quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen met down zijn vaak erg lief en zorgzaam.
Het is interessant dat jij hierover begint. Ik had een derde mogelijke oorzaak moeten vermelden. In Nederland krijgen we inderdaad geen traditioneel wiskunde-onderwijs en in het verlengde hiervan ook geen traditioneel natuurkunde-onderwijs. Hans Freudenthal heeft hier veel invloed op gehad, hij ontwikkelde een nieuwe rekenmethode die gebaseerd was op hoe hij als opa zijn kleinkind leerde rekenen. Dat werkte prima voor zijn kleinkind maar het werkt niet voor gewone kinderen in een klassetting (andere intelligentie, minder aandacht per leerling, minder getalenteerde leraar). Simpel gezegd komt die methode neer op het zelfonderzoekend leren en het leren uit een context. In plaats van dat je stap voor stap alles uitlegt en via oefeningen de techniek goed onder de knie krijgt krijg je een paar aanwijzingen en moet je het zelf maar uitzoeken, er wordt geen vaste methode gebruikt en soms wordt de theorie zelfs geïntroduceerd door een bepaalde vraag te moeten beantwoorden. Simpel voorbeeldje: je leert met breuken werken door taarten of pizza's op te delen in stukken. Nu is dit op zich een prima inleiding (niets mis mee) maar op een gegeven moment moet de stap naar abstractie maken om verder te kunnen, dat wordt te weinig en te laat gedaan. De staartdeling werd te abstract gevonden en dus werd de hapmethode geïntroduceerd.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:33 schreef Mitsu het volgende:
Heeft het aantal vrouwen in de beta niet te maken met het onderwijsniveau in Nederland? Wat men leert op de middelbare school is weinig en niet diepgaand. Dit in combinatie met een op jonger leeftijd slechter ontwikkelt wiskunde inzicht bij meisjes zou toch de reden kunnen zijn voor het tekort aan vrouwen in de beta in nl?
In het buitenland leert men over t algemeen meer qua beta vakken in t middelbare onderwijs waardoor de overstap minder groot is om voor techniek te kiezen. Das dan toch geen slechte emancipatie?
Of klopt wat ik zeg gewoon niet?
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.Maar goed, dit is een heel specifiek type van huisman/vrouw. Ik heb overigens niks tegen op huismannen.
Nee, lijkt me niet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen met down zijn vaak erg lief en zorgzaam.
En als een vrouw afhankelijk is van het inkomen van de man...?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...
Ik zag gisteren een itempje op de popiversie van het journaal op Ned 3. Een koppel waarvan de man een kunstenaar is en de vrouw in het ziekenhuis werkt (blijkbaar als verpleegkundige). Ik zou er niet aan moeten denken maar ieder zijn keuze.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.Maar goed, dit is een heel specifiek type van huisman/vrouw. Ik heb overigens niks tegen op huismannen.
Nee, vind ik niet. Het is zoals het is en het is maar net wat de voorkeur van het koppel is.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...
Gaat nergens over. Oke: studie. Ik ga het hele weekend niks doen qua studie!quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef OllieWilliams het volgende:
Dit is niet een sc zoals ik ze gewend ben trouwens![]()
Rationeel gezien even triest, gevoelsmatig toch anders.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:45 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En als een vrouw afhankelijk is van het inkomen van de man...?
Ik zeg: hypocriet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rationeel gezien even triest, gevoelsmatig toch anders.
Dat lijkt verdacht veel op de methode die ze op IO hanteren haha, vandaar dat t interessant is dat ik t opperde zeker?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is interessant dat jij hierover begint. Ik had een derde mogelijke oorzaak moeten vermelden. In Nederland krijgen we inderdaad geen traditioneel wiskunde-onderwijs en in het verlengde hiervan ook geen traditioneel natuurkunde-onderwijs. Hans Freudenthal heeft hier veel invloed op gehad, hij ontwikkelde een nieuwe rekenmethode die gebaseerd was op hoe hij als opa zijn kleinkind leerde rekenen. Dat werkte prima voor zijn kleinkind maar het werkt niet voor gewone kinderen in een klassetting (andere intelligentie, minder aandacht per leerling, minder getalenteerde leraar). Simpel gezegd komt die methode neer op het zelfonderzoekend leren en het leren uit een context. In plaats van dat je stap voor stap alles uitlegt en via oefeningen de techniek goed onder de knie krijgt krijg je een paar aanwijzingen en moet je het zelf maar uitzoeken, er wordt geen vaste methode gebruikt en soms wordt de theorie zelfs geïntroduceerd door een bepaalde vraag te moeten beantwoorden. Simpel voorbeeldje: je leert met breuken werken door taarten of pizza's op te delen in stukken. Nu is dit op zich een prima inleiding (niets mis mee) maar op een gegeven moment moet de stap naar abstractie maken om verder te kunnen, dat wordt te weinig en te laat gedaan. De staartdeling werd te abstract gevonden en dus werd de hapmethode geïntroduceerd.
Simpel gezegd komt het er op neer dat mensen die toch al minder talent hebben voor rekenen en wiskunde minder leren van dit onderwijs dan van het traditionele onderwijs en dat gemiddeld genomen jongens minder benadeeld worden door deze methode dan meisjes.
Ook op de natuurkunde heeft deze ontwikkeling invloed gehad. In plaats van stap voor stap wiskundig alles te onderbouwen krijg je een regeltje voor je neus en wordt erbij verteld dat je dit regeltje enkel mag gebruiken als de versnelling constant is.
Dus ja, dat andere type onderwijs zou zeker een negatieve invloed kunnen hebben op het benutten van het bètatalent wat de meisjes hebben.
Die bestaat niet. Wel bestaat er een verschil in talent voor logisch redeneren en abstractie wat overeenkomt met een verschil in functioneren voor bepaalde delen van de hersenen. Als dat goed is ontwikkeld dan kan je gemakkelijk wiskunde leren, is dat niet goed ontwikkeld dan wordt het niets.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:34 schreef theunderdog het volgende:
Weet iemand hier eigenlijk of er echt zoiets als de wiskundeknobbel bestaat in het brein?
Hm. Ik vraag me wel eens af of ik dom ben.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die bestaat niet. Wel bestaat er een verschil in talent voor logisch redeneren en abstractie wat overeenkomt met een verschil in functioneren voor bepaalde delen van de hersenen.
Uh? hahaquote:Op zaterdag 12 april 2014 00:47 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Hm. Ik vraag me wel eens af of ik dom ben.
Beide is waar, vanaf jonge leeftijd veel oefenen doet wonderen. Dat neemt niet weg dat de invloed van talent ook groot is. Simpel gezegd worden mensen met weinig talent extra gedupeerd met slecht onderwijs terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar soms raak ik echt heel erg in de war van neurowetenschappelijke studies.
Op het ene moment lees je dat iets vaststaat en niet verder meer is te ontwikkelen en de andere keer lees je weer dat het brein erg flexibel is.
A is financieel afhankelijk van B. Maar slechts in het geval als A mannelijk is en B vrouwelijk dan is het 'triest' en in andere gevallen niet, ik vind dat hypocriet en seksistisch.quote:
Rationeel gezien niet, gevoelsmatig wel.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
A is financieel afhankelijk van B. Maar slechts in het geval als A mannelijk is en B vrouwelijk dan is het 'triest' en in andere gevallen niet, ik vind dat hypocriet en seksistisch.
Diezelfde methode wordt bij geneeskunde aan de UM gebruikt. Ik heb er geen hoge pet van op (lees: ik geloof niet dat het goed werkt voor een theoretische opleiding) maar dat is veel te veel offtopic, misschien hebben we het daar nog eens over in een andere draad.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:46 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Dat lijkt verdacht veel op de methode die ze op IO hanteren haha, vandaar dat t interessant is dat ik t opperde zeker?
Wat is er gevoelsmatig anders dan?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rationeel gezien niet, gevoelsmatig wel.
Ik zou zoveel mogelijk proberen vanuit het rationele te denken en te handelen, maar ik heb ook mijn gevoelens. Sorry.
Mwau, is dat laatste wel zo?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Beide is waar, vanaf jonge leeftijd veel oefenen doet wonderen. Dat neemt niet weg dat de invloed van talent ook groot is. Simpel gezegd worden mensen met weinig talent extra gedupeerd met slecht onderwijs terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.
Sowieso, mensen die GTST kijken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.![]()
Jij wil dat ik mijn gevoel ga rationaliseren?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:51 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Wat is er gevoelsmatig anders dan?
Onzin.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.
Dat komt inderdaad voor maar dat is dan weer een kleine groep van de getalenteerde mensen. Ik heb zelf een soortgelijk probleem, ik begrijp alles best wel snel maar ik hoor ook regelmatig even iets niet omdat de uitleg te traag gaat en hierdoor mijn aandacht verslapt.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mwau, is dat laatste wel zo?
Zo zijn er best veel begaafde/hoogbegaafde mensen die pas op relatief late leeftijd de studie vinden waar ze hun talenten heel goed kunnen benutten. Op de middelbare school en zelfs later halen ze lage cijfers, simpelweg omdat de uitleg niet nader tot hen komt.
In die kleine groep zitten vaak de echte bazen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt inderdaad voor maar dat is dan weer een kleine groep van de getalenteerde mensen.
Begaafd zijn is een zegen, hoogbegaafd zijn eerder een vloek, precies om wat jij zegt.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mwau, is dat laatste wel zo?
Zo zijn er best veel begaafde/hoogbegaafde mensen die pas op relatief late leeftijd de studie vinden waar ze hun talenten heel goed kunnen benutten. Op de middelbare school en zelfs later halen ze lage cijfers, simpelweg omdat de uitleg niet nader tot hen komt.
Er zijn gelukkig ook genoeg hoogbegaafde die er wel mee weten om te gaan hoor.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:55 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Begaafd zijn is een zegen, hoogbegaafd zijn eerder een vloek, precies om wat jij zegt.
"Simpel gezegd komt het er op neer dat...zichzelf wel redden"quote:
Lijkt mij juist best effectief om hoogbegaafd te zijb.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:55 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Begaafd zijn is een zegen, hoogbegaafd zijn eerder een vloek, precies om wat jij zegt.
Dat klopt, het verschil zit in een paar vraagjes per onderdeel, je kan je afvragen hoe relevant dat is. Ik vraag me af in welke mate dat door een verschil in talent en in welke mate dat door een verschil in vorming komt. Ik vind het ook niet zo belangrijk, zolang je boven de 115 scoort voor de relevante gebieden kan je alles doen wat je wil qua intelligentie. Dit zou voor de meeste studenten aan een universiteit moeten gelden en voor een wat krappe meerderheid van de hogerejaars VWO-leerlingen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er zijn gelukkig ook genoeg hoogbegaafde die er wel mee weten om te gaan hoor.
Hoogbegaafd zijn betekent uiteindelijk niets meer dan net een paar punten hoger scoren op de IQ test dan een begaafd iemand.
'Zich redden' en 'ermee om weten te gaan' zijn voor mij in ieder geval niet de zaken die er in mijn leven voor zorgen dat ik gelukkig ben. Ja, qua definitie is het een paar punten hoger scoren, maar het gevolg van die paar punten op hoe het dagelijks leven ervaren wordt is waar het om gaat en ik durf eigenlijk wel te stellen dat er geen enkele hoogbegaafd persoon is die minder problemen heeft wat betreft gelukkig zijn en 'zin' in het leven vinden / hebben dan iemand die begaafd is.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er zijn gelukkig ook genoeg hoogbegaafde die er wel mee weten om te gaan hoor.
Hoogbegaafd zijn betekent uiteindelijk niets meer dan net een paar punten hoger scoren op de IQ test dan een begaafd iemand.
Dat laatste dat weet ik niet.. XDquote:Op zaterdag 12 april 2014 01:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt, het verschil zit in een paar vraagjes per onderdeel, je kan je afvragen hoe relevant dat is. Ik vraag me af in welke mate dat door een verschil in talent en in welke mate dat door een verschil in vorming komt. Ik vind het ook niet zo belangrijk, zolang je boven de 115 scoort voor de relevante gebieden kan je alles doen wat je wil qua intelligentie.
Aanpassingsvermogen staat niet los van intelligentie vind ik.quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:01 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
'Zich redden' en 'ermee om weten te gaan' zijn voor mij in ieder geval niet de zaken die er in mijn leven voor zorgen dat ik gelukkig ben. Ja, qua definitie is het een paar punten hoger scoren, maar het gevolg van die paar punten op hoe het dagelijks leven ervaren wordt is waar het om gaat en ik durf eigenlijk wel te stellen dat er geen enkele hoogbegaafd persoon is die minder problemen heeft wat betreft gelukkig zijn en 'zin' in het leven vinden / hebben dan iemand die begaafd is.
Ik heb het dan niet over 2 mensen precies op de scheidingslijn, zeg iemand van 128 en 132, maar bijvoorbeeld iemand met een IQ van 120 vs iemand van 145.
Hogere IQ brengt na een bepaald punt meer lasten met zich mee dan baten.
Ik heb het daar dan ook niet over, want daar heb je gelijk in. Dat is ook meer een persoonlijke eigenschap. Iemand van 120 zou bijvoorbeeld veel slechter met minder intelligente mensen om kunnen gaan dan iemand van 145.quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Aanpassingsvermogen staat niet los van intelligentie vind ik.
Als jij als intelligent persoon moeite hebt met het omgaan met minder intelligente mensen dan ligt dat in mijn ogen gewoon aan je sociale skills.
Geef eens een voorbeeld van dat verwerken van informatie ...quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:05 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Ik heb het daar dan ook niet over, want daar heb je gelijk in. Dat is ook meer een persoonlijke eigenschap. Iemand van 120 zou bijvoorbeeld veel slechter met minder intelligente mensen om kunnen gaan dan iemand van 145.
Maar de manier van denken en het verwerken van informatie die samengaat met het hebben van een hoger IQ is iets dat niet gebonden is aan persoonlijkheid en heel gemakkelijk 'problemen' met zich mee zou kunnen brengen. En ja, sommigen gaan daar beter mee om dan anderen, desondanks moet er wel mee om worden gegaan en dat is het hele punt.
Met een standaard IQ-test kan je dat laatste niet vaststellen en hoe betrouwbaar is een test die daar wel voor is ontwikkeld? Wie zijn er slim genoeg om die test te maken en maken die mensen die slim genoeg hiervoor zijn die test?quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:01 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
'Zich redden' en 'ermee om weten te gaan' zijn voor mij in ieder geval niet de zaken die er in mijn leven voor zorgen dat ik gelukkig ben. Ja, qua definitie is het een paar punten hoger scoren, maar het gevolg van die paar punten op hoe het dagelijks leven ervaren wordt is waar het om gaat en ik durf eigenlijk wel te stellen dat er geen enkele hoogbegaafd persoon is die minder problemen heeft wat betreft gelukkig zijn en 'zin' in het leven vinden / hebben dan iemand die begaafd is.
Ik heb het dan niet over 2 mensen precies op de scheidingslijn, zeg iemand van 128 en 132, maar bijvoorbeeld iemand met een IQ van 120 vs iemand van 145.
Een hogere intelligentie.quote:Hogere IQ brengt na een bepaald punt meer lasten met zich mee dan baten.
Ik snap de zin niet. Dom van me.quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
je hebt het nadeel dat je onvoldoende leert werken als de zweep er niet bij wordt gehaald in het primaire en secundaire onderwijs.
Niet uit het niets, zie twee eerdere reacties van haar. Ik ben volgens haar "zo'n typische man die zich beter voelt dan anderen".quote:
Sta mij toe te twijfelen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet uit het niets, zie twee eerdere reacties van haar.
Zie edit. De tweede reactie was haar eerste cynische opmerking dat zij zich dom voelt.quote:
Ok.quote:Op zaterdag 12 april 2014 01:16 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Oh bah. Vreselijk dit soort types. Echt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |