quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen met down zijn vaak erg lief en zorgzaam.
Het is interessant dat jij hierover begint. Ik had een derde mogelijke oorzaak moeten vermelden. In Nederland krijgen we inderdaad geen traditioneel wiskunde-onderwijs en in het verlengde hiervan ook geen traditioneel natuurkunde-onderwijs. Hans Freudenthal heeft hier veel invloed op gehad, hij ontwikkelde een nieuwe rekenmethode die gebaseerd was op hoe hij als opa zijn kleinkind leerde rekenen. Dat werkte prima voor zijn kleinkind maar het werkt niet voor gewone kinderen in een klassetting (andere intelligentie, minder aandacht per leerling, minder getalenteerde leraar). Simpel gezegd komt die methode neer op het zelfonderzoekend leren en het leren uit een context. In plaats van dat je stap voor stap alles uitlegt en via oefeningen de techniek goed onder de knie krijgt krijg je een paar aanwijzingen en moet je het zelf maar uitzoeken, er wordt geen vaste methode gebruikt en soms wordt de theorie zelfs geïntroduceerd door een bepaalde vraag te moeten beantwoorden. Simpel voorbeeldje: je leert met breuken werken door taarten of pizza's op te delen in stukken. Nu is dit op zich een prima inleiding (niets mis mee) maar op een gegeven moment moet de stap naar abstractie maken om verder te kunnen, dat wordt te weinig en te laat gedaan. De staartdeling werd te abstract gevonden en dus werd de hapmethode geïntroduceerd.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:33 schreef Mitsu het volgende:
Heeft het aantal vrouwen in de beta niet te maken met het onderwijsniveau in Nederland? Wat men leert op de middelbare school is weinig en niet diepgaand. Dit in combinatie met een op jonger leeftijd slechter ontwikkelt wiskunde inzicht bij meisjes zou toch de reden kunnen zijn voor het tekort aan vrouwen in de beta in nl?
In het buitenland leert men over t algemeen meer qua beta vakken in t middelbare onderwijs waardoor de overstap minder groot is om voor techniek te kiezen. Das dan toch geen slechte emancipatie?
Of klopt wat ik zeg gewoon niet?
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.Maar goed, dit is een heel specifiek type van huisman/vrouw. Ik heb overigens niks tegen op huismannen.
Nee, lijkt me niet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen met down zijn vaak erg lief en zorgzaam.
En als een vrouw afhankelijk is van het inkomen van de man...?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...
Ik zag gisteren een itempje op de popiversie van het journaal op Ned 3. Een koppel waarvan de man een kunstenaar is en de vrouw in het ziekenhuis werkt (blijkbaar als verpleegkundige). Ik zou er niet aan moeten denken maar ieder zijn keuze.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.Maar goed, dit is een heel specifiek type van huisman/vrouw. Ik heb overigens niks tegen op huismannen.
Nee, vind ik niet. Het is zoals het is en het is maar net wat de voorkeur van het koppel is.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het wel erg triest als je als man afhankelijk bent van de inkomen van je vrouw...
Gaat nergens over. Oke: studie. Ik ga het hele weekend niks doen qua studie!quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:44 schreef OllieWilliams het volgende:
Dit is niet een sc zoals ik ze gewend ben trouwens![]()
Rationeel gezien even triest, gevoelsmatig toch anders.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:45 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
En als een vrouw afhankelijk is van het inkomen van de man...?
Ik zeg: hypocriet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rationeel gezien even triest, gevoelsmatig toch anders.
Dat lijkt verdacht veel op de methode die ze op IO hanteren haha, vandaar dat t interessant is dat ik t opperde zeker?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is interessant dat jij hierover begint. Ik had een derde mogelijke oorzaak moeten vermelden. In Nederland krijgen we inderdaad geen traditioneel wiskunde-onderwijs en in het verlengde hiervan ook geen traditioneel natuurkunde-onderwijs. Hans Freudenthal heeft hier veel invloed op gehad, hij ontwikkelde een nieuwe rekenmethode die gebaseerd was op hoe hij als opa zijn kleinkind leerde rekenen. Dat werkte prima voor zijn kleinkind maar het werkt niet voor gewone kinderen in een klassetting (andere intelligentie, minder aandacht per leerling, minder getalenteerde leraar). Simpel gezegd komt die methode neer op het zelfonderzoekend leren en het leren uit een context. In plaats van dat je stap voor stap alles uitlegt en via oefeningen de techniek goed onder de knie krijgt krijg je een paar aanwijzingen en moet je het zelf maar uitzoeken, er wordt geen vaste methode gebruikt en soms wordt de theorie zelfs geïntroduceerd door een bepaalde vraag te moeten beantwoorden. Simpel voorbeeldje: je leert met breuken werken door taarten of pizza's op te delen in stukken. Nu is dit op zich een prima inleiding (niets mis mee) maar op een gegeven moment moet de stap naar abstractie maken om verder te kunnen, dat wordt te weinig en te laat gedaan. De staartdeling werd te abstract gevonden en dus werd de hapmethode geïntroduceerd.
Simpel gezegd komt het er op neer dat mensen die toch al minder talent hebben voor rekenen en wiskunde minder leren van dit onderwijs dan van het traditionele onderwijs en dat gemiddeld genomen jongens minder benadeeld worden door deze methode dan meisjes.
Ook op de natuurkunde heeft deze ontwikkeling invloed gehad. In plaats van stap voor stap wiskundig alles te onderbouwen krijg je een regeltje voor je neus en wordt erbij verteld dat je dit regeltje enkel mag gebruiken als de versnelling constant is.
Dus ja, dat andere type onderwijs zou zeker een negatieve invloed kunnen hebben op het benutten van het bètatalent wat de meisjes hebben.
Die bestaat niet. Wel bestaat er een verschil in talent voor logisch redeneren en abstractie wat overeenkomt met een verschil in functioneren voor bepaalde delen van de hersenen. Als dat goed is ontwikkeld dan kan je gemakkelijk wiskunde leren, is dat niet goed ontwikkeld dan wordt het niets.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:34 schreef theunderdog het volgende:
Weet iemand hier eigenlijk of er echt zoiets als de wiskundeknobbel bestaat in het brein?
Hm. Ik vraag me wel eens af of ik dom ben.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die bestaat niet. Wel bestaat er een verschil in talent voor logisch redeneren en abstractie wat overeenkomt met een verschil in functioneren voor bepaalde delen van de hersenen.
Uh? hahaquote:Op zaterdag 12 april 2014 00:47 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Hm. Ik vraag me wel eens af of ik dom ben.
Beide is waar, vanaf jonge leeftijd veel oefenen doet wonderen. Dat neemt niet weg dat de invloed van talent ook groot is. Simpel gezegd worden mensen met weinig talent extra gedupeerd met slecht onderwijs terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar soms raak ik echt heel erg in de war van neurowetenschappelijke studies.
Op het ene moment lees je dat iets vaststaat en niet verder meer is te ontwikkelen en de andere keer lees je weer dat het brein erg flexibel is.
A is financieel afhankelijk van B. Maar slechts in het geval als A mannelijk is en B vrouwelijk dan is het 'triest' en in andere gevallen niet, ik vind dat hypocriet en seksistisch.quote:
Rationeel gezien niet, gevoelsmatig wel.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
A is financieel afhankelijk van B. Maar slechts in het geval als A mannelijk is en B vrouwelijk dan is het 'triest' en in andere gevallen niet, ik vind dat hypocriet en seksistisch.
Diezelfde methode wordt bij geneeskunde aan de UM gebruikt. Ik heb er geen hoge pet van op (lees: ik geloof niet dat het goed werkt voor een theoretische opleiding) maar dat is veel te veel offtopic, misschien hebben we het daar nog eens over in een andere draad.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:46 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Dat lijkt verdacht veel op de methode die ze op IO hanteren haha, vandaar dat t interessant is dat ik t opperde zeker?
Wat is er gevoelsmatig anders dan?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rationeel gezien niet, gevoelsmatig wel.
Ik zou zoveel mogelijk proberen vanuit het rationele te denken en te handelen, maar ik heb ook mijn gevoelens. Sorry.
Mwau, is dat laatste wel zo?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Beide is waar, vanaf jonge leeftijd veel oefenen doet wonderen. Dat neemt niet weg dat de invloed van talent ook groot is. Simpel gezegd worden mensen met weinig talent extra gedupeerd met slecht onderwijs terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.
Sowieso, mensen die GTST kijken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Naja, ik zou ook geen man willen die thuis zit te niksen en de hele dag goede tijden zit te kijken.![]()
Jij wil dat ik mijn gevoel ga rationaliseren?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:51 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Wat is er gevoelsmatig anders dan?
Onzin.quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
terwijl mensen met veel talent zichzelf wel redden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |