Wist ik niet, dus ik was het ook niet vergetenquote:Op vrijdag 11 april 2014 18:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat de belgische huizenmarkt momenteel een van de grootste bubbels in de wereld aan het opbouwen is.
Tuurlijk wel, er zijn andere redenen.quote:
Ah, duidelijk verhaal. Dankquote:Op vrijdag 11 april 2014 18:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, er zijn andere redenen.
In Belgie wellicht, maar niet in NL. Lees de reacties van de believers verspreid over 200+ topics maar terug.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Tuurlijk wel, er zijn andere redenen.
quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In Belgie wellicht, maar niet in NL. Lees de reacties van de believers verspreid over 200+ topics maar terug.
quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In Belgie wellicht, maar niet in NL. Lees de reacties van de believers verspreid over 200+ topics maar terug.
Ik moet het artikel opzoeken.quote:
Dan eerder het eigen woningforfait want dat had als gevolg dat de HRA geïntroduceerd werd.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik moet het artikel opzoeken.
Maar voor NL heeft de HRA idd een grote invloed op de bubblevorming gehad.
Yup. Die bestaat pas sinds 1893. Dat zal het zijn.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik moet het artikel opzoeken.
Maar voor NL heeft de HRA idd een grote invloed op de bubblevorming gehad.
Omdat in de jaren 90 ook de bijbehorende exotisch hypotheekvormen werden uitgevonden.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dan eerder het eigen woningforfait want dat had als gevolg dat de HRA geïntroduceerd werd.
En de HRA was niet het probleem tot de jaren negentig
En leuk dat opgeroepen wordt om de grondprijzen te verlagen, dat gaat een hoop huiseigenaren gigantisch verder in de problemen brengen
Ligt het dan aan de HRA, of aan die 'exotisch hypotheekvormen'? Doe eens een gok(je)...quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Omdat in de jaren 90 ook de bijbehorende exotisch hypotheekvormen werden uitgevonden.
Voor de niet-eigenaren die nu tussen wal en schip vallen zou het dan weer een opsteker zijn.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:43 schreef opgebaarde het volgende:
En leuk dat in een eerder bericht opgeroepen wordt dat gemeenten de grondprijzen moeten verlagen, dat gaat een hoop huiseigenaren gigantisch verder in de problemen brengen
Het een is een rechtstreeks gevolg van het ander.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ligt het dan aan de HRA, of aan die 'exotisch hypotheekvormen'? Doe eens een gok(je)...
Beiden, een te ruimhartige HRA en de exotische hypotheekvormen die het faciliteerde.quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ligt het dan aan de HRA, of aan die 'exotisch hypotheekvormen'? Doe eens een gok(je)...
Dat betwijfel ik. Stel dat de grondprijs met 50% verlaagd wordt, dan springen er investeerders bovenop, en kost diezelfde grond daarna 125%quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Voor de niet-eigenaren die nu tussen wal en schip vallen zou het dan weer een opsteker zijn.
Te ruimhartig? Leg eens uit? De HRA is sinds 1893 niet 'verruimt' hoor, wel iedere keer ingeperkt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Beiden, een te ruimhartige HRA en de exotische hypotheekvormen die het faciliteerde.
Dat kan nu natuurlijk ook. Verder kan je als gemeente natuurlijk gewoon niet aan investeerders verkopen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Stel dat de grondprijs met 50% verlaagd wordt, dan springen er investeerders bovenop, en kost diezelfde grond daarna 125%
Nu dat ook de KK plus EW gewoon afgetrokken konden worden is natuurlijk vrij ruimhartig.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Te ruimhartig? Leg eens uit? De HRA is sinds 1893 niet 'verruimt' hoor, wel iedere keer ingeperkt.
Men had wellicht fiscaal gezien bepaalde hypotheekvormen niet moeten toestaan, maar dat heeft niks met de HRA ansich te maken.
HRA had met allang moeten afschaffen en als je het dan toch graag had willen behouden, had 'm dan gedaan op basis van 30 jaar annuiteit.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Te ruimhartig? Leg eens uit? De HRA is sinds 1893 niet 'verruimt' hoor, wel iedere keer ingeperkt.
Men had wellicht fiscaal gezien bepaalde hypotheekvormen niet moeten toestaan, maar dat heeft niks met de HRA ansich te maken.
Nee, dat kan nu natuurlijk niet. De prijs is nu de prijs. Als je die 50% verlaagd, springen er mensen in het gat. En linksom of rechtsom zullen het de mensen met het meeste geld zijn, die daar de vruchten van plukken.quote:
Nee hoor, gewoon de gewilde locatie's het eerst.quote:Overigens zullen die investeerders dan dus feitelijk alle grond op moeten komen die beschikbaar komt, prijzen kunstmatig hoog houden vergt enige moeite.
Wat mij betreft mag hij morgen afgeschaft worden. Voor nieuwe hypotheken uiteraard.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:05 schreef Halcon het volgende:
HRA had met allang moeten afschaffen en als je het dan toch graag had willen behouden, had 'm dan gedaan op basis van 30 jaar annuiteit.
Hoe dat zo?quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nu dat ook de KK plus EW gewoon afgetrokken konden worden is natuurlijk vrij ruimhartig.
Wat mij betreft voor alle hypotheken.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag hij morgen afgeschaft worden. Voor nieuwe hypotheken uiteraard.
Dat vermoeden had ik al. Not gonna happen.quote:
Helaas. Zo blijft de overheid op kosten van de belastingbetaler geld rond pompen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat vermoeden had ik al. Not gonna happen.
We kunnen het toch afschaffen voor alle nieuwe hypotheken? Dan faseert de rest zich gewoon langzaam uit. Aangezien men dan nog minder hypotheek kan krijgen zullen de woningprijzen ook dalen, daar moet jij toch vrolijk van worden?quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:15 schreef Halcon het volgende:
Helaas. Zo blijft de overheid op kosten van de belastingbetaler geld rond pompen.
Dat kan inderdaad. Alles kan. Je benadeelt dan wel een hele groep belastingbetalers terwijl anderen vrolijk HRA kunnen blijven trekken. Ik zou het dan gewoon helemaal afschaffen en de kosten van de aftrek en het rondpompen ten gunste laten komen van het netto inkomen van de werkende mensen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
We kunnen het toch afschaffen voor alle nieuwe hypotheken? Dan faseert de rest zich gewoon langzaam uit. Aangezien men dan nog minder hypotheek kan krijgen zullen de woningprijzen ook dalen, daar moet jij toch vrolijk van worden?
Natuurlijk kan dat wel, de prijs is nu 100, je koopt alles op en zet het weer te koop voor 150. Dquote:Op vrijdag 11 april 2014 19:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat kan nu natuurlijk niet. De prijs is nu de prijs. Als je die 50% verlaagd, springen er mensen in het gat. En linksom of rechtsom zullen het de mensen met het meeste geld zijn, die daar de vruchten van plukken.
Waarop die locatie's meteen een stuk minder gewild worden en je in ijltempo je winstmarge ziet verdampen.quote:Nee hoor, gewoon de gewilde locatie's het eerst.
? Iedereen die aan de voorwaarden voldoet heeft recht op HRA. Jij morgen ook als je dat zou willen. Ja, het heeft zijn positieve kanten, en zijn negatieve kanten. Kennelijk ben jij te bang voor de negatieve kanten en wil je er dus geen gebruik van maken. Dat is je goed recht. Maar om dan anderen hun 121 jaar oude recht te ontnemen geeft aan dat je wellicht niet helemaal objectief bent.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:19 schreef Halcon het volgende:
Je benadeelt dan wel een hele groep belastingbetalers terwijl anderen vrolijk HRA kunnen blijven trekken.
Als ik jouw was zou ik nooit de handel ingaan...quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Natuurlijk kan dat wel, de prijs is nu 100, je koopt alles op en zet het weer te koop voor 150. D
Ik zou je eigen advies opvolgenquote:Op vrijdag 11 april 2014 19:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ik jouw was zou ik nooit de handel ingaan...
Als ik jou was, zou ik dat ook doen. Zet morgen maar alles wat je hebt in voor die m2's.quote:
Ah, dus je wilt als gemeente je grond verkopen, verlaagd de prijs met 50%, en verkoopt dan niet aan mensen die willen betalen? Omdat Grrrrrrrrr het zo wil? Of wat?quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar goed, zoals ik al zei: je laat gewoon die investeerders die grond niet opkopen als je bang bent dat ze er misbruik van maken.
Volgens mij heeft de bouwer het nieuws van gisteren ook gelezen. Ze hebben de prijzen van de overgebleven woningen verhoogd.quote:Op zondag 6 april 2014 11:21 schreef OngeschiktX het volgende:
Ik heb een nieuwbouwhuis gekocht, met een aantrekkelijk prijs. Eerst wegens te veel belangstelling uitgeloot, 300 aanmeldingen op 40 woningen. Uiteindelijk in de volgende fase van het project wel ingeloot. Alle woningen in 'mijn' prijsklasse waren gelijk weg. Alleen van de duurdere woningen zijn er nog een paar beschikbaar.
Dat is toch niet gek als je op de top een huis hebt gekocht?quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:17 schreef FrankElst het volgende:
Allejezus, een verlies van 40.000 euro (!) op een appartement:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bij-eerste-bod.dhtml
Wat mij betreft schaffen ze morgen de HRA af. Voor iedereen. 121 jaar oude recht.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Iedereen die aan de voorwaarden voldoet heeft recht op HRA. Jij morgen ook als je dat zou willen. Ja, het heeft zijn positieve kanten, en zijn negatieve kanten. Kennelijk ben jij te bang voor de negatieve kanten en wil je er dus geen gebruik van maken. Dat is je goed recht. Maar om dan anderen hun 121 jaar oude recht te ontnemen geeft aan dat je wellicht niet helemaal objectief bent.
Als dat met gesloten beurs kan, waarom niet. En aan de andere kant, als dan iedereen gecompenseerd wordt voor het wegvallen van de HRA (dat bepleit je toch?) wat heeft het dan voor zin? Dan veranderd er dus per saldo exact niks.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:27 schreef OngeschiktX het volgende:
Wat mij betreft schaffen ze morgen de HRA af. Voor iedereen. 121 jaar oude recht.![]()
Ohja, ik ben sinds kort ook woningbezitter met een annuïteitenhypotheek.
Als er een partij komt die serieuze belastinghervormingen voorstelt en daarbij de HRA van de een op de andere dag afschaft, samen met nog allerlei aftrekposten en toeslagen en daarvoor in de plaats de belasting flink verlaagd, hebben ze mijn stem.
Met financiering van de overdrachtsbelasting, notaris en hypotheekkosten valt het mij nog mee als je in het meest ongelukkige jaar 2008 hebt gekocht. Verhaal is wel wat vaag trouwens, huis met ex gekocht, gescheiden. Waarom toen niet gelijk verkocht? Nee, een nieuwe vent getrouwd die ook gelijk de Sjaak is en mee mag delen in de schuld.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:17 schreef FrankElst het volgende:
Allejezus, een verlies van 40.000 euro (!) op een appartement:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bij-eerste-bod.dhtml
Niet om een of ander, maar ik schat zo dat die mensen datzelfde bedrag ook hadden kunnen verliezen op een pallet doperwtjes.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:17 schreef FrankElst het volgende:
Allejezus, een verlies van 40.000 euro (!) op een appartement:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bij-eerste-bod.dhtml
Het verandert enorm veel: Scheelt een hoop bureaucratie, vergroot de keuze vrijheid van mensen (woningmarkt voorbeeld: particulier huren vs kopen wordt dan veel eerlijker).quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als dat met gesloten beurs kan, waarom niet. En aan de andere kant, als dan iedereen gecompenseerd wordt voor het wegvallen van de HRA (dat bepleit je toch?) wat heeft het dan voor zin? Dan veranderd er dus per saldo exact niks.
Oplossing daarvoor is om mensen die geen hra willen een veel lager inkomstenbelastingtarief te geven.quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Alles kan. Je benadeelt dan wel een hele groep belastingbetalers terwijl anderen vrolijk HRA kunnen blijven trekken. Ik zou het dan gewoon helemaal afschaffen en de kosten van de aftrek en het rondpompen ten gunste laten komen van het netto inkomen van de werkende mensen.
Je bedoelt dat kopen dan veel duurder wordt, waardoor vrije sector goedkoper lijkt? (Het eerste jaar dan he, daarna stijgen de vrije sector huren de pan uit, maar dat snap je zelf ook wel)quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:33 schreef OngeschiktX het volgende:
Het verandert enorm veel: Scheelt een hoop bureaucratie, vergroot de keuze vrijheid van mensen (woningmarkt voorbeeld: particulier huren vs kopen wordt dan veel eerlijker).
Als het jou een paar honderd per maand kost ben ik voor noch tegen. Moet je allemaal zelf bepalen. Maar geef eens het goede voorbeeld, je HRA is een recht, je hoeft er geen gebruik van te maken hoor. Vul het gewoon niet in, dat is goed voor de staatskas, en verlaagt dus indirect de belastingen een beetje.quote:Ik zou ook voor zijn als het me een paar honderd per maand kost.
En ik ben erg tegen mensen die andere mensen in hun richting willen bewegen. En nu?quote:Ik ben erg tegen belastingmaatregelen om mensen in een bepaalde keuze richting te bewegen. En de HRA is één van die maatregelen.
LOL. HRA willen zegt de gek....quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Oplossing daarvoor is om mensen die geen hra willen een veel lager inkomstenbelastingtarief te geven.
Lees nou eens de reactie waar ik op reageerquote:Op vrijdag 11 april 2014 21:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
LOL. HRA willen zegt de gek....
Je hebt niks te willen, je hebt er recht op of niet. Mensen die er geen recht op hebben kunnen dat gewoon krijgen. (Kost een puist geld, maar dat moet je ervoor over hebben)
Gedaan, maar dan snap ik nog niet waar je naartoe wilt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Lees nou eens de reactie waar ik op reageer
quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gedaan, maar dan snap ik nog niet waar je naartoe wilt.
quote:Op vrijdag 11 april 2014 19:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
We kunnen het toch afschaffen voor alle nieuwe hypotheken? Dan faseert de rest zich gewoon langzaam uit. Aangezien men dan nog minder hypotheek kan krijgen zullen de woningprijzen ook dalen, daar moet jij toch vrolijk van worden?
JA MAN JE HEBT HELEMAAL GELIJK!!quote:Op vrijdag 11 april 2014 20:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ah, dus je wilt als gemeente je grond verkopen, verlaagd de prijs met 50%, en verkoopt dan niet aan mensen die willen betalen? Omdat Grrrrrrrrr het zo wil? Of wat?
Geeft niks, zolang je nog maar wel weet waarom je huurt. (Toch?)quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
JA MAN JE HEBT HELEMAAL GELIJK!!
Goeie genade, ik was even vergeten waarom ik hier nooit meer mee deed aan de 'discussie'.
Dat is niet de reactie waarop je reageert he...quote:
Er moet sowieso veel meer vrijheid komen op de huurmarkt. Maar als die vrije sector huizen inderdaad duurder worden, doordat huren aantrekkelijk wordt door meer vrijheid, dan herstelt de markt dat wel weer. Er gaan dan minder mensen kopen en er ontstaat en nieuw evenwicht.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat kopen dan veel duurder wordt, waardoor vrije sector goedkoper lijkt? (Het eerste jaar dan he, daarna stijgen de vrije sector huren de pan uit, maar dat snap je zelf ook wel)
[..]
Ja ik ga niet vrijwillig meer belasting betalen.. Als de HRA afgeschaft wordt zal de koper iets duurder uit zijn. Een deel zou ten goede komen van mensen die particulier huren. Dat zou ik niet meer dan terecht vinden. Dat is heel wat anders dan vrijwillig geld in een bodemloze put stoppen.quote:Als het jou een paar honderd per maand kost ben ik voor noch tegen. Moet je allemaal zelf bepalen. Maar geef eens het goede voorbeeld, je HRA is een recht, je hoeft er geen gebruik van te maken hoor. Vul het gewoon niet in, dat is goed voor de staatskas, en verlaagt dus indirect de belastingen een beetje.
[..]
Wut? Jij vind niet dat mensen zelf op een eerlijke manier moeten kunnen kiezen tussen koop en huur? Maar dat de overheid moet zorgen dat meer mensen kopen, anders is het financieel ongunstig voor die mensen? Dat er mensen zijn die liever huren dan kopen, omdat ze van vrijheid houden interesseert je niet?quote:En ik ben erg tegen mensen die andere mensen in hun richting willen bewegen. En nu?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |