Dit, uiteindelijk zal je kind zelf bepalen of hij wel of niet bij een geloof aansluit. Jij kan het niet verbieden en het moet hem ook niet opgedrongen worden maar hij/zij zal wel de ruimte moeten krijgen om dit zelf uit te vinden, niet af te stappen van het geloof omdat hij/zij een moeder heeft die daar niks van wil weten.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:35 schreef Pavement het volgende:
Hoe ik het nu zie ben jij fanatieker (extremer) in je niet geloof dan je vriend in zijn wel geloof.
Ik ben ook niet gelovig maar ben nog nooit slechter geworden van godsdienstles op school of een kerkbezoek omdat een oma dat graag wilde.
Eens. Je kan als je kind vragen er over heeft toch je eigen visie geven en papa en oma etc ook.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:37 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Dit, uiteindelijk zal je kind zelf bepalen of hij wel of niet bij een geloof aansluit. Jij kan het niet verbieden en het moet hem ook niet opgedrongen worden maar hij/zij zal wel de ruimte moeten krijgen om dit zelf uit te vinden, niet af te stappen van het geloof omdat hij/zij een moeder heeft die daar niks van wil weten.
Voor iemand die zich meneer logica noemt heb je niet voldoende info om die logica ook op toe te passen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:37 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Dit, uiteindelijk zal je kind zelf bepalen of hij wel of niet bij een geloof aansluit. Jij kan het niet verbieden en het moet hem ook niet opgedrongen worden maar hij/zij zal wel de ruimte moeten krijgen om dit zelf uit te vinden, niet af te stappen van het geloof omdat hij/zij een moeder heeft die daar niks van wil weten.
Nogal een verschil qua bewijs enzo.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:38 schreef Moppert het volgende:
[..]
Eens. Je kan als je kind vragen er over heeft toch je eigen visie geven en papa en oma etc ook.
Wat een onzin. Ik heb 12 jaar protestants-christelijk onderwijs gevolgd en ik ben er niks minder van geworden. Ook niet religieus, trouwens.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:40 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Voor iemand die zich meneer logica noemt heb je niet voldoende info om die logica ook op toe te passen.
Een kind zal m.b.t. tot iets als religie het alleen zelf kunnen bepalen (later, niet als kind want weet een kind veel) als hij vrij is gebleven tijdens zijn ontwikkeling van invloeden van religie. Alleen als hij vrij blijft van deze invloeden zal hij met een heldere blik zijn eigen richting kunnen bepalen.
Hoe religie, dogma etc werkt op de psyche van een kind wordt door vele slecht geïnformeerde mensen nog steeds zwaar onderschat.
Ja leuk, maar breng dan je kind ook in het kader van 'fair and balanced' lekker ook in aanraking met alle andere geloven. Ik zou er ook absoluut niet op zitten te wachten m'n kind achter te laten bij mensen die die rare verhalen als waarheid presenteren.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:37 schreef MeneerLogica het volgende:
Dit, uiteindelijk zal je kind zelf bepalen of hij wel of niet bij een geloof aansluit. Jij kan het niet verbieden en het moet hem ook niet opgedrongen worden maar hij/zij zal wel de ruimte moeten krijgen om dit zelf uit te vinden, niet af te stappen van het geloof omdat hij/zij een moeder heeft die daar niks van wil weten.
Leuke mening, niemand word slechter van lichte invloeden van geloof. Denk dat het loslaten van geloof juist vaak problemen meebrengt.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:40 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Voor iemand die zich meneer logica noemt heb je niet voldoende info om die logica ook op toe te passen.
Een kind zal m.b.t. tot iets als religie het alleen zelf kunnen bepalen (later, niet als kind want weet een kind veel) als hij vrij is gebleven tijdens zijn ontwikkeling van invloeden van religie. Alleen als hij vrij blijft van deze invloeden zal hij met een heldere blik zijn eigen richting kunnen bepalen.
Hoe religie, dogma etc werkt op de psyche van een kind wordt door vele slecht geïnformeerde mensen nog steeds zwaar onderschat.
Niet alleen is het natuurlijk totaal niet houdbaar om iets te concluderen puur op basis van je eigen persoonlijke ervaring, het geeft ook nog eens blijk van een zeer beperkt beeld van hoe een mens werkt en van hoeveel mogelijkheden er wel niet zijn met de menselijke psyche.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb 12 jaar protestants-christelijk onderwijs gevolgd en ik ben er niks minder van geworden. Ook niet religieus, trouwens.
Ik heb het idee dat mensen soms echt te bang zijn voor dit soort 'invloeden'.
Mjah, ik heb precies hetzelfde maar zou m'n kind hetzelfde niet aan willen doen. Ik ken d'r te veel die er in zijn blijven hangen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:42 schreef Lienekien het volgende:
Wat een onzin. Ik heb 12 jaar protestants-christelijk onderwijs gevolgd en ik ben er niks minder van geworden. Ook niet religieus, trouwens.
Dat is geen mening. Het is een feit. Je kunt het zelf ook gaan bekijken als je wilt. De onderzoeksresultaten worden niet bepaald onder stoelen of banken gestoken (al worden ze wel hard genegeerd vaak).quote:Op woensdag 9 april 2014 10:47 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Leuke mening, niemand word slechter van lichte invloeden van geloof. Denk dat het loslaten van geloof juist vaak problemen meebrengt.
Ik vind dat jij ook een beperkt beeld hebt van hoe een mens werkt.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:48 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Niet alleen is het natuurlijk totaal niet houdbaar om iets te concluderen puur op basis van je eigen persoonlijke ervaring, het geeft ook nog eens blijk van een zeer beperkt beeld van hoe een mens werkt en van hoeveel mogelijkheden er wel niet zijn met de menselijke psyche.
Verder kan ik je mededelen dat het vaak geen kwestie is van angst maar empathie.
Als je in het algemeen ziet wat een bepaalde geestelijke aandoening met iemand doet (of diegene het nou wel of niet zelf in de gaten heeft) dan wil je niet dat anderen dit ook overkomt.
Het gaat de meeste mensen om het effect dat religie heeft op het denken van mensen en zelfs op het handelen van mensen.
Misschien kun je het wel zo zien. Het geloof wordt je als kind ingeprent. Je wordt niet gelovig geboren, maar gelovig gemaakt. In die zin kun je het zien als een geestesziekte.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind dat jij ook een beperkt beeld hebt van hoe een mens werkt.
En ook een beperkt beeld van religie trouwens, als je het ziet als 'geestelijke aandoening'.
Beter lezen wat ik schrijf meid. "in het algemeen" Ik benoem religie dus niet als een geestelijke aandoening maar gebruik het wel als zijnde een oorzaak voor een effect wat mensen beschouwen als negatief en onwenselijk voor anderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind dat jij ook een beperkt beeld hebt van hoe een mens werkt.
En ook een beperkt beeld van religie trouwens, als je het ziet als 'geestelijke aandoening'.
Ik vind jou nogal aanvallend en veel te overtuigd van jezelf. Dat is wat ik vind.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:54 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Beter lezen wat ik schrijf meid. "in het algemeen" Ik benoem religie dus niet als een geestelijke aandoening maar gebruik het wel als zijnde een oorzaak voor een effect wat mensen beschouwen als negatief en onwenselijk voor anderen.
Enne, je mag vinden wat je wilt. Als je het ook kunt bewijzen of logisch kunt onderbouwen dan hebben we een gesprek.
Dan moet je echt een andere partner uitzoeken.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:54 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Misschien kun je het wel zo zien. Het geloof wordt je als kind ingeprent. Je wordt niet gelovig geboren, maar gelovig gemaakt. In die zin kun je het zien als een geestesziekte.
Ik weet inderdaad erg goed wat ik weet en wat ik kan onderbouwen. Ik weet ook heel goed waar ik geen kont vanaf weet. Een erg handig iets dat zelfkennis gedoe.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind jou nogal aanvallend en veel te overtuigd van jezelf. Dat is wat ik vind.
Mijn partner is niet zo gelovig, het speelt eigenlijk nooit, gewoon een normale man met geen rare denkbeelden. Dat is ook niet het probleem. En dat we kerst vieren ook niet. Het zijn de schoonouders en hun drang om hun geloof op te dringen aan anderen en dus ook kinderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moet je echt een andere partner uitzoeken.
Overdosis is altijd giftig, maar met mate de normen en waarden kunnen op jonge leeftijd meegenomen worden. Weet ook niet hoe gelovig de ouders zijn maar extremisten is idd gif dat ben ik met je eens. Lichte vorm van geloof is een ander verhaal.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:50 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dat is geen mening. Het is een feit. Je kunt het zelf ook gaan bekijken als je wilt. De onderzoeksresultaten worden niet bepaald onder stoelen of banken gestoken (al worden ze wel hard genegeerd vaak).
Enne, het loslaten van geloof brengt inderdaad problemen met zich mee. Aan de hand hiervan kun je al een redelijk beeld schetsen van hoe giftig het wel niet kan zijn voor mensen.
Maar de ouders van je partner worden de grootouders van je kinderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:58 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Mijn partner is niet zo gelovig, het speelt eigenlijk nooit, gewoon een normale man met geen rare denkbeelden. Dat is ook niet het probleem. En dat we kerst vieren ook niet. Het zijn de schoonouders en hun drang om hun geloof op te dringen aan anderen en dus ook kinderen.
Grootouders moeten leren beseffen dat ze slecht de helft vertegenwoordigen een generatie verder. Dus maar een kwart in te brengen hebben, voor zover dat al überhaupt geldt!quote:Op woensdag 9 april 2014 10:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar de ouders van je partner worden de grootouders van je kinderen.
Daarom: Wil je je toekomstige kinderen de omgang met hun grootouders verbieden? Of ga je ze eerst van het geloof afhelpen voordat je kinderen gaat krijgen?
Nou, prima toch? Wat is dan het probleem?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Grootouders moeten leren beseffen dat ze slecht de helft vertegenwoordigen een generatie verder. Dus maar een kwart in te brengen hebben, voor zover dat al überhaupt geldt!
Ik ga als ik mijn kinderwens doorzet, het gesprek met ze aan, dat ik niet wil dat zij hun geloof aan mij en mijn kind opdringen. Dus geen voorlezen uit de bijbel, etc. Dat ik hun respecteer voor hun geloof, maar niet voor hun drang om dit proberen over te dragen.
Als je het zo benadert en je vriend hierachter staat wat is dan het probleem?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Grootouders moeten leren beseffen dat ze slecht de helft vertegenwoordigen een generatie verder. Dus maar een kwart in te brengen hebben, voor zover dat al überhaupt geldt!
Ik ga als ik mijn kinderwens doorzet, het gesprek met ze aan, dat ik niet wil dat zij hun geloof aan mij en mijn kind opdringen. Dus geen voorlezen uit de bijbel, etc. Dat ik hun respecteer voor hun geloof, maar niet voor hun drang om dit proberen over te dragen.
Je kunt natuurlijk ook je kinderen later zo ver mogelijk van je schoonouders vandaan houden om deze reden. Natuurlijk zal hier weinig begrip voor zijn maar dat is ondergeschikt aan het belang voor een gezonde geestelijke ontwikkeling voor je kinderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:58 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Mijn partner is niet zo gelovig, het speelt eigenlijk nooit, gewoon een normale man met geen rare denkbeelden. Dat is ook niet het probleem. En dat we kerst vieren ook niet. Het zijn de schoonouders en hun drang om hun geloof op te dringen aan anderen en dus ook kinderen.
Hebben ze jou moeten bevrijden uit een extreem religieuze sekte?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:02 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook je kinderen later zo ver mogelijk van je schoonouders vandaan houden om deze reden. Natuurlijk zal hier weinig begrip voor zijn maar dat is ondergeschikt aan het belang voor een gezonde geestelijke ontwikkeling voor je kinderen.
Je schoonouders zullen het niet begrijpen en wellicht je man ook niet. Daarom is het van belang om je man aan je zijde te krijgen. Leer hem hoe religie werkt op een gemiddelde psyche en waarom. Leer hem hoe teer een kinderpsyche is en waarom kinderen voorgeprogrammeerd zijn om dingen aan te nemen van volwassenen. Leer hem waar religie vandaan komt, waar het zijn oorsprong vind en wat het oorspronkelijk betekende voor de hedendaagse letterlijke interpretaties van een hoop verhalen. Leer hem waar echt geestelijke geluk uit te halen is en waarom dit vervangen door onwerkelijke beelden een slechte optie is etc.
Voor mijn vriend is het moeilijk om bijvoorbeeld een doping niet te doen. Of om dit zo tegen zijn ouders te vertellen. Zij zullen zich aangevallen voelen omdat - in hun ogen - er niks mis is met wat zij doen. Niet eenvoudig dus, en ik denk grote kans op onbegrip en ruzie. Zij zullen dit waarschijnlijk niet accepteren.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:02 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Als je het zo benadert en je vriend hierachter staat wat is dan het probleem?
Iedere concentratie ervan kan giftig zijn. Ik merk dat je ver onder het kennisniveau zit dat ik heb qua religie, psychologie en een voortzetting van deze discussie leid tot niets zonder deze kennisoverdracht. Aangezien dit forum niet echt een handige plek daarvoor is valt het hierbij stuk.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:58 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Overdosis is altijd giftig, maar met mate de normen en waarden kunnen op jonge leeftijd meegenomen worden. Weet ook niet hoe gelovig de ouders zijn maar extremisten is idd gif dat ben ik met je eens. Lichte vorm van geloof is een ander verhaal.
Maar blijft je vriend achter jou staan, of wordt het een bron van conflict tussen jou en je vriend?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:05 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Voor mijn vriend is het moeilijk om bijvoorbeeld een doping niet te doen. Of om dit zo tegen zijn ouders te vertellen. Zij zullen zich aangevallen voelen omdat - in hun ogen - er niks mis is met wat zij doen. Niet eenvoudig dus, en ik denk grote kans op onbegrip en ruzie. Zij zullen dit waarschijnlijk niet accepteren.
Misschien klinkt het ernstig wat RD hier zegt, maar er zit een kern van waardheid in. Religie gebruikt indoctrinatietechnieken voor de verspreiding van het geloof, voor het versterken van de eigen groep. Allemaal niet zo fris.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hebben ze jou moeten bevrijden uit een extreem religieuze sekte?
Hoezo dat?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hebben ze jou moeten bevrijden uit een extreem religieuze sekte?
Dan zul je daar een dikke huid voor moeten ontwikkelen. Je doet namelijk niets fout.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:05 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Voor mijn vriend is het moeilijk om bijvoorbeeld een doping niet te doen. Of om dit zo tegen zijn ouders te vertellen. Zij zullen zich aangevallen voelen omdat - in hun ogen - er niks mis is met wat zij doen. Niet eenvoudig dus, en ik denk grote kans op onbegrip en ruzie. Zij zullen dit waarschijnlijk niet accepteren.
quote:Op woensdag 9 april 2014 11:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Iedere concentratie ervan kan giftig zijn. Ik merk dat je ver onder het kennisniveau zit dat ik heb qua religie, psychologie en een voortzetting van deze discussie leid tot niets zonder deze kennisoverdracht. Aangezien dit forum niet echt een handige plek daarvoor is valt het hierbij stuk.
En aub niet geïrriteerd raken over het feit dat ik nu zeg meer te weten dan jij hierover, dit kan namelijk altijd. Op dezelfde manier weet jij over andere dingen grote kans weer veel meer dan ik.
Het gaat me om dat hij hier met twee maten meet. Als hij wel A zegt, maar niet B, dan kan je hem daarop aanspreken.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:09 schreef Cleo80 het volgende:
We hebben "heerlijke geile neukseks" zoals jij het noemt en hij is niet zo gelovig, dus geen probleem, maar helaas krijg ik de gelovige schoonouders wel erbij.
Dit hier is nogal een zwaktebod; doen alsof je 'slimmer bent' of 'meer weet' over een onderwerp om zo degene met wie je gesprek / discussie bent aan de kant proberen te zetten.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Iedere concentratie ervan kan giftig zijn. Ik merk dat je ver onder het kennisniveau zit dat ik heb qua religie, psychologie en een voortzetting van deze discussie leid tot niets zonder deze kennisoverdracht. Aangezien dit forum niet echt een handige plek daarvoor is valt het hierbij stuk.
En aub niet geïrriteerd raken over het feit dat ik nu zeg meer te weten dan jij hierover, dit kan namelijk altijd. Op dezelfde manier weet jij over andere dingen grote kans weer veel meer dan ik.
Heb je nou een topic geopend omdat je een discussie wilt over religie of wil je bespreken hoe dit voor je relatie en je kinderen gaat uitwerken?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:06 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Misschien klinkt het ernstig wat RD hier zegt, maar er zit een kern van waardheid in. Religie gebruikt indoctrinatietechnieken voor de verspreiding van het geloof, voor het versterken van de eigen groep. Allemaal niet zo fris.
Ik heb je net een objectieve blik op onze situatie hier voorgeschoteld, een blik die theoretisch altijd mogelijk is en nog zie je het als gezeik. Ik weet dat het moeilijk is voor mensen om de mogelijkheid aan te nemen dat er nog meer is om te leren over een bepaald onderwerp maar zo koppig had ik je reactie niet verwacht. Puur vanuit valse hoop natuurlijk aangezien ik me wel besef dat ik hier op het Fok! forum ben.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:10 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]Grappig dat een andere mening dan die van jou gelijk fout is. Heb idd geen zin om discussies aan te gaan met mensen die op geen mogelijke manier dingen anders kunnen zien dan hun eigen manier. Verder heb je hier en daar wel goede punten maar over het algeheel is jou beeld van religie totaal verneukt, weet niet wat er met jou gebeurt is maar om er zo een grote haat voor te hebben moet er wel iets zijn,
Hear, hear.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:13 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dit hier is nogal een zwaktebod; doen alsof je 'slimmer bent' of 'meer weet' over een onderwerp om zo degene met wie je gesprek / discussie bent aan de kant proberen te zetten.
Jij bent een fundamentalistische atheïst, dat weten veel mensen op FOK, maar doe niet alsof jij de enige juiste waarheid verkondigd. Je bent wellicht nog meer fundamentalistisch en opdringeriger dan de meest conservatieve christenen.
Dat laatste. Ik ben atheïst en dat zal ook niet meer veranderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je nou een topic geopend omdat je een discussie wilt over religie of wil je bespreken hoe dit voor je relatie en je kinderen gaat uitwerken?
Ik respecteer iedereen met een geloof tenzij ze dit misbruiken, zelfde geld voor mensen die niet geloven maar andere mensen in hun waarde laten. Jij creëert een heel nieuw platform voor jezelf waar je geloof als gif ziet en jij de enige bent met het juiste beeld.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:15 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Ik heb je net een objectieve blik op onze situatie hier voorgeschoteld, een blik die theoretisch altijd mogelijk is en nog zie je het als gezeik. Ik weet dat het moeilijk is voor mensen om de mogelijkheid aan te nemen dat er nog meer is om te leren over een bepaald onderwerp maar zo koppig had ik je reactie niet verwacht. Puur vanuit valse hoop natuurlijk aangezien ik me wel besef dat ik hier op het Fok! forum ben.
Dan herhaal ik mijn laatste vraag nog maar een keer.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:15 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Dat laatste. Ik ben atheïst en dat zal ook niet meer veranderen.
Dat heb je helemaal niet, je hebt jouw subjectieve gewauwel als objectief gepresenteerd. Dat betekent niet dat dat ook zo is. Niet iedereen is een laaf die alles maar van je aanneemt. Deal with it.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:15 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Ik heb je net een objectieve blik op onze situatie hier voorgeschoteld, een blik die theoretisch altijd mogelijk is en nog zie je het als gezeik. Ik weet dat het moeilijk is voor mensen om de mogelijkheid aan te nemen dat er nog meer is om te leren over een bepaald onderwerp maar zo koppig had ik je reactie niet verwacht. Puur vanuit valse hoop natuurlijk aangezien ik me wel besef dat ik hier op het Fok! forum ben.
Dit dus. Hier zou ik het grootste probleem mee hebben. Mocht ik ooit kinderen krijgen/een opvoedersrol krijgen, dan zou ik ze niet religieus opvoeden. Ik zou ze er wel (veel) kennis mee laten maken, en dan kan het kind zelf kiezen. Begin je echter al op jonge leeftijd met je kind religie bijbrengen, dan is er best kans dat je kind erin blijft hangen. Vooral kinderen die nou eenmaal niet zo slim zijn.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:49 schreef nietzman het volgende:
[..]
Mjah, ik heb precies hetzelfde maar zou m'n kind hetzelfde niet aan willen doen. Ik ken d'r te veel die er in zijn blijven hangen.
Ik probeer op een nette manier een einde te maken aan een discussie die tot niets leidde. Het voornaamste probleem bij discussies is dat beide partijen niet over dezelfde kennis beschikken. Ik zag dit net in en legde daarom uit dat verder discussiëren geen nut heeft.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:13 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dit hier is nogal een zwaktebod; doen alsof je 'slimmer bent' of 'meer weet' over een onderwerp om zo degene met wie je gesprek / discussie bent aan de kant proberen te zetten.
Jij bent een fundamentalistische atheïst, dat weten veel mensen op FOK, maar doe niet alsof jij de enige juiste waarheid verkondigd. Je bent wellicht nog meer fundamentalistisch en opdringeriger dan de meest conservatieve christenen.
De enige binnen dit topic wellicht. Verre van de enige hierbuiten.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:16 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Ik respecteer iedereen met een geloof tenzij ze dit misbruiken, zelfde geld voor mensen die niet geloven maar andere mensen in hun waarde laten. Jij creëert een heel nieuw platform voor jezelf waar je geloof als gif ziet en jij de enige bent met het juiste beeld.
Oke dan, haal het dan onderuit met argumenten?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:17 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat heb je helemaal niet, je hebt jouw subjectieve gewauwel als objectief gepresenteerd. Dat betekent niet dat dat ook zo is. Niet iedereen is een laaf die alles maar van je aanneemt. Deal with it.
Maar jij bent niet religieus, waarom zou jij je kinderen dan religieus opvoeden?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:18 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Dit dus. Hier zou ik het grootste probleem mee hebben. Mocht ik ooit kinderen krijgen/een opvoedersrol krijgen, dan zou ik ze niet religieus opvoeden. Ik zou ze er wel (veel) kennis mee laten maken, en dan kan het kind zelf kiezen. Begin je echter al op jonge leeftijd met je kind religie bijbrengen, dan is er best kans dat je kind erin blijft hangen. Vooral kinderen die nou eenmaal niet zo slim zijn.
Ouders, ouders van mijn vriendin, ben zelf religieus opgevoed. Soort van hetzelfde als de TS. Alleen ben ik katholiek (sta nog ingeschreven bij de kerkquote:Op woensdag 9 april 2014 11:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar jij bent niet religieus, waarom zou jij je kinderen dan religieus opvoeden?
Kom je weer met je standaard kennis opmerking. Gelukkig weet je verder niets van me en dat houd ik dan ook graag zo.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:19 schreef RichardDawkins het volgende:
Ga eens wat boeken lezen man. Wordt je slimmer van.
Dat doe ik toch? Ik geef aan dat jij jouw mening presenteert als een vaststaand objectief feit. En dat is per definitie fout.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:21 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Oke dan, haal het dan onderuit met argumenten?
Ik ken je inderdaad niet maar er valt veel te halen uit je reacties hier.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:25 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Kom je weer met je standaard kennis opmerking. Gelukkig weet je verder niets van me en dat houd ik dan ook graag zo.
[..]
Dat doe ik toch? Ik geef aan dat jij jouw mening presenteert als een vaststaand objectief feit. En dat is per definitie fout.
Handig om nooit eten nodig te hebben aangezien je zo verschrikkelijk vol van jezelf bentquote:Op woensdag 9 april 2014 11:27 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Ik ken je inderdaad niet maar er valt veel te halen uit je reacties hier.
Dat doe ik toch? Oh god je weet dus niet eens hoe je moet discussiëren. Laat maar. Je hebt me voldoende over jezelf geleerd hierbij en het maakt me verdrietig.
quote:Op woensdag 9 april 2014 11:27 schreef Zechs het volgende:
Wat nu als jouw vriend heel veel waarde hecht aan bijvoorbeeld het dopen van jouw kind. Blokkeer je dit dan pertinent? Voor zover ik weet doe je opvoeden toch als samen, vergeet niet dat hij ook een mening en gevoelens heeft.
Ik begrijp de afkeer voor religie, maar ik heb vroeger op school ook kerstverhalen e.d. gehoord en ik ben er niet anders van geworden. Het christendom leert je naast bepaalde onwaarheden ook dingen als naastenliefde aan. Op dit soort waarden zijn onze samenleving gebouwd, of je het nu wilt of niet.
Maar je kunt je kind toch ook op andere manieren morele waarden bijbrengen?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:27 schreef Zechs het volgende:
Wat nu als jouw vriend heel veel waarde hecht aan bijvoorbeeld het dopen van jouw kind. Blokkeer je dit dan pertinent? Voor zover ik weet doe je opvoeden toch als samen, vergeet niet dat hij ook een mening en gevoelens heeft.
Ik begrijp de afkeer voor religie, maar ik heb vroeger op school ook kerstverhalen e.d. gehoord en ik ben er niet anders van geworden. Het christendom leert je naast bepaalde onwaarheden ook dingen als naastenliefde aan. Op dit soort waarden zijn onze samenleving gebouwd, of je het nu wilt of niet.
Kennis stilt geen hongergevoel maar ik snap goed dat jij dat nog nooit hebt kunnen uitproberenquote:Op woensdag 9 april 2014 11:29 schreef MeneerLogica het volgende:
[..]
Handig om nooit eten nodig te hebben aangezien je zo verschrikkelijk vol van jezelf bent
Newbie114, misschien heb je gemist dat ik heb genoemd dat ik niet religieus ben.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:24 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Ouders, ouders van mijn vriendin, ben zelf religieus opgevoed. Soort van hetzelfde als de TS. Alleen ben ik katholiek (sta nog ingeschreven bij de kerk), en gebeurt alles omdat het hoort hier. Er wordt wel van mij verwacht dat ik in de kerk trouw en mijn eventuele kinderen laat dopen.
Ik vind trouwens wel dat iedereen zelf moet weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden. Dus, Lienekien, als jij je kind graag bij de kerk wil opvoeden, moet je dat zelf weten. Ik ben dan wel weer een voorstander van je kind zo veel mogelijk verschillende levensvisies bijbrengen, en niet alleen die van de kerk.
Ohquote:Op woensdag 9 april 2014 11:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Newbie114, misschien heb je gemist dat ik heb genoemd dat ik niet religieus ben.
Ik denk juist dat het belangrijk is dat TS samen met haar vriend op zoek gaat naar een compromis. En dat je dan voor het gemak even de grootouders uit de vergelijking moet halen. Daarna kan ze dit (samen met haar vriend) communiceren aan d'r grootouders, desnoods met een stel basisregels.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:27 schreef Zechs het volgende:
Wat nu als jouw vriend heel veel waarde hecht aan bijvoorbeeld het dopen van jouw kind. Blokkeer je dit dan pertinent? Voor zover ik weet doe je opvoeden toch als samen, vergeet niet dat hij ook een mening en gevoelens heeft.
Ik begrijp de afkeer voor religie, maar ik heb vroeger op school ook kerstverhalen e.d. gehoord en ik ben er niet anders van geworden. Het christendom leert je naast bepaalde onwaarheden ook dingen als naastenliefde aan. Op dit soort waarden zijn onze samenleving gebouwd, of je het nu wilt of niet.
Natuurlijk, maar de manier waarop sommige users het christendom afschilderen lijkt het voorkomen alsof er alleen maar negatieve aspecten aan een religie zitten. Ik pleit ook niet voor een christelijke opvoeding verder, ik vind alleen de angst die sommige users hebben nogal overdreven.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:30 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Maar je kunt je kind toch ook op andere manieren morele waarden bijbrengen?
Het is gewoon vervelend om iemand te zien argumenteren en zich dan met grote woorden als een kind gedragen als hij ziet dat iemand zijn mening niet deelt. Is werkelijk onwijs sneu om te zien, je denkt dat je mensen kent na 1 discussie. Ook je reacties in andere topics laten zien hoe pretentieus jij bent. Dus ja, besteed liever geen tijd en moeite meer aan mensen als jij.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:32 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Kennis stilt geen hongergevoel maar ik snap goed dat jij dat nog nooit hebt kunnen uitproberen![]()
Hahaha serieus? Gaan we nou op deze tour? Op kinderlijke wijzen proberen de ander te raken met dom gezeik?
Ik heb ook geen kind.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:33 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
OhOeps. Ik dacht dat jij je kind religieus wou opvoeden. Mijn fout
Overdreven zeker, maar onderschat niet hoe veel informatie kinderen kunnen opnemen, zonder een kritische blik te hebben op die informatie, daar hebben ze meestal helemaal geen mechanisme voor omdat elk referentiekader ontbreekt.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:34 schreef Zechs het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar de manier waarop sommige users het christendom afschilderen lijkt het voorkomen alsof er alleen maar negatieve aspecten aan een religie zitten. Ik pleit ook niet voor een christelijke opvoeding verder, ik vind alleen de angst die sommige users hebben nogal overdreven.
Ik ben ook tegen geïnstitutionaliseerde religie. Op zich is er niet veel mis met religie, zolang het geld niet uit de zakken van gelovigen wordt geslagen (dit is nog altijd zo). Iedereen moet natuurlijk zelf weten of hij of zij geld hieraan wil besteden, maar ik vind het vreemd.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:34 schreef Zechs het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar de manier waarop sommige users het christendom afschilderen lijkt het voorkomen alsof er alleen maar negatieve aspecten aan een religie zitten. Ik pleit ook niet voor een christelijke opvoeding verder, ik vind alleen de angst die sommige users hebben nogal overdreven.
Je eventuele kind.quote:
Ik ben het ermee eens dat TS eerst een afstemming dient te vinden met haar vriend over hoe ze de opvoeding van hun kinderen willen vormgeven.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:34 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ik denk juist dat het belangrijk is dat TS samen met haar vriend op zoek gaat naar een compromis. En dat je dan voor het gemak even de grootouders uit de vergelijking moet halen. Daarna kan ze dit (samen met haar vriend) communiceren aan d'r grootouders, desnoods met een stel basisregels.
Ik weet niet hoe het bij jou er aan toe ging op school, maar als je een op een katholieke school zit, zonder dat je een beetje tegenwicht krijgt van het thuisfront kun je al bijna van pure indoctrinatie spreken. Zo veel mogelijk kanten belichten en aan het kind zelf de keuze laten, ook al ben je het er niet mee eens.
Blijkbaar niet. Religie is op de weg terug en als ik op mijn werk, voortgezet onderwijs instelling,om mij heen kijk de normen en waarden ook.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:30 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Maar je kunt je kind toch ook op andere manieren morele waarden bijbrengen?
Een kind zou inderdaad zoveel mogelijke perspectieven moeten leren kennen. Maar ik ging er in het geval van TS bij uit dat zij zelf wel het tegenwicht zou bieden waardoor het kind ook andere dingen leert.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:35 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Overdreven zeker, maar onderschat niet hoe veel informatie kinderen kunnen opnemen, zonder een kritische blik te hebben op die informatie, daar hebben ze meestal helemaal geen mechanisme voor omdat elk referentiekader ontbreekt.
Blijkbaar niet? Hoezo niet dan? Geef eens voorbeelden?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:39 schreef Keltie het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Religie is op de weg terug en als ik op mijn werk, voortgezet onderwijs instelling,om mij heen kijk de normen en waarden ook.
Edit:
Een hoop angst en onwetendheid in een topic trouwens, je zou zeggen dat het over Moslims\ Marokkanen gaat
Okéquote:
Eens.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:34 schreef Zechs het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar de manier waarop sommige users het christendom afschilderen lijkt het voorkomen alsof er alleen maar negatieve aspecten aan een religie zitten. Ik pleit ook niet voor een christelijke opvoeding verder, ik vind alleen de angst die sommige users hebben nogal overdreven.
En dat referentiekader, dat dienen ouders te leveren. Dat heet opvoeding.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:35 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Overdreven zeker, maar onderschat niet hoe veel informatie kinderen kunnen opnemen, zonder een kritische blik te hebben op die informatie, daar hebben ze meestal helemaal geen mechanisme voor omdat elk referentiekader ontbreekt.
Klopt, maar bij jonge kinderen is het nog niet ver genoeg ontwikkeld om er iets mee te doen.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Eens.
[..]
En dat referentiekader, dat dienen ouders te leveren. Dat heet opvoeding.
Maar andere informatie nemen ze klakkeloos aan?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:49 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Klopt, maar bij jonge kinderen is het nog niet ver genoeg ontwikkeld om er iets mee te doen.
Evangelistisch is het eerste woord wat in me opkomt bij deze tekst.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:02 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook je kinderen later zo ver mogelijk van je schoonouders vandaan houden om deze reden. Natuurlijk zal hier weinig begrip voor zijn maar dat is ondergeschikt aan het belang voor een gezonde geestelijke ontwikkeling voor je kinderen.
Je schoonouders zullen het niet begrijpen en wellicht je man ook niet. Daarom is het van belang om je man aan je zijde te krijgen. Leer hem hoe religie werkt op een gemiddelde psyche en waarom. Leer hem hoe teer een kinderpsyche is en waarom kinderen voorgeprogrammeerd zijn om dingen aan te nemen van volwassenen. Leer hem waar religie vandaan komt, waar het zijn oorsprong vind en wat het oorspronkelijk betekende voor de hedendaagse letterlijke interpretaties van een hoop verhalen. Leer hem waar echt geestelijke geluk uit te halen is en waarom dit vervangen door onwerkelijke beelden een slechte optie is etc.
TS en haar kind moeten van alles van jou.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:10 schreef Fanest het volgende:
Ten eerste wil ik even zeggen dat ik het volledig met Richard Dawkins eens ben.
Je moet heel duidelijk aan je man laten blijken dat je niet wilt dat je kind gelovig opgevoed wordt. Dat hij dus niet verplicht naar de kerk moet, dat hij niet krijgt te horen dat hij 'gezondigd' heeft omdat er één of andere gek 2000 jaar geleden opgehongen is, en dat je kind in het algemeen helemaal geen religieuze invloeden opgedrongen krijgt.
Hij moet zelf als hij (bijna) volwassen is en verstand heeft van alle religies in de wereld maar ook van de evolutietheorie, een beslissing kunnen maken. Dus absoluut geen indoctrinatie op jonge leeftijd.
Als je man het hiermee niet eens is dan zit er in mijn ogen niets anders op dan hem te verlaten.
Als het door iemand verteld wordt die ze vertrouwen over het algemeen wel. Maar ik heb zo een vermoeden dat we naast elkaar praten.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:51 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar andere informatie nemen ze klakkeloos aan?
quote:Op woensdag 9 april 2014 12:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS en haar kind moeten van alles van jou.
Waar slaat dit nou weer op?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
TS en haar kind moeten van alles van jou.
Kinderen worden van jongs af aan voortdurend bestookt met 'onwaarheden'. Of het nu gaat om een Bijbelverhaal, een sprookje (wie is er niet opgevoed met de verhalen van de gebroeders Grimm), een film, een tv serie, een (prenten)boek, een stripverhaal of een spel op de pc, wii of gameboy. Zelfs de geschiedenislessen op school zitten vol onwaarheden en halve waarheden. En wat te denken van Sinterklaas? Of de kerstman?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:16 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als het door iemand verteld wordt die ze vertrouwen over het algemeen wel. Maar ik heb zo een vermoeden dat we naast elkaar praten.
Er is een verschil tussen dingen die als feiten gepresenteerd worden aan kinderen door vertrouwenspersonen en vermaak. Kom op. En dan hebben we het nog niet eens over frequentie, af en toe een sprookjesboek lezen, ten opzichte van voor elke maaltijd bidden.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:33 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kinderen worden van jongs af aan voortdurend bestookt met 'onwaarheden'. Of het nu gaat om een Bijbelverhaal, een sprookje (wie is er niet opgevoed met de verhalen van de gebroeders Grimm), een film, een tv serie, een (prenten)boek, een stripverhaal of een spel op de pc, wii of gameboy. Zelfs de geschiedenislessen op school zitten vol onwaarheden en halve waarheden.
Waarom zou een bijbels verhaal dan een giftige blijvende invloed hebben en het sprookje van Roodkapje niet?
TS is de moeder, de vader heeft geen sterke hang naar het geloof. De angst dat een kind dan 'geïndoctrineerd' zal worden dor de schoonouders lijkt mij onnodig. Er is tenslotte voldoende tegenhang vanuit het dagelijks contact met de ouders.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:34 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen dingen die als feiten gepresenteerd worden aan kinderen door vertrouwenspersonen en vermaak. Kom op.
Lees je eigen post maar eens. TS moet dit, TS haar kind moet dat. Ik dacht dat TS dat wel voor zichzelf kon uitmaken.quote:
Is ook, maar welk kleinkind is niet idolaat van zijn grootouders (tot een bepaalde leeftijd desnoods)? Ik snap de 'angst' die TS heeft best wel.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
TS is de moeder, de vader heeft geen sterke hang naar het geloof. De angst dat een kind dan 'geïndoctrineerd' zal worden dor de schoonouders lijkt mij onnodig. Er is tenslotte voldoende tegenhang vanuit het dagelijks contact met de ouders.
En 'als waarheid presenteren'.. Hoe zie jij dat voor je? Het voorlezen uit een kinderbijbel gaat zover ik weet exact hetzelfde als het voorlezen uit een kinderboek. Er wordt echt niet nadrukkelijk en met een geheven vinger voor en na het lezen gezegd: "EN DIT IS ECHT DE WAARHEID!!!"
Denk echt dat dat wel meevalt als je als ouder zelf balans in brengt. De schoonouders van mijn schoonzus zijn erg gelovig en dringen dat ook op(tot het vervelende aan toe en ruim over de grenzen heen van de ouders), toch hebben beide kinderen er niets mee, sterker nog, nu ze wat ouder worden gaan ze zich zelfs verzetten tegen dat opdringen.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:44 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Is ook, maar welk kleinkind is niet idolaat van zijn grootouders (tot een bepaalde leeftijd desnoods)? Ik snap de 'angst' die TS heeft best wel.
Het gaat niet alleen om voorlezen, dat snap je neem ik aan ook wel. Religieuze mensen (vooral diegene die er mee te koop lopen, zoals TS hoor schoonouders beschrijft) zullen in hun dagelijks doen en laten veel meer referenties hebben naar hun geloof. Je weet ook hoe nieuwsgierig kinderen zijn, en dan weet je ook hoe vaak ze 'waarom?' 'hoezo?' 'hoe kan dat?' zeggen, en als je dan pertinent als kleine blaag krijgt te horen dat het god's wil is van je grootouders, denk ik dat er wel iets blijft hangen.
Maar goed, hoeft natuurlijk allemaal niet zo te zijn.
Ik neem aan dat hun ouders ook mensen zijn die ze vertrouwen. Als deze op hun beurt informatie kunnen aanleveren om een referentiekader te geven aan religieuze vertellingen, dan zou dat toch evengoed aan moeten komen?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:16 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als het door iemand verteld wordt die ze vertrouwen over het algemeen wel. Maar ik heb zo een vermoeden dat we naast elkaar praten.
Ow jazeker. Mijn punt was alleen dat het niet altijd makkelijk vast te stellen is wat wel en niet aangenomen wordt door de kinderen, vaak kom je er pas later achter dat ze een bepaald standpunt hebben aangenomen, iets waar je als ouder zelf nog nooit over hebt gesproken. Dat zal in dit geval inderdaad meevallen, goed punt.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:53 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hun ouders ook mensen zijn die ze vertrouwen. Als deze op hun beurt informatie kunnen aanleveren om een referentiekader te geven aan religieuze vertellingen, dan zou dat toch evengoed aan moeten komen?
Volgens mij begrijpen we elkaar best, alleen zijn we het niet met elkaar eens. Dat kan.
Dit is gewoon lachwekkend.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees je eigen post maar eens. TS moet dit, TS haar kind moet dat. Ik dacht dat TS dat wel voor zichzelf kon uitmaken.
Ik denk dat hier de werkelijke kern van het probleem zit. Wat bedoel jij met 'openstaan voor'? Het heeft er alle schijn van dat dat bij jou betekent dat de ander jouw mening MOET overnemen. Jij wilt je kind persé een atheïstische opvoeding geven en je kind indoctrineren met 'geloof is slecht'.. , je afkeer overbrengen. Waarom ik dat denk? Omdat je veel te krampachtig bent in je angst dat je eventueel later geboren kind ooit eens met het Christelijk geloof in aanraking komt. Alsof je het hebt over een besmetting met AIDS ipv mensen met een religie. Ben je ook zo bang dat je kind bij homo's over de vloer zal komen? Want o dear.. hij zou eens besmet worden!!!quote:Op woensdag 9 april 2014 10:30 schreef Cleo80 het volgende:
Ik ben atheïst, in die zin dat ik absoluut niet gelovig ben en ook een bepaalde afkeer heb gekregen van religie, zeker als hierbij getracht wordt anderen te overtuigen hiervan. Ik heb op zich geen moeite als mensen religieus zijn, maar ben van mening dat je daarmee anderen niet lastig mee moet vallen.
De Nederlandse samenleving en de Nederlandse wet en regelgeving is anders grotendeels gebaseerd op die 'verwerpelijke' Christelijke regels en dogma's. Zoals 'Gij zult niet doden, Gij zult niet stelen en Gij zult niet uw naasten eigendommen begeren"..quote:Daarnaast vind ik de "leefregels" en dogma's deels achterlijk en deels verwerpelijk.
Wat moet het opleveren? Dat jij iemand van zijn/haar geloof brengt? Of dat de ander jouw visie respecteert? In het laatste geval moet je je denk ik eens heel serieus gaan afvragen in hoeverre jij hun visie op enige wijze kunt respecteren.quote:In ieder geval heb ik geleerd dat een gesprek / discussie hierover nooit veel oplevert.
Hij is dus toleranter en meer openminded dan jij.quote:In mijn relatie heb ik te maken met een zeer licht gelovige man, hij is gelovig opgevoed, maar gaat niet naar de kerk, doet niet bidden, leest nooit in de bijbel, maar waardeert het geloof wel, en als het er ooit moeilijk aan toe zal gaan, zal hij waarschijnlijk tijdelijk terug grijpen naar zijn geloof.
Dus ook geen sprookjesboeken of romans?quote:Zijn ouders zijn echter wel echt gelovig en daar begint de schoen te wringen. Ik wil bijvoorbeeld niet dat mijn kind (dat ik ooit nog hoopt te krijgen, ben niet zwanger...) gelovig wordt opgevoed, christelijke naam krijgt, ingeschreven wordt in de kerk of wordt gedoopt. Dit lijkt nu tegen het zere been van mijn man en vooral zijn ouders. Ik moet er niet aan denken dat mijn kind straks bij opa en oma is en hij aldaar wordt geïndoctrineerd met de "onschuldige" kinderbijbel en allerlei "mooie" verzonnen verhalen.
Als je echt zo principieel wilt zijn, dan vier je helemaal geen Christelijke feesten. Dus ook geen kerstdiner, geen paasontbijt, geen vrije dag met Hemelvaart..quote:Ik zie hoe de schoonouders op een sneaky wijze hun geloof ook opdringen aan andere nieuwe partners van hun 4 zonen/dochters. Kinderen krijgen idd al die "mooie" verhalen te horen, de kinderbijbel ligt klaar, een ongelovige partner krijgt een complete kerststal met figuurtjes cadeau die dan toch écht ter plekke moet worden opgezet (staat er geen). Andere "aangetrouwde" niet gelovige partners zie ik een makke houding aannemen, zij slikken alles ondanks dat ze ook niet gelovig zijn.
Ik neem aan dat jij dus ook alleen documentaires kijkt op tv? Al die andere dingen zijn ook niet waar en alleen maar mooie verhalen hoor!!quote:Verder zie ik ook op tegen de religieuze feesten als pasen (binnenkort) en kerstmis, dit zal mogelijk ook een keer in mijn huis plaatsvinden en ik ben bang dat er een religieuze/christelijke voordracht gaat komen van mijn schoonmoeder. Nu kan ik het, bij bijv. hun thuis, nog van mij af laten glijden en lijkt het nog mee te vallen, maar.... alleen al de gedachte dat iemand in mijn huis dit soort boodschappen kan gaan verkondigen zie ik als een flinke inbreuk op mijn eigen leven. Ik denk dan ook dat ik ga ingrijpen als het zo ver zou komen. Dat ik niet toe sta dat er in mijn huis dergelijke dingen gepredikt worden. En dat ik niet zal toestaan dat mijn kind voorgelezen wordt uit de kinderbijbel. Ik ben echter bang dat dit gaat uitlopen op één grote ruzie, dat ik hun niet respecteer en in hun waarde laat. Maar wat dan met mijn waarde? En dat van mijn kind tzt?
Advies? Begin eens in de spiegel te kijken en je af te vragen wie hier nu krampachtig en indoctrinerend bezig is.quote:Graag advies.
Ah, op die manier. Tja, kinderen zijn uiteindelijk hun eigen personen, dus je kan ze als ouders niet programmeren als zijnde het een videorecorder. Al dat een ouder kan doen is hun kinderen genoeg aan te reiken voor kinderen om zelf een evenwichtige keuze te maken. Dat dit niet altijd gebeurt is begrijpelijk; het zijn immers mensen.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:57 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ow jazeker. Mijn punt was alleen dat het niet altijd makkelijk vast te stellen is wat wel en niet aangenomen wordt door de kinderen, vaak kom je er pas later achter dat ze een bepaald standpunt hebben aangenomen, iets waar je als ouder zelf nog nooit over hebt gesproken. Dat zal in dit geval inderdaad meevallen, goed punt.
Volgens mij is juist precies het tegenovergestelde waar. Kinderen worden minder vaak religieus opgevoed en de ontkerkelijking van de bevolking neemt toe.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:58 schreef Cracka-ass het volgende:
Aangezien religie een steeds grotere rol gaat spelen in Nederland
Ik ben christelijk opgevoed, nu neig ik zwaar naar het boeddhisme, ik ben gedoopt en gevormd. Maar als je mij vraagt bestaat God, dan blijf ik je het antwoord schuldig ik weet het niet. Je man, om het zo te zeggen is lief, en niet zwaar gelovig. Hij is wel zwaar gelovig opgevoed, denk jij dan dat als jullie een kleine krijgen. Dat een zwaar gelovige wordt net zoals je schoonouders? Wellicht worden ze misschien misdienaar of totaal niet, en gaan ze als ze eenmaal kunnen relativeren al gauw weg bij het geloof. Mijn zussen zijn misdienaar geweest en geloven reeds helemaal niet. Dit terwijl ik nog wel een paar jaar in mijn leven gelovig ben geweest en naar de kerk ben geweest. Ook bij mij is dat gestopt.quote:
Verloren tijd noem ik dat.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:35 schreef Pavement het volgende:
Hoe ik het nu zie ben jij fanatieker (extremer) in je niet geloof dan je vriend in zijn wel geloof.
Ik ben ook niet gelovig maar ben nog nooit slechter geworden van godsdienstles op school of een kerkbezoek omdat een oma dat graag wilde.
Dit is ongetwijfeld één van de meest eenzijdige en bevooroordeelde reacties die ik ooit Fok! heb gelezen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk dat hier de werkelijke kern van het probleem zit. Wat bedoel jij met 'openstaan voor'? Het heeft er alle schijn van dat dat bij jou betekent dat de ander jouw mening MOET overnemen. Jij wilt je kind persé een atheïstische opvoeding geven en je kind indoctrineren met 'geloof is slecht'.. , je afkeer overbrengen. Waarom ik dat denk? Omdat je veel te krampachtig bent in je angst dat je eventueel later geboren kind ooit eens met het Christelijk geloof in aanraking komt. Alsof je het hebt over een besmetting met AIDS ipv mensen met een religie. Ben je ook zo bang dat je kind bij homo's over de vloer zal komen? Want o dear.. hij zou eens besmet worden!!!
[..]
De Nederlandse samenleving en de Nederlandse wet en regelgeving is anders grotendeels gebaseerd op die 'verwerpelijke' Christelijke regels en dogma's. Zoals 'Gij zult niet doden, Gij zult niet stelen en Gij zult niet uw naasten eigendommen begeren"..
[..]
Wat moet het opleveren? Dat jij iemand van zijn/haar geloof brengt? Of dat de ander jouw visie respecteert? In het laatste geval moet je je denk ik eens heel serieus gaan afvragen in hoeverre jij hun visie op enige wijze kunt respecteren.
[..]
Hij is dus toleranter en meer openminded dan jij.
[..]
Dus ook geen sprookjesboeken of romans?
[..]
Als je echt zo principieel wilt zijn, dan vier je helemaal geen Christelijke feesten. Dus ook geen kerstdiner, geen paasontbijt, geen vrije dag met Hemelvaart..
[..]
Ik neem aan dat jij dus ook alleen documentaires kijkt op tv? Al die andere dingen zijn ook niet waar en alleen maar mooie verhalen hoor!!
[..]
Advies? Begin eens in de spiegel te kijken en je af te vragen wie hier nu krampachtig en indoctrinerend bezig is.
Wanneer je tot de slotsom bent gekomen dat je dat zelf bent, is het tijd voor de volgende stap:
Spreek met je schoonouders af dat jij/jullie het heel belangrijk vinden dat jullie kinderen de ruimte hebben om hun eigen mening te vormen omtrent het wel/niet geloven en zo wel, waarin dan. Dat jullie jullie kinderen daarom niet willen laten dopen en het jullie overtuiging is dat jullie kinderen zelf tot een eventuele doop moeten kiezen na hun 18e verjaardag. Daarom ook geen Christelijke naam.
Maar!! Daar tegenover zal staan dat jullie jullie kinderen de Christelijke normen en waarden zoals die in de Nederlandse wet-en regelgeving staan (!!) en/of breed gedragen worden (!!) in de Nederlandse samenleving zullen voorleven (niet doden, niet stelen, vergeven e.d.)zonder directe verwijzing naar het geloof. Ook dat jullie het prima vinden als Opa en Oma laten zien dat zij gelovig zijn (bidden aan tafel, bijbel lezen voor het eten e.d.) zolang zij niet van jullie kinderen verwachten of vragen daar aan mee te doen. Bij vragen van de kinderen zal altijd duidelijk vermeld moeten worden dat Opa en Oma dat GELOVEN en veel mensen NIET.
De echte uitleg hoort van de ouders en niet van de grootouders te komen. Beloof dat jullie die uitleg zullen geven op een respectvolle wijze (dus niet: Opa en Oma zijn een beetje dom/gek).
Ik denk dat dit het beste advies is, maar daarvoor moet jij nog veel frustraties en issues bij jezelf overwinnen.
Kinderen nemen idd weleens standpunten aan, maar komt dat dan door die invloed perse? Een kind kan ook zelf bij standpunten komen en wat doe je dan? Steun je dat kind dan daarin en help je informatie te zoeken en balans daarin te krijgen, of leg je je eigen denkbeelden op? Ook als atheist moet je oppassen dat je niet je eigen denkbeelden oplegt namelijk.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:57 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ow jazeker. Mijn punt was alleen dat het niet altijd makkelijk vast te stellen is wat wel en niet aangenomen wordt door de kinderen, vaak kom je er pas later achter dat ze een bepaald standpunt hebben aangenomen, iets waar je als ouder zelf nog nooit over hebt gesproken. Dat zal in dit geval inderdaad meevallen, goed punt.
Mijn kerk groeit anders uit zijn voegen en we moeten steeds weer verhuizen naar een grotere locatie.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:02 schreef Fanest het volgende:
[..]
Volgens mij is juist precies het tegenovergestelde waar. Kinderen worden minder vaak religieus opgevoed en de ontkerkelijking van de bevolking neemt toe.
Wat ze zegt over die christelijke normen en waarden klopt anders wel.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:04 schreef Fanest het volgende:
[..]
Dit is ongetwijfeld één van de meest eenzijdige en bevooroordeelde reacties die ik ooit Fok! heb gelezen.
Advies voor iedereen: ga hier niet op in.
En nu leg jij het andere op maar niet te praten over geloof met kinderen. In Frankrijk is een project waar ze in groep 1 of 2 geen idee welke, al beginnen te praten over filosofische thema's. Natuurlijk met het oog gericht op kinderen, en het is vrij interessant om met kinderen zo te praten.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:14 schreef snakelady het volgende:
Blijf bij je standpunt, ik begrijp je helemaal, mijn ex-schoonouders vonden het niks dat hun kleinkinderen niet werden gedoopt enz. maar ze hebben zich er uiteindelijk bij neergelegd, gelukkig stond mijn ex-man wel achter deze beslissing.
Nu zie ik het bij mijn vriend en zijn kinderen, hij is niet gelovig, zijn ex wel en de kinderen worden ook vrij streng gelovig opgevoed met het gevolg dat het nu botst tussen de oudste en zijn vader, zijn oudste begrijpt niet dat zijn vader niet in God geloofd en vind hem daarom ook stom ( zijn woorden)
Toen mijn vriend ging uitleggen op een kinderlijke wijze waar hij in geloofd (dus evolutie enz.) kreeg de oudste daar meer begrip voor en stond daar eigenlijk wel achter, grote ruzie daarna in de familie, hoe durft hij zijn mening op te leggen aan een onschuldig kind.![]()
Geloof is iets persoonlijks, dat moet niet opgedrongen worden maar dat moet een vrijwillige keuze zijn na het alle opties begrijpt die mogelijk zijn.
Precies. Daarom is het van belang dat er respectvol over geloven en niet geloven wordt gesproken vanuit de 'ik' vorm zonder daar (ver)oordelen aan op te hangen. Maar ook van belang is dat een kind, wil het later écht een persoonlijke keuze kunnen maken, vrij in contact kan komen met de verschillende geloven. Opa en Oma zien bidden en uit de bijbel horen lezen, wie weet ooit eens een kerstdienst bezoeken, is helemaal niet verkeerd, juist goed in de vorming van een eigen keuze.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:14 schreef snakelady het volgende:
Geloof is iets persoonlijks, dat moet niet opgedrongen worden maar dat moet een vrijwillige keuze zijn na het alle opties begrijpt die mogelijk zijn.
De vraag is waar dring je het op? Als je ze laat dopen, ik vind van niet het dopen zelf herinnerd het kind niets van, en als het gefilmd wordt is het nog altijd leuk om terug te kijken. Opgedrongen is wellicht als je bangmakerij gaat verkondigen dat de duivel anders gaat komen en hele erge dingen gaan gebeuren als ze God niet geloven, blind worden als ze eens de hand aan zichzelf slaan dat soort fabeltjes. Control by fear.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Precies. Daarom is het van belang dat er respectvol over geloven en niet geloven wordt gesproken vanuit de 'ik' vorm zonder daar (ver)oordelen aan op te hangen. Maar ook van belang is dat een kind, wil het later écht een persoonlijke keuze kunnen maken, vrij in contact kan komen met de verschillende geloven. Opa en Oma zien bidden en uit de bijbel horen lezen, wie weet ooit eens een kerstdienst bezoeken, is helemaal niet verkeerd, juist goed in de vorming van een eigen keuze.
Ik ben dus zelf actief Christen. Mijn kinderen zijn niet gedoopt, hebben geen Christelijke naam. Mijn oudste is Atheïst, mijn jongste is er nog niet uit en krijgt van mij alle vrijheid zijn keuze te maken. Ik heb dan ook geen enkel probleem met krisjes, keppeltjes en hoofddoeken. Geloof heeft in mijn visie geen waarde als die opgedrongen is.
Waar zeg ik dat ze niet mag praten over geloof met haar kinderen? Ga me aub geen woorden in de mond leggen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:21 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
En nu leg jij het andere op maar niet te praten over geloof met kinderen. In Frankrijk is een project waar ze in groep 1 of 2 geen idee welke, al beginnen te praten over filosofische thema's. Natuurlijk met het oog gericht op kinderen, en het is vrij interessant om met kinderen zo te praten.
Dat heb ik ook nooit beweerd en dat is ook helemaal geen wens van me om geloof uit te bannen.quote:Geloof is nu eenmaal een deel in het leven van velen, dat kun je niet zomaar uitbannen en later wordt geloof ook een keuze, kinderen kunnen het grote van de wereld niet zien. Op het moment dat ze dit wel kunnen wordt geloof al gauw verworpen. Dit omdat vriendjes etc ook totaal niet geloven. Natuurlijk dat kinderen van jongere leeftijd nogal wat kwetsbaarder zijn voor bijbel verhaaltjes mede dankzij hun grote vermogen tot fantasie.
Ik neem aan dat je bedoel dat gelovige ouders hun kinderen gelovig opvoeden?quote:Maar wie ben jij om te zeggen dat gelovige hun ouders niet gelovig mogen opvoeden? Uiteindelijk heeft iedereen een vrije wil. Kinderen hebben gewoon niet het vermogen en inzicht om zelf keuzes te maken, en ouders doen allemaal wat zij het beste vinden voor hun kind. Dat kan vaak ook mis gaan etc. Maar goed waar het om gaat is kinderen worden ouder en dan kunnen ze zelf toch geen kiezen. Alleen sektes als jehova, daar komen de kinderen ook in en daar krijg je ze niet uit. Maar dat is dan ook geen geloof meer maar een vieze sekte.
Wanneer dring je het op? Als je ze laat dopen? Naar mijn mening alleen met bangmakerij, dat de duivel je komt halen etc. Maar in dat opzicht we laten onze kinderen ook in sinterklaas geloven en laten ze ook geloven dat zwarte piet je in een zak stopt als je stout bent, hoe fucked is dat dan wel niet?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ze niet mag praten over geloof met haar kinderen? Ga me aub geen woorden in de mond leggen.
Ik geloof niet maar ik vertel mijn kinderen over alle gangbare geloven en ook over evolutietheorie, al is het maar dat ze dan weten waar iemand het over heeft als ze praten over dat ze christelijk, moslim of whatever zijn.
[..]
Dat heb ik ook nooit beweerd en dat is ook helemaal geen wens van me om geloof uit te bannen.
[..]
Ik neem aan dat je bedoel dat gelovige ouders hun kinderen gelovig opvoeden?
Ik heb ook nooit beweerd dat dat slecht is, alleen het niet openstaan voor ander opties en je geloof opdringen en ze niet eens zelf een keuze kunnen laten maken ben ik tegen.
Dat je niet moet doden, of stelen, of vreemdgaan? Dat heeft geen bal met geloof te maken.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat ze zegt over die christelijke normen en waarden klopt anders wel.
Zodra je een kind laat dopen en hun communie laat doen heb je ze al je geloof opgelegd en laat je nog weinig ruimte over voor andere meningen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:33 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Wanneer dring je het op? Als je ze laat dopen? Naar mijn mening alleen met bangmakerij, dat de duivel je komt halen etc. Maar in dat opzicht we laten onze kinderen ook in sinterklaas geloven en laten ze ook geloven dat zwarte piet je in een zak stopt als je stout bent, hoe fucked is dat dan wel niet?
Inderdaad, dat vind ik altijd zo'n drogredenatie.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat je niet moet doden, of stelen, of vreemdgaan? Dat heeft geen bal met geloof te maken.
Heb je ook helemaal gelijk in. Echter zijn het wel waarden en normen die je als ouder belangrijk mag vinden. Als ik kinderen zou krijgen zouden deze ook duidelijk gemaakt worden wat ik vind en waarom ik het vind. Daar zit een waardeoordeel aan vast. Sluit niet uit dat ik ze niet zou steunen als hun ideeën afwijken van de mijne, maar ik zal er wel een oordeel aan hangen en dit ook uitspreken. Net zoals mijn ouders dat bij mij hebben gedaan/doen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Kinderen nemen idd weleens standpunten aan, maar komt dat dan door die invloed perse? Een kind kan ook zelf bij standpunten komen en wat doe je dan? Steun je dat kind dan daarin en help je informatie te zoeken en balans daarin te krijgen, of leg je je eigen denkbeelden op? Ook als atheist moet je oppassen dat je niet je eigen denkbeelden oplegt namelijk.
Ik ben erg blij dat mijn ouders ondanks hun lichtelijk anti-theistische insteek mijn zoektocht wel hebben ondersteund, ook al werd er weleens vriendelijk wat geplaagd. Als mijn ouders zich hadden opgesteld zoals bv RichardDawkins in deze topic dan had ik me niet gesteund en begrepen gevoeld en was ik des te gevoeliger geweest voor invloed van buitenaf die ook denkbeelden op proberen te leggen.
ja mensen die tegen kindermisbruik zijn roepen dat ook harder dan mensen die voor zijnquote:Op woensdag 9 april 2014 10:35 schreef Pavement het volgende:
Hoe ik het nu zie ben jij fanatieker (extremer) in je niet geloof dan je vriend in zijn wel geloof.
Ik ben ook niet gelovig maar ben nog nooit slechter geworden van godsdienstles op school of een kerkbezoek omdat een oma dat graag wilde.
Toch kan het. Mijn oom en tante hebben dit (ondanks alle hindernissen) doorgezet. Ook al stelde het niets voor, bij hun was het een principe kwestie. Daar heb ik respect voor.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zodra je een kind laat dopen en hun communie laat doen heb je ze al je geloof opgelegd en laat je nog weinig ruimte over voor andere meningen.
Dan heb jij als ouder jouw mening al opgedrongen aan je kind en het is niet makkelijk om je uit te laten schrijven bij de kerk is mijn ervaring.
Waarom dat? Mijn zussen zijn gedoopt hebben de communie gedaan en zijn totaal niet gelovig.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zodra je een kind laat dopen en hun communie laat doen heb je ze al je geloof opgelegd en laat je nog weinig ruimte over voor andere meningen.
Dan heb jij als ouder jouw mening al opgedrongen aan je kind en het is niet makkelijk om je uit te laten schrijven bij de kerk is mijn ervaring.
Dat klopt jij doelt op de midwinterfeesten, carnaval was ook een heidense traditie. Zelf ben ik katholiek opgevoed, met een knipoog. Later heb ik me vrijwillig het vormsel laten doen zodat ik hierboven aangaf. Ben een tijdje actief geweest in het geloof en nu zit ik vast tussen het katholieke geloof en het boeddhistische, maar dat maakt niet uit toch?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:35 schreef Cleo80 het volgende:
@ouder1, het kerstfeest is gekaapt door de christenen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerstmis#Oorsprong
OT: ik ben van mening dat zonder geloof opvoeden vrij opvoeden is. Vrij van indoctrinatie vanuit een geloof. Zonder geloof zijn mijn kinderen of ikzelf geen slechte mensen.
Ik heb mezelf ook uit laten schrijven, moest eerste een formulier insturen met een kopie van mijn ID naar het centrale administratie kerkgenootschap, vervolgens een gesprek aangaan met de pastoor van de plaatselijke parochie om mijn beweegredenen uit te leggen en toen werd me nog eens haarfijn uitgelegd wat ik dan allemaal zou gaan missen en dat ik echt een hele grote fout maak.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Toch kan het. Mijn oom en tante hebben dit (ondanks alle hindernissen) doorgezet. Ook al stelde het niets voor, bij hun was het een principe kwestie. Daar heb ik respect voor.
Er is verschil tussen actief ondermijnen en iemand opvoeden en kennis geven. Dat eerste zou geen enkele goede ouder doen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:42 schreef Spongeboss het volgende:
Of als je kind vraagt 'mama wie is Jezus.' Wat zeg je dan? 'Een onzin figuur.' Ben er wel oprecht naar benieuwd.
Dat is dan natuurlijk de indoctrinatie van opa en oma.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:44 schreef Moppert het volgende:
En wat als je kind dat op een openbare school zit bijbel of godsdienstles wil TS mag dat dan ook niet?
Nouja ik ben er wel benieuwd naar, wat als een kind zegt mama ik wil gedoopt worden. Of iets wilt weten over het geloof. Wat doe je dan, dan sta je als ouder natuurlijk voor een dilemma want je hebt zelf al de keuze gemaakt niet gelovig te zijn. Natuurlijk ga je dan niet met je kind naar de kerk etc. Of doe je dat dan toch als ouder? Dat vraag ik mij serieus af.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:45 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Er is verschil tussen actief ondermijnen en iemand opvoeden en kennis geven. Dat eerste zou geen enkele goede ouder doen.
Iets leren is iets anders dan het volgen. Lijkt me logisch.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:44 schreef Moppert het volgende:
En wat als je kind dat op een openbare school zit bijbel of godsdienstles wil TS mag dat dan ook niet?
Maar dan mogen ze toch ook de kinderbijbel lezen, een boek lezen is vaak ook leren.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:46 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Iets leren is iets anders dan het volgen. Lijkt me logisch.
Voor mij wel maar ik ben benieuwd wat TS er mee zou doen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:46 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Iets leren is iets anders dan het volgen. Lijkt me logisch.
Zie mijn voorgaande reactie in dit topic.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:42 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Waarom dat? Mijn zussen zijn gedoopt hebben de communie gedaan en zijn totaal niet gelovig.
Ik ben alleen gedoopt en heb de communie gedaan, maar nooit het vormsel, en ik heb het later vrijwillig laten doen. En ben een tijdje actief in het geloof geweest waarna ik me heb terug getrokken. Het is niet zwart wit snakelady, het is niet zwart wit. En wat betekend gedoopt zijn nu voor een kind? Geen fuck.
[..]
Ik ben ook een tijdje depressief geweest en ik kreeg heel veel steun van mensen om me heen, ook uit onverwachte hoek.quote:Dat klopt jij doelt op de midwinterfeesten, carnaval was ook een heidense traditie. Zelf ben ik katholiek opgevoed, met een knipoog. Later heb ik me vrijwillig het vormsel laten doen zodat ik hierboven aangaf. Ben een tijdje actief geweest in het geloof en nu zit ik vast tussen het katholieke geloof en het boeddhistische, maar dat maakt niet uit toch?
Ik ben zwaar depressief geweest, en een gelovige gemeenschap heeft me opgevangen en heeft me geholpen. Niet alleen met praatjes als 'God komt je wel helpen.' Nee ze hebben me gewoon geholpen, dit terwijl ik het vormsel nooit gedaan had. Daarna heb ik me terug getrokken maar ik was blij dat ik die mensen had. In een wereld waar iedereen steeds naast elkaar leeft. Gaan mensen misschien toch wel terug vallen op een geloof. Dat kan, maar als je geen geloof hebt....
Atheïsten zijn ook gewoon mensen hoor, met gevoelens en empathie.quote:Denk je dat alle atheïsten elkaar gaan troosten? Die leven gewoon langs elkaar door en gelovige ook in sommige gevallen. Zolang een geloof perspectief blijft bieden en mensen opvangt en ze helpt, zullen geloven ook in trek blijven. Dat is gewoon hoe het is, dan kun je ze vrij opvoeden. Maar dan moet je ze wel een vangnet bieden waar ze in terug kunnen vallen. En ik ben actief geweest in het geloof nu ben ik er totaal niet mee bezig. Eigenlijk ben ik misschien zelfs helemaal niet gelovig meer.
Ik zou haar keuze hierin respecteren mits ze al een volwassen leeftijd heeft, maar ik zou niet mee naar de kerk gaan, of het is voor een huwelijk of een doop, dan wel.quote:Maar goed, het is wat het is. Maar zo zie je maar het hoeft niet te lopen zoals je denkt dat het gaat lopen. Maar indoctrineren, stel je kind gaat zwaar christelijk worden zonder enige indoctrinatie, hoe zou je daarmee omgaan? Zou je dan met je kind samen naar de kerk gaan? Of als je kind vraagt 'mama wie is Jezus.' Wat zeg je dan? 'Een onzin figuur.' Ben er wel oprecht naar benieuwd.
quote:Op woensdag 9 april 2014 13:47 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze toch ook de kinderbijbel lezen, een boek lezen is vaak ook leren.
Dat heeft allemaal met perspectief te maken. Tevens lijkt het me belangrijk om je kind zo veel mogelijk kennis mee te geven, hoe meer die weet hoe beter geïnformeerd zijn/haar keuzes zijn. Iemand afschermen van kennis lijkt me het ergste wat je kan doen als je het beste voor hebt met je kinderen.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:47 schreef Moppert het volgende:
[..]
Voor mij wel maar ik ben benieuwd wat TS er mee zou doen.
Nou ja, je staat dan wel geregistreerd als gelovige.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:33 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Wanneer dring je het op? Als je ze laat dopen? Naar mijn mening alleen met bangmakerij, dat de duivel je komt halen etc. Maar in dat opzicht we laten onze kinderen ook in sinterklaas geloven en laten ze ook geloven dat zwarte piet je in een zak stopt als je stout bent, hoe fucked is dat dan wel niet?
Ben ik het niet mee eens dat dat vrij opvoeden is, want je geeft dan wel degelijk een stevige richting ipv dat je kennis aanbied om een eigen pad te vormen later.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:35 schreef Cleo80 het volgende:
@ouder1, het kerstfeest is gekaapt door de christenen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerstmis#Oorsprong
OT: ik ben van mening dat zonder geloof opvoeden vrij opvoeden is. Vrij van indoctrinatie vanuit een geloof. Zonder geloof zijn mijn kinderen of ikzelf geen slechte mensen.
Je kunt je laten uitschrijven, maar zelfs als je staat ingeschreven je hoeft er verder niets mee te doen. Ze komen niet aan je deur, ze benaderen je niet en ze vallen je niet lastig.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, je staat dan wel geregistreerd als gelovige.
Mijn man is gedoopt omdat familie van zijn ouders daarop stond en die staat gewoon als rooms katholiek opgeschreven, dat staat dus bij zijn gegevens. Daar zit in het geheel geen eigen keuze in en ik kan goed begrijpen dat mensen dat niet willen.
Godsdienstles in de zin van kennis nemen van de verschillende religies is prima.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:44 schreef Moppert het volgende:
En wat als je kind dat op een openbare school zit bijbel of godsdienstles wil TS mag dat dan ook niet?
Maar ze kunnen zich wel beroepen op xxxxx aantal gelovigen en daar ontlenen zij geld en rechten aan volgens mij.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:58 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Je kunt je laten uitschrijven, maar zelfs als je staat ingeschreven je hoeft er verder niets mee te doen. Ze komen niet aan je deur, ze benaderen je niet en ze vallen je niet lastig.
In de katholieke kerk kan je als je goed katholiek bent een jaarlijkse bijdragen doen, een bepaalde prijs en in ruil daarvoor krijg je korting op herdenkingsmissen, begrafenis mis etc.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:59 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Maar ze kunnen zich wel beroepen op xxxxx aantal gelovigen en daar ontlenen zij geld en rechten aan volgens mij.
Uitschrijven is niet heel erg makkelijk, dat levert een hoop gedoe op en je staat echt geregistreerd als gelovige, het staat in je persoonsgegevens. Dat vind ik persoonlijk ver gaan voor iets dat geen eigen keuze is geweest.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:58 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Je kunt je laten uitschrijven, maar zelfs als je staat ingeschreven je hoeft er verder niets mee te doen. Ze komen niet aan je deur, ze benaderen je niet en ze vallen je niet lastig.
quote:Op woensdag 9 april 2014 14:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Uitschrijven is niet heel erg makkelijk, dat levert een hoop gedoe op en je staat echt geregistreerd als gelovige, het staat in je persoonsgegevens. Dat vind ik persoonlijk ver gaan voor iets dat geen eigen keuze is geweest.
Bij de katholieke kerk weet ik dat je gewoon een brief schrijft en je dan wordt uitgeschreven. De pastoor hier zei eens dat hij in een jaar 4 uitschrijven heeft gehad en die zijn netjes verwerkt.quote:Op woensdag 9 april 2014 14:04 schreef Cleo80 het volgende:
Ik zie dat je bij uitschrijving nog een gesprek moet hebben met je oorspronkelijke parochie pastoor?![]()
Volgens mij is het inmiddels wat makkelijker, daar is veel gedoe over geweest. Maar het is nogsteeds niet altijd even makkelijk. Hij zou dan al moeten uitzoeken bij welke kerk hij toen ingeschreven is(of gedoopt is), moet een brief schrijven, er is een kans dat men contact opneemt met je om te vragen hoe het zit, welke onderbouwing het heeft e.d.quote:Op woensdag 9 april 2014 14:05 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
[..]
Bij de katholieke kerk weet ik dat je gewoon een brief schrijft en je dan wordt uitgeschreven. De pastoor hier zei eens dat hij in een jaar 4 uitschrijven heeft gehad en die zijn netjes verwerkt.
Protestanten zijn denk ik wat hardnekkiger.
http://www.katholiek.nl/h(...)-de-katholieke-kerk/
Jammer hoor dat je kind niet zelf dus voor bijbelles mag kiezen als het enkel over god gaat.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:59 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Godsdienstles in de zin van kennis nemen van de verschillende religies is prima.
Ben ik niet met je eens. Een kind wordt daarmee verbonden aan een geloof zonder dat hij/zij die keuze bewust kan maken. En je bent er niet zomaar vanaf. Sowieso, waarom dopen?quote:
Inderdaad, je krijgt voor de rest van je leven een etiket waar je zelf misschien niet eens achter staat.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:19 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een kind wordt daarmee verbonden aan een geloof zonder dat hij/zij die keuze bewust kan maken. En je bent er niet zomaar vanaf. Sowieso, waarom dopen?
? ik snap je vergelijking niet echtquote:Op woensdag 9 april 2014 13:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ja mensen die tegen kindermisbruik zijn roepen dat ook harder dan mensen die voor zijn
Dat uitschrijven gaat/ging nog niet zo makkelijk, en dan nog.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:51 schreef Zechs het volgende:
Als je dat etiket niet wilt dan schrijf je je toch uit? Ja, het kan gebeuren dat de plaatselijke pastoor moeilijk doet. Maar als jij je echt wilt uitschrijven kan dat gewoon hoor.
TS, bespreek dit gewoon met je vriend en vorm samen een standpunt naar zijn ouders toe. Je maakt het allemaal veel meer dan dat het is.
Jouw voorbeeld is toch wat anders? Je mag ervanuit gaat dat een ouder het beste voor zijn kind wil. Koester je nu echt wrok tegen je ouders omdat ze je ooit als kind hebben laten dopen terwijl zij op dat moment dachten dat dat het beste voor je was?quote:Op woensdag 9 april 2014 16:02 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat uitschrijven gaat/ging nog niet zo makkelijk, en dan nog.
Als ik jou nu zonder jouw medeweten in zou schrijven als moslim ( mocht je dat niet zijn) zou jij daar toch ook niet blij van worden?
Nee, dat heb ik ook nooit geschreven dus ga mij geen woorden in de mond leggen. Ik geloof dat ze hebben gedaan wat hun het beste leek, dat er echt geen kwade bedoelingen bij waren.quote:Op woensdag 9 april 2014 16:06 schreef Zechs het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld is toch wat anders? Je mag ervanuit gaat dat een ouder het beste voor zijn kind wil. Koester je nu echt wrok tegen je ouders omdat ze je ooit als kind hebben laten dopen terwijl zij op dat moment dachten dat dat het beste voor je was?
Jeetje. Soms denk ik echt: waar kunnen mensen een probleem van maken?quote:Op woensdag 9 april 2014 15:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad, je krijgt voor de rest van je leven een etiket waar je zelf misschien niet eens achter staat.
Je doet net alsof die grootouders een stel nazi's zijn en ze een echte jodenhater van hem willen maken.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:37 schreef RichardDawkins het volgende:
Je hebt 2 keuzes: Laat je indoctrineren om van het gezeik af te zijn.
Of: probeer bij je man zijn rationele kant boven te laten komen en als dat niet lukt ga er vandoor.
Je hebt volledig gelijk om dit soort invloeden bij je toekomstige kinderen weg te houden en dit is een zeer belangrijk iets.
Je kunt proberen wat je wilt maar volgens mij besef je zelf al heel goed hoe nutteloos het grote kans zal zijn.
Erg kut zoiets maar in deze tijd nog steeds weinig aan te doen.
Succes en hou de optie in je hoofd dat dit grote kans de dealbreaker is.
Mijn ouders zijn zelf protestants, al dan niet zo heel fanatiek. Ik ben ook gedoopt door mijn ouders.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:19 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een kind wordt daarmee verbonden aan een geloof zonder dat hij/zij die keuze bewust kan maken. En je bent er niet zomaar vanaf. Sowieso, waarom dopen?
Oh ja, 1500 jaar Middeleeuwen. Bedankt Christendomquote:Op woensdag 9 april 2014 16:59 schreef HCFeestbeest het volgende:
Het is ook vrij raar dat veel mensen hier zo'n afkeer hebben van het geloof, dat ze niet inzien dat het Christelijke geloof een van de belangrijkste bouwstenen is geweest voor onze huidige samenleving.
De arrogantie ..quote:Op woensdag 9 april 2014 11:06 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Iedere concentratie ervan kan giftig zijn. Ik merk dat je ver onder het kennisniveau zit dat ik heb qua religie, psychologie en een voortzetting van deze discussie leid tot niets zonder deze kennisoverdracht. Aangezien dit forum niet echt een handige plek daarvoor is valt het hierbij stuk.
En aub niet geïrriteerd raken over het feit dat ik nu zeg meer te weten dan jij hierover, dit kan namelijk altijd. Op dezelfde manier weet jij over andere dingen grote kans weer veel meer dan ik.
Jij bent een atheïst en je staat in je volle recht als jij je kind niet wil laten dopen. Als dat kind graag gedoopt wil worden mag hij/zij daar zelf voor kiezen als ze over de wereld en ons bestaan heeft kunnen nadenken. Een baby kan dat nog niet.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:05 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Voor mijn vriend is het moeilijk om bijvoorbeeld een doping niet te doen. Of om dit zo tegen zijn ouders te vertellen. Zij zullen zich aangevallen voelen omdat - in hun ogen - er niks mis is met wat zij doen. Niet eenvoudig dus, en ik denk grote kans op onbegrip en ruzie. Zij zullen dit waarschijnlijk niet accepteren.
Om ervan af te komen moet je een briefwisseling voeren. In de ogen van je schoonfamilie stel je de ziel van je kind veilig als je doopt. Het een weegt niet tegen het andere op. Bovendien kies jij nu voor je kind een atheistisch leven waar hij/zij ook niet bewust voor kiest.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:19 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een kind wordt daarmee verbonden aan een geloof zonder dat hij/zij die keuze bewust kan maken. En je bent er niet zomaar vanaf. Sowieso, waarom dopen?
Dat denken niet alle gelovigen.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
Waar komt toch dat belachelijke idee vandaan dat alles wat religieus is voorzichtig moet worden aangepakt? En soms met respect? Wederzijds is het nooit. Dat is juist het hele uitgangspunt. Waarom zou je iemand die van mening is dat jij een zondaar bent die in de hel gaat branden met respect moeten behandelen?
Omdat het niet altijd dusdanig onderbouwd is. Mijn oma is gelovig en zou dus in theorie moeten geloven dat ik zal branden in de hel. Dat gelooft ze echter niet. Ik denk dat er heel veel gelovigen zijn die goede punten uit een geloof halen en zich daarop richten.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
Waar komt toch dat belachelijke idee vandaan dat alles wat religieus is voorzichtig moet worden aangepakt? En soms met respect? Wederzijds is het nooit. Dat is juist het hele uitgangspunt. Waarom zou je iemand die van mening is dat jij een zondaar bent die in de hel gaat branden met respect moeten behandelen?
Wauw. Haar man is religieus en zij niet en nu weet ze niet hoe ze haar zin moet doordrijven qua opvoeding. Heb ik ergens een quote gemist over brandende zondaars? Of haat je religie?quote:Op woensdag 9 april 2014 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
Waar komt toch dat belachelijke idee vandaan dat alles wat religieus is voorzichtig moet worden aangepakt? En soms met respect? Wederzijds is het nooit. Dat is juist het hele uitgangspunt. Waarom zou je iemand die van mening is dat jij een zondaar bent die in de hel gaat branden met respect moeten behandelen?
Exact. Waarom dan toch die terughoudenheid? De schoonouders in dit geval lijken me niet mensen die zomaar atheïsme respecteren.quote:
Volgens mij moet je het topic eens lezen, word je wijzer van.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:58 schreef Vlier het volgende:
[..]
Wauw. Haar man is religieus en zij niet en nu weet ze niet hoe ze haar zin moet doordrijven qua opvoeding. Heb ik ergens een quote gemist over brandende zondaars? Of haat je religie?
Wat?quote:Op woensdag 9 april 2014 17:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Exact. Waarom dan toch die terughoudenheid? De schoonouders in dit geval lijken me niet mensen die zomaar atheïsme respecteren.
Het gaat wel om die man, omdat het de vraag is of hij een lijn zal trekken met zijn vriendin, naar zijn ouders toe. Het risico is dat hij ze niet voor het hoofd wil stoten en toch zal aandringen op bijv. doop.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij moet je het topic eens lezen, word je wijzer van.
Psst, het gaat om de schoonouders, niet om die kerel.
Naar mijn mening heeft TS meer moeite met simpelweg de bemoeienis van de schoonouders op dit gebied. En inderdaad is de invloed van hen op haar man ook van belang. Maar het gaat vooral om het communiceren naar de schoonouders als het hypothetische kind bijvoorbeeld niet gedoopt wordt.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het gaat wel om die man, omdat het de vraag is of hij een lijn zal trekken met zijn vriendin, naar zijn ouders toe. Het risico is dat hij ze niet voor het hoofd wil stoten en toch zal aandringen op bijv. doop.
Dat kan je dan net zo goed andersom stellen, waar maken hun een probleem van?quote:Op woensdag 9 april 2014 16:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jeetje. Soms denk ik echt: waar kunnen mensen een probleem van maken?
Dat begrijp ik dus niet, ik heb ooit ook eens die opmerking gekregen omdat mijn kinderen niet zijn gedoopt, dat ik egoistisch zou zijn want als ze nu dood zou gaan zou ze naar de hel gaan.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:52 schreef Vlier het volgende:
[..]
Om ervan af te komen moet je een briefwisseling voeren. In de ogen van je schoonfamilie stel je de ziel van je kind veilig als je doopt. Het een weegt niet tegen het andere op. Bovendien kies jij nu voor je kind een atheistisch leven waar hij/zij ook niet bewust voor kiest.
Maar hun houden toch ook geen rekening met haar gevoelens?quote:Ik vind dat je het met deze mindset maar uit moet maken of geen kinderen moet krijgen. Nergens lees ik enige respect voor je man. Je wilt met niemand rekening houden. Je bent zo flexibel als een stoeptegel. Dit wordt alleen maar ruzie en ellende.
En dan doel ik op de normen en waarden.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ja, 1500 jaar Middeleeuwen. Bedankt Christendom.
Alleen misdadigers branden in de hel.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:57 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Omdat het niet altijd dusdanig onderbouwd is. Mijn oma is gelovig en zou dus in theorie moeten geloven dat ik zal branden in de hel. Dat gelooft ze echter niet. Ik denk dat er heel veel gelovigen zijn die goede punten uit een geloof halen en zich daarop richten.
Zei de paus trouwens laatst niet dat de hel een verzinsel was?
Ah, kijk, dat scheelt alweer.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:40 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Alleen misdadigers branden in de hel.
Hoe houden zij geen rekening met haar gevoelens?quote:Op woensdag 9 april 2014 18:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus niet, ik heb ooit ook eens die opmerking gekregen omdat mijn kinderen niet zijn gedoopt, dat ik egoistisch zou zijn want als ze nu dood zou gaan zou ze naar de hel gaan.
WTF, dus een baby die nog geheel onschuldig is gaat als ze dood is naar de hel om voor eeuwigheid in verdoemenis te leven?
En in zo'n "God" willen mensen dan echt geloven?
Stel voor ik heb het mis en er bestaat echt een God, dan vertrouw ik er wel op dat baby's, kinderen en mensen die gewoon goed geleefd hebben zoals ik niet naar de hel hoeven gaan, zowel dan zal ik veel meer van mijn vrienden en familieleden in de hel vinden.
[..]
Maar hun houden toch ook geen rekening met haar gevoelens?
Ja, want voor dat er het christelijk geloof was liepen mensen rond als debielen die elkaar continu aan het verkrachten en vermoorden waren, gelukkig is dat verdwenen nadat mensen gelovig werden.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:33 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
En dan doel ik op de normen en waarden.
Is het nou vervelend om autistisch te zijn?
Door op te dringen dat haar kind gedoopt moet worden terwijl zij dat niet wil.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:42 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Hoe houden zij geen rekening met haar gevoelens?
Degenen die er nu nog toe doen waren er altijd al.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:33 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
En dan doel ik op de normen en waarden.
De laatste opinies die ik daarover heb gelezen komen uit Dante's La Divina Commedia en die had geloof ik wel een scheiding tussen voor-religieuze mensen en heidenen. Maar enfinquote:Op woensdag 9 april 2014 18:42 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Heidenen zijn alleen onwetend. Onwetenden ga je niks kwalijk nemen.
Feitelijk klopt het wat je zegt, ookal probeer je sarcastisch te zijn.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:45 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, want voor dat er het christelijk geloof was liepen mensen rond als debielen die elkaar continu aan het verkrachten en vermoorden waren, gelukkig is dat verdwenen nadat mensen gelovig werden.![]()
Ooit wel eens over nagedacht dat al die normen en waarden gewoon al bestonden en dat juist het christendom dat heeft overgenomen? Dus gewoon heeft opgeschreven wat al bestond?
Eigenlijk niet, maar ja.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Degenen die er nu nog toe doen waren er altijd al.
Ben jij niet bekend met hoe barbaars het christelijk volk was?quote:Op woensdag 9 april 2014 18:51 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Feitelijk klopt het wat je zegt, ookal probeer je sarcastisch te zijn.
Ben jij niet bekend met hoe barbaars de Germaanse volken waren?
Doen ze dat dan? Vertel mij maar waar de TS dat vermeld heeft in de OP.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Door op te dringen dat haar kind gedoopt moet worden terwijl zij dat niet wil.
De Romeinen hadden vergelijkbare normen en waarden (Mos maiorum), zo ook de Vikings en vele andere volkeren die niet christelijk waren en voor het christendom.quote:
quote:Op woensdag 9 april 2014 18:53 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Doen ze dat dan? Vertel mij maar waar de TS dat vermeld heeft in de OP.
quote:Ik ben echter bang dat dit gaat uitlopen op één grote ruzie, dat ik hun niet respecteer en in hun waarde laat. Maar wat dan met mijn waarde? En dat van mijn kind tzt?
De heksenvervolging, kruistochten e.d. zijn wat mij betreft gewoon normale verschijnselen van een meute bange mensen en mensen die avontuur zochten.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ben jij niet bekend met hoe barbaars het christelijk volk was?
Bronnen?quote:Op woensdag 9 april 2014 18:54 schreef snakelady het volgende:
[..]
De Romeinen hadden vergelijkbare normen en waarden (Mos maiorum), zo ook de Vikings en vele andere volkeren die niet christelijk waren en voor het christendom.
Ik zie hier nergens het woord dopen in staan?quote:
Wat is het compromis dan?quote:Op woensdag 9 april 2014 17:32 schreef LesMiserables het volgende:
@lxnay
Ik ben het er in principe mee eens maar is het niet vanzelfsprekend dat er bij bepaalde onderwerpen compromissen worden gesloten ? TS is niet de enige ouder.
Er is altijd al geweld geweest, zolang als de mensheid bestaat, zowel voor als na het christendom.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:56 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
De heksenvervolging, kruistochten e.d. zijn wat mij betreft gewoon normale verschijnselen van een meute bange mensen en mensen die avontuur zochten.
Maar gewoon een wedervraag stellen, vind ik geen antwoord op mijn vraag. Je ontwijkt mijn vraag gewoon. Daarmee doe je overigens hetzelfde als sommige christenen doen ('Bewijs jij maar dat God niet bestaat').
pietas: eerbied en liefde voor goden, familie en vaderland.quote:
En wat jij nu doet? Komt dat niet in de buurt van opdringen en zogenaamd onbetwistbare argumenten geven?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is het compromis dan?
Het gemiddelde van gelovig en niet gelovig pakken?
Dan wordt het vaak "licht gelovig" en dat is dus gewoon gelovig.
Als een gelovige komt met een argument vanuit de religie, dan is dat onbetwistbaar en staat dat boven het argument van de niet gelovige.
Dat maakt een gesprek met een gelovige juist moeilijk. Laat staan dat je je leven ermee deelt.
De mate van geweld kan echter wel verschillen.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Er is altijdal geweld geweest, zolang als de mensheid bestaat, zowel voor als na het christendom.
Evolutie is al aardig bewezen hoor, alleen sommige willen het nog niet erkennen.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:03 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
En wat jij nu doet? Komt dat niet in de buurt van opdringen en zogenaamd onbetwistbare argumenten geven?
Ik ben het helemaal met je eens zoals ik zei maar de praktijk leert dat TS ervoor gekozen heeft haar leven te delen met een religieus persoon. Je kan dat niet bewust doen en vervolgens alles wat hij inbrengt af schieten. Ik heb persoonlijk heel veel aan de verhalen van Jezus gehad in de vorm van de kinderbijbel en ik ben vrij extreem atheïst, een kind kan er wel van leren als het niet bekrompen gecommuniceerd wordt. Ik denk dat een compromis best kan zijn dat TS afspreekt om savonds uit een kinder bijbel voor te lezen, of het kind te laten dopen, als maar duidelijk is dat het om een compromis gaat en niet 'toegeven'.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is het compromis dan?
Het gemiddelde van gelovig en niet gelovig pakken?
Dan wordt het vaak "licht gelovig" en dat is dus gewoon gelovig.
Als een gelovige komt met een argument vanuit de religie, dan is dat onbetwistbaar en staat dat boven het argument van de niet gelovige.
Dat maakt een gesprek met een gelovige juist moeilijk. Laat staan dat je je leven ermee deelt.
Je hoeft mij geen Latijn te leren. De Romeinen hadden inderdaad normen en waarden. Maar weet je ook tot hoever zij Germania binnen zijn gekomen? Niet ver, kan ik je vertellen. Dus over die normen en waarden hoef je niet te beginnen. Wel over de 'normen en waarden' van de Germaanse volkeren voordat die allemaal bekeerd werden.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:02 schreef snakelady het volgende:
[..]
pietas: eerbied en liefde voor goden, familie en vaderland.
virtus: dapperheid
disciplina: discipline
constantia: vastheid van karakter
industria: vlijt
clementia: mildheid
fides: trouw
firmitas: sterk karakter
frugalitas: eenvoud, spaarzaamheid, soberheid
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mos_maiorum
Agnosten zijn ook gewoon hypocriete gelovigen.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:46 schreef Maria2.0 het volgende:
Ik ben een kind van een atheïst en een katholiek. Ik ben gedoopt, heb eerste communie gedaan en heb dus heel wat katholicisme meegekregen. Toch ben ik niet gelovig. Ik zou mezelf een agnostisch atheïst noemen. Er is imo niks mis met het meekrijgen van de mooie verhalen (want dat zijn het vaak toch wel) en de bijbel. De grootste bestseller ooit geschreven. Dat je een kind licht religieus opvoedt betekent niet dat het zwaar gelovig zal worden. Een deel van mijn familie gelooft, een deel niet. Kind zal uiteindelijk zelf de keus maken. Al voedt je het atheïstisch op, de kans bestaat altijd dat een kind later wél ergens in gaat geloven. Ik zou het dus niet zo zwaar meerekenen en gewoon gelukkig worden met je vriend zoals jullie dat samen overeenkomen.
Ixnay praat niet over evolutie, maar hoe slecht religie wel niet is. Bijna alsof hij het over het nazisme heeft.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:04 schreef snakelady het volgende:
[..]
Evolutie is al aardig bewezen hoor, alleen sommige willen het nog niet erkennen.
Wat dring ik op?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:03 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
En wat jij nu doet? Komt dat niet in de buurt van opdringen en zogenaamd onbetwistbare argumenten geven?
Inderdaad, dat is het ook.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:03 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
De mate van geweld kan echter wel verschillen.
Aha, jij praat over kinderen vrij laten... net zoals dat jij agnosten vrij laat in hun keuze?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Agnosten zijn ook gewoon hypocriete gelovigen.
Er is geen enkele reden om iets te geloven en toch wil je het niet uitsluiten dus ga je maar in het midden zitten. Dit zijn ook vaak "de mensen die denken dat er iets is". Ja ik geloof ook wel dat er iets is. Want alles wat er is kun je "iets" noemen. Dus wel een hele makkelijke en veilige uitspraak.
Een half open deur is geen gesloten deur, hij is open want je kunt er gewoon doorheen lopen.
Ik vind dat je een kind zelf moet laten ontdekken wat hij/zij gelooft. Door ze te indoctrineren bereik je dat niet. Verder is geloof groot geworden door indoctrineren, onderdrukken en dom houden. En dat is precies wat er nu gebeurt.
Indoctrineren gebeurt niet automatisch. In het geval van TS acht ik die kans inderdaad groter ja maar bij mij, ongeacht mijn opvoeding, heb ik dat niet zo ervaren.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Agnosten zijn ook gewoon hypocriete gelovigen.
Er is geen enkele reden om iets te geloven en toch wil je het niet uitsluiten dus ga je maar in het midden zitten. Dit zijn ook vaak "de mensen die denken dat er iets is". Ja ik geloof ook wel dat er iets is. Want alles wat er is kun je "iets" noemen. Dus wel een hele makkelijke en veilige uitspraak.
Een half open deur is geen gesloten deur, hij is open want je kunt er gewoon doorheen lopen.
Ik vind dat je een kind zelf moet laten ontdekken wat hij/zij gelooft. Door ze te indoctrineren bereik je dat niet. Verder is geloof groot geworden door indoctrineren, onderdrukken en dom houden. En dat is precies wat er nu gebeurt.
Het geloof is niet alleen het Christelijke geloof. Weet jij hoeveel die Germaanse stammen onderling hebben gevochten?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is het ook.
Nadat er geloof is ontstaan werd er juist meer vermoord en oorlog gevoerd, allemaal in de naam van God.
Waar ze voorheen voornamelijk oorlog voerde om land te veroveren is het daarna omdat iemand niet in dezelfde God geloofde.
Heitman and Hagan identify the Inquisition, Crusades, Wars of Religion and antisemitism as being "among the most notorious examples of Christian violence".[8] To this list, J. Denny Weaver adds, "warrior popes, support for capital punishment, corporal punishment under the guise of 'spare the rod and spoil the child,' justifications of slavery, world-wide colonialism in the name of conversion to Christianity, the systemic violence of women subjected to men." Weaver employs a broader definition of violence that extends the meaning of the word to cover "harm or damage", not just physical violence per se. Thus, under his definition, Christian violence includes "forms of systemic violence such as poverty, racism, and sexism."
Dat zie ik in elk geval niet zo. Geloof naleven op de regel vind ik beperkend en geloof naleven volgens een eigen radicale interpretatie kan heel nare dingen opleveren. Toch zie ik om me heen mensen die het mooie uit het geloof halen. Het biedt ze steun en dat kan ik alleen maar benijden.quote:
Precies dit.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:11 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Dat zie ik in elk geval niet zo. Geloof naleven op de regel vind ik beperkend en geloof naleven volgens een eigen radicale interpretatie kan heel nare dingen opleveren. Toch zie ik om me heen mensen die het mooie uit het geloof halen. Het biedt ze steun en dat kan ik alleen maar benijden.
Je hoeft me niet te overtuigen dat Germanen ook geen vriendelijk volk waren, daar ben ik het mee eens, maar dat neemt niet weg wat voor leed het christendom allemaal heeft aangericht.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:10 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Het geloof is niet alleen het Christelijke geloof. Weet jij hoeveel die Germaanse stammen onderling hebben gevochten?
Zijn er bronnen van kinderen die niet gedoopt zijn die met bepaalde risico's en gevaren te maken hebben gekregen die gedoopte kinderen niet gehad hebben? Neequote:Op woensdag 9 april 2014 17:52 schreef Vlier het volgende:
[..]
Om ervan af te komen moet je een briefwisseling voeren. In de ogen van je schoonfamilie stel je de ziel van je kind veilig als je doopt. Het een weegt niet tegen het andere op. Bovendien kies jij nu voor je kind een atheistisch leven waar hij/zij ook niet bewust voor kiest.
Ik zeg ook niet dat dat niet zo is. Maar vooral het fatsoen tegenover God heeft geleid tot de hedendaagse normen en waarden. Natuurlijk zijn er ook meerdere aanleidingen, de Griekse en Romeinse invloed bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:13 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je hoeft me niet te overtuigen dat Germanen ook geen vriendelijk volk waren, daar ben ik het mee eens, maar dat neemt niet weg wat voor leed het christendom allemaal heeft aangericht.
Alsof een kind weet wat atheïsme is. Dat werkt dus 2 kanten op.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:15 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Natuurlijk kiest een kind wel voor een atheïstisch leven? Heb jij een baby of een klein kind ooit horen vragen? "Doop mij" "Mag ik naar de kerk?"
Of dat ze spontaan uit zichzelf beginnen te bidden zonder dat ze het een ander ooit hebben zien doen? Alle antwoorden zijn nee.
Het is bangmakerij. Zoals het hele geloof ontworpen is.quote:Op woensdag 9 april 2014 17:57 schreef Maria2.0 het volgende:
Zei de paus trouwens laatst niet dat de hel een verzinsel was?
Oh ja, dat zei hij inderdaad.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het is bangmakerij. Zoals het hele geloof ontworpen is.
Helaas voor de paus worden mensen steeds slimmer en zullen steeds meer verzinsels losgelaten moeten worden totdat er niks meer over is van geloof.
Dat eerste argumentquote:Op woensdag 9 april 2014 19:15 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Zijn er bronnen van kinderen die niet gedoopt zijn die met bepaalde risico's en gevaren te maken hebben gekregen die gedoopte kinderen niet gehad hebben? Nee
Wat is een ziel eigenlijk? Kun je mij aantonen of het eigenlijk wel iets is en of het bestaat? Nee
Natuurlijk kiest een kind wel voor een atheïstisch leven? Heb jij een baby of een klein kind ooit horen vragen? "Doop mij" "Mag ik naar de kerk?"
Of dat ze spontaan uit zichzelf beginnen te bidden zonder dat ze het een ander ooit hebben zien doen? Alle antwoorden zijn nee.
Kinderen vragen er niet om om geïndoctrineerd te worden. De mens is van nature helemaal niet gelovig maar wordt er als een ziekte mee besmet door zijn omgeving. Om het vervolgens door te geven.
Als je geboren wordt geloof je niet in god.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:17 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Alsof een kind weet wat atheïsme is. Dat werkt dus 2 kanten op.
Daarom wordt het vaak met een ziekte vergeleken. Een ongemak bestaande uit loze principes die je je hele leven met je mee moet dragen.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:20 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Oh ja, dat zei hij inderdaad.
En ik geloof niet dat mensen geloof ooit gaan loslaten
Als je geboren wordt denk je sowieso niet over dat soort dingen na, dat komt pas later. Dus dat een kind kiest voor atheïsme is onzin.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:20 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als je geboren wordt geloof je niet in god.
Je gaat het pas geloven als iemand je er over verteld dat het bestaat of het kan bestaan.
Je moet wel erg snel zijn hiermee. Want als je te lang wacht gaat het kind er op een objectieve manier naar kijken en kan het geen gelovige meer zijn. Dus je moet ze snel indoctrineren en dopen als ze nog kwetsbaar en onwetend zijn. Aldus de Roomakatholieke kerk...
Blijkbaar ga je met mij de discussie uit de weg. Waar lijkt dat ookweer op? Niet toevallig het gene wat jij zo veracht?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daarom wordt het vaak met een ziekte vergeleken. Een ongemak bestaande uit loze principes die je je hele leven met je mee moet dragen.
Dit is de spijker op zijn kop. Daarnaast heeft de man/vriend van TS net zo goed een recht op opvoeden. Ik zou in een goed gesprek met zowel de schoonouders als je man om de tafel zitten en de regels uitleggen, wat kan wel en wat kan niet. Daar zullen dingen tussen zitten die je niet leuk gaat vinden maar het is geven en nemen.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:22 schreef Evi_90 het volgende:
Terug ontopic:
Als je schoonouders zo christelijk zijn, zouden ze er toch begrip voor moeten tonen dat jij (in overleg met je vriend) niet wilt dat ze de bijbel voorlezen?
Goed dat is één ding, daar kunnen ze rekening mee houden.
Maar stel, dat het kind een keer nachtje bij opa en oma slapen, dan blijven ze daar ook eten. Ze zullen vast bidden voor en na het eten. Wat vind je daar dan van? Je kunt ze niet vragen "omdat mijn kind er is mogen jullie niet bidden".
Ik deel je negatieve kijk op het geloof echt niet. Ik denk dat je deels gelijk hebt hoor, wat betreft de écht geïndoctrineerde gelovige. Maar er zijn zoveel andere voorbeelden.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:22 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daarom wordt het vaak met een ziekte vergeleken. Een ongemak bestaande uit loze principes die je je hele leven met je mee moet dragen.
En daar ben ik het dus niet mee eens, die normen en waarden bestonden al lang voor er geloof was, Zelfs de Cro-magnonmens had al de beginselen van de huidige normen en waarden.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:17 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dat niet zo is. Maar vooral het fatsoen tegenover God heeft geleid tot de hedendaagse normen en waarden. Natuurlijk zijn er ook meerdere aanleidingen, de Griekse en Romeinse invloed bijvoorbeeld.
Ja, niet iedere vrouw die je tegenkomt pakken of mekaar een doodsklap verkopen als je het niet eens bent.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens, die normen en waarden bestonden al lang voor er geloof was, Zelfs de Cro-magnonmens had al de beginselen van de huidige normen en waarden.
Dat waren de Neanderthalers , dat is voor de Cro-magnonmens.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:26 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Ja, niet iedere vrouw die je tegenkomt pakken of mekaar een doodsklap verkopen als je het niet eens bent.
Goed, de Germaanse stammen hadden normen en waarden. Maar waar ze wel in verschilden, was dat de Germanen voor oorlog waren. Het uitgangspunt van het Christelijke geloof is geen geweld en oorlog (ookal werd dat door velen nogal slecht geïnterpreteerd (vooral een groot aantal pausen die alleen maar doelden op eigen belang).quote:Op woensdag 9 april 2014 19:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat waren de Neanderthalers , dat is voor de Cro-magnonmens.
Ik vind nazisme erg, maar religie erger.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:07 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Ixnay praat niet over evolutie, maar hoe slecht religie wel niet is. Bijna alsof hij het over het nazisme heeft.
Hun wie?quote:Op woensdag 9 april 2014 18:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat kan je dan net zo goed andersom stellen, waar maken hun een probleem van?
En dan praat meneer over kinderen vrijlaten. Man, je laat gelovigen niet eens vrij om hun eigen ding te doen. Weet je hoe hypocriet je bent? Hoe je over agnosten praat, dat dat gewoon hypocrieten zijn? Kijk naar je eigen zou ik zeggen. Wat jij doet is indoctrinatie, eigenlijk dat niet eens meer, gewoon iedereen opdringen dat geloof een ziekte is. Daarmee word je een karikatuur van wat jij een ziekte noemt.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:34 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik vind nazisme erg, maar religie erger.
Nazisme richt zich op een andere bevolkingsgroep, religie is volgens mij een probleem voor de hele mensheid op Aarde.
Haar vriend en zijn ouders.quote:
Ja, dit.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:22 schreef Evi_90 het volgende:
Terug ontopic:
Als je schoonouders zo christelijk zijn, zouden ze er toch begrip voor moeten tonen dat jij (in overleg met je vriend) niet wilt dat ze de bijbel voorlezen?
Goed dat is één ding, daar kunnen ze rekening mee houden.
Maar stel, dat het kind een keer nachtje bij opa en oma slapen, dan blijven ze daar ook eten. Ze zullen vast bidden voor en na het eten. Wat vind je daar dan van? Je kunt ze niet vragen "omdat mijn kind er is mogen jullie niet bidden".
Ik ben het met je eens maar volgens mij is dopen wel erg belangrijk in de kerk. Kan het mis hebben, maar dat dacht ik altijd.quote:Op woensdag 9 april 2014 18:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus niet, ik heb ooit ook eens die opmerking gekregen omdat mijn kinderen niet zijn gedoopt, dat ik egoistisch zou zijn want als ze nu dood zou gaan zou ze naar de hel gaan.
WTF, dus een baby die nog geheel onschuldig is gaat als ze dood is naar de hel om voor eeuwigheid in verdoemenis te leven?
En in zo'n "God" willen mensen dan echt geloven?
Stel voor ik heb het mis en er bestaat echt een God, dan vertrouw ik er wel op dat baby's, kinderen en mensen die gewoon goed geleefd hebben zoals ik niet naar de hel hoeven gaan, zowel dan zal ik veel meer van mijn vrienden en familieleden in de hel vinden.
[..]
Maar hun houden toch ook geen rekening met haar gevoelens?
De Germanen wilde land veroveren en maakte daarom oorlog.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:34 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Goed, de Germaanse stammen hadden normen en waarden. Maar waar ze wel in verschilden, was dat de Germanen voor oorlog waren. Het uitgangspunt van het Christelijke geloof is geen geweld en oorlog (ookal werd dat door velen nogal slecht geïnterpreteerd (vooral een groot aantal pausen die alleen maar doelden op eigen belang).
Ook zie je dat de Christenen de normen en waarden veel meer verfijnd hadden.
Ik dacht dat jouw uitspraak uitging van het kind en het ongewilde 'etiket' dat het kreeg door de doop?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:39 schreef snakelady het volgende:
[..]
Haar vriend en zijn ouders.
Als je niet wil dat je kind gedoopt wordt maak je een probleem om niks.
Maar maakt haar vriend en zijn ouders dan niet problemen om niks als ze willen dat hun toekomstige (klein)kind wel gedoopt gaat worden?
Wat is er mis met de waarheid op te dringen?quote:
Dan zou ik als moeder dat liever andersom zien.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:43 schreef Vlier het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens maar volgens mij is dopen wel erg belangrijk in de kerk. Kan het mis hebben, maar dat dacht ik altijd.
Is het zo dat zij geen rekening houden met haar gevoelens? En waarom zouden ze dat moeten als zij dat ook niet doet. Zo kom je niet nader tot elkaar. Daarom heb ik het ook over geven (wel dopen) en nemen (geen geloofsovertuiging verder uitoefenen).
Ja, dat is toch ook zo, je staan dan zelfs bij de gemeente bekent als christelijk, terwijl ik helemaal niet christelijk was, ik geloofde niet eens in een God of de kerk.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik dacht dat jouw uitspraak uitging van het kind en het ongewilde 'etiket' dat het kreeg door de doop?
Inderdaad. Een kind opvoeden doe je SAMEN. Dus beide ouders hebben inbreng. En anders moet je er niet aan beginnen. Een kind is voor 50% van de vader.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:05 schreef LesMiserables het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens zoals ik zei maar de praktijk leert dat TS ervoor gekozen heeft haar leven te delen met een religieus persoon. Je kan dat niet bewust doen en vervolgens alles wat hij inbrengt af schieten. Ik heb persoonlijk heel veel aan de verhalen van Jezus gehad in de vorm van de kinderbijbel en ik ben vrij extreem atheïst, een kind kan er wel van leren als het niet bekrompen gecommuniceerd wordt. Ik denk dat een compromis best kan zijn dat TS afspreekt om savonds uit een kinder bijbel voor te lezen, of het kind te laten dopen, als maar duidelijk is dat het om een compromis gaat en niet 'toegeven'.
@snakelady
Niet alle vormen van evolutie zijn per definitie bewezen en er zijn genoeg goed onderlegde theologen die dat onderkennen.
Slaat ook nergens op.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
De Germanen wilde land veroveren en maakte daarom oorlog.
De christelijke kerk wilde alle zondaars dood hebben en maakte daarom oorlog.
Beide hebben voor heel veel doden gezorgd. Alleen hadden ze andere redenen.
En hoezo waren de normen en waarden meer verfijnd? Heb je iets wat dat ondersteund? Vanuit ene niet religieuze bron uiteraard.
Je hebt wel om meer niet gevraagd. Op de schaal van de dingen die er toe doen, is een doop die je hebt ondergaan als baby nou niet echt van belang.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, dat is toch ook zo, je staan dan zelfs bij de gemeente bekent als christelijk, terwijl ik helemaal niet christelijk was, ik geloofde niet eens in een God of de kerk.
Maar toch was ik blijkbaar christelijk.
Om dat terug te draaien heeft me best wel wat moeite en zelfs geld gekost, niet veel maar toch, ik heb niet om dat etiket gevraagd.
Kan je nog verder zakken dan dat argument? Ik betwijfel het.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:45 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is er mis met de waarheid op te dringen?
Veel mensen beweren dat de invloed van geloof op hun leven geen kwaad kan. Zij denken gewoon niet na over waarom dingen zijn zoals ze zijn? Religie is al sinds het bestaat een rem geweest op gelijkwaardigheid, vrijheid, gezondheid, geluk, zo kan ik wel doorgaan. Ik kan dit onderbouwen maar dan wijken we te ver van het topic af. Kunnen we evt in een nieuw topic doen.
Oke, dus twee mensen zijn tegen dopen, waarom moet de moeder zich dan aanpassen aan de vader in plaats van andersom, wat maakt de vader zijn mening belangrijker dan die van de moeder?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:48 schreef Vlier het volgende:
[..]
Inderdaad. Een kind opvoeden doe je SAMEN. Dus beide ouders hebben inbreng. En anders moet je er niet aan beginnen. Een kind is voor 50% van de vader.
Vind jij dan ook dat als kinderen geboren zijn, ze gewoon niet gevoed moeten worden e.d.? Wellicht willen ze bij de dieren opgroeien toch? Moet je ze vrij in laten toch?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, dat is toch ook zo, je staan dan zelfs bij de gemeente bekent als christelijk, terwijl ik helemaal niet christelijk was, ik geloofde niet eens in een God of de kerk.
Maar toch was ik blijkbaar christelijk.
Om dat terug te draaien heeft me best wel wat moeite en zelfs geld gekost, niet veel maar toch, ik heb niet om dat etiket gevraagd.
Je hoeft mij niet te overtuigen. Dat is de discussie niet. En je kan een kind ook indoctrineren met atheisme. Overigens hebben alle culturen over de hele wereld van oudsher een vorm van religie, dus ik denk zelf dat de mens van nature religieus is uit behoefte aan uitleg over het leven/dood/ natuursverschijnselen etc. Maar nogmaals, mij hoef je niet tw overtuigen, de discussie is ts die wel erg star denkt over een onderwerp waar haar man/schoonfamilie erg star anders over denkt.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:15 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Zijn er bronnen van kinderen die niet gedoopt zijn die met bepaalde risico's en gevaren te maken hebben gekregen die gedoopte kinderen niet gehad hebben? Nee
Wat is een ziel eigenlijk? Kun je mij aantonen of het eigenlijk wel iets is en of het bestaat? Nee
Natuurlijk kiest een kind wel voor een atheïstisch leven? Heb jij een baby of een klein kind ooit horen vragen? "Doop mij" "Mag ik naar de kerk?"
Of dat ze spontaan uit zichzelf beginnen te bidden zonder dat ze het een ander ooit hebben zien doen? Alle antwoorden zijn nee.
Kinderen vragen er niet om om geïndoctrineerd te worden. De mens is van nature helemaal niet gelovig maar wordt er als een ziekte mee besmet door zijn omgeving. Om het vervolgens door te geven.
Maar voor mij wel, voor mij als persoon, als identiteit is dat van belang omdat ik niet gedefinieerd wilde worden als christelijk.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je hebt wel om meer niet gevraagd. Op de schaal van de dingen die er toe doen, is een doop die je hebt ondergaan als baby nou niet echt van belang.
En wat maakt die van de moeder belangrijker?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oke, dus twee mensen zijn tegen dopen, waarom moet de moeder zich dan aanpassen aan de vader in plaats van andersom, wat maakt de vader zijn mening belangrijker dan die van de moeder?
Wat is er mis met een kind gewoon lekker met rust laten en ontdekken wat hij zelf wil geloven.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:37 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
En dan praat meneer over kinderen vrijlaten. Man, je laat gelovigen niet eens vrij om hun eigen ding te doen. Weet je hoe hypocriet je bent? Hoe je over agnosten praat, dat dat gewoon hypocrieten zijn? Kijk naar je eigen zou ik zeggen. Wat jij doet is indoctrinatie, eigenlijk dat niet eens meer, gewoon iedereen opdringen dat geloof een ziekte is. Daarmee word je een karikatuur van wat jij een ziekte noemt.
Maar niet schadelijk.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:50 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Vind jij dan ook dat als kinderen geboren zijn, ze gewoon niet gevoed moeten worden e.d.? Wellicht willen ze bij de dieren opgroeien toch? Moet je ze vrij in laten toch?
En een iets minder radicaal voorbeeld: een kind niet leren om met mes en vork te eten, met twee woorden te spreken enzo? Is toch z'n eigen keus? Is toch indoctrinatie?
En dat is dan een keuze die je als volwassene hebt gemaakt. Duidelijk.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar voor mij wel, voor mij als persoon, als identiteit is dat van belang omdat ik niet gedefinieerd wilde worden als christelijk.
Dat is toch ook al een compromis?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:45 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dan zou ik als moeder dat liever andersom zien.
Mijn kinderen zijn niet gedoopt, opa en oma vertellen ze wel het een en ander over geloof, vind ik prima.
Maar dopen was voor mij gewoon not done.
Oké, die vergelijking slaat natuurlijk kant noch wal.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:50 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Vind jij dan ook dat als kinderen geboren zijn, ze gewoon niet gevoed moeten worden e.d.? Wellicht willen ze bij de dieren opgroeien toch? Moet je ze vrij in laten toch?
En een iets minder radicaal voorbeeld: een kind niet leren om met mes en vork te eten, met twee woorden te spreken enzo? Is toch z'n eigen keus? Is toch indoctrinatie?
Omdat het kind later altijd nog op een makkelijke manier kan kiezen voor een geloof waar dat kind zelf achter staat.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wat maakt die van de moeder belangrijker?
Jij ontkent liever de waarheid. Daarom gelooft een theïst jij in een hypothese en een atheïst alleen in hetgeen dat bewezen is?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:49 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Kan je nog verder zakken dan dat argument? Ik betwijfel het.
Van wat ik begreep van TS is het niet dopen van het kind het grootste probleem.quote:
Als het geloof van een van de ouders oprecht ervan uitgaat dat een kind al veel jonger gedoopt zou moeten worden, dan vind ik dat je daar als niet-gelovige partner best in mee kunt gaan. Voor je partner. Met wie je willens en wetens een kind op de wereld hebt gezet.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:55 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat het kind later altijd nog op een makkelijke manier kan kiezen voor een geloof waar dat kind zelf achter staat.
Omdat de moeder er helemaal niets van wilt weten en in een relatie moet je nu eenmaal een compromis kunnen sluiten. Dus BIJVOORBEELD wel dopen en geen kinderbijbel.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oke, dus twee mensen zijn tegen dopen, waarom moet de moeder zich dan aanpassen aan de vader in plaats van andersom, wat maakt de vader zijn mening belangrijker dan die van de moeder?
En daar ben ik het dus niet mee eens.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als het geloof van een van de ouders oprecht ervan uitgaat dat een kind al veel jonger gedoopt zou moeten worden, dan vind ik dat je daar als niet-gelovige partner best in mee kunt gaan. Voor je partner. Met wie je willens en wetens een kind op de wereld hebt gezet.
Maar ze wil het niet.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Van wat ik begreep van TS is het niet dopen van het kind het grootste probleem.
quote:Op woensdag 9 april 2014 15:19 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een kind wordt daarmee verbonden aan een geloof zonder dat hij/zij die keuze bewust kan maken. En je bent er niet zomaar vanaf. Sowieso, waarom dopen?
En ze heeft groot gelijk.quote:
Prima wat jij persoonlijk vindt en de keuzes die je maakt, maar het gaat om TS en die heeft rekening te houden met wat haar partner vindt en wil.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:00 schreef snakelady het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens.
Misschien een stomme vergelijking maar ik zou een baby ook nooit oorbellen geven, pas als ze daar zelf voor kunnen kiezen mogen ze oorbellen.
Zo heb ik dat ook met geloof, pas als ze zelf een bewuste keuze kunnen maken sta ik achter die keuze.
Dat zeker.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Prima wat jij persoonlijk vindt en de keuzes die je maakt, maar het gaat om TS en die heeft rekening te houden met wat haar partner vindt en wil.
Ik denk dat ze het er maar eens heel goed met hem over moet hebben, nu er nog geen kind op komst is.
Nou dan sluit zij een ander compromis.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Van wat ik begreep van TS is het niet dopen van het kind het grootste probleem.
Inderdaad!quote:Op woensdag 9 april 2014 20:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Prima wat jij persoonlijk vindt en de keuzes die je maakt, maar het gaat om TS en die heeft rekening te houden met wat haar partner vindt en wil.
Ik denk dat ze het er maar eens heel goed met hem over moet hebben, nu er nog geen kind op komst is.
Precies. En die oorbellen kun je nog altijd uitdoen, wanneer je ze niet meer mooi vindt.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:00 schreef snakelady het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens.
Misschien een stomme vergelijking maar ik zou een baby ook nooit oorbellen geven, pas als ze daar zelf voor kunnen kiezen krijgen ze oorbellen.
Zo heb ik dat ook met geloof, pas als ze zelf een bewuste keuze kunnen maken sta ik achter die keuze.
mwa...quote:Op woensdag 9 april 2014 10:54 schreef Cleo80 het volgende:
[..]
Misschien kun je het wel zo zien. Het geloof wordt je als kind ingeprent. Je wordt niet gelovig geboren, maar gelovig gemaakt. In die zin kun je het zien als een geestesziekte.
quote:Op woensdag 9 april 2014 20:08 schreef Thisbe het volgende:
Dat de partners van de broers en zussen er weinig van zeggen, betekent niet dat ze geïndoctrineerd worden, het kan ook best zijn dat ze gewoon hun schouders ophalen en de bijbel in de vuilnisbak mikken als de schoonouders het niet zien.
Ik heb weleens een vriendje gehad met een gelovige moeder (protestants) waar ik altijd een beetje om moest lachen, maar waar ik geen zin had om mijn punt te maken. En nu heb ik atheïstische schoonouders waar ik soms ook een beetje moe van word, maar waarbij ik ook mijn schouders ophaal.quote:
Jij komt hier nogal over als iemand die eerder vindt dat het niet hebben van een geloof superieur is. Ook betwijfel ik of jij echt het kind vrij zal laten, aangezien jij hoogstwaarschijnlijk alles zal mijden wat met geloof te maken heeft.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is er mis met een kind gewoon lekker met rust laten en ontdekken wat hij zelf wil geloven.
Een kind wordt ook niet als Nazi geboren of met een bepaalde hobby.
Als je dat kind van jongs af aan Nazi verhalen gaat vertellen, kan het wel eens zijn dat hij een mening krijgt die eigenlijk helemaal niet zijn mening is.
Ik ben zelf een behoorlijk overtuigde atheïst, maar ik zal mijn kind nooit gaan vertellen dat god onzin is, of dat het hebben van een bepaalde hobby onzin is, terwijl hij het misschien leuk vindt.
Ik keur het pas af wanneer geloof zich verspreidt zonder dat de ontvanger dit ooit gewild heeft en dat het hebben van een geloof superieur is aan het niet hebben van een geloof.
Nee joh, niet schadelijk. Behalve dat hij z'n baas later aan zal gaan spreken met 'je' bij de sollicitatie en daarmee gelijk alles verpest.quote:
Ik zei ook dat het een radicaal voorbeeld was, maar op het tweede voorbeeld ga je weer niet in. En dan vind jij het een zinloze discussiequote:Op woensdag 9 april 2014 19:54 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oké, die vergelijking slaat natuurlijk kant noch wal.
Een kind zal niet ongezonder worden van opgroeien zonder religie.
Niet voeden van je baby betekend dat het kind dood zal gaan.
Als jij dat verschil echt niet ziet is dis een zinloze discussie.
De waarheid is dat religie een ziekte is bedoel je?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:56 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Jij ontkent liever de waarheid. Daarom gelooft een theïst jij in een hypothese en een atheïst alleen in hetgeen dat bewezen is?
Aan de wetenschap valt niets te betwisten.
Een compromis is bv niet dopen, maar ook niet moeilijk doen als er voor het slapen gaan(bij die enkele keren dat er gelogeerd wordt bij opa en oma) een verhaaltje uit de kinderbijbel wordt voorgelezen.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is het compromis dan?
Het gemiddelde van gelovig en niet gelovig pakken?
Dan wordt het vaak "licht gelovig" en dat is dus gewoon gelovig.
Als een gelovige komt met een argument vanuit de religie, dan is dat onbetwistbaar en staat dat boven het argument van de niet gelovige.
Dat maakt een gesprek met een gelovige juist moeilijk. Laat staan dat je je leven ermee deelt.
Een kind leren met mes en vork te eten is niet vergelijkbaar met religie.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:38 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Ik zei ook dat het een radicaal voorbeeld was, maar op het tweede voorbeeld ga je weer niet in. En dan vind jij het een zinloze discussie
Toch zijn het opgelegde leefregels.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:51 schreef snakelady het volgende:
[..]
Een kind leren met mes en vork te eten is niet vergelijkbaar met religie.![]()
Het een is nodig om te kunnen functioneren in de huidige maatschappij, het andere niet.quote:Op woensdag 9 april 2014 21:31 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Toch zijn het opgelegde leefregels.
Ik zou daar voor de verwekking al een goed gesprek over hebben. Maar een hypothetisch kind van mij zou ik echt nooit laten dopen, over mijn lijk bij wijze van spreken. En dat terwijl ik zonder trauma's en met veel plezier zelfs misdienaartje ben geweest, en christelijk onderwijs heb gevolgd. Toch heb ik zelf moeten beseffen dat god niet bestaat. Het basale wereldbeeld dat school, bijbel en kerk creëren heb ik moeten wegredeneren met mijn verstand tijdens het opgroeien. Ik ben het voor mijn eigen gevoel verplicht mijn kind niet met hetzelfde misverstand de wereld in te leiden, niet de kinderbijbel en de verhalen van de pastoor. Ik zou in het algemeen mijn kind niet willen brandmerken met welk religieus ritueel dan ook. Ik heb alleen maar goede, fijne en vrijblijvende herinneringen aan het christelijks dat ik heb meegekregen, ik ken veel fijne oprecht gelovige mensen, maar zelf kniel ik gewoon niet voor een valse god en een echte heb ik nog niet mogen ontwaren.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als het geloof van een van de ouders oprecht ervan uitgaat dat een kind al veel jonger gedoopt zou moeten worden, dan vind ik dat je daar als niet-gelovige partner best in mee kunt gaan. Voor je partner. Met wie je willens en wetens een kind op de wereld hebt gezet.
Moet het kind kunnen functioneren dan? Is toch z'n eigen keus? Misschien wil ie wel een uitkeringstrekker worden.quote:Op woensdag 9 april 2014 21:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het een is nodig om te kunnen functioneren in de huidige maatschappij, het andere niet.
Grappig dat je de Romeinen erbij haalt. Oorlogszuchtig volkje dat overwonnen volken tot slaven maakten en hen liet vechten tot de dood in hun arena's. "Brood en spelen".quote:Op woensdag 9 april 2014 18:54 schreef snakelady het volgende:
[..]
De Romeinen hadden vergelijkbare normen en waarden (Mos maiorum), zo ook de Vikings en vele andere volkeren die niet christelijk waren en voor het christendom.
Gelukkig hadden de christenen geen slaven...oh wacht...quote:Op woensdag 9 april 2014 23:37 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Grappig dat je de Romeinen erbij haalt. Oorlogszuchtig volkje dat overwonnen volken tot slaven maakten en hen liet vechten tot de dood in hun arena's. "Brood en spelen".
Meen je dit nu echt serieus?quote:Op woensdag 9 april 2014 22:41 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Moet het kind kunnen functioneren dan? Is toch z'n eigen keus? Misschien wil ie wel een uitkeringstrekker worden.
Ach, daar heb je er weer één. Waarom zoveel roepen over HET geloof en HET Christendom als je blijkbaar niet verder komt dan de strenge regels van de refro's en de pedofiele priesters bij de Katholieke kerk?quote:Op woensdag 9 april 2014 19:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het is bangmakerij. Zoals het hele geloof ontworpen is.
Helaas voor de paus worden mensen steeds slimmer en zullen steeds meer verzinsels losgelaten moeten worden totdat er niks meer over is van geloof.
Vreemde verhaaltjes verzin jij hier. De Kruistochten waren ook gewoon rooftochten en landje pik. Er zijn in de hele geschiedenis meer Christenen om hun geloof vermoord dan Christen anderen om hun (on)geloof hebben omgebracht.quote:Op woensdag 9 april 2014 19:44 schreef snakelady het volgende:
De christelijke kerk wilde alle zondaars dood hebben en maakte daarom oorlog.
Dit.quote:Op woensdag 9 april 2014 23:07 schreef Pope-of-Dope het volgende:
Altijd weer die religie vs nonreligie discussie.
Euhhh.. Het waren de monniken en nonnen die gezondheidszorg als eersten boden, zij waren de eerste onderwijzers in taal, rekenen, schrijven, de eerste wetenschappers waren Christenen... de kunst is gaan bloeien dankzij de gelovigen, de eerste verzekeringen kwamen vanuit de kerk..quote:Op woensdag 9 april 2014 19:45 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is er mis met de waarheid op te dringen?
Veel mensen beweren dat de invloed van geloof op hun leven geen kwaad kan. Zij denken gewoon niet na over waarom dingen zijn zoals ze zijn? Religie is al sinds het bestaat een rem geweest op gelijkwaardigheid, vrijheid, gezondheid, geluk, zo kan ik wel doorgaan. Ik kan dit onderbouwen maar dan wijken we te ver van het topic af. Kunnen we evt in een nieuw topic doen.
Ik ga niks mijden. Natuurlijk heeft er nog nooit een kerstboom in mijn huis gestaan. Logisch, jij zult waarschijnlijk ook nooit de ramadan gedaan hebben.quote:Op woensdag 9 april 2014 20:37 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Jij komt hier nogal over als iemand die eerder vindt dat het niet hebben van een geloof superieur is. Ook betwijfel ik of jij echt het kind vrij zal laten, aangezien jij hoogstwaarschijnlijk alles zal mijden wat met geloof te maken heeft.
Waarom niet een ander verhaaltje, maar dan wat neutraler dan uit de bijbel?quote:Op woensdag 9 april 2014 20:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Een compromis is bv niet dopen, maar ook niet moeilijk doen als er voor het slapen gaan(bij die enkele keren dat er gelogeerd wordt bij opa en oma) een verhaaltje uit de kinderbijbel wordt voorgelezen.
Waarom gaat het er altijd zo om over hoe de ouders denken en laten ze dat kind niet gewoon ontwikkelen en zelf ontdekken wat zij echt geloven?quote:Of als het om het verschil tussen beide ouders gaat,dat beide mogen aangeven hoe zij persoonlijk denken, maar ook aangeven dat dat persoonlijk is en meegeven dat er andere mogelijkheden zijn.
En als je geen atheïstische partner zou hebben dan? Moest het kind dan ook volgens christelijke principes opgevoed worden,ondanks het feit dat het kind misschien helemaal niets heeft met het christendom?quote:Bij ons thuis vier ik wel de jaarfeesten bv,maar omdat ik mijn leven deel met een atheïstisch partner hou ik het erg "light" op geloofsgebied, evt ritueel doe ik zonder hun, het lekkere eten, bij het vuur zitten e.d. doen we samen. Toen mijn zoon klein was vond hij de verhalen bij het vuur erg leuk,maar ik vertelde ook wel gewoon verhalen die geen geloofsgrond hadden.
Je kan prima tot compromissen komen, zolang niemand zijn hakken achterover zet.
De kerk is groot geworden voor onderdrukking en indoctrinatie. Ooit geleerd over de Revoluties in Europa? 90% of meer van de Europeanen was arm en moest werken op het land van de adelijke landheer en moest bijna alles afgeven. Die rijke minderheid besefte zich heel goed dat zij niet sterk genoeg waren tegen de arme massa, dus werd geloof ingezet. De geestelijken moesten de arme massa braaf houden en dat ging heel lang goed. De rijken gaven de geestelijken geld, de geestelijken hield de massa braaf en de rijken bleven rijk.quote:Op woensdag 9 april 2014 23:49 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ach, daar heb je er weer één. Waarom zoveel roepen over HET geloof en HET Christendom als je blijkbaar niet verder komt dan de strenge regels van de refro's en de pedofiele priesters bij de Katholieke kerk?
Mijn kerk is wars van veroordeling en dus ook van bangmakerij. Het Christendom kent zoveel meer stromingen dan alleen de gereformeerden en katholieken.
Het is jouw kind, jij staat niet toe.. Je zegt wel dat ie maar licht christelijk is, maar dat is nog steeds christelijk. Als je hem dit stukkie zou laten lezen, zou ie daar geen problemen mee hebben?quote:Op woensdag 9 april 2014 10:30 schreef Cleo80 het volgende:
In mijn relatie heb ik te maken met een zeer licht gelovige man, hij is gelovig opgevoed, maar gaat niet naar de kerk, doet niet bidden, leest nooit in de bijbel, maar waardeert het geloof wel, en als het er ooit moeilijk aan toe zal gaan, zal hij waarschijnlijk tijdelijk terug grijpen naar zijn geloof.
Zijn ouders zijn echter wel echt gelovig en daar begint de schoen te wringen. Ik wil bijvoorbeeld niet dat mijn kind (dat ik ooit nog hoopt te krijgen, ben niet zwanger...) gelovig wordt opgevoed, christelijke naam krijgt, ingeschreven wordt in de kerk of wordt gedoopt. Dit lijkt nu tegen het zere been van mijn man en vooral zijn ouders. Ik moet er niet aan denken dat mijn kind straks bij opa en oma is en hij aldaar wordt geïndoctrineerd met de "onschuldige" kinderbijbel en allerlei "mooie" verzonnen verhalen. Kinderbijbels zijn gemaakt om kinderen een positief gevoel te laten ontwikkelen voor het geloof, net als de religieuze feesten. Ik zie dit echter als verwerpelijk en het niet vrij opvoeden van mijn aanstaande kind. Ik wil deze invloeden dan ook niet op mijn kind loslaten.
Ik denk dan ook dat ik ga ingrijpen als het zo ver zou komen. Dat ik niet toe sta dat er in mijn huis dergelijke dingen gepredikt worden. En dat ik niet zal toestaan dat mijn kind voorgelezen wordt uit de kinderbijbel. Ik ben echter bang dat dit gaat uitlopen op één grote ruzie, dat ik hun niet respecteer en in hun waarde laat. Maar wat dan met mijn waarde? En dat van mijn kind tzt?
Graag advies.
Nou, ik verzin niks hoor, in de middeleeuwen mocht je niks slechts zeggen over God of Jezus want dan was je een Ketter en een Heiden en werd je vermoord.quote:Op donderdag 10 april 2014 00:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vreemde verhaaltjes verzin jij hier. De Kruistochten waren ook gewoon rooftochten en landje pik. Er zijn in de hele geschiedenis meer Christenen om hun geloof vermoord dan Christen anderen om hun (on)geloof hebben omgebracht.
Vreemd ook al die zendelingen die naast het Bijbelverhaal ook gezondheidszorg, landbouwtechnieken en waterputten kwamen brengen in verre streken. Waarom zouden ze dat doen als ze gewoon alle ongelovigen wilden doden?
Zo'n Pater in Syrië zat daar zeker ook om te moorden? O jee.. hij was daar moslims aan het helpen en verzorgen.. pffff..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |