Het is alleen juist een slechte zaak dat je bij kippen die keuze hebt! Beter via de wetgeving afdwingen er er maar 1 keuze is: de blije, vrije kip.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 17:07 schreef Toefjes het volgende:
Eigenlijk moet je qua benzine een keuze krijgen. Net als kippen. Een kilo plofkip is goedkoop, en een kilo ultiem blije, vrije kip is erg duur.
Zo zou ik dan gerust 15 cent meer willen betalen voor benzine uit een vrij land. En als ik even krap zit kan ik altijd nog kiezen voor IS-benzine, of SA-benzine.
Nee, dat zou je sieren. In plaats daarvan begin je een huilerig verhaal à la brilsmurf over de positie van zelfbenoemde atheïsten in de hollandsche polder en geef je lekker af op moslims in het algemeen. Zo kennen we je ook.quote:Op dinsdag 8 april 2014 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb geen kwalificatie over het land gegeven
Goed punt, maar, het is toch idioot eigenlijk dat er totaal geen transparantie is waar de benzine die ik deze middag in mijn auto heb gegooid vandaan komt?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is alleen juist een slechte zaak dat je bij kippen die keuze hebt! Beter via de wetgeving afdwingen er er maar 1 keuze is: de blije, vrije kip.
Fijn dat je nog even reageert op een post die bijna anderhalf jaar oud is.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 17:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat zou je sieren. In plaats daarvan begin je een huilerig verhaal à la brilsmurf over de positie van zelfbenoemde atheïsten in de hollandsche polder en geef je lekker af op moslims in het algemeen. Zo kennen we je ook.
Tja, olie en strategische belangen wegen blijkbaar erg zwaar, de hypocrisie van onze (veelal rechtse) politici in deze is gewoonweg niet te pruimen...quote:Op donderdag 13 augustus 2015 12:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie heeft nog vijanden nodig met zulke vrienden?
de gewone man aanpakken , dat zal ze leren die bestuurdersquote:Op donderdag 13 augustus 2015 16:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Economisch isoleren is wel de beste strategie, de mensen zullen zelf via internet de vrijheid op moeten gaan zoeken, zoals in het trouw-artikel beschreven wordt.
Daar ingrijpen en de westerse normen en waarden opdringen opent inderdaad waarschijnlijk de poorten naar de hel.
Ja.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 17:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Goed punt, maar, het is toch idioot eigenlijk dat er totaal geen transparantie is waar de benzine die ik deze middag in mijn auto heb gegooid vandaan komt?
Volgens mij bedoel je te zeggen ongelovige.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 09:54 schreef Smack-a-jack het volgende:
Leef en laat leven. Waarom zouden jouw wensen belangrijker zijn dan de wensen van een gelovige? Je bent echt niet meer waard.
Wekrt beide kanten op, maar ik zie dit bijvoorbeeld staan:quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:05 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je te zeggen ongelovige.
En dan denk ik, waarom die mensen beperken in hun vrijheden? Omdat je het met hun levensovertuiging oneens bent? Wat maakt je dan beter dan een Saudier, behalve dat je de macht niet hebt om met geweld je wens door te zetten?quote:Maar wel met inachtneming van beperkingen wanneer het conflicteert met onze opvattingen. Ik denk dan concreet aan de hoogte van gebouwen (geen minaret die in heel de stad te zien is), geen oproep tot gebed wat in de wijde omgeving te horen is, niet toestaan dat dieren ritueel worden geslacht etc.
Niet dat wij die dieren op een vriendelijke manier slachten, ook daar moet flink aan worden gesleuteld.
Omdat iemand die 5 keer per dag aan het gillen is vrij vervelend is. Dieren onverdoofd doden is illegaal, tenzij het je het doet omdat je moslim/jood bent. Dan mag het wel. Die dingen hebben invloed op mensen die daar niets mee te maken willen hebben. Dat Henkie 3 straten verderop niet een religie volgt heeft 0,0 invloed op jou.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:08 schreef Smack-a-jack het volgende:
[..]
Wekrt beide kanten op, maar ik zie dit bijvoorbeeld staan:
[..]
En dan denk ik, waarom die mensen beperken in hun vrijheden? Omdat je het met hun levensovertuiging oneens bent? Wat maakt je dan beter dan een Saudier, behalve dat je de macht niet hebt om met geweld je wens door te zetten?
Volgens mij hebben we nu al regels die ervoor zorgen dat er een geluidsbeperking is die ervoor zorgt dat mensen buiten het gebouw de oproep tot het gebed niet kunnen horen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:11 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Omdat iemand die 5 keer per dag aan het gillen is vrij vervelend is. Dieren onverdoofd doden is illegaal, tenzij het je het doet omdat je moslim/jood bent. Dan mag het wel. Die dingen hebben invloed op mensen die daar niets mee te maken willen hebben. Dat Henkie 3 straten verderop niet een religie volgt heeft 0,0 invloed op jou.
quote:de slachter moet een moslim zijn die bekwaam is in het slachten;
de slachtplaats moet rein zijn;
de slachter moet zorg dragen voor het comfort van het dier; het slachtmes mag bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier geslepen worden; het slachten mag niet door andere dieren gezien worden;
het dier wordt met de kop in de richting van de qibla (Mekka) geplaatst;
voordat een dier geslacht wordt, spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahoe Akbar (in naam van God, God is de grootste) uit, waarmee hij zijn dankbaarheid en respect uit voor God die, volgens de islam, in het voedsel voorziet;
worden in één beweging de halsslagader en de luchtpijp doorgesneden.[1]
De omstandigheden waarin een dier gefokt werd, de kwaliteit van het voedsel en het onderdak dat het kreeg, evenals de wijze van transport en de afstand waarover dit verantwoord gebeuren kan spelen ook een rol bij de beoordeling of het vlees halal is. Dierenwelzijn is, volgens de islam, een belangrijke verantwoordelijkheid (khalifa) die God de mens toevertrouwde.
Halal slachten is juist niet verdoofd. En dat is wel illegaal. Waarom zouden ze extra pijn moet lijden enkel omdat een eeuwen oud boek dat zegt?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:14 schreef Smack-a-jack het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we nu al regels die ervoor zorgen dat er een geluidsbeperking is die ervoor zorgt dat mensen buiten het gebouw de oproep tot het gebed niet kunnen horen.
Dieren onverdoofd doden is niet illegaal. Dieren die halal worden geslacht worden trouwens gewoon verdoofd.
En wat voor invloed hebben al deze dingen op jou precies?
Er zijn ook vegetariers, die ervoor kiezen alleen groente te eten. Dat heeft 0,0 invloed op mij net zoals dat mensen halal eten 0,0 invloed op jou heeft. Zou me eerder druk maken om de dieren die neit ritueel worden geslacht. Weet niet of je die docu'shebt gezien over jou KFC kip?
En trouwens, sinds wanneer is religie een synoniem geworden voor moslim?
Wel eens in een halal slachthuis geweest dat je daar zo zeker van bent? Ik wel namelijk, wil je best het adres geven kan je zelf een kijkje nemen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:21 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Halal slachten is juist niet verdoofd. En dat is wel illegaal. Waarom zouden ze extra pijn moet lijden enkel omdat een eeuwen oud boek dat zegt?
Moslims passen op met de soort verdoving omdat sommige verdovingen het dier vermoorden.quote:According to the British Halal Food Authority, stunning is permissible. However there are different forms of stunning; some of which are prohibited, and some are permitted. According to the HFA, the following are prohibited:
Captive-bolt stunning
Percussion stunning
Gas stunning
There are two types of stunning that the Halal Food Authority approves:
Water-bath Stun - for poultry only - where birds are dragged through water with an electric stunner within. Stated that sometimes they are not rendered fully paralyzed after the water bath because they lift their bodies up while struggling and do not make full contact with the stunner. Furthermore, the birds come out of the electrified bath paralyzed, but not stunned. Karen Davis of United Poultry Concerns.[18]
Electric-Tong Stun - for larger animals, e.g. sheep, cow, camel, goat, etc.[19] The tong would have to stay attached to the head when the bovine falls. The neck to neck position must never be used because the current may fail to go through the brain. A headholder that holds the animal's head up when the body falls is strongly recommended.[20]
Electronarcosis is also often used for larger animals, dulling the animal's senses before the slaughtering and has been agreed upon as licit by the Egyptian Fawtwa Committee, which is a committee that has the authority to declare what is permissible and not in the ritual slaughter techniques of halal.[21][22]
?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 11:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is de schuld van atheïsten dat... Wat?
Ja. Meestal ligt er wel een bepaalde kwestie ten grondslag aan internetdiscussies waar gelovigen boos van worden. Die kwesties zijn bij mijn weten nog nooit atheïstisch van aard geweest.quote:
Het gaat mij er meer om dat het "extreem atheisme" aan volgers wint.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 11:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja. Meestal ligt er wel een bepaalde kwestie ten grondslag aan internetdiscussies waar gelovigen boos van worden. Die kwesties zijn bij mijn weten nog nooit atheïstisch van aard geweest.
Wat versta je daaronder?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 11:09 schreef Smack-a-jack het volgende:
[..]
Het gaat mij er meer om dat het "extreem atheisme" aan volgers wint.
Ik maak het eerlijk gezegd niet vaak mee dat gelovigen dom worden genoemd omdat ze in een god geloven. Ja, kinderen doen dat weleens, maar volwassen mensen?quote:Ik ben vroeger atheist geweest, ben nu weer teruggekeerd naar mijn geloof. Ik heb nooit de neiging gehad anderen te overtuigen van mijn gelijk. Ik heb nooit anderen beledigt om hun geloofsovertuiging. Leef en laat leven. Respect voor eenieder.
Als je niet in god gelooft is dat je goed recht, maar wat ik steeds vaker tegenkom is dat mensen anderen "dom" vinden omdat ze geloven. Op zich is dat niet zo erg, maar wanneer mensen anderen gaan beledigen omdat ze ergens in geloven waar de ander niet in gelooft vind ik een beetje jammer. Daarom plaats ik dat plaatje, zodat mensen door krijgen dat je als atheist ook vervelend kan zijn in het opdringen van je mening.
Aan het einde van de dag weet niemand het zeker. Het kan God, Yahweh, Krishna of helemaal niets zijn aan het einde van de tunnel. Waarom elkaar beledigen?
Hetzelfde als de extreme Islam of het extreme Christendom. Mensen die de isntelling hebben "Ik heb gelijk, iedereen moet dat inzien en wie dat niet inziet is minder waard dan ik"quote:
Het probleem zit hem in het gebrek aan respect. Voor moslims is hun profeet belangrijker dan hun moeder. En het waren niet simpele plaatjes, dat weet je zelf ook.quote:Ik maak het eerlijk gezegd niet vaak mee dat gelovigen dom worden genoemd omdat ze in een god geloven. Ja, kinderen doen dat weleens, maar volwassen mensen?
Zit het probleem 'm niet eigenlijk in de uiterst lange tenen van veel gelovigen? Een plaatje van Mohammed is voor veel moslims bijvoorbeeld al voldoende reden om zich diep gekwetst te voelen.
Goh er zijn wel 'extremistische' atheïsten die quasi even veel 'bekeringsdrang' hebben als sommige gelovigen dat hebben.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 11:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja. Meestal ligt er wel een bepaalde kwestie ten grondslag aan internetdiscussies waar gelovigen boos van worden. Die kwesties zijn bij mijn weten nog nooit atheïstisch van aard geweest.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |