NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)isme_terrorisme.htmlquote:'Atheïsme = terrorisme?'
Het Humanistisch Verbond roept de Tweede Kamer op om vragen te stellen aan minister Timmermans van Buitenlandse Zaken over een omstreden wet in Saoedi-Arabië, die atheïsme gelijkstelt aan terrorisme.
In de recentelijk ingevoerde wet van koning Abdullah staat dat atheïsten veroordeeld kunnen worden als terroristen. De wet verbiedt "elke oproep tot atheïstisch denken" of "het in twijfel trekken van de fundamenten van de islam waarop de Saoedische staat is gebaseerd", aldus het Humanistisch Verbond. In Saoedi-Arabië zijn afvalligen van de islam strafbaar. "Vrije denkers' worden gedwongen om de standpunten bij te stellen en worden 'heropgevoed."
Boris van der Ham, voorzitter van het Humanistisch Verbond, reageert geschokt. “Dit is zo extreem dat je bijna zou denken: daar is geen kruid tegen gewassen. Maar ook in Saoedi Arabië leven mensen die zelf nadenken en hun mening en overtuiging willen kunnen uiten. We maken ons veel zorgen om hun lot en vrijheid. We kunnen hen niet in de steek laten.” Het verbond wil dat Timmermans de ambassadeur van Saoedi-Arabië op het matje roept over de gang van zaken in het land.
Al meerdere malen hebben liberale Facebook- en Twitterberichten geleid tot gevangenisstraffen in het land. Volgens de nieuwe wet kan iedereen met een andere geloofsovertuiging vervolgd worden voor terrorisme.
Uitgebreider artikel: http://www.humanistischve(...)elijk-aan-terrorisme
Ik ben atheïst en steek mijn levensovertuiging niet onder stoelen of banken; gelovigen doen dat immers evenmin. Ik ben atheïst, dus heb ik een hekel aan religies en gelovigen. En dan vooral aan moslims en de islam. Althans, als ik de redeneringen op dit forum moet geloven.
Als ik vanuit mijn atheïstische levensvisie ageer tegen het verschuiven van examens vanwege de religieuze keuze om tijdens de ramadan te vasten, krijg ik de wind van voren. Zie dit topic, waar de "discussie" al snel een soort terechtwijzing wordt, waarbij anderen namens mij mijn mening gaan geven: NWS / Ramadan bepaalt mogelijk datum eindexamens
De atheïst wordt afgeserveerd als hater, racist, rancuneus mannetje, zeikstraal, noem maar op. De atheïst moet het onderspit maar delven en moet maar toezien hoe religie keer op keer boven wet- en regelgeving wordt geplaatst. We moeten en zullen respect opbrengen voor religie, we moeten en zullen flexibel en meegaand zijn. En wil je daar om principiële redenen paal en perk aan stellen? Dan krijg je de kwalificaties zoals zojuist verwoord.
Terwijl we hier in West-Europa een totaal misplaatst ontzag voor religie (en religieuze keuzes) tonen, zien we hierboven hoe men in moslimlanden omgaat met andersdenkenden. De verhouding is totaal zoek.
Terechte klacht 
(oid)
En ook die kamervragen altijd
wat denken ze nou dat de machtigste moslim ineens zijn mening gaat veranderen omdat Fransje Timmersmans de ambassadeur op de thee vraagt 
(oid)En ook die kamervragen altijd
wat denken ze nou dat de machtigste moslim ineens zijn mening gaat veranderen omdat Fransje Timmersmans de ambassadeur op de thee vraagt
-XOXO-
De machthebbers in S.A. zijn totaal gestoord, maar omdat ze fijn hun olie verkopen knijpen we een oogje dicht
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik sluit me aan bij TS. Dat gezever om respect voor gelovigen schiet mij steeds vaker in het verkeerde keelgat. We hebben het hier over keuzes. Dat mensen er het primitieve wereldbeeld op nahouden dat een zogenaamd goddelijke entiteit het iets kan schelen of je varkensvlees eet, vreemdgaat of je vrouw wel of niet slaat betekent nog niet dat we maar steeds moeten buigen om ze alle ruimte te geven. Elk weldenkend mens weet dat het nergens op slaat om te geloven. Dat ze dat thuis doen en daar drie weegegroetjes opdreunen om de grote baas tevreden te stellen moeten ze zelf weten. Maar de solidariteit die wij steeds moeten betuigen aan mensen die in sprookjes geloven ben ik zo onderhand wel zat.
Geloven is iets voor thuis.
Geloven is iets voor thuis.
Zo stellen ze zich ook steeds vaker op. Van enige inhoudelijke discussie is dan geen sprake meer. Zoals SA stelt dat je strafbaar bent omdat je Atheïst bent, stellen steeds meer atheïsten allerlei eisen en denken allerlei verwensingen en veroordelingen te kunnen stellen omdat de ander geloofd.quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:40 schreef Elfletterig het volgende:
De atheïst wordt afgeserveerd als hater, racist, rancuneus mannetje, zeikstraal, noem maar op. De atheïst moet het onderspit maar delven en moet maar toezien hoe religie keer op keer boven wet- en regelgeving wordt geplaatst. We moeten en zullen respect opbrengen voor religie, we moeten en zullen flexibel en meegaand zijn. En wil je daar om principiële redenen paal en perk aan stellen? Dan krijg je de kwalificaties zoals zojuist verwoord.
Die Mac wordt dan de nieuwe Mekka. Allemaal in bedlakens, gordijnen en andere gewaden drie keer erom heen lopen terwijl je moeilijk loopt te kreunen. En 's avonds voor het slapen gaan bidden richting de Heilige Hamburger.quote:Op dinsdag 8 april 2014 11:50 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Kunnen we na het een nog een rondje lopen om de McDonalds heen.
Goed voor de spijsvertering.
Zoals?quote:
[..]
Zo stellen ze zich ook steeds vaker op. Van enige inhoudelijke discussie is dan geen sprake meer. Zoals SA stelt dat je strafbaar bent omdat je Atheïst bent, stellen steeds meer atheïsten allerlei eisen en denken allerlei verwensingen en veroordelingen te kunnen stellen omdat de ander geloofd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jij bent het typerende voorbeeld van zogenaamde atheïsten die alle gelovigen op één grote hoop gooien terwijl hun werkelijke afkeer feitelijk bij de Islam ligt. Maar ja.. een stempel 'atheïst' bekt natuurlijk veel prettiger dan het stempel 'islamofoob'.quote:
Ik sluit me aan bij TS. Dat gezever om respect voor gelovigen schiet mij steeds vaker in het verkeerde keelgat. We hebben het hier over keuzes. Dat mensen er het primitieve wereldbeeld op nahouden dat een zogenaamd goddelijke entiteit het iets kan schelen of je varkensvlees eet, vreemdgaat of je vrouw wel of niet slaat betekent nog niet dat we maar steeds moeten buigen om ze alle ruimte te geven. Elk weldenkend mens weet dat het nergens op slaat om te geloven. Dat ze dat thuis doen en daar drie weegegroetjes opdreunen om de grote baas tevreden te stellen moeten ze zelf weten. Maar de solidariteit die wij steeds moeten betuigen aan mensen die in sprookjes geloven ben ik zo onderhand wel zat.
Geloven is iets voor thuis.
quote:
[..]
Die Mac wordt dan de nieuwe Mekka. Allemaal in bedlakens, gordijnen en andere gewaden drie keer erom heen lopen terwijl je moeilijk loopt te kreunen. En 's avonds voor het slapen gaan bidden richting de Heilige Hamburger.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Grotendeels mee eens.quote:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)isme_terrorisme.html
Uitgebreider artikel: http://www.humanistischve(...)elijk-aan-terrorisme
Ik ben atheïst en steek mijn levensovertuiging niet onder stoelen of banken; gelovigen doen dat immers evenmin. Ik ben atheïst, dus heb ik een hekel aan religies en gelovigen. En dan vooral aan moslims en de islam. Althans, als ik de redeneringen op dit forum moet geloven.
Als ik vanuit mijn atheïstische levensvisie ageer tegen het verschuiven van examens vanwege de religieuze keuze om tijdens de ramadan te vasten, krijg ik de wind van voren. Zie dit topic, waar de "discussie" al snel een soort terechtwijzing wordt, waarbij anderen namens mij mijn mening gaan geven: NWS / Ramadan bepaalt mogelijk datum eindexamens
De atheïst wordt afgeserveerd als hater, racist, rancuneus mannetje, zeikstraal, noem maar op. De atheïst moet het onderspit maar delven en moet maar toezien hoe religie keer op keer boven wet- en regelgeving wordt geplaatst. We moeten en zullen respect opbrengen voor religie, we moeten en zullen flexibel en meegaand zijn. En wil je daar om principiële redenen paal en perk aan stellen? Dan krijg je de kwalificaties zoals zojuist verwoord.
Terwijl we hier in West-Europa een totaal misplaatst ontzag voor religie (en religieuze keuzes) tonen, zien we hierboven hoe men in moslimlanden omgaat met andersdenkenden. De verhouding is totaal zoek.
Saoedi-Arabië is een bondgenoot van de VS. Alles wat er in Saoedi-Arabië gebeurt is mede mogelijk gemaakt door Uncle Sam. Al Saoed regime = VS puppets.quote:
Terwijl we hier in West-Europa een totaal misplaatst ontzag voor religie (en religieuze keuzes) tonen, zien we hierboven hoe men in moslimlanden omgaat met andersdenkenden. De verhouding is totaal zoek.
-
Alle religies zijn in beginsel gewoon hetzelfde dus lul niet.quote:
[..]
Jij bent het typerende voorbeeld van zogenaamde atheïsten die alle gelovigen op één grote hoop gooien terwijl hun werkelijke afkeer feitelijk bij de Islam ligt. Maar ja.. een stempel 'atheïst' bekt natuurlijk veel prettiger dan het stempel 'islamofoob'.
Alleen is de islam anno nu nog het sterkst in oorspronkelijke vorm aanwezig
-XOXO-
Atheïstische massamoordenaar-wannabe ben je.quote:
Ik zeg, Saoedi-Arabië platbombarderen en een grote parkeerplaats met een McDonalds in het midden.
-
Saoudi-Arabië is een kutland.
Goh, wat een wereldschokkende revelatie van TS.
Goh, wat een wereldschokkende revelatie van TS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Atheisten zijn geen leuke mensen in de omgang dus van mij mogen ze
Opgegruimd staat netjes
Opgegruimd staat netjes
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Maar de arme atheisten willen alleen maar het recht om een hoedje op te houden op het werk; net als anderen keppeltjes en hoofddoekjes mogen dragen. Een leuk bolhoedje, een stetson of misschien zelfs een vergiet. Omdat ze zich dan fijner voelen.quote:
Atheisten zijn geen leuke mensen in de omgang dus van mij mogen ze
Opgegruimd staat netjes
Waarom ben je daar zo tegen ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Als "leuk in de omgang" een criterium wordt, kunnen we driekwart van de wereld wel uitmoorden.quote:
Atheisten zijn geen leuke mensen in de omgang dus van mij mogen ze
Opgegruimd staat netjes
Ik hoef trouwens ook niet leuk gevonden te worden. Ik wil gelijke rechten.
Ik heb geen kwalificatie over het land gegeven; dat zijn jouw woorden. Wat is je oordeel over de ingevoerde wetgeving?quote:
Saoudi-Arabië is een kutland.
Goh, wat een wereldschokkende revelatie van TS.
Zijn daarom al die Marokkaaanse jochies criminelen ?quote:
Als ik aangemerkt wordt als een terrorist dan ik mij net zo goed zo gaan gedragen.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Natuurlijk, ik ben islamofoobquote:
[..]
Jij bent het typerende voorbeeld van zogenaamde atheïsten die alle gelovigen op één grote hoop gooien terwijl hun werkelijke afkeer feitelijk bij de Islam ligt. Maar ja.. een stempel 'atheïst' bekt natuurlijk veel prettiger dan het stempel 'islamofoob'.
Ik wil graag weten op welke basis je die conclusie trekt.
Ik vraag me af wat die andere moslimtak uit Persie vind van atheïsten. Nu de VS de banden met Iran wat aan het opwarmen is, zouden ze natuurlijk makkelijker een dikke vinger op kunnen steken tegen hun voormalige olieleverancier, en overgaan op de Sjiitische olie.
Je opmerking was niet aan mij gericht, maar ik wil er toch even op reageren,quote:
[..]
Jij bent het typerende voorbeeld van zogenaamde atheïsten die alle gelovigen op één grote hoop gooien terwijl hun werkelijke afkeer feitelijk bij de Islam ligt. Maar ja.. een stempel 'atheïst' bekt natuurlijk veel prettiger dan het stempel 'islamofoob'.
Kritiek op religie is wat anders dan religieuze mensen haten. Ik haat met name bepaalde gedragingen. En of de religie nou islam of christendom is, is niet zo bijster relevant.
Neem de dominee die recent de dood van Els Borst "geen toeval" noemde en afschilderde als een soort straf van God.
Neem de christen-fundamentalist die in soortgelijke bewoordingen sprak over het instorten van het dak tijdens bouwwerkzaamheden in het FC Twente-stadion: twee bouwvakkers kwamen daarbij om.
Neem de Amerikaanse christen-fundamentalisten die hun uiterste best hebben gedaan om te lobbyen voor de anti-homo-wetgeving in Oeganda.
Zulke figuren haat ik net zo goed. Religieuze extremisten moeten kappen met het claimen van een soort morele superioriteit en ze moeten beginnen met het naleven van universele mensenrechten. Zo simpel is het.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Ik heb geen kwalificatie over het land gegeven; dat zijn jouw woorden. Wat is je oordeel over de ingevoerde wetgeving?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Atheisten zijn geen leuke mensen in de omgang dus van mij mogen ze
Opgegruimd staat netjes
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Omdat je steeds weer schijnt te moeten vermelden dat je iets tegen 'alle geloven' hebt en dan bijna alleen met voorbeelden komt aankakken die met de islam te maken hebben.quote:
[..]
Natuurlijk, ik ben islamofoob
Ik wil graag weten op welke basis je die conclusie trekt.
Kutolie. Alleen maar kutlanden. Tijd om groen te worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad, maar dat mag niet want dat is links. (kennelijk)quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Helemaal geweldig natuurlijk. We zouden het voorbeeld van Saoudi-Arabië moeten volgen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterke conclusie.quote:
[..]
Omdat je steeds weer schijnt te moeten vermelden dat je iets tegen 'alle geloven' hebt en dan bijna alleen met voorbeelden komt aankakken die met de islam te maken hebben.
Nee, ik heb heel sterk iets tegen geloof. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. Ik ben daar heel uitgesproken in, want de principes van elk geloof vind ik dom en je bent bijzonder ongeïnformeerd als je die onzinnigheid gelooft. Dat iemand dat doet, dat is zijn of haar zaak. Dat ze zich echter moreel verheven voelen en dat ik moet wijken voor hun leefregels, daar ga ik niet mee akkoord.
Jij trekt de conclusie dat mijn ongenoegen alleen gaat over de islam. Dat is jouw conclusie. Ik stoor me aan moskeegeluiden, net zo goed als dat ik mij mateloos stoor aan mensen die met hun "Jezus redt"-foldertjes op straat zieltjes staan te winnen voor hun abjecte levensovertuiging. Ik stoor mij ook aan de mensen van Astro TV, die goegelovige mensen verleiden om hun geld te storten in pseudowetenschappelijke onzin, alleen om zichzelf te verrijken terwijl het niet bestaan van dat soort entiteiten al meermalen door de wetenschap is bewezen.
Daar stoor ik mij aan. Maar als jij mij islamofoob wilt noemen, omdat je mijn voorbeelden selectief leest, dan moet je dat zelf weten. Ik zou graag een discussie op inhoud aangaan, niet op jouw vooroordelen over mij.
Net als iemand anders voor mij zij, ik haat geen religieuze personen. Ik heb heb iets tegen de principes van hun overtuiging.
In die gedragingen en de effecten op de medemensen zit anders wel een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Je opmerking was niet aan mij gericht, maar ik wil er toch even op reageren,
Kritiek op religie is wat anders dan religieuze mensen haten. Ik haat met name bepaalde gedragingen. En of de religie nou islam of christendom is, is niet zo bijster relevant.
Ja en? Ik geloof daar ook niet in, dus ik haal mijn schouders daar over op. Waarom raakt het jou dan eigenlijk wel? Jij gelooft niet eens in God.. waarom raakt het je dan? Dan kan je het toch net als ik afdoen met 'onzin'?quote:Neem de dominee die recent de dood van Els Borst "geen toeval" noemde en afschilderde als een soort straf van God.
Eender als je eerdere voorbeeld.quote:Neem de christen-fundamentalist die in soortgelijke bewoordingen sprak over het instorten van het dak tijdens bouwwerkzaamheden in het FC Twente-stadion: twee bouwvakkers kwamen daarbij om.
Ik ben het ook niet met hen eens, maar dan nog is het een kwestie van democratie. Iedereen heeft het recht te lobbyen voor hun keuzes ongeacht of ze dat nu uit hun geloof, hun levenswijze of uit de lucht gegrepen hebben. Zo werkt de democratie.quote:Neem de Amerikaanse christen-fundamentalisten die hun uiterste best hebben gedaan om te lobbyen voor de anti-homo-wetgeving in Oeganda.
Hoezo claimen zij morele superioriteit? Omdat zij hun denkbeelden inhoudelijk beargumenteren? Wanneer je stelt dat dat niet meer mag omdat wat jij ziet als universele mensenrechten volgens jou moreel superior is, verwijt jij met een balk in je ogen de ander een splinter.quote:Zulke figuren haat ik net zo goed. Religieuze extremisten moeten kappen met het claimen van een soort morele superioriteit en ze moeten beginnen met het naleven van universele mensenrechten. Zo simpel is het.
Mee eens, maar of de situatie van minderheden in dergelijke landen daar nou zo veel beter van wordt...quote:
Kutolie. Alleen maar kutlanden. Tijd om groen te worden.
Dat we onze afhankelijkheid van dergelijke dubieuze regimes moeten beperken, staat voor mij buiten kijf.
Ik had al zo'n voorgevoel dat we jouw mening in die hoek moesten zoeken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal geweldig natuurlijk. We zouden het voorbeeld van Saoudi-Arabië moeten volgen.
Goed verwoord. Het gemak waarmee je op dit forum tot islamhater of racist wordt gebombardeerd verbaast mij keer op keer.quote:
[..]
Sterke conclusie.
Nee, ik heb heel sterk iets tegen geloof. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. Ik ben daar heel uitgesproken in, want de principes van elk geloof vind ik dom en je bent bijzonder ongeïnformeerd als je die onzinnigheid gelooft. Dat iemand dat doet, dat is zijn of haar zaak. Dat ze zich echter moreel verheven voelen en dat ik moet wijken voor hun leefregels, daar ga ik niet mee akkoord.
Jij trekt de conclusie dat mijn ongenoegen alleen gaat over de islam. Dat is jouw conclusie. Ik stoor me aan moskeegeluiden, net zo goed als dat ik mij mateloos stoor aan mensen die met hun "Jezus redt"-foldertjes op straat zieltjes staan te winnen voor hun abjecte levensovertuiging. Ik stoor mij ook aan de mensen van Astro TV, die goegelovige mensen verleiden om hun geld te storten in pseudowetenschappelijke onzin, alleen om zichzelf te verrijken terwijl het niet bestaan van dat soort entiteiten al meermalen door de wetenschap is bewezen.
Daar stoor ik mij aan. Maar als jij mij islamofoob wilt noemen, omdat je mijn voorbeelden selectief leest, dan moet je dat zelf weten. Ik zou graag een discussie op inhoud aangaan, niet op jouw vooroordelen over mij.
Net als iemand anders voor mij zij, ik haat geen religieuze personen. Ik heb heb iets tegen de principes van hun overtuiging.
Je voelt je dus moreel en intellectueel verheven boven gelovigen en verwijt hen dan dat zij zich moreel verheven voelen? Jij wilt gelovigen jouw wil op leggen en bent dan pissed omdat gelovigen hun geloof uitdragen? Zie jij dan werkelijk niet hoe verschrikkelijk hypocriet je bezig bent?quote:
[..]
Sterke conclusie.
Nee, ik heb heel sterk iets tegen geloof. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. Ik ben daar heel uitgesproken in, want de principes van elk geloof vind ik dom en je bent bijzonder ongeïnformeerd als je die onzinnigheid gelooft. Dat iemand dat doet, dat is zijn of haar zaak. Dat ze zich echter moreel verheven voelen en dat ik moet wijken voor hun leefregels, daar ga ik niet mee akkoord.
Jij trekt de conclusie dat mijn ongenoegen alleen gaat over de islam. Dat is jouw conclusie. Ik stoor me aan moskeegeluiden, net zo goed als dat ik mij mateloos stoor aan mensen die met hun "Jezus redt"-foldertjes op straat zieltjes staan te winnen voor hun abjecte levensovertuiging. Ik stoor mij ook aan de mensen van Astro TV, die goegelovige mensen verleiden om hun geld te storten in pseudowetenschappelijke onzin, alleen om zichzelf te verrijken terwijl het niet bestaan van dat soort entiteiten al meermalen door de wetenschap is bewezen.
Welke inhoud? De inhoud die jij er aan geeft?quote:Daar stoor ik mij aan. Maar als jij mij islamofoob wilt noemen, omdat je mijn voorbeelden selectief leest, dan moet je dat zelf weten. Ik zou graag een discussie op inhoud aangaan, niet op jouw vooroordelen over mij.
Welke principes? De principes die jij er aan geeft?quote:Net als iemand anders voor mij zij, ik haat geen religieuze personen. Ik heb heb iets tegen de principes van hun overtuiging.
Waarom in hemelsnaam stoor jij je zo verschrikkelijk aan zaken waar je niet in gelooft?
Geen weldenkend mens is het eens met de koers van Saoudi-Arabië. Je had toch niet verwacht tegenstanders te treffen toen je dit topic opende?quote:Op dinsdag 8 april 2014 13:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had al zo'n voorgevoel dat we jouw mening in die hoek moesten zoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of ik leg het niet goed uit, of jij hebt het niet goed begrepen. Ik wil slechts dat ze stoppen met mij hun morele superioriteit op te dringen. Dat ze zich innerlijk verheven voelen boven mij, dat moeten ze zelf weten. Voel ik mij ook over hun, zo vreemd is dat niet. Ik ga alleen niet langs de deuren om zieltjes te winnen of op straat mensen staan werven voor de wetenschap, omdat ik genoeg fatsoen heb om iemands eigen persoonlijke overtuiging te respecteren. Dat ik het pertinent oneens ben met die overtuiging betekent niet dat iemand die niet mag hebben.quote:
[..]
Je voelt je dus moreel en intellectueel verheven boven gelovigen en verwijt hen dan dat zij zich moreel verheven voelen? Jij wilt gelovigen jouw wil op leggen en bent dan pissed omdat gelovigen hun geloof uitdragen? Zie jij dan werkelijk niet hoe verschrikkelijk hypocriet je bezig bent?
Ik stoor mij eraan omdat ik vind dat het indoctrinatie is. Het is niet waar en heeft daarom geen plaats in scholen, op publieke televisie en in mindere mate in het straatbeeld. Verder moet iedereen het zelf weten, want ik ga niet over iemands diepste innerlijke gevoelens en verlangens. Dat is niet mijn terrein. Echter, op het terrein waar ik mij wel begeef, de openbare ruimte, moeten voor iedereen dezelfde regels gelden.quote:Welke inhoud? De inhoud die jij er aan geeft?
[..]
Welke principes? De principes die jij er aan geeft?
Waarom in hemelsnaam stoor jij je zo verschrikkelijk aan zaken waar je niet in gelooft?
Als ik een geloof zou beginnen, met creation myth en alles erop en eraan, dan kan ik mij geen privileges verwerven op basis van die overtuiging. Het komt er gewoon niet. Die ongelijkheid zie ik liever geëlimineerd, ja. Excuses dat ik een mening heb die jou niet aanstaat. Welkom in mijn wereld.
Dat hangt niet van de religie af maar van de vraag om welke gedragingen het gaat.quote:
In die gedragingen en de effecten op de medemensen zit anders wel een wezenlijk verschil.
Het is kwetsend voor nabestaanden het is beledigend voor iedereen die er aanstoot aan neemt, bijvoorbeeld iedereen die begaan was met Els Borst en/of haar lot. En ja, ik weet dat 'kwetsend' en 'beledigend' subjectieve begrippen zijn, maar moet je eens kijken hoe vaak gelovigen verbolgen en verongelijkt doen om die redenen.quote:
Ja en? Ik geloof daar ook niet in, dus ik haal mijn schouders daar over op. Waarom raakt het jou dan eigenlijk wel? Jij gelooft niet eens in God.. waarom raakt het je dan? Dan kan je het toch net als ik afdoen met 'onzin'?
Volgens mij is democratie als systeem toch nog net even wat meer dan "de meeste stemmen gelden". Volgens mij gaat democratie hand-in-hand met het waarborgen van ieders rechten.quote:
Ik ben het ook niet met hen eens, maar dan nog is het een kwestie van democratie. Iedereen heeft het recht te lobbyen voor hun keuzes ongeacht of ze dat nu uit hun geloof, hun levenswijze of uit de lucht gegrepen hebben. Zo werkt de democratie.
Ze claimen morele superioriteit op basis van hun geloof in een fictief opperwezen (God, Allah, etc), gekoppeld aan diens profeet op aarde (Jezus, Mohammed, etc.). Ze beschouwen en verkondigen dat als waarheid, soms zelfs met hoofdletter W. Van inhoudelijk beargumenteren is juist géén spraken. Des te meer is er sprake van het opleggen en opdringen van religieuze denkbeelden en het onderdrukken / bestrijden van minderheden met andere denkbeelden, die als inferieur (of in dit geval zelfs "terroristisch") worden beschouwd.quote:
Hoezo claimen zij morele superioriteit? Omdat zij hun denkbeelden inhoudelijk beargumenteren? Wanneer je stelt dat dat niet meer mag omdat wat jij ziet als universele mensenrechten volgens jou moreel superior is, verwijt jij met een balk in je ogen de ander een splinter.
De gedachte dat je mensen hun vrijheden gunt en dat jouw vrijheid de mijne niet mag onderdrukken, lijkt me in elk opzicht superieur.
Ach, je hebt altijd wel wat van die mensen die op de proppen komen met zinnen als "Moeten ze zelf weten. Is hun land, dus ook hun regels". Teksten die je bijvoorbeeld ook leest als in Rusland of Afrika homo's worden vervolgd of vermoord.quote:
[..]
Geen weldenkend mens is het eens met de koers van Saoudi-Arabië. Je had toch niet verwacht tegenstanders te treffen toen je dit topic opende?
En verder is het wel leuk om te peilen of de mensen die vooraan staan te schuimbekken als een moslim onrecht wordt aangedaan ook in dit topic komen om hun mening te geven over de manier waarop de rechten van atheïsten worden geschonden. Wat dat betreft is het nog (on)verrassend stil in dit topic.
Ik kan wel hoogst verbaasd lopen doen en mijn afschuw uitspreken, maar we hebben het hier over Saoudi-Arabië. Een land dat niet bepaald bekend staat als een baken van vrijheid en vooruitstrevendheid.quote:
[..]
Ach, je hebt altijd wel wat van die mensen die op de proppen komen met zinnen als "Moeten ze zelf weten. Is hun land, dus ook hun regels". Teksten die je bijvoorbeeld ook leest als in Rusland of Afrika homo's worden vervolgd of vermoord.
En verder is het wel leuk om te peilen of de mensen die vooraan staan te schuimbekken als een moslim onrecht wordt aangedaan ook in dit topic komen om hun mening te geven over de manier waarop de rechten van atheïsten worden geschonden. Wat dat betreft is het nog (on)verrassend stil in dit topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is duurder en dat is het 'ons' niet waard.quote:
[..]
Inderdaad, maar dat mag niet want dat is links. (kennelijk)
We hoeven niet eens zo heel erg groen te worden.
SA heeft een olieprijs van 70 dollar per vat nodig om alle sociale programma's te financieren.
Ook andere landen als Iran en Venezuela heeft een vergelijkbare olieprijs nodig.
Dus als we de olieprijs richting de 30 dollar kunnen krijgen zou dat al veel schelen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Een kwestie dus van zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten. Een politicus die zich hard maakt voor zijn standpunten is anders wanneer hij gelovig is? Of zijn het dan nog steeds zijn standpunten?quote:
Of ik leg het niet goed uit, of jij hebt het niet goed begrepen. Ik wil slechts dat ze stoppen met mij hun morele superioriteit op te dringen. Dat ze zich innerlijk verheven voelen boven mij, dat moeten ze zelf weten. Voel ik mij ook over hun, zo vreemd is dat niet.
Doet iedere gelovige dat dan? Of zijn dat er nog minder dan de medewerkers en vrijwilligers van politieke partijen die flyeren en andere mensen trachten te overtuigen van hun politieke overtuigingen?quote:Ik ga alleen niet langs de deuren om zieltjes te winnen of op straat mensen staan werven voor de wetenschap, omdat ik genoeg fatsoen heb om iemands eigen persoonlijke overtuiging te respecteren.
Je stelling dat het geloof zou moeten worden afgeschaft en dat geloofsboeken verbrand zouden moeten worden en dat geloof alleen nog maar onzichtbaar en onmerkbaar achter de gesloten deuren van de eigen woning zouden moeten mogen plaatsvinden, zegt iets heel anders dan wat je nu hier zegt.quote:Dat ik het pertinent oneens ben met die overtuiging betekent niet dat iemand die niet mag hebben.
En hoe bepaal je die regels? Democratisch, cultureel, geschiedkundig, of een combinatie daarvan? Of vanuit jouw overtuiging?quote:Ik stoor mij eraan omdat ik vind dat het indoctrinatie is. Het is niet waar en heeft daarom geen plaats in scholen, op publieke televisie en in mindere mate in het straatbeeld. Verder moet iedereen het zelf weten, want ik ga niet over iemands diepste innerlijke gevoelens en verlangens. Dat is niet mijn terrein. Echter, op het terrein waar ik mij wel begeef, de openbare ruimte, moeten voor iedereen dezelfde regels gelden.
Welke privileges eisen gelovigen dan op behalve enig respect voor hun overtuiging ongeacht of je daaraan mee werkt of niet?quote:Als ik een geloof zou beginnen, met creation myth en alles erop en eraan, dan kan ik mij geen privileges verwerven op basis van die overtuiging. Het komt er gewoon niet. Die ongelijkheid zie ik liever geëlimineerd, ja. Excuses dat ik een mening heb die jou niet aanstaat. Welkom in mijn wereld.
Ach, je zou in zo'n topic ook gewoon je verontwaardiging uit kunnen spreken, in plaats van er steeds omheen te draaien. Maar kennelijk is dat nogal moeilijk.quote:
[..]
Ik kan wel hoogst verbaasd lopen doen en mijn afschuw uitspreken, maar we hebben het hier over Saoudi-Arabië. Een land dat niet bepaald bekend staat als een baken van vrijheid en vooruitstrevendheid.
Niet leuk vooral. Moeilijk is het niet.quote:
[..]
Ach, je zou in zo'n topic ook gewoon je verontwaardiging uit kunnen spreken, in plaats van er steeds omheen te draaien. Maar kennelijk is dat nogal moeilijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In mijn beleving kan je daar alleen door gekwetst worden, beledigd door zijn of aanstoot aannemen wanneer je zelf in die wraakzuchtige God gelooft.quote:
Het is kwetsend voor nabestaanden het is beledigend voor iedereen die er aanstoot aan neemt, bijvoorbeeld iedereen die begaan was met Els Borst en/of haar lot. En ja, ik weet dat 'kwetsend' en 'beledigend' subjectieve begrippen zijn, maar moet je eens kijken hoe vaak gelovigen verbolgen en verongelijkt doen om die redenen.
|
|
