Meer Nederlanders willen geen Europese Unie #2

quote:

Op woensdag 9 april 2014 04:30 schreef sig000 het volgende:

[..]

Het blijft knap hoe er steeds weer nieuwe mafketels gevonden worden.

Hoe ludiek het ook moge zijn... De posting is op de korrel.

Urbuns die gaat demonstreren voor Geef mij werk (clip uit vroeg jaren 80)... krijgt een pak slag van een stel ME-er's. Pakt zijn demonstratie bordje weer op. Meef gij kwer en doet nog een verwarde poging.
Vervang ME door EU.
-----
In Spanje weten ze er alles van.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 13:11 schreef Drugshond het volgende:
Urbuns die gaat demonstreren voor Geef mij werk (clip uit vroeg jaren 80)... krijgt een pak slag van een stel ME-er's. Pakt zijn demonstratie bordje weer op. Meef gij kwer en doet nog een verwarde poging.
Vervang ME door EU.
-----
In Spanje weten ze er alles van.

Hoeveel zegeltjes ben jij verder man, ik snap er allemaal niks van. Meef gij kwer? Ben je stomdronken?

quote:

Op woensdag 9 april 2014 07:40 schreef 99.999 het volgende:
M

[..]

Nee joh. Vanuit de EU kunnen we die vrijhandelsmentaliteit veel makkelijker opleggen aan de rest van Europa. We verdienen er flink aan.

Tegelijkertijd hebben we ook minder autonomie en vormen bepaalde ZE en OE landen voor ons een rem op vooruitgang (met respect voor deze landen waarvan een aantal zeker veel hebben toegevoegd aan de beschaving). Of denk jij dat Europa er iets aan heeft dat we nog steeds zo immens veel geld pompen in landbouw terwijl we technologisch en wetenschappelijke de slag aan het verliezen zijn? Ik heb er geen moeite mee dat er wat geld naar landbouw gaat maar iets minder naar landbouw en iets meer naar die andere belangrijke zaken lijkt me wenselijk, we leven niet meer mid 20ste eeuw.

Waarom zouden we als noordelijk blok niet via samenwerking met het andere blok of de andere twee blokken in Europa hetzelfde voor elkaar kunnen krijgen als wat we nu hebben maar dan met meer autonomie en meer stuurkracht?

quote:

Op woensdag 9 april 2014 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tegelijkertijd hebben we ook minder autonomie en vormen bepaalde ZE en OE landen voor ons een rem op vooruitgang (met respect voor deze landen waarvan een aantal zeker veel hebben toegevoegd aan de beschaving). Of denk jij dat Europa er iets aan heeft dat we nog steeds zo immens veel geld pompen in landbouw terwijl we technologisch en wetenschappelijke de slag aan het verliezen zijn? Ik heb er geen moeite mee dat er wat geld naar landbouw gaat maar iets minder naar landbouw en iets meer naar die andere belangrijke zaken lijkt me wenselijk, we leven niet meer mid 20ste eeuw.

Waarom zouden we als noordelijk blok niet via samenwerking met het andere blok of de andere twee blokken in Europa hetzelfde voor elkaar kunnen krijgen als wat we nu hebben maar dan met meer autonomie en meer stuurkracht?

Hoezo minder geld naar landbouw? landbouw is ons wat? twee na grootste export product.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 17:57 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Hoezo minder geld naar landbouw? landbouw is ons wat? twee na grootste export product.

Daarom heb ik nadrukkelijk gesteld dat er van mij best wat subsidie naar landbouw mag gaan. Je verdient echter ook enorm veel geld met investeringen in hightech, onderzoek, wetenschap en onderwijs. Op dit vlak is Europa al enige tijd een achterstand aan het oplopen. Qua wetenschap kunnen wij al jarenlang niet meer opboksen tegen de USA en de UK en wordt Azië een steeds grotere concurrent. Vrijdag of zaterdag werd nog bekend gemaakt dat Nederland de laatste jaren een achterstand heeft opgelopen, het zou om het implementeren van nieuwe technieken gaan. Dit gaat ons op termijn veel geld kosten (of derving van inkomsten). En/en, niet of/of. Zoveel investeren als wat nodig is om een voldoende groot multipliereffect te hebben, groter dan wat je zou hebben als je diezelfde Euro's in wat anders steekt en dit op de lange termijn.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarom heb ik nadrukkelijk gesteld dat er van mij best wat subsidie naar landbouw mag gaan. Je verdient echter ook enorm veel geld met investeringen in hightech, onderzoek, wetenschap en onderwijs. Op dit vlak is Europa al enige tijd een achterstand aan het oplopen. Qua wetenschap kunnen wij al jarenlang niet meer opboksen tegen de USA en de UK en wordt Azië een steeds grotere concurrent. Vrijdag of zaterdag werd nog bekend gemaakt dat Nederland de laatste jaren een achterstand heeft opgelopen, het zou om het implementeren van nieuwe technieken gaan. Dit gaat ons op termijn veel geld kosten (of derving van inkomsten). En/en, niet of/of. Zoveel investeren als wat nodig is om een voldoende groot multipliereffect te hebben, groter dan wat je zou hebben als je diezelfde Euro's in wat anders steekt en dit op de lange termijn.

Als er zoveel concurrentie op het "wetenschap" gebied (nogal breed, landbouw zit ook hightech in en daar zijn we juist goed in) moet je daar dan wel in mee willen gaan? Of kan je je beter focussen op je "kerncompetenties"?

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:05 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Als er zoveel concurrentie op het "wetenschap" gebied (nogal breed, landbouw zit ook hightech in en daar zijn we juist goed in) moet je daar dan wel in mee willen gaan?

We hebben de keuze tussen harder werken dan anderen en slimmer werken en onze huidige welvaart en relatief rustige werkweken. Ik kies voor het tweede.

quote:

Of kan je je beter focussen op je "kerncompetenties"?

Sowieso moet je je als land richten op datgene wat je goed kan en dit versterken. Zou het toeval zijn dat een Nederlands bedrijf de basis maakt van bijna elke chip? Of zou het zijn omdat Nederland al honderden jaren een voorsprong heeft met het bewerken en gebruiken van lenzen? Ik denk het tweede. Dus ja, waar je erg goed in bent daar moet je op inzetten. Toevallig is Nederland ook goed in landbouw dus prima als we ook daar op inzetten. De rest van het onderzoek verwaarlozen lijkt me echter erg onverstandig.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Landbouwsubsidies worden dan ook afgebouwd en meer op innovatie gericht (juist iets waar Nederland van profiteert! we zijn erg sterk op dat vakgebied).
Als je verder weer een blok gaat vormen lever je je autonomie net zo hard weer in, vermoedelijk zelfs harder aangezien je het bij een nieuw blok gelijk goed gaat regelen in plaats van halfslachtig zoals nu...

Met de leden van dat nieuwe blok zouden we wel veel meer gemeenschappelijk hebben. Hoewel er ook relevante verschillen zijn tussen deze landen zou het niet vaak voorkomen dat iets wat in belang van land X is niet in het belang van land Y is waardoor we in theorie zeer goed zouden moeten kunnen samenwerken en dat met 1/3de van de huidige EU-bevolking maar slechts 7 leden. En dit met een goede samenwerking met het restant van de EU aangezien de twee blokken elkaar nog steeds nodig zouden hebben.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht een tip voor je om je eens wat in te lezen in de ontstaansgeschiedenis van de EU. Probeer het daarna nog eens.

Niet zo uit de hoogte doen 9, ik weet hoe de EU is ontstaan, uit niets van mijn laatste reactie kan je het tegendeel opmerken en dit is dan ook een ad hominem van jou waaruit blijkt dat jij even inhoudelijke argumenten tekort komt. Het verschil tussen toen en de toekomst, als we deze zet durven te doen, is dat we deze keer van tevoren kunnen afspreken slechts het bed te delen met deze leden, dat we niet ongeremd gaan uitbreiden zoals we met de EU deden. Wat jij, gehersenspoeld door pro-EU-lobbyisten, niet wil inzien is dat wij gigantisch veel fouten hebben gemaakt met de oprichting van de EU, waarom zouden we het niet opnieuw doen maar deze keer beter, geleerd hebbende van alle blunders die we de afgelopen decennia hebben gemaakt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-04-2014 18:28:52 ]

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:24 schreef 99.999 het volgende:
Sowieso is het een tikje bizar voorstel wat je doet.

Als jij nu in jouw vorige reactie direct had toegelicht waarom jij dat vindt in plaats van met een ad hominem of een ongefundeerde uneducated guess te komen over mijn historische kennis dan waren we nu wat verder geweest.

quote:

Waarom zouden de andere landen en blokken in hemelsnaam met deze vorm van cherrypicking en freeriding in gaan stemmen?

Omdat het om 1/3de van de huidige EU-bevolking, een substantiëel groter deel van het geld en een nog groter deel van de techniek gaat. Ik wens hen bijvoorbeeld veel succes om niet de wafers van ASML te kopen.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, je wilt de Duitsers bijvoorbeeld de Fransen en Italianen laten chanteren? Briljant idee!

Nee, ik wil ook niet het tegenovergestelde, Frankrijk wat ons de hele tijd afremt. Met de grote 3 hebben we teveel ego's in de unie die teveel verschillende belangen hebben, met enkel Duitsland en de UK niet.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 18:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

briljant, echt briljant dit. Nogmaals de tip om je even te verdiepen in de geschiedenis van de Europese samenwerking en dan het dan nogmaals te proberen.

Nogmaals de tip aan jouw om niet te trollen, niet met een ad hominem te smijten op het moment dat je geen argument hebt en gewoon inhoudelijk te reageren. Met jouw leesvaardigheid gaat het ook niet best op het moment dat jij in trolmood bent, ik heb jou er al op gewezen dat ik een goede historische kennis over de ontstaansgeschiedenis van de EU heb. Open je ogen Duke, zo goed gaat het niet met de EU. Wat dat betreft pas jij prima bij die arrogante betweters van D66, jij bent er zelf ook een. Iedereen die jouw mening niet heeft moet zich eens gaan verdiepen in...god verhoede dat de mensen in jouw clubje het ook wel eens niet goed zien.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 14:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoeveel zegeltjes ben jij verder man, ik snap er allemaal niks van. Meef gij kwer? Ben je stomdronken?

Ik hak ergens (luchtig in). Maar wat ik zeg is waarschijnlijk voor jullie lichting. Jaren 79-82 Nu snap ik pas het samenspel.
----
On google en zo 0-links. Te meer te grappig.
Van Rompuy is ook net Urbanus, konden we ophem stemmen ?!

quote:

Op woensdag 9 april 2014 19:03 schreef 99.999 het volgende:

Jij wil dus alleen maar verder trollen in plaats van een inhoudelijke discussie te hebben? Goed, weten we dat ook weer, met 9 valt niet te discussiëren over de EU aangezien hij het monopolie op de waarheid heeft. Jij past wat dat betreft prima bij die arrogante betweters van D66 die jij zo hoog hebt zitten.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 09:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tikkie flauw dit Bram. Je kan ook gewoon erkennen dat je wat fouten maakte in je redenaties.

Het probleem is dat jij geen enkele redenatie serieus wil nemen die niet in jouw wereldbeeld past. Voor jou is de EU heilig en jij staat er niet open voor om in te zien dat de EU een nogal slecht functionerende organisatie is die vervangen zou kunnen worden door een beter geoliede machine. Als jij niet de bereidheid hebt om voor jou heilige stokpaardjes los te laten dan is het lastig discussiëren. Ik heb goede argumenten gegeven waarom een apart noordelijk blok goed zou kunnen en beter zou moeten werken voor ons dan de huidige situatie. In plaats van daarop in te gaan koos jij ervoor om ze te negeren en met ad hominems te smijten. Dan houdt het op. Jij vindt dat ik een fout maakte in mijn redenaties, toon het maar aan door in te gaan op die argumenten in plaats van uit de hoogte te doen en zonder enige fundering te stellen dat ik de geschiedenis van de EU niet zou kennen, wat jereinste flauwekul is aangezien ik in detail heb geleerd hoe die is gevormd, ook ik urenlang naar de praatjes van D66-politici, PvdA-politici, verhofstadt en EU-bobo's heb geluisterd.

Het verschil tussen jou en mij: jij bent in deze kwestie conservatief, jij bent tevreden met de huidige EU en staat er niet open voor om dit in te ruilen voor iets anders uit angst dat het alternatief slechter zou zijn. Ik ben ontevreden over de huidige EU en ik denk dat een alternatief beter zou werken. Jij denkt dat dit alternatief het einde zou zijn van de samenwerking in Europa, ik denk dat die samenwerking er niet onder zal leiden als er een apart noordelijk blok is met 1/3de van de bevolking en een veel groter deel van de welvaart, kennis en technologie. Jij denkt dat het immens grote en zeer heterogene blok beter werkt, ik denk dat 2 of 3 relatief homogene blokken beter werkt. Of dat dit met of zonder unie is is een discussie die pas in een later stadium relevant is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2014 09:11:16 ]

quote:

Op donderdag 10 april 2014 09:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is dat jij geen enkele redenatie serieus wil nemen die niet in jouw wereldbeeld past. Voor jou is de EU heilig en jij staat er niet open voor om in te zien dat de EU een nogal slecht functionerende organisatie is die vervangen zou kunnen worden door een beter geoliede machine. Als jij niet de bereidheid hebt om voor jou heilige stokpaardjes los te laten dan is het lastig discussiëren. Ik heb goede argumenten gegeven waarom een apart noordelijk blok goed zou kunnen en beter zou moeten werken voor ons dan de huidige situatie. In plaats van daarop in te gaan koos jij ervoor om ze te negeren en met ad hominems te smijten. Dan houdt het op. Jij vindt dat ik een fout maakte in mijn redenaties, toon het maar aan door in te gaan op die argumenten in plaats van uit de hoogte te doen en zonder enige fundering te stellen dat ik de geschiedenis van de EU niet zou kennen, wat jereinste flauwekul is.

Kerel, deze post is een grote ad hominem.