NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
„Onredelijk en onrechtvaardig”, zo stelt Grant Thornton. Het gerenommeerde belastingadviesbureau sleept daarom, samen met de Bond voor Belastingbetalers, de fiscus voor de belastingrechter.
De belastingaangifte over 2013, die voor 1 april moet worden ingeleverd, zorgt bij veel spaarders opnieuw voor een schok. Door de lage werkelijke rente betalen honderdduizenden Nederlanders veel meer belasting over hun spaarcenten dan ze bij de bank aan rente kunnen verdienen.
De belasting op spaargeld is spaarders daarom al veel langer een doorn in het oog. De spaartaks gaat er namelijk van uit dat een spaarrekening liefst 4 procent rente oplevert. Dat is echter voor vrijwel niemand weggelegd. Al jaren niet. Toch blijft de Belastingdienst doen alsof dat wel zo is en belast deze fictieve rente met 30 procent, zodat de fiscus uiteindelijk jaar in, jaar uit, 1,2 procent op zuurverdiend spaargeld afroomt. Veel spaarders zien daardoor hun spaarpot elk jaar een beetje dalen.
100 procent
Veel klanten krijgen bij grote banken tegenwoordig namelijk niet meer dan 1,1 procent rente op een normale spaarrekening, stelt Cor Overduin, fiscalist van Grant Thornton. „Omgerekend wordt de ontvangen rente dus met meer dan 100 procent belast! Je krijgt minder dan dat je uiteindelijk aan de Belastingdienst afdraagt! Deze belastingheffing komt daarmee in feite neer op onteigening, de belasting ligt immers hoger dan de rente-inkomsten.”
Een dergelijke zware belastingdruk druist in tegen alle redelijkheid en rechtvaardigheid, zo meent ook Jurgen de Vries van de Bond van Belastingbetalers. „De overheid heft een inkomstenbelasting die erop neerkomt dat je werkelijke rente volledig wordt wegbelast en je zelfs moet interen op je spaargeld. Dan hebben we het nog niet eens over de inflatie die je spaargeld verder uitholt. Vandaar dat we een proefprocedure starten. Belastingbetalers die willen aanhaken, kunnen zich bij ons op de website aanmelden.”
Het ministerie van Financiën geeft ondanks de kritiek al jaren geen krimp en int ieder jaar opnieuw de heffing, die inmiddels zo’n 3,7 miljard euro oplevert. Toch werd ook in een belangrijk fiscaal advies van de commissie-Van Dijkhuizen aangegeven dat de vermogensheffing te hoog was. Het kabinet komt waarschijnlijk echter niet voor de zomer met een reactie.
http://www.telegraaf.nl/o(...)_op_spaartaks__.html
De belastingaangifte over 2013, die voor 1 april moet worden ingeleverd, zorgt bij veel spaarders opnieuw voor een schok. Door de lage werkelijke rente betalen honderdduizenden Nederlanders veel meer belasting over hun spaarcenten dan ze bij de bank aan rente kunnen verdienen.
De belasting op spaargeld is spaarders daarom al veel langer een doorn in het oog. De spaartaks gaat er namelijk van uit dat een spaarrekening liefst 4 procent rente oplevert. Dat is echter voor vrijwel niemand weggelegd. Al jaren niet. Toch blijft de Belastingdienst doen alsof dat wel zo is en belast deze fictieve rente met 30 procent, zodat de fiscus uiteindelijk jaar in, jaar uit, 1,2 procent op zuurverdiend spaargeld afroomt. Veel spaarders zien daardoor hun spaarpot elk jaar een beetje dalen.
100 procent
Veel klanten krijgen bij grote banken tegenwoordig namelijk niet meer dan 1,1 procent rente op een normale spaarrekening, stelt Cor Overduin, fiscalist van Grant Thornton. „Omgerekend wordt de ontvangen rente dus met meer dan 100 procent belast! Je krijgt minder dan dat je uiteindelijk aan de Belastingdienst afdraagt! Deze belastingheffing komt daarmee in feite neer op onteigening, de belasting ligt immers hoger dan de rente-inkomsten.”
Een dergelijke zware belastingdruk druist in tegen alle redelijkheid en rechtvaardigheid, zo meent ook Jurgen de Vries van de Bond van Belastingbetalers. „De overheid heft een inkomstenbelasting die erop neerkomt dat je werkelijke rente volledig wordt wegbelast en je zelfs moet interen op je spaargeld. Dan hebben we het nog niet eens over de inflatie die je spaargeld verder uitholt. Vandaar dat we een proefprocedure starten. Belastingbetalers die willen aanhaken, kunnen zich bij ons op de website aanmelden.”
Het ministerie van Financiën geeft ondanks de kritiek al jaren geen krimp en int ieder jaar opnieuw de heffing, die inmiddels zo’n 3,7 miljard euro oplevert. Toch werd ook in een belangrijk fiscaal advies van de commissie-Van Dijkhuizen aangegeven dat de vermogensheffing te hoog was. Het kabinet komt waarschijnlijk echter niet voor de zomer met een reactie.
http://www.telegraaf.nl/o(...)_op_spaartaks__.html
Tja, je moet toch wat om te compenseren voor al die brievenbusfirma's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die leveren de Nederlandse economie jaarlijks veel geld op.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tja, je moet toch wat om te compenseren voor al die brievenbusfirma's.
http://nos.nl/artikel/516(...)rievenbusfirmas.html
We zijn niet meer dan een melkkoe. Dat zie je al heel simpel met autobelastingen, daar zit geen logica achter (wellicht logica van honderd jaar oud).
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zijn de kosten ook ergens berekend? Want die nog-net-geen-miljard die hier achterblijft is een schijntje vergeleken met een normaal belastingregime.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die leveren de Nederlandse economie jaarlijks veel geld op.
http://nos.nl/artikel/516(...)rievenbusfirmas.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er blijft 3 miljard over. Pak je dat aan, dan stroomt dat geld niet meer door Nederland. Dan heb je geen kosten meer, maar ga je ook geen 3 miljard meer overhouden.quote:
[..]
Zijn de kosten ook ergens berekend? Want die nog-net-geen-miljard die hier achterblijft is een schijntje vergeleken met een normaal belastingregime.
Dat is nog een schijntje, maar daar geloof ik niks van. Er zijn ook bedragen genoemd van 750 miljoen.quote:
Maar de kosten? Hoeveel belasting lopen we wereldwijd mis door dit soort constructies waarmee multinationals roofbouw plegen op landen? Want ze betalen helemaal niets in de landen die ze kapot vervuilen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat maakt dat jouw onderzoek betrouwbaarder is dan het onderzoek van SEO?quote:
[..]
Dat is nog een schijntje, maar daar geloof ik niks van. Er zijn ook bedragen genoemd van 750 miljoen.
Maar de kosten? Hoeveel belasting lopen we wereldwijd mis door dit soort constructies waarmee multinationals roofbouw plegen op landen? Want ze betalen helemaal niets in de landen die ze kapot vervuilen.
Wereldwijd loop je natuurlijk belasting mis. Maar krankzinnige tarieven heffen, maakt dat mensen de mazen van de wet op gaan zoeken.
De hoogte van de nederlandse vermogensrendementsheffing is me ook al jaren een doorn in het oog.
Heb je netjes gespaard word je gestraft, heb je een hypotheek krijg je aftrek. Gaat helemaal nergens over.
Heb je netjes gespaard word je gestraft, heb je een hypotheek krijg je aftrek. Gaat helemaal nergens over.
Ben blij dat dit eindelijk gebeurt. Ik werd ook al gek van deze onzin. 4% rente 
Wat een grappenmakerij.
Wat een grappenmakerij.
#freefrederike
Idiote vorm van belastingheffen inderdaad. Zou leuk zijn als ze dat met de IB ook zo gaan doen. "Wij bepalen dat je 40.000 per jaar kan verdienen, en daar heffen we dan belasting over'.
Ik denk trouwens dat ze niet bij de Belastingdienst (uitvoerder) maar bij het ministerie moeten zijn.
Ik denk trouwens dat ze niet bij de Belastingdienst (uitvoerder) maar bij het ministerie moeten zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vermoed dat de Belastingdienst goede kans maakt om te onderbouwen dat 4 % fictief rendement wel reeel is. Ten eerste is het palet aan investeringmogelijkheden groter dan alleen dat wat via de beurs verhandeld wordt. Buiten de beurs ligt het rendement dikwijls hoger dan op de beurs. Neem je een gemiddelde over het rendement van alle investeringsmogelijkheden dan komt dat waarschijnlijk hoger uit. Ten tweede kan beargumenteerd worden door de Belastingdienst dat die 4 % tracht een soort langjarig gemiddelde te vormen. Dan wordt de vraag gereduceerd tot hoe de heffing van vermogenbelasting gespreid wordt in de tijd. Maar daar gaat de Belastingdienst niet over, dat is een politiek vraagstuk.
Met iets meer dan 20k vermogen betaal je al vermogensbelasting, het gaat dus helemaal niet om 'de hoge heren en diknekken' dus laat je onderbuik maar thuis.quote:
Tja, je moet toch wat om te compenseren voor al die brievenbusfirma's.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 29-03-2014 13:04:07 ]
Je moet ook wel erg dom zijn om tegenwoordig nog veel geld op een spaarrekening te laten staan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat lage bedrag maakt het nog het raarste. Met 20k heb je mss net de eerste 6% van je huis bij elkaar gespaard. Waarom verwacht de belastingdienst meteen dat je net daarboven allerlei vage dingen gaat doen, ipv het 'veilig' op de bank te zetten? Investeren is leuk als je 1,5 ton vrij hebt staan. "4% rendement" voor iemand die gewoon aan het sparen is voor een nieuwe keuken however..quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Met iets meer dan 20k vermogen betaal je al Vermogensbelasting, het gaat dus helemaal niet om 'de hoge heren en diknekken' dus laat je onderbuik maar thuis.
Als de redenering van die 1,2% is zoals in de OP staat, waarom zetten ze de belasting dan niet gewoon op 30% van de binnengekomen renteinkomsten?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ach, deze belastinginkomsten moeten linksom of rechtsom toch wel betaalt worden. Helaas hebben we een megalomane monsteroverheid dat als kerntaak heeft zichzelf nog groter en duurder te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2014 13:10:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2014 13:10:10 ]
het is beleid dat op het ministerie wordt gemaakt he, niet door de Belastingdienst. Volgens mij zou de rechtzaak dan ook tegen die staat of het ministerie moeten zijn en niet tegen de belastingdienst.quote:
Hopen dat het lukt. De 4% rendement dat de belastingdienst denkt te behalen is echt onzin.
Anyway, liever zie ik dat de belasting op arbeid omlaag gaat. Heb je gewerkt, moet je nog betalen ook.
Als er een bepaalde hoeveelheid inkomsten nodig is verdeel het dan evenredig over iedere Nederlander.quote:
Ach, deze belastinginkomsten moeten linksom of rechtsom toch wel betaalt worden. Helaas hebben we een megalomane monsteroverheid dat als kerntaak heeft zichzelf nog groter en duurder te maken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Aan welke verdeelsleutel voor evenredigheid zat je te denken?quote:
[..]
Als er een bepaalde hoeveelheid inkomsten nodig is verdeel het dan evenredig over iedere Nederlander.
Volgens mij kan je het best alleen op inkomen belasten en verder niets, zal hard aankomen als je dan je netto inkomsten ziet maar dan ben je ook van al het gelazer af en wordt je niet onevenredig getroffen.quote:
[..]
Aan welke verdeelsleutel voor evenredigheid zat je te denken?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Klinkt goed, want dan hoef ik als rentenierende miljardair niets meer te betalenquote:
[..]
Volgens mij kan je het best alleen op inkomen belasten en verder niets, zal hard aankomen als je dan je netto inkomsten ziet maar dan ben je ook van al het gelazer af en wordt je niet onevenredig getroffen.
Inderdaad, want je hebt al grof belasting betaald als miljardair dus je hebt je steentje echt wel bijgedragen.quote:
[..]
Klinkt goed, want dan hoef ik als rentenierende miljardair niets meer te betalen
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wil je dat rentekosten dan weer aftrekbaar zijn? En beleggingen die in waarde verminderen? Overigens, bij voorbaat kansloos zo'n zaak.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 13:09 schreef trancethrust het volgende:
Als de redenering van die 1,2% is zoals in de OP staat, waarom zetten ze de belasting dan niet gewoon op 30% van de binnengekomen renteinkomsten?
Belasting op het hebben van geld. Blijft een kansloze bende, dat overheidsgebeuren.
Carpe Libertatem
ja joh, dat kunnen de werkenden er straks ook nog wel ff bijhebben... ik bedoel 1 gepensioneerde op 2 werkenden straks maar belasting alleen over het inkomen!quote:
[..]
Volgens mij kan je het best alleen op inkomen belasten en verder niets, zal hard aankomen als je dan je netto inkomsten ziet maar dan ben je ook van al het gelazer af en wordt je niet onevenredig getroffen.
Het is belasting op rendement dus inkomen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 17:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Belasting op het hebben van geld. Blijft een kansloze bende, dat overheidsgebeuren.
Fictief inkomen, in dit geval.quote:
[..]
Het is belasting op rendement dus inkomen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
