NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syri - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syri
Game on!
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
4 mannen (de minister van BuZa, chef veiligheidsdienst, een hoge diplomaat en een hoge generaal) brainstormen over de mogelijke stappen jegens ISID. De minister van BuZa zegt ook letterlijk dat een oorlog tegen het Syrische regime niet aan de orde is.quote:Op donderdag 27 maart 2014 15:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
bron
Zou zo maar kunnen; Erdogan lokt met een false flag een oorlog uit, waarbij het Turkse leger zowel de troepen van Assad als de jihadisten gaat bevechten om zo als de grote man de geschiedenis in te gaan die dit conflict oploste. En dan zijn de probleempjes met corruptie en de ondemocratische maatregelen snel weer even vergeten.
Ben benieuwd wat de Turkssprekende Fokkers maken van de fragmenten.
ISID-leden stelden vorige week een ultimatum aan Turkije: verlaat de tombe van Sleyman Şah binnen drie dagen, anders bombarderen we het gebouw. Je moet even snappen dat binnen Syrie een piepklein stukje Turks grondgebied ligt, met daarin alleen de graftombe van Sleyman Şah, bewaakt door zo'n 25 Turkse soldaten. ISID-leden hebben de omgeving van de tombe twee weken geleden - na gevechten met Turkmeense Syrirs - in handen gekregen en willen nu ook de tombe in handen krijgen. De Syrische overheid heeft in de praktijk niets meer in te brengen in dat gebied.
De Turkse hoge piefen discussieren hoe ze met deze bedreiging om moeten gaan. Er passeren allerlei opties de revue: het bewapenen van andere rebellengroepen, munitiedepots opzetten, trainen van rebellen, het sturen van Turkse special forces en zelfs tanks. Ze bespreken hoe ISID kan reageren, hoe ze een soortgelijk probleem in het verleden jegens Noord-Irak hebben aangepakt (tegen de PKK) en of militaire stappen wel mogen van het internationale recht en in hoeverre de wereld dat legitiem zou vinden. En dan maakt de chef veiligheidsdienst een heel rationele doch kille opmerking:
"Dat ding daar [de tombe] heeft geen strategische waarde voor ons, alleen imago, etc wel natuurlijk. Als wij nou in oorlog gaan, moeten wij dit van meet af aan zelf plannen en uitvoeren. Wat ik niet kan accepteren is dat wij nu wapens willen trekken voor een tombe als Suleyman Sah, qua oppervlakte zo groot als deze kamer; daarvoor zijn wij bereid om de wapens te trekken, voor de 22-28 soldaten daar; maar aan de andere kant hebben we een huppeldepup duizend kilometer lange grens met Syrie die nu door ISID wordt gecontroleerd en huppeldepup miljoen mensen wiens veiligheid daardoor wellicht wordt bedreigd en voor zoveel mensen doen we niks. Kijk dit is irrationeel! Laat me dat zeggen. Als wij wapens willen grijpen, moeten we dat van meet af aan doen. Als deze mannen een bedreiging vormen. (...) Als een reden voor oorlog zo belangrijk is kan ik 4 man naar de andere kant (Syri) zenden en hen 8 raketten laten schieten naar onbewoonde gebieden in Turkije. Dat is geen probleem. Een reden kun je fabriceren. Het draait om de vraag of wij een dergelijke intentie hebben. Wij vervallen in drogredenaties. Ik snap niet waarom we per se op de tombe wachten als ISID een bedreiging vormt. [hij laat steeds in het midden of ISID een bedreiging vormt]. Ik kan zo een reden fabriceren. Als wij bereid zijn om zoveel wapens in te zetten, kunnen we beter zelf plaats, tijd en doel bepalen."
De anderen antwoorden dat er al een goede oorlogsreden is. (de bedreiging van Turks grondgebied) Daarop zegt de chef veiligheidsdienst:
"Als wij bereid zijn om zo’n belangrijke beslissing wegens zoiets als een tombe te nemen hadden wij deze beslissing allang genomen moeten hebben. Op grond van onze kansen- en gevarenanalyse." [we zijn dus al te laat]
De hooggeplaatste diplomaat maakt ook een interessante opmerking. Na een analyse over veranderende geopolitieke wereldverhoudingen stelt hij dat de Amerikanen tijdens een crisis coordinatie overleg met Turken voor het eerst no-fly zone plannen hebben uitgedeeld aan de aanwezigen. Ik denk dat de Amerikanen de Russische inlijving van de Krim willen retaliren met een no-fly zone over Syri.
De kans is in die zin dus ook maar klein dat Turkije daadwerkelijk Syrie gaat aanvallen/binnenvallen.quote:
[..]
4 mannen (de minister van BuZa, chef veiligheidsdienst, een hoge diplomaat en een hoge generaal) brainstormen over de mogelijke stappen jegens ISID. De minister van BuZa zegt ook letterlijk dat een oorlog tegen het Syrische regime niet aan de orde is.
ISID-leden stelden vorige week een ultimatum aan Turkije: verlaat de tombe van Sleyman Şah binnen drie dagen, anders bombarderen we het gebouw. Je moet even snappen dat binnen Syrie een piepklein stukje Turks grondgebied ligt, met daarin alleen de graftombe van Sleyman Şah, bewaakt door zo'n 25 Turkse soldaten. ISID-leden hebben de omgeving van de tombe twee weken geleden - na gevechten met Turkmeense Syrirs - in handen gekregen en willen nu ook de tombe in handen krijgen. De Syrische overheid heeft in de praktijk niets meer in te brengen in dat gebied.
De Turkse hoge piefen discussieren hoe ze met deze bedreiging om moeten gaan. Er passeren allerlei opties de revue: het bewapenen van andere rebellengroepen, munitiedepots opzetten, trainen van rebellen, het sturen van Turkse special forces en zelfs tanks. Ze bespreken hoe ISID kan reageren, hoe ze een soortgelijk probleem in het verleden jegens Noord-Irak hebben aangepakt (tegen de PKK) en of militaire stappen wel mogen van het internationale recht en in hoeverre de wereld dat legitiem zou vinden. En dan maakt de chef veiligheidsdienst een heel rationele doch kille opmerking:
"Dat ding daar [de tombe] heeft geen strategische waarde voor ons, alleen imago, etc wel natuurlijk. Als wij nou in oorlog gaan, moeten wij dit van meet af aan zelf plannen en uitvoeren. Wat ik niet kan accepteren is dat wij nu wapens willen trekken voor een tombe als Suleyman Sah, qua oppervlakte zo groot als deze kamer; daarvoor zijn wij bereid om de wapens te trekken, voor de 22-28 soldaten daar; maar aan de andere kant hebben we een huppeldepup duizend kilometer lange grens met Syrie die nu door ISID wordt gecontroleerd en huppeldepup miljoen mensen wiens veiligheid daardoor wellicht wordt bedreigd en voor zoveel mensen doen we niks. Kijk dit is irrationeel! Laat me dat zeggen. Als wij wapens willen grijpen, moeten we dat van meet af aan doen. Als deze mannen een bedreiging vormen. (...) Als een reden voor oorlog zo belangrijk is kan ik 4 man naar de andere kant (Syri) zenden en hen 8 raketten laten schieten naar onbewoonde gebieden in Turkije. Dat is geen probleem. Een reden kun je fabriceren. Het draait om de vraag of wij een dergelijke intentie hebben. Wij vervallen in drogredenaties. Ik snap niet waarom we per se op de tombe wachten als ISID een bedreiging vormt. [hij laat steeds in het midden of ISID een bedreiging vormt]. Ik kan zo een reden fabriceren. Als wij bereid zijn om zoveel wapens in te zetten, kunnen we beter zelf plaats, tijd en doel bepalen."
De anderen antwoorden dat er al een goede oorlogsreden is. (de bedreiging van Turks grondgebied) Daarop zegt de chef veiligheidsdienst:
"Als wij bereid zijn om zo’n belangrijke beslissing wegens zoiets als een tombe te nemen hadden wij deze beslissing allang genomen moeten hebben. Op grond van onze kansen- en gevarenanalyse." [we zijn dus al te laat]
De hooggeplaatste diplomaat maakt ook een interessante opmerking. Na een analyse over veranderende geopolitieke wereldverhoudingen stelt hij dat de Amerikanen tijdens een crisis coordinatie overleg met Turken voor het eerst no-fly zone plannen hebben uitgedeeld aan de aanwezigen. Ik denk dat de Amerikanen de Russische inlijving van de Krim willen retaliren met een no-fly zone over Syri.
Kindje heeft plezier op een tank van Al Nusra... Waarschijnlijk is dat kindje er gewoon bij gehaald en hebben ze hem gevraagd even leuk te lachen. Maar laten we dat even uit sportiviteit vergeten, het ziet er immers wel leuk uit toch?
Waar staat de afkorting ISID voor?quote:
4 mannen (de minister van BuZa, chef veiligheidsdienst, een hoge diplomaat en een hoge generaal) brainstormen over de mogelijke stappen jegens ISID.
-
Oh pardon, dat is de Turkse afkorting voor ISIL. (Irak ve Şam İslam Devleti/ Islamic State of Iraq and the Levant)quote:
[..]
Waar staat de afkorting ISID voor?
Ik snap niet hoe je aan die conclusie komt. Tijdens het overleg werd het binnenvallen van Syri met tanks als een optie genoemd. Turkije heeft echter niet de intentie om het Syrische regime te bevechten. De tombe ligt zo'n 35 kilometer van de Turkse grens af, en in het tussenliggende gebied wonen volgens mij ook behoorlijk wat Turkmeense Syriers. Daarnaast lijken de Amerikanen dus ook af te stevenen op een no-fly zone, zoals destijds in Libi.quote:
[..]
De kans is in die zin dus ook maar klein dat Turkije daadwerkelijk Syrie gaat aanvallen/binnenvallen.
Maar het getapte gesprek is slechts deels uitgelekt, in het uitgelekte deel wordt ook nog regelmatig gerefereerd aan eerdere overleggen waarvan we de inhoud niet kennen, waardoor het lastig is om alle opmerkingen te plaatsen en wegen, maar een militaire inval wordt iig als een optie besproken door zowel Turken (beperkt tot de tombe jegens ISIL) als de VS (no-fly zone).
Hij bedoeld isis/isil. Laten we maar direct tegen hem zeggen dat hij de afkorting verkeerd hadquote:
[..]
Waar staat de afkorting ISID voor?
Exponentile deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik wist wel wat hij bedoelde met ISID, maar wilde weten waar die D voor staat. Die D staat dus voor "state" in het Turks, dank voor de uitleg Bilge.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:52 schreef firefly3 het volgende:
Hij bedoeld isis/isil. Laten we maar direct tegen hem zeggen dat hij de afkorting verkeerd had
-
okquote:
[..]
Ik wist wel wat hij bedoelde met ISID, maar wilde weten waar die D voor staat. Die D staat dus voor "state" in het Turks, dank voor de uitleg Bilge.
Exponentile deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ahja, maar dat is dan puur voor de bescherming van die tombe...quote:
[..]
Oh pardon, dat is de Turkse afkorting voor ISIL. (Irak ve Şam İslam Devleti/ Islamic State of Iraq and the Levant)
[..]
Ik snap niet hoe je aan die conclusie komt. Tijdens het overleg werd het binnenvallen van Syri met tanks als een optie genoemd. Turkije heeft echter niet de intentie om het Syrische regime te bevechten. De tombe ligt zo'n 35 kilometer van de Turkse grens af, en in het tussenliggende gebied wonen volgens mij ook behoorlijk wat Turkmeense Syriers. Daarnaast lijken de Amerikanen dus ook af te stevenen op een no-fly zone, zoals destijds in Libi.
Maar het getapte gesprek is slechts deels uitgelekt, in het uitgelekte deel wordt ook nog regelmatig gerefereerd aan eerdere overleggen waarvan we de inhoud niet kennen, waardoor het lastig is om alle opmerkingen te plaatsen en wegen, maar een militaire inval wordt iig als een optie besproken door zowel Turken (beperkt tot de tombe jegens ISIL) als de VS (no-fly zone).
Niet om heftig mee te vechten tegen het regime van Syrie (Assad)..
Al die Turken hier geloven ook echt dat dat gebouwtje Turks grondgebied is. Nou ja geschiedvervalsing is de nationale sport daar h.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En veralgemenen is de sport van Hollandse inteelt figuurtjes uit kleine dorpjes?quote:
Al die Turken hier geloven ook echt dat dat gebouwtje Turks grondgebied is. Nou ja geschiedvervalsing is de nationale sport daar h.
Die intentie hebben ze niet idd, maar het blijft afwachten hoe Assad reageert wanneer Turkse tanks de grens oversteken.quote:
[..]
Ahja, maar dat is dan puur voor de bescherming van die tombe...
Niet om heftig mee te vechten tegen het regime van Syrie (Assad)..
Geen enkel land betwist de Turkse claim op de tombe, ook Syri niet. Tot 1973 lag de tombe trouwens in het Qal'at Ja'barquote:
Al die Turken hier geloven ook echt dat dat gebouwtje Turks grondgebied is. Nou ja geschiedvervalsing is de nationale sport daar h.
(Jabar kasteel) in Syri, maar toen dat gebied door een stuwdam onder water dreigde te raken, hebben Syrische en Turkse functionarissen samen de huidige plek uitgekozen en ingericht.
Misschien ben je in de war met de provincie Hatay, die destijds door Ataturk opdezelfde manier was ingelijfd als Poetin nu met de Krim doet (leger er naar toe sturen en dan refendum houden). Dat gebied claimt Syri wel, en in het verleden was dat ook 1 van de redenen dat Hafiz al-Assad de PKK steunde en calan onderdak verleende.
De tombe is op basis van het verdrag eigendom van de Turkse Republiek, verder hebben ze een aanta; speciale rechten daarop bedongen zoals het mogen stationeren van een erewacht, het plaatsen van een vlag en dergelijke. Dat maakt het echter geen Turks grondgebied. De afbakening van de grens heeft ook plaatsgevonden op basis van datzelfde verdrag, geen woord over de tombe die slechts 'property' is. Bovendien zou het natuurlijk helemaal niet nodig zijn om speciale afspraken te maken over soldaten en vlaggen als het daadwerkelijk Turks grondgebied was.quote:
Geen enkel land betwist de Turkse claim op de tombe, ook Syri niet. Tot 1973 lag de tombe trouwens in het Qal'at Ja'bar
(Jabar kasteel) in Syri, maar toen dat gebied door een stuwdam onder water dreigde te raken, hebben Syrische en Turkse functionarissen samen de huidige plek uitgekozen en ingericht.
Misschien ben je in de war met de provincie Hatay, die destijds door Ataturk opdezelfde manier was ingelijfd als Poetin nu met de Krim doet (leger er naar toe sturen en dan refendum houden). Dat gebied claimt Syri wel, en in het verleden was dat ook 1 van de redenen dat Hafiz al-Assad de PKK steunde en calan onderdak verleende.
Destijds is de tombe verplaats, de rechten die op de tombe rusten zijn natuurlijk blijven bestaan om dat het verdrags artikel betrekking heeft op de tombe zelf en niet het stukje land waar het op staat.
Ik kan snappen dat de interpretatie van het verdrag enigszins onduidelijk is. (En dat daarom Erdogan roept dat het grondgebied is, hij wil immers oorlogje voeren.)
Wat Hatay betreft, dat was pas een prachtig staaltje geschiedvervalsing
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ach zijn ze nooit mee gestopt sinds het begin al. Maar het blijven idioten die niet door hebben dat ze de YPG niet kunnen verslaan. Ze hebben Kobaniye, een autonoom Koerdisch kanton, omsingeld al voor weken en nog zijn ze niks opgeschoten.quote:
ISIS wil YPG bevechten in de Ragga provincie.
[ afbeelding ]
Ze hebben wel YPG-rebellen kunnen omleggen maar ze zijn nog steeds niet ver gekomen. Daarbij lijden ze ook hevige verliezen.
Zo zijn er 25 ISIS angrybeards omgekomen in gevechten met de YPG gisteren waarvan 12 uit Azerbedjan. Een van hen was een voormalig oud Europees kampioen in worstelen.
Blijf het wel opvallend vinden dat ISIS met zijn offensief begon toen assad ook de Koerden begint te beschieten. Maar tot nu toe hebben beide meer geleden dan de Koerden. Hezbollah heeft ook geen zin om de Koerden te bevechten aangezien ze weten dat Koerden veel beter getraind zijn dan die Yabroud terroristen. Daarnaast zullen ze dan op onbekend terrein moeten vechten. assad probeert het met de ndf op te lossen, maarja die zijn .....
Daarnaast wordt ISIS nog door andere rebellengroeperingen aangevallen en kunnen ze niet een jaar lang de Koerden omsingelen.
God bless The United States of America
Klopt allemaal, maar ik snap je orgasmes op de VS niet helemaal.quote:
[..]
Ach zijn ze nooit mee gestopt sinds het begin al. Maar het blijven idioten die niet door hebben dat ze de YPG niet kunnen verslaan. Ze hebben Kobaniye, een autonoom Koerdisch kanton, omsingeld al voor weken en nog zijn ze niks opgeschoten.
Ze hebben wel YPG-rebellen kunnen omleggen maar ze zijn nog steeds niet ver gekomen. Daarbij lijden ze ook hevige verliezen.
Zo zijn er 25 ISIS angrybeards omgekomen in gevechten met de YPG gisteren waarvan 12 uit Azerbedjan. Een van hen was een voormalig oud Europees kampioen in worstelen.
Blijf het wel opvallend vinden dat ISIS met zijn offensief begon toen assad ook de Koerden begint te beschieten. Maar tot nu toe hebben beide meer geleden dan de Koerden. Hezbollah heeft ook geen zin om de Koerden te bevechten aangezien ze weten dat Koerden veel beter getraind zijn dan die Yabroud terroristen. Daarnaast zullen ze dan op onbekend terrein moeten vechten. assad probeert het met de ndf op te lossen, maarja die zijn .....
Daarnaast wordt ISIS nog door andere rebellengroeperingen aangevallen en kunnen ze niet een jaar lang de Koerden omsingelen.
God bless The United States of America
Bedankt voor deze analyse. Geeft wat duidelijkheidquote:
[..]
4 mannen (de minister van BuZa, chef veiligheidsdienst, een hoge diplomaat en een hoge generaal) brainstormen over de mogelijke stappen jegens ISID. De minister van BuZa zegt ook letterlijk dat een oorlog tegen het Syrische regime niet aan de orde is.
ISID-leden stelden vorige week een ultimatum aan Turkije: verlaat de tombe van Sleyman Şah binnen drie dagen, anders bombarderen we het gebouw. Je moet even snappen dat binnen Syrie een piepklein stukje Turks grondgebied ligt, met daarin alleen de graftombe van Sleyman Şah, bewaakt door zo'n 25 Turkse soldaten. ISID-leden hebben de omgeving van de tombe twee weken geleden - na gevechten met Turkmeense Syrirs - in handen gekregen en willen nu ook de tombe in handen krijgen. De Syrische overheid heeft in de praktijk niets meer in te brengen in dat gebied.
De Turkse hoge piefen discussieren hoe ze met deze bedreiging om moeten gaan. Er passeren allerlei opties de revue: het bewapenen van andere rebellengroepen, munitiedepots opzetten, trainen van rebellen, het sturen van Turkse special forces en zelfs tanks. Ze bespreken hoe ISID kan reageren, hoe ze een soortgelijk probleem in het verleden jegens Noord-Irak hebben aangepakt (tegen de PKK) en of militaire stappen wel mogen van het internationale recht en in hoeverre de wereld dat legitiem zou vinden. En dan maakt de chef veiligheidsdienst een heel rationele doch kille opmerking:
"Dat ding daar [de tombe] heeft geen strategische waarde voor ons, alleen imago, etc wel natuurlijk. Als wij nou in oorlog gaan, moeten wij dit van meet af aan zelf plannen en uitvoeren. Wat ik niet kan accepteren is dat wij nu wapens willen trekken voor een tombe als Suleyman Sah, qua oppervlakte zo groot als deze kamer; daarvoor zijn wij bereid om de wapens te trekken, voor de 22-28 soldaten daar; maar aan de andere kant hebben we een huppeldepup duizend kilometer lange grens met Syrie die nu door ISID wordt gecontroleerd en huppeldepup miljoen mensen wiens veiligheid daardoor wellicht wordt bedreigd en voor zoveel mensen doen we niks. Kijk dit is irrationeel! Laat me dat zeggen. Als wij wapens willen grijpen, moeten we dat van meet af aan doen. Als deze mannen een bedreiging vormen. (...) Als een reden voor oorlog zo belangrijk is kan ik 4 man naar de andere kant (Syri) zenden en hen 8 raketten laten schieten naar onbewoonde gebieden in Turkije. Dat is geen probleem. Een reden kun je fabriceren. Het draait om de vraag of wij een dergelijke intentie hebben. Wij vervallen in drogredenaties. Ik snap niet waarom we per se op de tombe wachten als ISID een bedreiging vormt. [hij laat steeds in het midden of ISID een bedreiging vormt]. Ik kan zo een reden fabriceren. Als wij bereid zijn om zoveel wapens in te zetten, kunnen we beter zelf plaats, tijd en doel bepalen."
De anderen antwoorden dat er al een goede oorlogsreden is. (de bedreiging van Turks grondgebied) Daarop zegt de chef veiligheidsdienst:
"Als wij bereid zijn om zo’n belangrijke beslissing wegens zoiets als een tombe te nemen hadden wij deze beslissing allang genomen moeten hebben. Op grond van onze kansen- en gevarenanalyse." [we zijn dus al te laat]
De hooggeplaatste diplomaat maakt ook een interessante opmerking. Na een analyse over veranderende geopolitieke wereldverhoudingen stelt hij dat de Amerikanen tijdens een crisis coordinatie overleg met Turken voor het eerst no-fly zone plannen hebben uitgedeeld aan de aanwezigen. Ik denk dat de Amerikanen de Russische inlijving van de Krim willen retaliren met een no-fly zone over Syri.
Incelfrikandel
Artikel 9 van het Verdrag van Ankara luidt: The tomb of Suleiman Shah, the grandfather of Sultan Osman, the founder of the Ottoman dynasty (the tomb known under the name of Turk Mezari), situated at Jaber-Kalesi shall remain, with its appurtenances, the property of Turkey, who may appoint guardians for it and may hoist the Turkish flag there.quote:
[..]
De tombe is op basis van het verdrag eigendom van de Turkse Republiek, verder hebben ze een aanta; speciale rechten daarop bedongen zoals het mogen stationeren van een erewacht, het plaatsen van een vlag en dergelijke. Dat maakt het echter geen Turks grondgebied. De afbakening van de grens heeft ook plaatsgevonden op basis van datzelfde verdrag, geen woord over de tombe die slechts 'property' is. Bovendien zou het natuurlijk helemaal niet nodig zijn om speciale afspraken te maken over soldaten en vlaggen als het daadwerkelijk Turks grondgebied was.
Destijds is de tombe verplaats, de rechten die op de tombe rusten zijn natuurlijk blijven bestaan om dat het verdrags artikel betrekking heeft op de tombe zelf en niet het stukje land waar het op staat.
Ik kan snappen dat de interpretatie van het verdrag enigszins onduidelijk is. (En dat daarom Erdogan roept dat het grondgebied is, hij wil immers oorlogje voeren.)
Jouw interpretatie vind ik zeker interessant maar ik deel haar niet:
1. De woorden 'shall remain' duiden aan dat de status van het grondgebied in de toekomst hetzelfde blijft als voor het verdrag: dus Turks grondgebied dat niet onder Frans mandaat komt te vallen. Anders zou er 'shall become' staan.
2. De bepaling over Turkse wachters voegt wel wat toe, omdat de enclave wordt omringd door Syrisch grondgebied. Voor de aan- en afvoer van Turkse soldaten is Turkije afhankelijk van Syri. Ze zouden zonder die bepaling allerlei vieze spelletjes kunnen spelen. Dat de Turkse vlag daar mag wapperen onderstreept andermaal dat dit gebied niet onder Syri maar onder Turkije valt (als een soort ambassade).
3. De overdraagbaarheid van eigendom kan niet door partijafspraak worden beperkt. Het onderhavige artikel spreekt echter van 'shall remain (...) the property of Turkey'. Dat druist tegen de aard van het eigendomsrecht in.
4. Ik zou ook een hele verhandeling kunnen schrijven over de eisen van soevereiniteit, maar het punt is al wel gemaakt. En nogmaals: Syri heeft dat gebied nooit geclaimd. Dit staat niet eens ter discussie. Ik heb dat tenminste nooit gehoord.
fixed.quote:Wat Hatay betreft, dat was pas een prachtig staaltje geschiedschrijving
quote:
[..]
Bedankt voor deze analyse. Geeft wat duidelijkheid
You're welcome!
