GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
wat had die bank ermee te maken danquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef Etsu het volgende:
[..]
ja ik had ook nederland
A. had Duitsland.
want die bank was gevestigd in Nederland, en daar gaat het fout. De levering is geslaagd namelijk en dat was in Duitsland. Zo was mn redenering.
daar is de rekening van Zwarts waarop het geld van die Duitser gestort moet worden voor de tegels? oftewel verbintenis vanuit die Duitser wordt niet nagekomen.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 20:49:30 ]
hm ik snap het nietquote:
[..]
daar is de rekening van Zwarts waarop het geld van die Duitser gestort moet worden voor de tegels? oftewel verbintenis vanuit die Duitser wordt niet nagekomen.
maarja
oke
Op donderdag 4 september 2014 01:55 schreef Tchock het volgende:
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
kijkquote:
Zwarts en Duitser hebben een overeenkomst.
Duitser is gevestigd in Duitsland en ontvangt daar tegels. Zwarts doet dat.
Zwarts is gevestigd in Nederland en krijgt geld en zijn rekening zit bij die bank in Groningen. Duitser betaalt niet.
Dat lijkt het me toch dat de verbintenis niet nagekomen wordt vanuit de Duitser en dat Nederlandse rechter bevoegd is adhv art. 5 lid 1 EEX-Vo
naja, ik weet t ook niet hoor, ik heb t m verknald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 20:52:00 ]
Hmm volgens mij klopt dit niet... maar ik weet het niet zekerquote:
[..]
kijk
Zwarts en Duitser hebben een overeenkomst.
Duitser is gevestigd in Duitsland en ontvangt daar tegels. Zwarts doet dat.
Zwarts is gevestigd in Nederland en krijgt geld en zijn rekening zit bij die bank in Groningen. Duitser betaalt niet.
Dat lijkt het me toch dat de verbintenis niet nagekomen wordt vanuit de Duitser en dat Nederlandse rechter bevoegd is adhv art. 5 lid 1 EEX-Vo
naja, ik weet t ook niet hoor, ik heb t m verknald.
waarom niet?quote:
[..]
Hmm volgens mij klopt dit niet... maar ik weet het niet zeker
art 5 lid 1 EEX-Vo:
Een persoon die woonplaats heeft op het grondgebied van een lidstaat, kan in een andere lidstaat voor de volgende gerechten worden opgeroepen ten aanzien van verbintenissen uit overeenkomst: voor het gerecht van de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt (betalen voor de tegels: verbintenis vindt plaats in Groningen want daar is de bank gevestigd en zij ontvangen het geld), is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd.
Of lees ik de zin gewoon helemaal verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 20:56:06 ]
maar de verbintenis is toch die tegels? die in duitsland moeten worden geleverdquote:
[..]
waarom niet?
art 5 lid 1 EEX-Vo:
Een persoon die woonplaats heeft op het grondgebied van een lidstaat, kan in een andere lidstaat voor de volgende gerechten worden opgeroepen ten aanzien van verbintenissen uit overeenkomst: voor het gerecht van de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt (betalen voor de tegels: verbintenis vindt plaats in Groningen want daar is de bank gevestigd en zij ontvangen het geld), is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd.
Of lees ik de zin gewoon helemaal verkeerd?
zie ook die streepjes bij lid 1 voor de uitleg
het is een wederkerige overeenkomst toch? leveren en betalen.quote:
[..]
maar de verbintenis is toch die tegels? die in duitsland moeten worden geleverd
zie ook die streepjes bij lid 1 voor de uitleg
check b en de onderste alineaquote:1. a) ten aanzien van verbintenissen uit overeenkomst: voor het gerecht van de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt, is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd;
b) voor de toepassing van deze bepaling en tenzij anders is overeengekomen, is de plaats van uitvoering van de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt:
- voor de koop en verkoop van roerende lichamelijke zaken, de plaats in een lidstaat waar de zaken volgens de overeenkomst geleverd werden of geleverd hadden moeten worden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 20:57:41 ]
Op
Naja, in principe zijn de tegels roerende zaken, maar als je ze aanlegt in een huis, dan maken ze deel uit van onroerende zaken.
ja halloquote:
Naja, in principe zijn de tegels roerende zaken, maar als je ze aanlegt in een huis, dan maken ze deel uit van onroerende zaken.
bij de verkoop was het gewoon een roerende zaakquote:
[..]
Tja. Dat niet betalen gaat wel paar weken overheen.
wat iemand erna mee doet is niet zo relevant
Dat is jouw mening.quote:
[..]
bij de verkoop was het gewoon een roerende zaak
wat iemand erna mee doet is niet zo relevant
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WOOOOOWquote:
[..]
ik denk dat je gelijk hebt, hoe pijnlijk het ook is
PAX
ONTHOUD DIT
Op donderdag 4 september 2014 01:55 schreef Tchock het volgende:
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
zet het in je sig 
Op donderdag 4 september 2014 01:55 schreef Tchock het volgende:
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
Sof is een balletje sarcasme omwikkeld met sarcasme in een sarcasmesausje met sarcasmesprinkles.
Ik had een keer een quote van hem in m'n sig gezet en toen kreeg ik de volle laag dat ik het weg moest halenquote:
dus dat doe ik ook niet meer
Niet zo slecht over me denkenquote:
[..]
Hij gaat dit hoe dan ook later weer ontkennen
Dat komt ons theekransje met johannes_vermeer (sherlocksherlock) niet ten goede.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |