Geen sigaretten meer voor wie na jaar 2000 geboren is

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 08:25 schreef Beelzebufo het volgende:

[..]

Mogen mensen dan ook zélf beslissen of ze een autogordel dragen en hoe hard ze door de straat willen rijden waar je kinderen op school zitten?

Vrijheid is een groot goed, maar je moet het wel inkaderen anders heb je geen vrijheid maar leegte.

Als één persoon zich doodrookt dan hebben vele anderen (waaronder ikzelf) daar last van wegens medische kosten etc.

Alleen vrijheidsbeperkende maatregelen moet zelf ook ingekaderd worden.

Je kunt ook redeneren dat er bij ski-ongevallen medische onkosten worden gemaakt. Skiën maar verbieden voor iedereen na 2000 geboren?

Vet voedsel idem.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 08:25 schreef Beelzebufo het volgende:
Mogen mensen dan ook zélf beslissen of ze een autogordel dragen en hoe hard ze door de straat willen rijden waar je kinderen op school zitten?

Slechte vergelijking, ga ik niet eens op in verder.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 08:25 schreef Beelzebufo het volgende:
Als één persoon zich doodrookt dan hebben vele anderen (waaronder ikzelf) daar last van wegens medische kosten etc.

Ja, dat valt als iedereen 120 jaar wordt wel mee gelukkig.

Schokkend dat veel mensen het met deze wet eens zijn. Hebben we nog iets van eigenverantwoordelijkheid in het "vrije" westen.

Nu is het roken. Straks is het alcohol dan vlees / fastfood
en daarna zijn het risico sporten die verboden worden

Weg met onze vrijheid! Weg met onze zelfbeschikking!

Ongelofelijk hoeveel mensen staan te juichen voor het invoeren van tirannie. Doet mij denken aan een bepaalde scene uit Star Wars.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Weg met onze vrijheid! Weg met onze zelfbeschikking!

Ongelofelijk hoeveel mensen staan te juichen voor het invoeren van tirannie. Doet mij denken aan een bepaalde scene uit Star Wars.

Mensen die voor dit soort maatregelen zijn beseffen niet dat men met de huidige tendens ook ooit het slachtoffer zullen zijn. Nu staan ze vooraan om te schreeuwen dat ze het er mee eens zijn als het een wet is die hen zelf treft dan staan ze vooraan om het af te keuren.

Ik zie de wintersporters over 10 jaar wel terug als het skiën verboden wordt of dat men eerst een ski-bewijs moet gaan halen.

ja want van de ervaringen met harddrugs weten we, dat illegaal maken er altijd voor zorgt dat niemand het meer doet. lol.

stelletje simpletons.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:50 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Er zit nogal een verschil tussen 30% de bevolking en niemand. lol.

hoe bedoel je?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:44 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Je moet ergens een lijn trekken. Roken doet helemaal niks, het is enkel zeer verslavend en slecht voor de gezondheid. Er zijn zoveel dingen welke verplicht zijn en dus niet onder het eigen verantwoordelijkheid vallen zoals de al genoemde autogordel bijvoorbeeld.

Maargoed, ik kan ook wel leven met het idee van eigen verantwoordelijkheid, maar dan wil ik ook directe legalisatie van alle drugs soorten en het afschaffen van snelheidslimieten op de wegen. Kom maar door zeg ik .

Ik betwijfel of we hier als maatschappij vooruitgang mee gaan boeken, maar je hebt in elk geval je zin wat betreft de eigen verantwoordelijkheid

Mensen die het begrip glijdende schaal niet kennen...............................

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 20:42 schreef BasEnAad het volgende:
Wat is dat toch met sommige mensen, dat ze alles voor anderen willen bepalen?

Dit dus. Word er ook schijtziek van.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:58 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Zo'n 30% van de bevolking rookt. Bij een verbod zal dit enorm afnemen ofniet dan? De illusie dat niemand meer zal roken gaan we niet halen, dat snappen wij ook wel. Maar het is nogal een verschil wanneer je die 30% terug kan dringen naar laten we zeggen 5% ofniet dan?

simpelton

Hoe weet je dat dan? Het enige verschil is dat je bij een verbod totaal geen beeld meer hebt van de rokende bevolking en de handel in het illegale circuit verdwijnt inclusief voormalige accijnzen.

Overigens meteen mensen gaan uitschelden.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:58 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Zo'n 30% van de bevolking rookt. Bij een verbod zal dit enorm afnemen ofniet dan? De illusie dat niemand meer zal roken gaan we niet halen, dat snappen wij ook wel. Maar het is nogal een verschil wanneer je die 30% terug kan dringen naar laten we zeggen 5% ofniet dan?

simpelton

bij de amerikaanse drooglegging verdriedubbelde het aantal drinkers.
nederlands softdrug beleid heeft geleid tot een lager aantal blowers.

dus nee. het wordt voor jongeren alleen maar leuker en stoerder om te gaan roken, als het niet mag. illegale sigarettenhandel zal hen dan voorzien. kunnen ze gelijk wat heroine kopen bij hun pakje sigaretten, ook handig.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:02 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

bij de amerikaanse drooglegging verdriedubbelde het aantal drinkers.
nederlands softdrug beleid heeft geleid tot een lager aantal blowers.

dus nee. het wordt voor jongeren alleen maar leuker en stoerder om te gaan roken, als het niet mag. illegale sigarettenhandel zal hen dan voorzien. kunnen ze gelijk wat heroine kopen bij hun pakje sigaretten, ook handig.

Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:03 schreef GGMM het volgende:

[..]



Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.

Bizar dat de mensen in Nederland tegenwoordig zo achterlijk zijn dat ze willen dat de overheid ze op alle mogelijke vlakken in hun vrijheid beperkt.

Schijnbaar kunnen veel mensen hier niet meer voor zichzelf denken en zelf keuzes maken. Dat moet de overheid steeds voor ze doen. Of ze willen gewoon geen verantwoordelijkheid meer dragen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:03 schreef GGMM het volgende:

[..]



Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.

Het is vooral interessant hoe we tegenwoordig allemaal hyperconservatieve troep getrechtert krijgen vanuit zogenaamd liberale hoek. Weet je nog hoe je vroeger niks mocht en we ons daar van vrij gevochten hebben? Nou nu gaan we al die dingen weer verbieden. Hoe dat anders is? Vroeger werd het je misgunt en nu is het omdat we je willen "beschermen".

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:10 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Mensen hebben nu eenmaal kaders/regels nodig. het is niet anders.Ik zou vroeger ook graag dronken in de auto zijn gestapt onder het motto eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt toch niet!?

Persoonlijk maakt het mij allemaal niet zoveel uit. Maar aan iedereen die hier zo hard zit te roepen dat alles maar eigen verantwoordelijkheid moet zijn, waar ligt de grens dan? Mag ik dan eindelijk wel een keer legaal wiet gaan verbouwen bijvoorbeeld?

roken verbieden is betutteling.
en ja, wiet is net zoiets. het is allang duidelijk dat legaliseren het beste is.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:10 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Mensen hebben nu eenmaal kaders/regels nodig. het is niet anders.Ik zou vroeger ook graag dronken in de auto zijn gestapt onder het motto eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt toch niet!?

Persoonlijk maakt het mij allemaal niet zoveel uit. Maar aan iedereen die hier zo hard zit te roepen dat alles maar eigen verantwoordelijkheid moet zijn, waar ligt de grens dan? Mag ik dan eindelijk wel een keer legaal wiet gaan verbouwen bijvoorbeeld?

Mensen hebben misschien kaders nodig ja. Maar dat stadium zijn we al lang voorbij. Nu wordt alles tot in de puntjes voor ons beslist; of ik wel of niet mag roken, of ik wel of niet een huisje in mijn achtertuin mag zetten, hoe hoog de boom in mijn voortuin mag zijn, wanneer ik mijn kinderen mag leren omgaan met drankgebruik. De overheid moet tegenwoordig alles voor ons beslissen en doen lijkt het. Niemand wil nog enige verantwoordelijkheid dragen want de overheid moet alles regelen.

Kinderen zuipen zich in coma? Gewoon die alcoholleeftijd omhoog, kan je de ouders niets verwijten, zij hebben hun kroost immers ook verboden te drinken.
Jeugdcriminaliteit neemt toe? Heeft niks met de opvoeding te maken, de overheid moet daarom harder aanpakken van zus of zo en tevens X en Y verbieden.
Man sterft aan longkanker? Gewoon roken verbieden dan gebeurt het niet meer of zo, kinderen roken dan ook niet meer en ouders hoeven daar niks meer over uit te leggen. Het is immers verboden toch? De overheid ziet daar wel op toe toch? Aanpakken.

En wat betreft jouw wietteelt. Van mij zou je dat mogen ja. Ik zie geen nadelen.