Omdat jij niet kan weten wat jouw werkgever allemaal aan kosten heeft voordat hij winst krijgt door jou te detacheren. Je kan misschien weten wat bedrijf Y betaald en je weet wat jij krijgt. De rest van de kosten weet jij weinig van af. En als je dat wel weet, dan had je ook veel eerder in kunnen grijpenquote:Op woensdag 26 maart 2014 21:12 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]. Meer dagen/weken werken op lokatie bij een goed betalende klant (noemen we maar even bedrijf Y voor het gemak) voor mijn werkgever, ik zie niet in hoe dat nadelig kan zijn voor de werkgever? Ik weet niet hoe ik hier gelul uit mijn nek van kan maken...
Lees het topic eens trol. TS werkt niet bij een detacheringsbureauquote:Op woensdag 26 maart 2014 21:15 schreef hpeopjes het volgende:
Zeker zo'n detacheringsbureau: SCHIJT!!!
Ach, hij was wel gedetacheerd. Evengoed een reden om schait te hebben.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:16 schreef Civilian het volgende:
[..]
Lees het topic eens trol. TS werkt niet bij een detacheringsbureau
Fixed. Againquote:Op woensdag 26 maart 2014 17:47 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Voor mijn ontslag neem ik natuurlijk volledig mijn eigen geenverantwoordelijkheid, anders neem je immers niet zelf ontslag want ik wil daarna natuurlijk wel gewoon geld. Maar als er door een simpele toevoeging aan Dus als ik door te frauderen met mijn ontslagbrief een uitkering kan ontvangen voor de 1 of 2 maanden dat je ik werkloos ben, ben je ik natuurlijk ook gek als je een fraudeur als ik dat niet probeer te bewerkstelligen.
Ook dat weet ik voort. Het uurtarief waartegen ik weg ben gezet weet ik pas sinds kort (men is niet zo happig om dit soort informatie naar buiten te brengen en ben er min of meer per toeval achter gekomen). Daar zit per uur een verschil van ¤15 a 20,- bruto tussen. Dat is, naast andere redenen zoals persoonlijke ontwikkeling, een reden waarom ik ontslag heb genomen, nadat ik meerdere kansen aan mijn werkgever heb gegeven om mijn salaris te verhogen (dan wel door het "CAO geld" te betalen, dan wel gewoon mijn salaris te verhogen)..quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:16 schreef Civilian het volgende:
[..]
Omdat jij niet kan weten wat jouw werkgever allemaal aan kosten heeft voordat hij winst krijgt door jou te detacheren. Je kan misschien weten wat bedrijf Y betaald en je weet wat jij krijgt. De rest van de kosten weet jij weinig van af. En als je dat wel weet, dan had je ook veel eerder in kunnen grijpen
Dus tussen de kosten van je werkgever, en het uurtarief aan de klant zit 15 a 20 euro? Dat lijkt me niet al teveel. Die werkgever van je wil natuurlijk wel een beetje winst maken.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Daar zit per uur een verschil van ¤15 a 20,- bruto tussen.
Dat komt doordat we geen detacheringsbureau zijn en dus veel hogere kosten hebben qua overhead, gebouw, werkplekken etc. Ik heb bijv. een eigen werkplek welke vrijwel nooit bezet is.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:29 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dus tussen de kosten van je werkgever, en het uurtarief aan de klant zit 15 a 20 euro? Dat lijkt me niet al teveel. Die werkgever van je wil natuurlijk wel een beetje winst maken.
Jullie hebben dus hoge overhead, de winst die er op je gemaakt wordt, is laag, en je voelt je genaaid omdat de winst te hoog is? Ik snap er geen ruk meer van.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:35 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Dat komt doordat we geen detacheringsbureau zijn en dus veel hogere kosten hebben qua overhead, gebouw, werkplekken etc. Ik heb bijv. een eigen werkplek welke vrijwel nooit bezet is.
15 a 20 euro brutoquote:Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Ook dat weet ik voort. Het uurtarief waartegen ik weg ben gezet weet ik pas sinds kort (men is niet zo happig om dit soort informatie naar buiten te brengen en ben er min of meer per toeval achter gekomen). Daar zit per uur een verschil van ¤15 a 20,- bruto tussen. Dat is, naast andere redenen zoals persoonlijke ontwikkeling, een reden waarom ik ontslag heb genomen, nadat ik meerdere kansen aan mijn werkgever heb gegeven om mijn salaris te verhogen (dan wel door het "CAO geld" te betalen, dan wel gewoon mijn salaris te verhogen)..
Blijft mijn vraag staan waarom mijn werkgever niet aan de constructie wil meewerken genoemd in de OP. Mijn werkgever kennende is zet die zijn moeder nog te koop als het geld oplevert, dus aan een misplaatst ethisch besef zal het niet liggen lijkt me.
Als de managementlaag zich maar genoeg geld toe-eigent dan lopen je loonkosten flink op natuurlijk.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:47 schreef Skint het volgende:
[..]
Jullie hebben dus hoge overhead, de winst die er op je gemaakt wordt, is laag, en je voelt je genaaid omdat de winst te hoog is? Ik snap er geen ruk meer van.
Gepakt op basis waarvan? Aangezien mijn werkgever zichzelf en mij niet gaat helpen, zal ik gewoon een netto belastingbetaler blijven. En wanneer mijn werkgever me wel helpt zal het op papier allemaal volgens de wet gaan.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
15 a 20 euro bruto![]()
![]()
![]()
en dan ben jij aan 't klagen. Schei uit man, ik word bij een klant weg gezet voor 1200 euro per dag, die vinden het echt niet leuk als ik 5 min langer blijf zitten bij de lunch.
Denk je dat ik dat geld allemaal krijg? Natuurlijk niet, maar daar klaag ik ook niet over. Er is echt iets mis met jou, en ik hoop ook gewoon dat je op de een of andere manier alleen al voor het feit dat je dit idee hebt gepakt wordt.
Nou echt... boehoehoe.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Daar zit per uur een verschil van ¤15 a 20,- bruto tussen.
Omdat heel veel werkplekken niet bereikbaar zijn als ZZP'r.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:01 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Gepakt op basis waarvan? Waarom begin je niet voor jezelf als je 1200,- per dag kost?
Waarom zou ik voor mezelf willen beginnen? Moet ik zelf de opdrachten zoeken, moet ik alles helemaal zelf regelen, ik kan er nog niet aan denken.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:01 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Gepakt op basis waarvan? Waarom begin je niet voor jezelf als je 1200,- per dag kost?
Hoho.. het verschil tussen loonkosten (dus inc. kosten overheadmanagers die over de werknemers wordt verdeelt) voor de werkgever en mijn bruto uurloon is ook riant. Het verschil tussen mijn loonkosten en uurtarief (15,- a 20,- waartegen ik word weggezet) is een stuk kleiner.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nou echt... boehoehoe.
Tussen mijn bruto uurloon, en wat mijn baas voor mij vraagt bij de klant zit net geen 40,- per uur verschil. En zolang mijn baas mij goed betaald geef ik hem alleen maar gelijk dat hij er nog zoveel bovenop kan gooien.
TS, je geeft duidelijk blijk van het feit dat je volgens mij op generlei wijze weet hoe de markt werkt. Tevens vind je dat je baas mee moet werken om jou WW te geven ondanks dat jij ontslag neemt, je vind het onzin om je eigen CAO te lezen want de baas moet jou maar vertellen waar je recht op hebt. Je hebt volop andere aanbiedingen volgens jou, maar je kunt nergens onmiddellijk beginnen maar ondertussen word je ook ZZP'r.
Wat is dan het probleemquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:06 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Hoho.. het verschil tussen loonkosten (dus inc. kosten overheadmanagers die over de werknemers wordt verdeelt) voor de werkgever en mijn bruto uurloon is ook riant. Het verschil tussen mijn loonkosten en uurtarief (15,- a 20,- waartegen ik word weggezet is een stuk kleiner.)
Uh.. de dikgedrukte vraag in de OPquote:
Nee de kans dat het uwv alles omkeert bij je werkgever is niet zo groot, maar het verplicht je baas nog steeds tot niets naar jou toe als jij ontslag wilt nemen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:14 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Uh.. de dikgedrukte vraag in de OP? Het ZZP-schap gaat wel goedkomen, daar ligt het probleem niet
Serieusquote:Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Daar zit per uur een verschil van ¤15 a 20,- bruto tussen.
Dat willen we allemaal welquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:14 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Uh.. de dikgedrukte vraag in de OP? Het ZZP-schap gaat wel goedkomen, daar ligt het probleem niet. Het zou natuurlijk prettig zijn dat ik daar op mijn gemak in kan storten (door de zekerheid van 3 maanden WW) en alle tijd kan nemen om de eenmanszaak op te zetten (website, kvk, belastingen, administratie, promotie etc.). Genoeg aanbiedingen voor een baan, maar dat wil dus niet zeggen dat ik daar dan ook op (ZZP/) projectbasis daar welkom ben.
Klopt helemaal.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik ging voor 180 euro per uur op een project en mijn loon bruto per uur waren nog geen 25 euro per uur.
15-20 euro is echt niks. Een schijntje en verwaarloosbaar....
En gelukkig maar. Want anders zou geen enkel bedrijf meer een storingsdienst kunnen aanbieden of zouden bedrijven massaal omvallen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Hetzelfde als ik op Zaterdagnacht een storing oplos, krijgt de baas rond de 250,- p/u voor, dat ik daar relatief gezien maar een zeer klein deel van krijg moge duidelijk zijn.
Het gaat om loonkosten he.. niet om mijn brutoloonquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:17 schreef Queller het volgende:
[..]
SerieusDat is echt helemaal nix man!
De téring zeg!
Ik geloof er ineens helemaal niets meer van dat jij zo geweldig waardevol bent. Of je weet het heel goed te verbergen...
Dat wil niet zeggen dat een zzp-er wel 250 euro per uur kan vragen...quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Hetzelfde als ik op Zaterdagnacht een storing oplos, krijgt de baas rond de 250,- p/u voor, dat ik daar relatief gezien maar een zeer klein deel van krijg moge duidelijk zijn.
Als je zoveel inzicht hebt als je hier laat zien, dan denk ik dat je na drie maanden weer ZZP'er af zou zijn.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:22 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Het gaat om loonkosten he.. niet om mijn brutoloon
Als ik de afgelopen 2 jaren als ZZP'er i.p.v. in loondienst was gegaan dan had ik per jaar ruim een ton bruto verdient (i.p.v. een bedrag dat ongeveer 3 keer lager ligt). Maar dat is wijsheid achteraf, anders was ik 2 jaar geleden natuurlijk ook al als ZZP'er begonnen.
Mijn werkgever zette mij weg voor 180 euro per uur, maar als ik zzper bent kan ik dat nooit en te nimmer vragen hoor....quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:22 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Het gaat om loonkosten he.. niet om mijn brutoloon
Als ik de afgelopen 2 jaren als ZZP'er i.p.v. in loondienst was gegaan dan had ik per jaar ruim een ton bruto verdient (i.p.v. een bedrag dat ongeveer 3 keer lager ligt). Maar dat is wijsheid achteraf, anders was ik 2 jaar geleden natuurlijk ook al als ZZP'er begonnen.
Net als met je CAO heb je ook niet echt de moeite gedaan om je te verdiepen in de voorwaarden van de WW hè?quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:14 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Het zou natuurlijk prettig zijn dat ik daar op mijn gemak in kan storten (door de zekerheid van 3 maanden WW) en alle tijd kan nemen om de eenmanszaak op te zetten
Dat niet alleen, maar TS vraagt ook of zijn huidige werkgever wilt liegen en de boel wilt bedriegen met alle consequenties van dien als het UWV erachter komt. Er hoeft maar 1 jaloerse ex-collega tussen te zitten die het te horen krijgt en de boel aangeeft....quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Net als met je CAO heb je ook niet echt de moeite gedaan om je te verdiepen in de voorwaarden van de WW hè?
Vragen kan altijd. Je krijgt het alleen nietquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
Mijn werkgever zette mij weg voor 180 euro per uur, maar als ik zzper bent kan ik dat nooit en te nimmer vragen hoor....
Als ZZP'r was je er bij minder drukte in de opdrachten ook als eerste uitgeschopt, en je lasten liggen vele malen hoger. Grote kans dat je netto nog minder had gehad dan het tientje dat je nu netto per uur binnenharkt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:22 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Het gaat om loonkosten he.. niet om mijn brutoloon
Als ik de afgelopen 2 jaren als ZZP'er i.p.v. in loondienst was gegaan dan had ik per jaar ruim een ton bruto verdient (i.p.v. een bedrag dat ongeveer 3 keer lager ligt). Maar dat is wijsheid achteraf, anders was ik 2 jaar geleden natuurlijk ook al als ZZP'er begonnen.
Ik zou het niet eens durven vragen.... ik vermoed dat de persoon dan van zijn stoel valt van het lachen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:25 schreef Queller het volgende:
[..]
Vragen kan altijd. Je krijgt het alleen niet
Ik kan gewoon hetzelfde tarief vragen als dat mijn werkgever deed. Daar zit dan het verschil (ja hier heb ik al onderzoek naar gedaan uiteraard).quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Mijn werkgever zette mij weg voor 180 euro per uur, maar als ik zzper bent kan ik dat nooit en te nimmer vragen hoor....
Waar beweer ik dat?quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat een zzp-er wel 250 euro per uur kan vragen...
jij niet.quote:
succesquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:26 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Ik kan gewoon hetzelfde tarief vragen als dat mijn werkgever deed. Daar zit dan het verschil (ja hier heb ik al onderzoek naar gedaan uiteraard).
Enfin, hier kan inmiddels wel een slotje op. Werkgever gebruikt reden om wederzijdse goedkeuring uit danwel gemakzucht, danwel vanwege incidenteel ethisch besef.
Als je een ton per jaar wilt overhouden, zal je een stevig aantal uur moeten maken tegen een tarief van een eind richting de ¤ 100 per uur. Misschien dat dat lukt?quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zou het niet eens durven vragen.... ik vermoed dat de persoon dan van zijn stoel valt van het lachen.
Neen, omdat hij het vertikt om mee te werken aan jouw fraude.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:26 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Enfin, hier kan inmiddels wel een slotje op. Werkgever gebruikt reden om wederzijdse goedkeuring uit danwel gemakzucht, danwel vanwege incidenteel ethisch besef.
100 euro per uur als zzper.....quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:28 schreef Queller het volgende:
[..]
Als je een ton per jaar wilt overhouden, zal je een stevig aantal uur moeten maken tegen een tarief van een eind richting de ¤ 100 per uur. Misschien dat dat lukt?
Dat is overal. Daarom moet je ook schijt hebben aan je werkgever. Je werkt voor jezelf, niet om het gegraai der incompetenten in stand te houden.quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:00 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
Als de managementlaag zich maar genoeg geld toe-eigent dan lopen je loonkosten flink op natuurlijk.
Onderin de markt liggen de prijzen voor een ZZP'r/Uitzendkracht e.d. redelijk dicht bij elkaar.quote:
Vast en zekerquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:26 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Ik kan gewoon hetzelfde tarief vragen als dat mijn werkgever deed. Daar zit dan het verschil (ja hier heb ik al onderzoek naar gedaan uiteraard).
Enfin, hier kan inmiddels wel een slotje op. Werkgever gebruikt reden om wederzijdse goedkeuring uit danwel gemakzucht, danwel vanwege incidenteel ethisch besef.
quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neen, omdat hij het vertikt om mee te werken aan jouw fraude.
Ah, dacht ik door de quote begrepen te hebben.quote:
wellicht begreep je mijn emoticon niet helemaal....quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ah, dacht ik door de quote begrepen te hebben.
Is het zo erg gesteld al als zzper?quote:Op woensdag 26 maart 2014 22:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Onderin de markt liggen de prijzen voor een ZZP'r/Uitzendkracht e.d. redelijk dicht bij elkaar.
Kloptquote:Op woensdag 26 maart 2014 22:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
wellicht begreep je mijn emoticon niet helemaal....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |