Waar het mij voornamelijk om ging, is de vraag waarom je bij Afro-Turken wel zo'n scherp onderscheid maakt, terwijl er onder de rest van de Turkse bevolking ook veel onderscheid is qua oorsprong. Wat betreft taal, culturele identiteit, religie, nationaal besef en eenheidsgevoel is er helemaal geen probleem. Vanuit dat perspectief is de discussie ras/afkomst ook m.i. niet relevant.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 18:10 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Ben mijn reactie gaan nalezen omdat ik echt niet snapte waar je reactie vandaan kwam.
[..]
Precies zoals je de Turkse etniciteit definieert. Identiteit en taal.
Afro-Turken zijn niet (alleen) Afro-Turk omdat ze zwart zijn, ze zijn Afro-Turk omdat hun voorouderen slaven waren, omdat ze weten dat hun oorsprong ergens anders ligt. Ze hebben een andere identiteit buiten de Turkse identiteit om. Nu zijn Afro-Turken sowieso een slecht voorbeeld omdat ze nooit gelijkwaardig zijn geweest aan de andere volkeren binnen het Ottomaanse Rijk. Het waren slaven. Ze hebben ook nooit de kans gehad om uberhaupt te assimileren.
[..]
En ik loop hier dus weer tegenaan. Want ik snap niet waarom jij het niet snapt.Snap jij wel de andere etniciteiten rondom Turkije? Ik bedoel, de vorming van onze etniciteit ging op precies dezelfde manier.
Dat komt omdat Afro-Turken er uitspringen dankzij hun huidskleur. Ze zijn veel makkelijker te onderscheiden, andere volkeren niet. Bij een Koerd, Laz, Bosniak, Albanees, Pomak, Torbes of Arabier gaat dat wat moeilijker. Maar waren er foto's gepost van deze volkeren in Turkije door Loveblabla als 'etnische Turk', en ik had het door, dan had ik die onderscheid ook gemaakt. In een discussie over ras/etniciteit moet die scheiding worden gemaakt, anders is de hele discussie nutteloos imo.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 18:23 schreef housesoftheholy het volgende:
[..]
Waar het mij voornamelijk om ging, is de vraag waarom je bij Afro-Turken wel zo'n scherp onderscheid maakt, terwijl er onder de rest van de Turkse bevolking ook veel onderscheid is qua oorsprong. Wat betreft taal, culturele identiteit, religie, nationaal besef en eenheidsgevoel is er helemaal geen probleem. Vanuit dat perspectief is de discussie ras/afkomst ook m.i. niet relevant.
Maar dat heb ik toch gedaan?quote:Maar wanneer je een ''technisch'' onderscheid probeert te maken wat betreft etniciteit, dan moet je toch bepaalde dingen duidelijk kunnen benoemen? Ik snap niet wat jij niet snapt dat ik niet snap![]()
Bepaalde volkeren zijn door de geschiedenis heen geassimileerd in de Turkse gemeenschap, meer dan anderen, waardoor ze amper als anders worden beschouwd. De Lazen, de vele Kaukasische en niet-Turkse Balkan immigranten, Arabieren, Hemshin Armeniers en de Pontische moslim Grieken bijvoorbeeld. Terwijl Koerden en Afro-Turken hele duidelijke etnische minderheden zijn. Misschien dat je het daardoor moeilijk vindt om te begrijpen? Want ook al worden de etnische groepen hierboven genoemd cultureel geaccepteerd als 'Turk', zijn ze het technisch gezien natuurlijk niet.quote:Ik denk dat een en ander lastig wordt als wij elkaar niet begrijpen. Ik denk dat je even het idee los moet laten dat ik in zijn geheel moeite heb met het aanvaarden of begrijpen van de Turkse etniciteit. Het gaat mij om het uberhaupt kunnen maken van een classificatie ''etnische'' en ''niet-etnische'' Turken, en wie daar allemaal wel en niet onder vallen.
Met geen andere voorouderen dan Turken bedoel ik dus geen recente voorouders. Iemand die zich niet bewust is van recente niet-Turks sprekende of identificerende voorouders. Wat bij Afro-Turken niet zo is.quote:Over Afro-Turken is het wel heel makkelijk om te zeggen ''dat zijn geen etnische Turken''. Dat kun je wel zien, ja. Maar uit jouw beschrijving (etnische Turk = iemand die geen andere voorouders heeft dan Turken) word ik in deze context niet veel wijzer. Overigens ben ik zelf Turks, maar volgens jouw categorisering niet ''etnisch Turks''.
Ok, nu vind ik een en ander wel duidelijk ja. Ik begrijp nu in ieder geval wel je punt. Ik vond het hele onderscheid inderdaad arbitrair overkomen omdat het er bij afro-Turken voornamelijk van afhangt dat je hun ''raciale kenmerken'' zo duidelijk ziet, en dat ze in dit opzicht sterk afwijken van hoe de ''gemiddelde Turk'' eruitziet.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 18:48 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Dat komt omdat Afro-Turken er uitspringen dankzij hun huidskleur. Ze zijn veel makkelijker te onderscheiden, andere volkeren niet. Bij een Koerd, Laz, Bosniak, Albanees, Pomak, Torbes of Arabier gaat dat wat moeilijker. Maar waren er foto's gepost van deze volkeren in Turkije door Loveblabla als 'etnische Turk', en ik had het door, dan had ik die onderscheid ook gemaakt. In een discussie over ras/etniciteit moet die scheiding worden gemaakt, anders is de hele discussie nutteloos imo.
[..]
Maar dat heb ik toch gedaan?Wat doorslaggevend is, is taal en identiteit. Deze twee zijn het belangrijkst. Sommige volkeren in Turkije spreken hun taal niet meer, maar hebben hun identiteit weten te behouden, anderen spreken de taal, maar kiezen ervoor om als Turk door het leven te gaan. Bij beide is de afkomst makkelijk te achterhalen.
Er bestaan geen volkeren zonder taal of identiteit. Wanneer een groep mensen de taal en identiteit verliest betekent het dat er sprake is van inmenging van een ander volk. Niemand verliest zomaar een taal en identiteit. Er is veel nodig wil het zo ver komen. Een voorbeeld, in Turkije is de Centraal-Aziatische genetische impact het grootst in gebieden waar de etnische diversiteit het minst is. En dat is het Zuid-Westen. In dit gebied kun je behalve de Turken geen andere moslim volkeren vinden (op de recente Balkan immigranten na). En je kunt wel nagaan dat de Centraal-Aziatische genetische impact het minst is in het gebied waar de etnische diversiteit het grootst is: het Noord-Oosten van het Zwarte Zee gebied. Daar kun je van alles vinden. Van moslim Grieken en Armeniers (vaak geassimileerd, dat dan weer wel) tot Lazen en Georgiers.
[..]
Bepaalde volkeren zijn door de geschiedenis heen geassimileerd in de Turkse gemeenschap, meer dan anderen, waardoor ze amper als anders worden beschouwd. De Lazen, de vele Kaukasische en niet-Turkse Balkan immigranten, Arabieren, Hemshin Armeniers en de Pontische moslim Grieken bijvoorbeeld. Terwijl Koerden en Afro-Turken hele duidelijke etnische minderheden zijn. Misschien dat je het daardoor moeilijk vindt om te begrijpen? Want ook al worden de etnische groepen hierboven genoemd cultureel geaccepteerd als 'Turk', zijn ze het technisch gezien natuurlijk niet.
[..]
Met geen andere voorouderen dan Turken bedoel ik dus geen recente voorouders. Iemand die zich niet bewust is van recente niet-Turks sprekende of identificerende voorouders. Wat bij Afro-Turken niet zo is.
Maar natuurlijk, als je diep genoeg graaft, kom je bij iedereen wel iets niet-Turks tegen.
Hoe kom je erbij dat je niet etnisch Turks bent dan? Spreken je ouders/grootouders een andere taal? Identificeren ze zich anders?
Ook dat is niet alleen voorbehouden aan ons tatta's helaasquote:Op maandag 24 maart 2014 20:58 schreef Bortecinem het volgende:
Maar goed, het gaat niet echt om zijn onwetendheid, maar meer om de arrogantie en het niet willen luisteren/weten en tegelijkertijd een grote mond hebben.
Wat een bullshit, ben je uberhaupt wel eens in China geweest?quote:Op maandag 24 maart 2014 20:54 schreef LookAtMe het volgende:
In China gaan veel Chinezen er van uit dat alle blanken Amerikaan zijn en zoiets zullen ze ook wel in Afrika denken. Dus het ligt vast niet aan de tatta's.
quote:Op maandag 24 maart 2014 22:29 schreef Dingflofbips het volgende:
Is de persoon donker: NegerIs de persoon moslim: ArabischHeeft de persoon spleetogen: ChineesZo denken veel Nederlanders zwakbegaafde mensen.
Waarom is dat nogal wiedes volgens jou?quote:
Klopt. Vroeg laatst nog een Hongaarse vrouw aan mij of ik hier was geboren of in TR, toen ik hier zei zei ze 'Ooh, daarom draag je geen hoofddoek'.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ook dat is niet alleen voorbehouden aan ons tatta's helaas
7 eeuwen, overigensquote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, dat Marokkanen en Spanjaarden en Portugezen verwant zijn is volstrekt logisch. Niet alleen liggen de landen in elkaars buurt, de Marokkanen (toen nog Mooren geheten) hebben Spanje en Portugal ongeveer een eeuw bezet gehouden. Toen zijn er heel wat Spaanse vrouwen zwanger geraakt van Marokkaanse soldaten hoor. De volken zijn genetisch gemengd met elkaar.
Okay.. ik vergeef je.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 18:16 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Howbout ik rol een pan sarma voor jou?
allemaal zemmels jatogquote:
Ja geweest, ja ook enquêtes gehouden maar niet daar over.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 19:32 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een bullshit, ben je uberhaupt wel eens in China geweest?
En heb je daar enquetes gehouden ofzo?
wat een dikke worstenvingers zeg.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 23:19 schreef LoveAndPeace het volgende:
Wat heeft hajar trouwens een prachtige lichaam
[ afbeelding ]
Ik word lesbi.
Ik blijf erbij dat jij een kloon van Jellereppe bent.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 23:47 schreef LoveAndPeace het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ] <3
Krijg het hier zelfs warm van;
[ afbeelding ]
Haha wie is dat? Gisteren noemde jij me Jelle?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 23:48 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat jij een kloon van Jellereppe bent.
Jellereppe was een bazenuserquote:Op dinsdag 25 maart 2014 23:49 schreef LoveAndPeace het volgende:
[..]
Haha wie is dat? Gisteren noemde jij me Jelle?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |