GAM Gaming
Game je op de PC of Console of toch liever mobiel of in je browser? Kom je maar niet door een level heen, of is er juist een nieuwe game aangekondigd die je vet lijkt? Hier kun je het hebben over games in de breedste zin van het woord.
Beter? Mwoah. Het is anders dan wat de makers voor ogen hadden.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:54 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Mja, ALS dat er uitkomt, so be it. Maar dan nog zal die veel beter zijn dan wanneer je het alleen doet van de donaties.
Dat mag je vinden, maar als in de overname het expliciet genoemd wordt als interessante optie, dan moet je straks niet raar op staan te kijken als het doorgevoerd gaat worden.quote:Al dat geneuzel van FB is evil en doet het alleen om de adds is gewoon overdreven gezeik.
Volgens mij is er niemand die zegt dat een bril puur ads gaat vertonen.quote:Jij (en ook Scorpie) vergeten dat je ook prima allebei kunt doen. En dat een bril puur voor de adds sowieso niet verkoopt.
Nee ik ben niet zo slim als jij. Ik zie nog steeds niet een businessmodel in een bril voor adds. Maar goed, jouw links tonen helemaal aan dat dat het doel is van de Rift(FB), dus het zal wel goed lopen straks. Jammer dat je er dan geen games meer op kunt spelen en dat daarmee compleet het nut om zo'n ding te kopen, door wie dan ook, verdwijnt. Doet FB dat wel vaker trouwens? Geld weggooien?quote:
Oh ja? Jij weet dat beter dan de makers die het zojuist verkocht hebben?quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beter? Mwoah. Het is anders dan wat de makers voor ogen hadden.
FB wordt nu ook gebruikt voor achterlijke dingen als Candy Crush, maar je kan met dezelfde hardware ook nog gewoon normaal gamen 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat is echt maar de vraag. Ze waren zelfstandig, nu niet meer. Het is natuurlijk niet zo dat elk bedrijf gebaat is bij een overname, er zijn genoeg voorbeelden van het tegenovergestelde.quote:
[..]
Mja, ALS dat er uitkomt, so be it. Maar dan nog zal die veel beter zijn dan wanneer je het alleen doet van de donaties.
Je kunt niet ontkennen dat Facebook gewoon niks heeft met het maken van hardware voor hardcore gamers en dat ze advertenties zien als de primaire manier om omzet te maken. Ik help het je hopen dat dat totaal geen invloed heeft op hoe de Oculus gaat uitpakken.quote:Al dat geneuzel van FB is evil en doet het alleen om de adds is gewoon overdreven gezeik. Jij (en ook Scorpie) vergeten dat je ook prima allebei kunt doen. En dat een bril puur voor de adds sowieso niet verkoopt.
Sowieso zou ik voor de versie gaan van Sony 
http://www.polygon.com/20(...)-ps4-virtual-reality
Niet omdat ik bang ben voor facebook, maar omdat ik pro-PS ben
http://www.polygon.com/20(...)-ps4-virtual-reality
Niet omdat ik bang ben voor facebook, maar omdat ik pro-PS ben
People assume too much.
Sowieso is het jammer, omdat de OR-community redelijk open-source was. Eigen concepten, modding, etc. Dat gaat vrijwel zekerverdwijnen.
Ik vrees voor een framework waar het op gaat draaien, met een appstore van FaceBook, de enige manier om als ontwikkelaar je games nog aan de man te brengen. We zullen zien inderdaad, maar naast extra financien is hier niks positiefs aan.
Ik vrees voor een framework waar het op gaat draaien, met een appstore van FaceBook, de enige manier om als ontwikkelaar je games nog aan de man te brengen. We zullen zien inderdaad, maar naast extra financien is hier niks positiefs aan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wie zegt dan dat de bril puur voor ads tonen is? FB gaat een vleugje toevoegen aan een nieuwe ervaring namelijk VR, en dat vleugje gaat (bijvoorbeeld) gepersonaliseerde ads zijn, in-game, of tijdens conferences, of andere meetings. Ze zien dit niet meer puur als een gaming device.quote:
[..]
Nee ik ben niet zo slim als jij. Ik zie nog steeds niet een businessmodel in een bril voor adds.
Ja hoor, Zuckerberg zegt zelf dat hij de Rift ziet als het apparaat voor het connecten van mensen a la Facebook (waar ook gerichte advertenties op staan), meld vervolgens dat het de next big thing zal zijn en dat hij ads als inkomstenbron ziet, maar verder toont mijn link inderdaad niet aan dat ze dat van plan zijn...quote:Maar goed, jouw links tonen helemaal aan dat dat het doel is van de Rift(FB), dus het zal wel goed lopen straks.
FB gooit miljarden weg met tech overnames per jaar, maar dat is het punt helemaal niet. Ik weet niet waarom je alles in den extreme moet trekken om een punt te maken, want niemand zegt dat de bril puur advertenties gaat tonen, geen games meer kan afspelen en meer van zulke zaken. Dat je dat erbij moet verzinnen om een punt te maken zegt wat dat betreft wel genoeg.quote:Jammer dat je er dan geen games meer op kunt spelen en dat daarmee compleet het nut om zo'n ding te kopen, door wie dan ook, verdwijnt. Doet FB dat wel vaker trouwens? Geld weggooien?
Dat is het nou juist, hier en op de FP zegt juist vrijwel iedereen dat hiermee het gamen op de Rift voorgoed voorbij is. Dat FB de duivel is die geen reet geeft om games. Ik trek het juist in het extreme om aan te tonen hoe belachelijk die gedachte is. Natuurlijk trekt FB het breder, en buiten de games, zullen ze uiteraard proberen er een centje mee te verdienen. Maar er wordt panisch gereageerd dat dat het enige zou zijn wat je er mee kan. Complete nonsens.quote:
FB gooit miljarden weg met tech overnames per jaar, maar dat is het punt helemaal niet. Ik weet niet waarom je alles in den extreme moet trekken om een punt te maken, want niemand zegt dat de bril puur advertenties gaat tonen, geen games meer kan afspelen en meer van zulke zaken. Dat je dat erbij moet verzinnen om een punt te maken zegt wat dat betreft wel genoeg.
Letterlijk niemand zegt dat.quote:
[..]
Dat is het nou juist, hier en op de FP zegt juist vrijwel iedereen dat hiermee het gamen op de Rift voorgoed voorbij is.
Dat geloof ik persoonlijk ook niet. Wel geloof ik dat men de Rift als een veel breder inzetbaar medium ziet, dus dat de focus op den duur gaat verschuiven van hardcore gamers naar een breder publiek en gebruik.quote:
[..]
Dat is het nou juist, hier en op de FP zegt juist vrijwel iedereen dat hiermee het gamen op de Rift voorgoed voorbij is.
FB ziet games vooral als inkomstenbron, gekoppeld aan hun advertentiemodel.quote:Dat FB de duivel is die geen reet geeft om games.
Maar daarmee schiet je je punt voorbij imo.quote:Ik trek het juist in het extreme om aan te tonen hoe belachelijk die gedachte is.
Klopt, maar de gedachtegang dat FB die 2 miljard terug wil verdienen blijft natuurlijk overeind. Het is nog te vroeg om te zeggen waar dit heen gaat, maar persoonlijk had ik liever gezien dat Oculus niet opgekocht werd.quote:Natuurlijk trekt FB het breder, en buiten de games, zullen ze uiteraard proberen er een centje mee te verdienen. Maar er wordt panisch gereageerd dat dat het enige zou zijn wat je er mee kan. Complete nonsens.
Als mensen dat zeggen dan is het onzin, maar het hele principe en concept en community wat ik zo mooi vind aan OR, dat ben je kwijt.quote:
[..]
Dat is het nou juist, hier en op de FP zegt juist vrijwel iedereen dat hiermee het gamen op de Rift voorgoed voorbij is. Dat FB de duivel is die geen reet geeft om games. Ik trek het juist in het extreme om aan te tonen hoe belachelijk die gedachte is. Natuurlijk trekt FB het breder, en buiten de games, zullen ze uiteraard proberen er een centje mee te verdienen. Maar er wordt panisch gereageerd dat dat het enige zou zijn wat je er mee kan. Complete nonsens.
Ook lullig voor de kickstart-backers die het project steunden om de non-profit insteek, maar dat terzijde.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oculus VR had nu niet veel meer uit de gemeenschap kunnen krijgen. Die mensen die er geld in willen stoppen, hebben dat nu wel gedaan. FB heeft bakken met geld. Ik denk dat dit serieus een hele goede stap is om straks een topproduct neer te zetten.quote:
[..]
Dat geloof ik persoonlijk ook niet. Wel geloof ik dat men de Rift als een veel breder inzetbaar medium ziet, dus dat de focus op den duur gaat verschuiven van hardcore gamers naar een breder publiek en gebruik.
[..]
FB ziet games vooral als inkomstenbron, gekoppeld aan hun advertentiemodel.
[..]
Maar daarmee schiet je je punt voorbij imo.
[..]
Klopt, maar de gedachtegang dat FB die 2 miljard terug wil verdienen blijft natuurlijk overeind. Het is nog te vroeg om te zeggen waar dit heen gaat, maar persoonlijk had ik liever gezien dat Oculus niet opgekocht werd.
Die groep kan ik dan op zijn minst naïef noemen. Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij was het nooit bedacht om non-profit dat ding op de markt te brengen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:18 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als mensen dat zeggen dan is het onzin, maar het hele principe en concept en community wat ik zo mooi vind aan OR, dat ben je kwijt.
Ook lullig voor de kickstart-backers die het project steunden om de non-profit insteek, maar dat terzijde.
Als het ze alleen om het geld te doen was geweest, hadden ze wel investeerders kunnen vinden, hoor.quote:
[..]
Oculus VR had nu niet veel meer uit de gemeenschap kunnen krijgen. Die mensen die er geld in willen stoppen, hebben dat nu wel gedaan. FB heeft bakken met geld. Ik denk dat dit serieus een hele goede stap is om straks een topproduct neer te zetten.
Die hebben ze nu toch gevonden?quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als het ze alleen om het geld te doen was geweest, hadden ze wel investeerders kunnen vinden, hoor.
Je bedrijf over laten nemen en vervolgens als zelfstandige eenheid door blijven gaan is nogal wat anders dan je bedrijf verkopen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, je bedrijf verkopen is nogal wat anders dan investeerders aantrekken.
Nou, niet echt. Hoe dan ook heeft Mark Zuckerberg het nu voor het zeggen.quote:
[..]
Je bedrijf over laten nemen en vervolgens als zelfstandige eenheid door blijven gaan is nogal wat anders dan je bedrijf verkopen.
Op hele grote lijnen.quote:
[..]
Nou, niet echt. Hoe dan ook heeft Mark Zuckerberg het nu voor het zeggen.
dat ligt er maar net aan wat ze hebben afgesproken. Het kan ook goed zijn dat ze zelf de leiding houden en Zuckerberg en Facebook hun kennis, netwerk, R&D en vermogen (deels) beschikbaar stellen als ze het nodig hebben.quote:
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Het lijkt me niet dat er een afspraak mogelijk is waarin is vastgelegd dat ze tegen de wil van Mark Zuckerberg in kunnen gaan. Dat zou 'm niet erg geloofwaardig maken als directeur.quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:55 schreef Catch22- het volgende:
[..]
dat ligt er maar net aan wat ze hebben afgesproken. Het kan ook goed zijn dat ze zelf de leiding houden en Zuckerberg en Facebook hun kennis, netwerk, R&D en vermogen (deels) beschikbaar stellen als ze het nodig hebben.
Is hij directeur nu dan? Een overname wil niet zeggen dat ze nu onder Mark's bewind vallen.quote:
[..]
Het lijkt me niet dat er een afspraak mogelijk is waarin is vastgelegd dat ze tegen de wil van Mark Zuckerberg in kunnen gaan. Dat zou 'm niet erg geloofwaardig maken als directeur.
Ik ben meer het type dat zijn twijfels krijgt als daar een reden voor is en dat is er simpelweg niet.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
