Het is maar goed dat jij niet bij FB werkt, dan waren ze niet zo rijk geworden als dat ze nu zijnquote:Op woensdag 26 maart 2014 09:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En hoe denk je dat ze geld verdienen dan? FB heeft nog helemaal geen licenties of hardware verdienmodel, FB verdient alleen maar geld door middel van reclamedeals. Hoe je daar dan ook bijkomt dat ze opeens de licentiemarkt in gaan stappen is mij een groot raadsel. Het is geen tech boer ofzo![]()
Google gaat hetzelfde doen met Glass. Denken dat FB het niet gaat doen met Oculus is nogal ehm...hoe zal ik het netjes zeggen; niet goed doordacht.
De Oculus is een totaal andere device dan de Glasses. Echt gast, je hebt geen idee.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat The Zuck doorheeft dat net zoals Google Glass er een grote markt is voor persoonlijke advertenties op wearable gear; telefoon, Google Glass en nu dus ook de Rift.
[..]
Ik zeg niet dat ze het gaan laten falen, ik zeg dat ze een ander doel voor ogen hebben dan de oorspronkelijke makers van de Rift, en die richting vind ik ronduit kut.
FB is dom als ze advertenties tijdens het gebruik van de Rift gaan projecteren. Dat weten zij gelukkig ook.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:23 schreef Scorpie het volgende:
Sterker nog, Zuckerberg heeft in den lijve gezegd dat hij het niet voor de hardware doet.
http://techcrunch.com/2014/03/25/why-facebook-bought-oculus/
[..]
Dus ja, Zuckerberg zet in op gaming, en ja, hij zet ook in op advertenties via de Rift.
Wie is hier nu dom![]()
Ach ja, wat is dom. Als ze in games waarbij je bijv in een stad rondloopt de fake billboards zouden vervangen voor Coca Cola zal het me worst zijn bijv.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:25 schreef stbabylon het volgende:
[..]
FB is dom als ze advertenties tijdens het gebruik van de Rift gaan projecteren. Dat weten zij gelukkig ook.
Dat Oculus is gestart met gedoneerd geld om iets cools te maken en in plaats daarvan het geld hebben gebruikt om zichzelf aan Facebook te verkopen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:51 schreef Catch22- het volgende:
Kan iemand me uitleggen wat het probleem precies is?
Er komt alleen een bak geld vrij als Facebook er nu in gaat investeren. Die 2 miljard verdwijnt in de zakken van de oprichters, dat wordt niet in de ontwikkeling van het bedrijf gestoken.quote:Er komt nu een bak geld vrij waar je u tegen zegt he. De devs kunnen nu dingen gaan doen waar ze eerder niet van konden dromen.
En dat gaat sowieso niet gebeuren. Anders dan door de game-maker zelf. FB/Oculus gaat echt niet aan de inhoud van games komen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ach ja, wat is dom. Als ze in games waarbij je bijv in een stad rondloopt de fake billboards zouden vervangen voor Coca Cola zal het me worst zijn bijv.
En heb je ook bewijs voor deze twee stellingen?quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat Oculus is gestart met gedoneerd geld om iets cools te maken en in plaats daarvan het geld hebben gebruikt om zichzelf aan Facebook te verkopen.
[..]
Er komt alleen een bak geld vrij als Facebook er nu in gaat investeren. Die 2 miljard verdwijnt in de zakken van de oprichters, dat wordt niet in de ontwikkeling van het bedrijf gestoken.
Zeg nooit nooit natuurlijk.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:33 schreef stbabylon het volgende:
[..]
En dat gaat sowieso niet gebeuren. Anders dan door de game-maker zelf. FB/Oculus gaat echt niet aan de inhoud van games komen.
Waarom denk je dat FB dit koopt? Om het dood te laten bloeden?quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat Oculus is gestart met gedoneerd geld om iets cools te maken en in plaats daarvan het geld hebben gebruikt om zichzelf aan Facebook te verkopen.
[..]
Er komt alleen een bak geld vrij als Facebook er nu in gaat investeren. Die 2 miljard verdwijnt in de zakken van de oprichters, dat wordt niet in de ontwikkeling van het bedrijf gestoken.
Ik zie niet in hoe, anders dan dat de game-maker billboards maakt die kunnen gevuld worden door externe media. Maar dan hebben de gamemakers er helemaal zelf aan mee gewerkt.quote:
Ja, tuurlijk, maar dat kan FB makkelijk als voorwaarde stellen bij gamedevelopers natuurlijk.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe, anders dan dat de game-maker billboards maakt die kunnen gevuld worden door externe media. Maar dan hebben de gamemakers er helemaal zelf aan mee gewerkt.
Bewijs? Het is gewoon hoe een overname werkt. Het bedrag is voor de oprichter die in ruil daarvoor afstand doet van z'n bedrijf.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:34 schreef stbabylon het volgende:
[..]
En heb je ook bewijs voor deze twee stellingen?
Ons geld hebben ze in ontwikkeling gestoken. En ik heb daar een mooi apparaat voor in ruil gekregen.
Nee, maar het lijkt me ook sterk dat Facebook de passie heeft om de beste game-ervaring te bieden, itt de originele oprichters.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:35 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Waarom denk je dat FB dit koopt? Om het dood te laten bloeden?
Nee, jij bent dom. Ik geef je een link waar het in staat en nog ontken je het gewoon. Echt, hou gewoon je mond.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:25 schreef stbabylon het volgende:
[..]
FB is dom als ze advertenties tijdens het gebruik van de Rift gaan projecteren. Dat weten zij gelukkig ook.
Als je niet snapt dat het beiden wearable gear is wat tijdens gebruik de gebruiker heel dicht op interactiviteit plaatst, dan heb je echt geen enkel idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
De Oculus is een totaal andere device dan de Glasses. Echt gast, je hebt geen idee.
Mijn bedoeling was om een goede VR bril te krijgen. Ik zie totaal niet waarom dat nu niet meer door zou gaan. Sterker nog, ik zie die kans alleen maar groter worden. Jij niet?quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bewijs? Het is gewoon hoe een overname werkt. Het bedrag is voor de oprichter die in ruil daarvoor afstand doet van z'n bedrijf.
En je hebt natuurlijk niet alleen gedoneerd om die devkit te krijgen, maar vooral om een cool product mogelijk te maken. Maar dat product is er nog niet, terwijl de mensen achter de Kickstarter van Oculus wel al zwemmen in het geld. Het lijkt me sterk dat dat je bedoeling was toen je hun campagne steunde.
Nee, dat komen we idd niet, zolang jij de Glass en de Rift als hetzelfde ziet.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je niet snapt dat het beiden wearable gear is wat tijdens gebruik de gebruiker heel dicht op interactiviteit plaatst, dan heb je echt geen enkel idee waar je het over hebt.
Zuckerberg geeft geen zak om het game aspect, hij wil het veel breder trekken en dan is het opeens heel erg interessant voor het verdienmodel van FB. Als je dat echt niet kunt begrijpen verzoek ik je gewoon om te stoppen met deze discussie, dan komen we er namelijk nooit uit.
quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Het is maar goed dat jij niet bij FB werkt, dan waren ze niet zo rijk geworden als dat ze nu zijn
quote:We're clearly not a hardware company.
quote:Op woensdag 26 maart 2014 08:39 schreef stbabylon het volgende:
kun je veel verdienen aan verkoop van hardware en licenties.
quote:Denken dat ze dit doen zodat ze er reclame op kunnen tonen
Gast....echt....denk nou gewoon ff 5 minuten na voordat je iets typt. 5 minuutjes maar.quote:and there might be ads down the line
Lezen is een kunst begrijp ik. Als je niet begrijpt wat ik bedoel met wearable gear, dan houdt het simpelweg op.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:47 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Nee, dat komen we idd niet, zolang jij de Glass en de Rift als hetzelfde ziet.
Oh sorry, stom van mij. Een skibril is ook precies hetzelfde als een lasbril.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lezen is een kunst begrijp ik. Als je niet begrijpt wat ik bedoel met wearable gear, dan houdt het simpelweg op.
Een goede VR-bril voor games, ja. Die focus is nu wel weg lijkt me zo. En dat is toch zonde.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:45 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Mijn bedoeling was om een goede VR bril te krijgen. Ik zie totaal niet waarom dat nu niet meer door zou gaan. Sterker nog, ik zie die kans alleen maar groter worden. Jij niet?
Je snapt het nog steeds niet dus.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:51 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Oh sorry, stom van mij. Een skibril is ook precies hetzelfde als een lasbril.
Mja, ALS dat er uitkomt, so be it. Maar dan nog zal die veel beter zijn dan wanneer je het alleen doet van de donaties. Al dat geneuzel van FB is evil en doet het alleen om de adds is gewoon overdreven gezeik. Jij (en ook Scorpie) vergeten dat je ook prima allebei kunt doen. En dat een bril puur voor de adds sowieso niet verkoopt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een goede VR-bril voor games, ja. Die focus is nu wel weg lijkt me zo. En dat is toch zonde.
Het zal best dat er nog een aardige bril uitkomt, hoor. Zeker de eerste versie, want daar zijn ze natuurlijk al heel ver mee. Maar op de lange termijn denk ik niet dat je hoeft te verwachten dat ze zich op de hardcore gamer blijven richten, terwijl dat wel de mensen zijn die hebben gedoneerd.
We zullen het zien.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:53 schreef Me_Wesley het volgende:
Apps, in-game purchases, ads... Ik heb in ieder geval niet het idee dat ze het in de toekomst mogelijk maken voor ontwikkelaars om stand-alone games te maken en verkopen. Dat gaat allemaal via FB.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |