Crisis in Oekraïne #58

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:14 schreef betyar het volgende:

[..]

Voor het referendum gaf het gros van de mensen op de Krim al aan dat ze zich wilde afzonderen van Oekraïne. Dat heeft Oekraïne dan ook te respecteren.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:16 schreef DeJori het volgende:

[..]

O, de mensen op de Krim hebben wel zelfbeschikkingsrecht? En dat terwijl Oekraïne geen betrekkingen met de EU mag aanhalen? Hypocriet hoor

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:18 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Ik heb een donkerbuin vermoeden dat, indien de Oekraïnse regering dit via legitieme wegen had laten gebeuren, de uitslag toch anders zou zijn geweest. Mocht dan nog steeds het meerendeel kiezen voor aansluiting bij Rusland, dan was er internationaal ook geen bezwaar geweest. De uitkomst is niet het probleem, de manier waarop de uitkomst totstand is gekomen wel.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:22 schreef betyar het volgende:

[..]

Toen de EU toenadering zocht richting Oekraïne begon de spanning zich op te bouwen in de Krim. Drukte Oekraïne de samenwerking erdoor had je een burgeroorlog gehad. Oké allemaal speculaties van mijn kant maar ik acht dat scenario erg groot.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:24 schreef Re het volgende:

[..]

welke spanning op de krim? Volgens mij hadden ze het prima naar hun zin als "provincie" met volledig zelfbestuur

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:18 schreef Lhyanna het volgende:

[..]
De uitkomst is niet het probleem, de manier waarop de uitkomst totstand is gekomen wel.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:26 schreef betyar het volgende:

[..]

De spanning die begon toen Oekraïne wilde buigen voor het gedrocht de EU. De Russische mensen waren het daar toch echt niet mee eens. Nu heeft de regering van Oekraine toestemming gekregen om verder met de EU te babbelen wat weer spanningen zal geven in het oosten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:26 schreef betyar het volgende:

[..]

De spanning die begon toen Oekraïne wilde buigen voor het gedrocht de EU. De Russische mensen waren het daar toch echt niet mee eens. Nu heeft de regering van Oekraine toestemming gekregen om verder met de EU te babbelen wat weer spanningen zal geven in het oosten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Oekraïne mag dat best, zolang het gros van de bevolking erachter staat. Nu de Krim los is en Oekraïne middels een referendum een akkoord krijgt van de rest van de bevolking mag dat van mij. Oekraïne moet dan ook bereidt zijn om bijvoorbeeld het oosten op te geven wil het gros van de bevolking daar bij Rusland horen of onafhankelijk willen zijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:30 schreef Re het volgende:

[..]

ik denk dat een erg groot deel geen ene fuck gaf om dat hele vraagstuk om samen te werken met het westen of met het oosten, daar heeft de mooie propagandamachine wel voor gezorgd als je de cijfers van voor en na de situatie eens bekijkt

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:18 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Ik heb een donkerbuin vermoeden dat, indien de Oekraïnse regering dit via legitieme wegen had laten gebeuren, de uitslag toch anders zou zijn geweest. Mocht dan nog steeds het meerendeel kiezen voor aansluiting bij Rusland, dan was er internationaal ook geen bezwaar geweest. De uitkomst is niet het probleem, de manier waarop de uitkomst totstand is gekomen wel.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:30 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Sinds wanneer zijn landgrenzen zo dynamisch geworden? Wat een belachelijke zelfverzonnen regeltjes van je. Gelukkig is het in de grote mensen wereld niet zo, anders hoorde het noorden van belgie al bij nederland en hoorde gouda al bij marokko

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:30 schreef Slurrrrp het volgende:

[..]

Dat je er nog op reageert..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:32 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Als mensen van 85 zeggen dat ze desnoods op hun knieën naar de stembus kruipen, veel journalisten er niet in slagen om een nee-stemmer te vinden, en het land in feest uitbarst na de uitslag, terwijl opiniepeilingen de laatste jaren een heel ander beeld gaven, dan zegt dat vooral iets over hoe (on)vrij de mensen toen waren. In Stalin's tijd zullen opiniepeilingen ook getoond hebben dat het volk achter hem stond...

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat zal de toekomst moeten uitwijzen. Propaganda? Alles wat niet in ons straatje past wordt weggezet als propaganda....

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:27 schreef Slurrrrp het volgende:

[..]

Wrong. De uitslag is nou juist waarom ze er problemen mee hebben.

Jij denkt dat het de machthebbers om het welzijn van de bevolking gaat ofzo. Gniffel.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:33 schreef betyar het volgende:

[..]

Pffffffffffffffffffff, als een meerderheid zich wil afscheiden van een land moet dat gewoon kunnen, nee we houden liever burgeroorlogen en etnische zuiveringen in de hand.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:30 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Sinds wanneer zijn landgrenzen zo dynamisch geworden? Wat een belachelijke zelfverzonnen regeltjes van je. Gelukkig is het in de grote mensen wereld niet zo, anders hoorde het noorden van belgie al bij nederland en hoorde gouda al bij marokko

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:39 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dus gouda mag bij marokko? Van waar bepaal je dat? Per gemeente? Per dorp? Het gevolg is landen in landen in landen. Niet haalbaar en onmogelijk te besturen en te bepalen. Slechts nog een middelbare school diploma? Want dit zijn echt ideetjes van 16 jarigen. Het is niet erg, maar sorry, totaal niet serieus te nemen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:43 schreef meth1745 het volgende:

[..]


Waar komt dat waanidee vandaan, dat Vlamingen bij Nederland zouden willen horen? Toon me een Vlaams politicus die dat verkondigt, en ik toon je een politicus die politieke zelfmoord pleegt. Een gewapende opstand krijg je, als wij gedwongen worden om met Nederland samen te gaan.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:43 schreef Slurrrrp het volgende:

[..]

Ik denk dat ik zo de directeur van zn stoel trap en er zelf ga zitten. Zo doen we dat in jouw grote mensen wereld.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:39 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dus gouda mag bij marokko? Van waar bepaal je dat? Per gemeente? Per dorp? Het gevolg is landen in landen in landen. Niet haalbaar en onmogelijk te besturen en te bepalen. Slechts nog een middelbare school diploma? Want dit zijn echt ideetjes van 16 jarigen. Het is niet erg, maar sorry, totaal niet serieus te nemen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:49 schreef betyar het volgende:

[..]

Veel achterlijkere vergelijkingen kun je niet maken. Godverdomme zeg wat voor kronkel loopt er in die hersenpan van je?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:51 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat is toch wat jij zegt? Iedere bevolking mag voor een land kiezen? Wel blijven bij je standpunten he.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat jij het verschil niet snapt maakt jou op dit moment nog achterlijker. Ik heb in landen rondgelopen en gereden waar delen zich wilde afscheiden, zou je ook eens moeten doen dan kijk je er wel een beetje anders tegenaan. Ooh wacht, je kijkt natuurlijk liever veilig op je zolderkamertje naar beelden van die gebieden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Luister, wat jij eerst zei over dat Gouda ook bij Marokko kon was echt bullshit De krim was eeuwenlang Russisch, tot de Sovjet Unie, er wonen super veel Russen daar en ze zijn autonoom dus ze hebben een eigen parlement en hebben ook eigen regels. Als de krim bij Rusland wilt horen en de parlement van de krim dat accepteert hebben ze daar ook recht op, trouwens elk oud Sovjet land kan zich weer toevoegen aan Rusland

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Luister, wat jij eerst zei over dat Gouda ook bij Marokko kon was echt bullshit De krim was eeuwenlang Russisch, tot de Sovjet Unie, er wonen super veel Russen daar en ze zijn autonoom dus ze hebben een eigen parlement en hebben ook eigen regels. Als de krim bij Rusland wilt horen en de parlement van de krim dat accepteert hebben ze daar ook recht op, trouwens elk oud Sovjet land kan zich weer toevoegen aan Rusland

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:00 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Probleem is dat waar jij stelt dat delen zich willen afscheiden het een gedeelte van de bevolking daar is die dit wil. Het feit dat dit juist de mensen zijn die geluid maken (de anderen vinden de huidige situatie namelijk oke) betekent niet dat de rest maar genegeerd moet worden.

Het Krim is monddood gemaakt alvorens er daadwerkelijk het referendum is gehouden, er zijn daar genoeg mensen die niet bij Rusland willen horen maar zodra zij zich openlijk ertegen uitspraken werden ze opgepakt, danwel dood getrapt.
De groep in het Krim dat niet afgescheiden wilde worden is gewoon te groot om dit recht te praten.

De uitslag van het referendum is heel erg moeilijk om maar als juiste weerspiegeling van de wens aan te nemen. in de 80% opkomst, 97% die voor hebben gestemd terwijl er maar 58% etnisch Russen wonen en mensen van die groep aan hadden gegeven niet bij Rusland te willen, tjah, met een heel apart gekleurd brilletje zou je dit wel als een goed referendum kunnen beschouwen, ik draag die bril echter niet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:46 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik ken genoeg mensen uit Antwerpen die wel graag bij nederland zouden horen. Dus zou een gedeelte van Antwerpen met ern referendum bij nederland kunnen horen. Maar dan vind je het ineens niet meer leuk he??

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat gebeurt in elk land waar een deel zich wil afscheiden, natuurlijk zijn er mensen die dat niet willen en die zul je ook altijd blijven houden. Ik vraag me af waarom de propagandamachine van het westen wel wordt gezien als waarheid. Als de rest van de bevolking het niet wil staat het ze in mijn ogen vrij om de wapens te pakken of te verhuizen. Dat eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk omdat na de ophitsing van het westen het westen gewoon de andere kant opkijkt. Nee, wij mogen trots zijn op onze leiders.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:12 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Ik snap even niet waarom je er westerse propaganda erbij moet halen als ik gewoon de Oekrainsche demografische census erbij pak om de legitiemiteit van het referendum in twijfel te trekken. Je oppert dat mensen hun biezen kunnen pakken en verhuizen, dat argument werkt natuurlijk vanaf 2 kanten, immers was er niks dat de Russen tegenhield om gewoon de grens over te lopen in in Rusland te gaan wonen.
Er is gewoon geen groot genoeg draagvlak in het Krim om afscheiding af te dwingen, sterker nog, er is niet eens een fatsoenlijk referendum over geweest. Eerst een gebied bezetten en daarna een referendum houden is niet de manier om het te doen.

Je bent een beetje raar aan het redeneren, je stelt dat er naar de bevolking geluisterd moet worden maar je oppert wel dat mensen maar hun biezen moeten pakken, je moet je visie nogmaals overdenken me dunkt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 11:57 schreef betyar het volgende:

[..]

Omdat het leidt tot ellende.
Het heeft wel degelijk gevolgen voor de vloot, ik zie de EU daar al langs de Russische vloot een paar schepen neerleggen, gewoon omdat het kan.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:19 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Heeft Kiev in 1995 de president van de Krim niet afgezet en de grondwet van de Krim geschrapt om afscheiding te voorkomen?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:18 schreef SureD1 het volgende:
Er zijn er hier genoeg die democratie verwarren met het uitvoeren van de wil van de meerderheid...

Verder: its Groundhogday!!

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:23 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Sorry, je punt?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:24 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Zwitserland is geen democratie?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:27 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Nogmaals, als je een punt wil maken moet je niet met simpele vraagstellingen komen. Ja Zwitserland is een democratie, betekent dit dat democratie gelijk staat aan het uitvoeren van de wil van de meerderheid? Nee.

Dus, ben duidelijk of post gewoon niet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:18 schreef SureD1 het volgende:
Er zijn er hier genoeg die democratie verwarren met het uitvoeren van de wil van de meerderheid...

Verder: its Groundhogday!!

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:26 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Geen groot genoeg draagvlak in de Krim zeg je, logisch als Kiev ingrijpt om zoiets te voorkomen. Nu konden ze dat niet doen, en het resultaat is bekend.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:30 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Ow sorry, ik moet blijkbaar uitleggen dat de meerderheid wel degelijk z'n wil kan opleggen via referendum, als het een dubbele meerderheid haalt.
Directe democratie noemt men dat.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:34 schreef BorusBulldog het volgende:

Dus laten we het lekker bij de feiten houden, het draagvlak is niet groot genoeg, stellen dat het nu eindelijk een correcte uitslag is omdat Rusland er is binnengevallen is op z'n best dom. 12% Krim-tataar, 28% Oekrainsch en 58% Etnisch Russen maar voor het gemak zullen we er 60% van maken. Van die 60% hebben verscheidene mensen al aangegeven niet bij Rusland te willen horen, sorry maar voor afscheiding vind ik een hooguit 60% draagvlak niet groot genoeg.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:40 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Je gaat er van uit dat er geen Oekraïners en Tataren zijn de ook voor Rusland zouden kiezen. Dat is ook wat kort door de bocht.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:34 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Uhm, de reden dat het draagvlak niet groot genoeg is omdat de demografische gegevens van dat gebied niet stroken met de uitslag van het referendum. Je wil overigens een situatie van 20 jaar geleden gebruiken als onderbouwing voor jouw stelling dat nu, op dit moment, Als we dan toch de geschiedenis zouden moeten gebruiken kunnen we evenredig aan jouw argument stellen dat het draagvlak enkel zo groot is omdat Stalin de oorspronkelijke bewoners heeft gedeporteerd en er Russen heeft weggezet.

Dus laten we het lekker bij de feiten houden, het draagvlak is niet groot genoeg, stellen dat het nu eindelijk een correcte uitslag is omdat Rusland er is binnengevallen is op z'n best dom. 12% Krim-tataar, 28% Oekrainsch en 58% Etnisch Russen maar voor het gemak zullen we er 60% van maken. Van die 60% hebben verscheidene mensen al aangegeven niet bij Rusland te willen horen, sorry maar voor afscheiding vind ik een hooguit 60% draagvlak niet groot genoeg.

Je hebt hier best lang goed kunnen verdoezelen hoe subjectief je wel niet bent doordat je altijd redelijk goed onderbouwde en aannemelijke betogen hebt gehouden maar nu komt je ware beestje toch wel naar buiten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:47 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om genuanceerd te debateren als de meerderheid hier loopt te trollen. Idioten die ontkennen dat extreem rechts in de regering in Kiev zit, en meer van dat soort bullshit.
Ik ga m'n tijd niet meer verspillen aan bronnen opzoeken. En als de grote meerderheid anti-rusisch is dan vertolk ik de pro-russische stem. Net zoals ik als atheist vaak de kerk verdedig in F&L topics. Meeroepen met de meerderheid kan iedereen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:55 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Iets schreeuwen omdat de meerderheid iets anders zegt is natuurlijk belachelijk.
Je hoeft niet per definitie een kant te vertolken als je de feiten maar gewoon interpreteert zoals ze zijn, op dit moment kijk jij er erg subjectief naar omdat jij schijnbaar denkt dat het nodig is om iets anders te roepen dan de meeste mensen. Het komt een beetje over als: (dit is een hyperbool maar het maakt wel duidelijk hoe belachelijk het eigenlijk is wat jij zegt) voetbalwedstrijd, blauw tegen geel, blauw wint met 2-1 iedereen zegt dit maar jij roept dat geel heeft gewonnen omdat jij de pro-gele stem wil vertolken.

Ik vind het best als je dingen van een andere kant wil belichten, maar je bent op dit moment gewoon bezig om erg bewust en irrationeel een standpunt te verdedigen dat niet te verdedigen is. Je komt met hele korte one-liners die eigenlijk kant noch wal raken en geeft eigenlijk geen toelichting meer op wat je wil zeggen maar verwacht dat wij je punt als valide beschouwen. Zo werkt de wereld niet.

twitter:

EuroMaidanEN twitterde op donderdag 20-03-2014 om 13:56:53 Starting today, Mar. 20, 6 p.m., Russia temporarily closes all Ukraine border checkpoints, except for two -... http://t.co/GHNBKwfh96 reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 13:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat gebeurt in elk land waar een deel zich wil afscheiden, natuurlijk zijn er mensen die dat niet willen en die zul je ook altijd blijven houden. Ik vraag me af waarom de propagandamachine van het westen wel wordt gezien als waarheid. Als de rest van de bevolking het niet wil staat het ze in mijn ogen vrij om de wapens te pakken of te verhuizen. Dat eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk omdat na de ophitsing van het westen het westen gewoon de andere kant opkijkt. Nee, wij mogen trots zijn op onze leiders.

quote:

There are a number of things I can't stand about Pres. Vladimir Putin, and I would just love to share them with you. In the text that follows, I won't bother discussing the flaws in Pres. Putin's logic because he indeed doesn't use any logic. To spread his message of antinomianism, he frequently solicits assistance from malicious schmoes, lecherous rabid-types, and other well-rewarded notables of exploitation and arrogance, superficiality and self-indulgence. I am being totally serious when I say that if you are not smart enough to realize this, then you become the victim of your own ignorance. I have begged Pres. Putin's devotees to step forth and advocate concrete action and specific quantifiable goals. To date, not a single soul has agreed to help in this fashion. Are they worried about how Pres. Putin might retaliate? I think that that’s not my question to answer. I will say, however, that the older Pres. Putin gets, the more nutty he becomes. (The merits of Pres. Putin's anecdotes won't be discussed here because they lack merit.)

Although our hearts and minds are yearning for a vision of life where love endures, where unity is built, and where freedom finds meaning in truth, if we fail to discuss the programmatic foundations of Pres. Putin's furciferous fulminations in detail then all of our sacrifices will be as forgotten as the sand blowing across Ozymandias's dead empire. The “decay of that colossal wreck,” as the poet Shelley puts it, teaches us that Pres. Putin has been trying to trick people into believing that everyone and everything discriminates against him—including the writing on the bathroom stalls. Apparently, he has succeeded beyond his wildest dreams with featherbrained slackers; they're now fully convinced that hanging out with the most polyloquent lie-virtuosi you'll ever see is a wonderful, culturally enriching experience. Maybe he has a reason for acting the way he does, but I doubt it. Pres. Putin will stop at nothing to threaten our core values, allegiances, and beliefs. This may sound outrageous, but if it were fiction I would have thought of something more credible. As it stands, this is a free country, and I, hardheaded cynic that I am, avouch we ought to keep it that way.

Pres. Putin insists that his prophecies are Holy Writ. This fraud, this lie, is just one among the thousands he perpetrates. Efforts to nurture the seeds of our eventual destruction so that they grow like a rapidly malignant mutant form of kudzu are not vestiges of a former era. They are the beginnings of a phenomenon which, if permitted to expand unchecked, will take away what few freedoms we have left. As I mentioned before, the natural result of his cop-outs is an intolerance that, in the long run, tends to sharpen intergroup tensions. But let me add that my position is that his unconscious preoccupation with a subjective cognizance of reality leads him to use terms of opprobrium such as “churlish cumber-grounds” and “ribald poltroons” to castigate whomever he opposes. Pres. Putin, in contrast, argues that divine ichor flows through his veins. This disagreement merely scratches the surface of the ideological chasm festering between me and Pres. Putin. The only rational way to bridge this chasm is for him to admit that what really irks me is that he has presented us with a Hobson's choice. Either we let him prevent me from sleeping soundly at night or he'll portray catty whiney-types as authoritarians.

In the strictest sense, the core of this seemingly insoluble problem is the fact that Pres. Putin's constant whining and yammering is a background noise that never seems to go away—and Pres. Putin knows it. If there is one truth in this world, it's that I challenge him to admit he was wrong and thereby begin the healing process. You don't believe me? Well, consider that Fabianism is not merely an attack on our moral fiber. It is also a politically motivated attack on knowledge.

The infelicific protestors that comprise Pres. Putin's flock are as thick as thieves. If one of them is willing to lobotomize everyone caught thinking an independent thought, then they all are. What's more, none of them is able to accept that I thrive on debates, statistics, and getting the facts right. And the facts in this case indicate that Pres. Putin has for a long time been arguing that corrupt barbarians are more deserving of honor than our nation's war heroes. Had he instead been arguing that it is a grave injustice for him to create an intimidating, hostile, and demeaning environment, I might cede him his point. As it stands, the leap of faith required to bridge the logical gap in Pres. Putin's arguments is simply too terrifying for me to contemplate. What I do often contemplate, however, is how I wonder if he really believes the things he says. He knows they're not true, doesn't he? To ask that question another way, do his serfs actually enjoy the distinction of being the most pathological, quisquilious gutter-dwellers on the planet? Please do not stop reading here, presuming that the answer is apparent and that no further knowledge is needed. Such is doubtlessly not the case. In fact, I'd bet no one ever told you that Pres. Putin has indicated that if we don't let him manufacture and compile daunting lists of imaginary transgressions committed against him then he'll be forced to treat people like superficial bohemians. That's like putting rabid attack dogs in silk suits. In other words, Pres. Putin has issued us a thinly veiled threat that's intended primarily to scare us away from the realization that his capilotades are becoming increasingly sordid. They have already begun to squeeze every last drop of blood from our overworked, overtaxed bodies. Now fast-forward a few years to a time in which they have enabled Pres. Putin to corral his enemies into mini-Bantustans to prevent them from advocating concrete action and specific quantifiable goals. If you don't want such a time to come then help me cast an unfamiliar ray of sunshine over the ophidian landscape of Pres. Putin's roorbacks. Help me work together in an atmosphere of friendship and hope.

While there are many oligophrenic drongos, Pres. Putin is the most inerudite of the lot. I, speaking as someone who is not a horny, insincere dole-sucking parasite, am not in any way placing the blame on him for base-minded detestable-types who trick us into trading freedom for serfdom. That notwithstanding, he is still culpable for plotting to give rise to pigheaded, brutal loons. His reasoning is circular and therefore invalid. In other words, he always begins an argument with his conclusion (e.g., that the government's policies should be at odds with the will of the people) and therefore—not surprisingly—he always arrives at that very conclusion.

Pres. Putin's initiatives share a number of characteristics. They honeyfuggle us into believing that Pres. Putin is a tribune of the oppressed. They deface property with racially and sexually derogatory epithets and offensive symbols. And they play fast and loose with the truth. Put together, these characteristics imply that I admit that I'm not perfect. I admit that I may have been a bit uncontrollable when I stated that it's entirely reasonable at this point to conclude that Pres. Putin is catatonically blasé about the slaughter of civilians abroad and mass police brutality and incarceration domestically. Still, that doesn't justify the name-calling, rudeness, and simple ugliness that Pres. Putin invariably finds so necessary. Nor does it justify his scrapping the notion of national sovereignty.

When I first heard about Pres. Putin's jokes, I dismissed them as merely purblind. But when I later learned that he wants me to fall prey to his rhetoric and obfuscation, I realized that if the human race is to survive on this planet, we will have to study the problem and recommend corrective action. I could substantiate what I'm saying about obscene, foul wankers, but I don't feel that that's necessary because we all know what they're like. Pres. Putin criticizes me for illustrating the virtues that he lacks—courage, truthfulness, courtesy, honesty, diligence, chivalry, loyalty, and industry. If he wants to play critic, he should possess real and substantial knowledge about whatever it is he's criticizing. He shouldn't simply assume that he is a voice of probity. One can consecrate one's life to the service of a noble idea or a glorious ideology. Pres. Putin, however, is more likely to deflect attention from his unwillingness to support policies that benefit the average citizen.

Pres. Putin seeks scapegoats for his own shortcomings by blaming the easiest target he can find, that is, nugatory falsifiers. I have never read anything he has written that I would consider wise, logical, pertinent, reasonable, or scientific. Pres. Putin's statement that the existence and perpetuation of charlatanism is its own moral justification is no exception. What's more, he probably regrets stating publicly that we should cast our lots with the worst types of randy big-mouths there are. Although we can attribute that putrid comment to a bout of foot-in-mouth disease, I love hearing the claims of a vapid flibbertigibbet who doesn't realize that he's a vapid flibbertigibbet. As a case in point, consider Pres. Putin's claim that he can bring about peace and prosperity for the whole of humanity through violence, deception, oppression, exploitation, graft, and theft. Such claims always make me laugh because, as we all know, Pres. Putin is an evil zob. In fact, Pres. Putin is worse than an evil zob; he's also a linguacious quiddler. That's why he feels obligated to create an untrue and injurious impression of an entire people.

Perhaps it is within human nature to be at least part loathsome and part lewd, but Pres. Putin has repeatedly threatened to harvest what others have sown. Maybe that's just for maximum scaremongering effect. Or maybe it's because over time, Pres. Putin's harangues have progressed from being merely headlong to being superheadlong, hyperheadlong, and recently ultraheadlong. In fact, I'd say that now they're even megaheadlong. When I was younger I wanted to respond to his practices. I still want to do that, but now I realize that we've all heard him yammer and whine about how he's being scapegoated again, the poor dear. We must recognize and respect the opinions, practices, and behavior of others. Our children depend on that. In the end, the issues surrounding Machiavellianism are more complex and embedded than Pres. Vladimir Putin will admit.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 14:18 schreef Zith het volgende:

[..]

twitter:

RT_com twitterde op donderdag 20-03-2014 om 14:26:28 BREAKING: Russia's State Duma approves treaty to make #Crimea part of Russia http://t.co/61ClrQe5jp reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 11:49 schreef betyar het volgende:

[..]

Rechtvaardigheid? Als de Krim bij Oekraïne bleef en dat land wil bij de EU is Rusland zijn vloot kwijt

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:32 schreef meth1745 het volgende:

veel journalisten er niet in slagen om een nee-stemmer te vinden

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat jij het verschil niet snapt maakt jou op dit moment nog achterlijker. Ik heb in landen rondgelopen en gereden waar delen zich wilde afscheiden, zou je ook eens moeten doen dan kijk je er wel een beetje anders tegenaan. Ooh wacht, je kijkt natuurlijk liever veilig op je zolderkamertje naar beelden van die gebieden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef vigen98 het volgende:
De krim was eeuwenlang Russisch, tot de Sovjet Unie

quote:

er wonen super veel Russen daar

twitter:

SpiegelPeter twitterde op donderdag 20-03-2014 om 14:59:43 The @WhiteHouse announces 10:30am EST press call on #Ukraine. Sounds like they'll announce new #Russia sanction targets today, too. reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 14:53 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heb hem al eerder gesteld aan iemand anders, kreeg ik geen antwoord op. Dan nu maar aan jou. Waarom? Wat dwingt Rusland om de vloot op De Krim te stationeren?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Bekijk dit kaartje eens. Wat denk je nu zelf?

twitter:

WaterdrinkerP twitterde op donderdag 20-03-2014 om 14:52:48 Er gaan stemmen op in Oekraïne om weer nucleaire mogendheid te worden. Wat een idiotie. Ik herhaal: er lopen ook veel gekken rond in Kiev. reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:08 schreef Zelva het volgende:

[..]

Bekijk het kaartje bovenaan dit topic eens en zoek de rode stippen. Je punt is?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:12 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zucht...dat de Russen via Sebastopol de beste plek hebben om overal snel bij te zijn mocht het nodig zijn.
Ze kunnen zo hun aan en doorvoer routes garanderen en een oogje in het zeil houden wat de Bosposrus betreft.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:12 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zucht...dat de Russen via Sebastopol de beste plek hebben om overal snel bij te zijn mocht het nodig zijn.
Ze kunnen zo hun aan en doorvoer routes garanderen en een oogje in het zeil houden wat de Bosposrus betreft.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ja en dat zou niet lukken wanneer oekraine deel was van de EU?

Want zoals al eerder gezegd de NAVO controleert de in en uitgang van de zwarte zee.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:16 schreef Zelva het volgende:

[..]

Dus als ze niet meer het allerbeste plekje hebben, dan is de Zwarte Zeevloot meteen waardeloos, hebben ze geen vloot meer en kunnen ze ook niet meer patrouilleren?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:18 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

We hebben het hier net over een potje stratego......

quote:

Dat was al een doorn in het oog. Maar nu zouden ze ook nog eens hun grootste basis verliezen en deze word letterlijk doorgegeven aan de USA/EU.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:23 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heb je ook nog argumenten?

Het scheelt nog geen 200 kilometer tussen Novorossiesjk-Bosporus en Sevastopol-Bosporus. Het tactisch voordeel is echt nihil.

[..]

En waarom precies? Ze hebben tot 2042 een huurcontract. Alle huurcontracten vervallen als een land onderdeel wordt van de EU? Wat een onzin kraam je toch uit man.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ga jij maar eens met een marine man praten en vragen WAT er allemaal bij komt kijken om een KOMPLETE militaire basis uit de grond te stampen voor een zeevloot.
En dan mag je weer eens terug komen.

quote:

En wat lul je nu over een huurcontract. Zou jij dat vertrouwen als je zojuist hebt gezien dat een regering door een coup omver geworpen is??

quote:

Het Russische parlement de Doema heeft met overweldigende meerderheid het verdrag goedgekeurd om de Krim te annexeren. De instemming van het parlement brengt de toetreding van de Krim tot de Russische Federatie een grote stap dichterbij.

Het verdrag werd dinsdag in een ceremonie in het Kremlin al ondertekend door president Poetin en de premier van de Krim, in aanwezigheid van de leden van de Doema en de Federatieraad, een soort Eerste Kamer. Morgen stemt de Federatieraad over het verdrag.

Inlijving

Gisteren keurde het Constitutioneel Hof in Moskou de annexatie van de Krim ook al goed.

Aan de toestemming van de Doema werd niet getwijfeld, maar die was formeel nodig om het proces van inlijving te voltooien.

De interim-regering van Oekraíne, de Europese Unie en de Verenigde Staten vinden de annexatie van de Krim een schending van het volkerenrecht.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 14:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dus als de tartaren een eigen staat op de krim willen (zij hebben er historisch gezien ook het meeste recht toe) dan vindt jij dat goed?

Sterker nog eigenlijk zou Turkije de krim moeten binnenvallen om hun vroegere landgenoten te beschermen tegen de Russen.

Daarna een referendum houden waaruit gekozen kan worden tussen aansluiting bij Turkije of het herstellen van het vroegere Ottomaanse rijk.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 14:53 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heb hem al eerder gesteld aan iemand anders, kreeg ik geen antwoord op. Dan nu maar aan jou. Waarom? Wat dwingt Rusland om de vloot op De Krim te stationeren?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

dat het verplaatsen van grenzen juist problemen heeft veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:31 schreef Zelva het volgende:

[..]

Novorossiesjk ís al een complete marinebasis en er zijn al plannen om die nog veel verder uit te breiden.

[..]

En jij denkt dat de EU zoiets niet respecteert?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:39 schreef betyar het volgende:

[..]

Iets met strategie misschien?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Wedden dat ik meer heb meegemaakt dan jij. Als je wat had meegemaakt snap je wel dat het verplaatsen van grenzen juist problemen heeft veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:42 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gaat niet om de EU, het gaat om de nieuwe "regering" in de Oekraine, die overigens op dat moment de MINDERHEID vertegenwoordigde in Oekraine.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:38 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee, waarom die achterlijke vergelijkingen?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:44 schreef Zelva het volgende:

[..]

De EU zou ook nooit goedkeuren dat Oekraïne de Russische vloot eventjes buitenrechtelijk verwijdert.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:46 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Echt? Geloof je dit nu ECHT zelf??

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:46 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Echt? Geloof je dit nu ECHT zelf??

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:43 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ah, je weet het niet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:47 schreef betyar het volgende:

[..]

Jawel hoor, DUTCHKO heeft het je prima uitgelegd. Waarom zou ik dat moeten herhalen?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:46 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Wat is er achterlijk aan
Precies dezelfde situatie.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:47 schreef Zelva het volgende:

[..]



Jij stelt dat Rusland de vloot kwijt is als Sevastopol niet meer gebruikt kan worden. Dat is gewoon pertinent FEITELIJK onjuist.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:47 schreef Zelva het volgende:

[..]



Jij stelt dat Rusland de vloot kwijt is als Sevastopol niet meer gebruikt kan worden. Dat is gewoon pertinent FEITELIJK onjuist.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 15:56 schreef betyar het volgende:

[..]

Hoe kun je in godsnaam de Krim vergelijken met die onzin van vroeger? De Krim is een autonome republiek en wil bij Rusland komen. Niks mis mee.