Nee ik ook niet bij de school waar gisteren een ontruimings test was terwijl er 1300 leeerlingen opzitten gok ik dat er maar 300 buiten stonden.quote:Op maandag 24 maart 2014 14:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daar heb ik ook geen 600 kinderen gezien.
Waarom gaan de mensen terug in t gebouw dan weer buiten dan weer terug,rond en rond,denk je?
Paar fotos nemen misschien?
Wanhopig zeg.quote:Op maandag 24 maart 2014 14:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee ik ook niet bij de school waar gisteren een ontruimings test was terwijl er 1300 leeerlingen opzitten gok ik dat er maar 300 buiten stonden.
Mensen staan verspreid he, Bij columbine vluchten ze overal en nergens uit nooduitgangen ramen, etc, zullen ze allemaal bij elkaar staan? nee, ooit een ramp oefening mee gemaakt groepjes uit elkaar zodat overzichtelijker is als er iemand ontbreekt, iedereen in een shot nee,
Foto's nemen kan!, onderzoek? veilig stellen?, mensen gerust stellen die nog binnen waren?, koffie halen,? pissen?, schijten?, kotsen? , hulp bieden aan de paar gewonden? zorgen voor de overledenen? telefoneren?
Hoezo dat?quote:
Ja, heel vreemd als mensen wanhopig worden als er zo'n moordpartij plaatsvindt.quote:
Nee die kan niet net zoals bij elke verklaring van een misdrijf die de beelden tegenspreekt niet waar kan zijn .quote:
Niemand ogen dicht tochquote:Op maandag 24 maart 2014 14:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee ik ook niet bij de school waar gisteren een ontruimings test was terwijl er 1300 leeerlingen opzitten gok ik dat er maar 300 buiten stonden.
Mensen staan verspreid he, Bij columbine vluchten ze overal en nergens uit nooduitgangen ramen, etc, zullen ze allemaal bij elkaar staan? nee, ooit een ramp oefening mee gemaakt groepjes uit elkaar zodat overzichtelijker is als er iemand ontbreekt, iedereen in een shot nee,
Foto's nemen kan!, onderzoek? veilig stellen?, mensen gerust stellen die nog binnen waren?, koffie halen,? pissen?, schijten?, kotsen? , hulp bieden aan de paar gewonden? zorgen voor de overledenen? telefoneren?
Ik denk de indruk wekken dat er meer mensen aanwezig zijn .quote:Op maandag 24 maart 2014 14:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daar heb ik ook geen 600 kinderen gezien.
Waarom gaan de mensen terug in t gebouw dan weer buiten dan weer terug,rond en rond,denk je?
Paar fotos nemen misschien?
wat heeft dat te maken met die lap tekst van mij?quote:
Ooit bij een misdrijf aanwezig geweest een moord bijvoorbeeld?quote:Op maandag 24 maart 2014 14:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee die kan niet net zoals bij elke verklaring van een misdrijf die de beelden tegenspreekt niet waar kan zijn .
Niets. Maar dat weet je inmiddels wel.quote:Op maandag 24 maart 2014 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
wat heeft dat te maken met die lap tekst van mij?
ach laat ook maarquote:Op maandag 24 maart 2014 17:47 schreef Tingo het volgende:
In 67 Days Shot Up Witness Newtown Sandy Hook Natalie Hammond....
imo, deze mensen vertellen niet de waarheid.
oke manquote:Op maandag 24 maart 2014 17:47 schreef Tingo het volgende:
In 67 Days Shot Up Witness Newtown Sandy Hook Natalie Hammond....
imo, deze mensen vertellen niet de waarheid.
Misschien een rare vraag, maar wat doe jij in het dagelijks leven?quote:Op maandag 24 maart 2014 17:47 schreef Tingo het volgende:
In 67 Days Shot Up Witness Newtown Sandy Hook Natalie Hammond....
imo, deze mensen vertellen niet de waarheid.
Vuile hockyers ik wist het, ze zijn eigenlijk voetballersquote:Op maandag 24 maart 2014 17:47 schreef Tingo het volgende:
In 67 Days Shot Up Witness Newtown Sandy Hook Natalie Hammond....
imo, deze mensen vertellen niet de waarheid.
Rare vraag en ook niks met je te maken.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Misschien een rare vraag, maar wat doe jij in het dagelijks leven?
Tegen beter weten in Tingo; waarom spreken volgens jou deze mensen de waarheid niet?quote:Op maandag 24 maart 2014 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Rare vraag en ook niks met je te maken.
Dat ogen dicht doen bij een evacuatie niet bij een oefening hoort of nuttig is in realiteit en dat werd bij SH wel gezegt .quote:http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op maandag 24 maart 2014 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
wat heeft dat te maken met die lap tekst van mij?
Ogen dicht doen? Wie deden dat? Heb je daar een linkje van?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat ogen dicht doen bij een evacuatie niet bij een oefening hoort of nuttig is in realiteit en dat werd bij SH wel gezegt .
Bescheiden held.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:07 schreef Tingo het volgende:
Shari Burton,Sandy Hook teacher talks about Shy Hero Caretaker Rick Thorne.
Een brand oefening is om mensen zo snel mogelijk uit een gebouw te krijgen.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat ogen dicht doen bij een evacuatie niet bij een oefening hoort of nuttig is in realiteit en dat werd bij SH wel gezegt .
'quote:
Waarom beschuldig je mensen zonder enige grond?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 17:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
'
Of nep held - ligt eraan hoe je het kijken.
Zelf speel je anders weleens op de persoon.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Rare vraag en ook niks met je te maken.
Tja , als je het niet gelooft heeft dat niks met beschuldigen te makenquote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom beschuldig je mensen zonder enige grond?
quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ogen dicht doen? Wie deden dat? Heb je daar een linkje van?
Dat lijkt me wel.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 22:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja , als je het niet gelooft heeft dat niks met beschuldigen te maken
En als je niet de optie open houdt dat je het mis kan hebben, wat zegt dat dan over de hele discussie hier?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 22:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja , als je het niet gelooft heeft dat niks met beschuldigen te maken
Meteen? We zijn inmiddels al anderhalf jaar verder. In die tijd zijn de wapenwetten over de gehele linie genomen juist soepeler geworden, en ook zijn er nog nooit zoveel wapens verkocht als na Sandy Hook. Als je al een motief hieruit zou kunnen halen is dat de wapenindustrie achter de schietpartij in Sandy Hook zit.quote:Op maandag 24 maart 2014 02:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Elke politieke agenda gaat in stappen en guncontrol heeft ontzettend veel weerstand dus hoezo moet er meteen resultaat zijn ?
Ben benieuwd, dit heb ik ook al zeker 3 keer gevraagd.quote:Op woensdag 26 maart 2014 08:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Meteen? We zijn inmiddels al anderhalf jaar verder. In die tijd zijn de wapenwetten over de gehele linie genomen juist soepeler geworden, en ook zijn er nog nooit zoveel wapens verkocht als na Sandy Hook. Als je al een motief hieruit zou kunnen halen is dat de wapenindustrie achter de schietpartij in Sandy Hook zit.
http://www.policymic.com/(...)ng-miserably-on-gunsquote:Op woensdag 26 maart 2014 08:18 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ben benieuwd, dit heb ik ook al zeker 3 keer gevraagd.
Die heb ik zelf ook al eens gepost geloof ikquote:Op woensdag 26 maart 2014 09:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.policymic.com/(...)ng-miserably-on-guns
jta, wat zal ik er tegen zeggen, het volk roeit zich zelf nog een keert uit door hun eigen domheid en koppigheid over die wet.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:44 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Die heb ik zelf ook al eens gepost geloof ik
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
Deze is ook interessant. als we de trend volgen moet er deze week / volgende week weer eentje zijn.
Ik zou preventief alle peuters/kleuters op gaan sluiten daar;quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
jta, wat zal ik er tegen zeggen, het volk roeit zich zelf nog een keert uit door hun eigen domheid en koppigheid over die wet.
http://www.volkskrant.nl/(...)VS-zo-moeilijk.dhtml
quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik zou preventief alle peuters/kleuters op gaan sluiten daar;
http://www.ijreview.com/2(...)-terrorists-in-2013/
Dan moet men bewijzen dat de officiele versie waar is en als men dat niet kan is het wellicht niet de waarheid want iemands gevoel is geen argument , je moet eerst iets geloven voordat je het kan voelen .quote:
En weer van voor af aan:quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet men bewijzen dat de officiele versie waar is en als men dat niet kan is het wellicht niet de waarheid want iemands gevoel is geen argument , je moet eerst iets geloven voordat je het kan voelen .
Black Power!quote:
Hij is zo diep dat ik hem niet snap. Sorry.quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet men bewijzen dat de officiele versie waar is en als men dat niet kan is het wellicht niet de waarheid want iemands gevoel is geen argument , je moet eerst iets geloven voordat je het kan voelen .
Ik ben al ervan overtuigt dat de msm versie niet klopt dus daar hoef ik niet meer over te twijfelen na een jaar waarin alles de msm versie onderuit haalde .quote:Op woensdag 26 maart 2014 06:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En als je niet de optie open houdt dat je het mis kan hebben, wat zegt dat dan over de hele discussie hier?
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ben al ervan overtuigt dat de msm versie niet klopt dus daar hoef ik niet meer over te twijfelen na een jaar waarin alles de msm versie onderuit haalde .
Er komen al een jaar alleen zaken naar boven wat het tegendeel bewijst en dat heeft me overtuigt en dat is mijn leidraad , dat een ander het wel gelooft is aan de ander maar dat op zich zegt mij net zomin iets . Een discussie over wie het meeste recht van spreken heeft is nutteloos want iedereen heeft recht van spreken ongeacht wat die gelooft .quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:20 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En weer van voor af aan:
Er is een officiële verklaring er is een gruwelijke partij aan documenten openbaar gemaakt.
Degene die besluit dat dat niet klopt heeft dan toch echt de de bewijslast.
'Geloven' dat het niet klopt heeft niemand wat aan, falsificeerbaar bewijs wel.
Alles? Of alleen een paar mensen die meteen klaar staan om hoax en false flag te roepen bij dit soort moordpartijen? Om dingen nog sensationeler te maken dan ze al zijn? Een soort zucht naar wat meer Hollywood in hun leven?quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ben al ervan overtuigt dat de msm versie niet klopt dus daar hoef ik niet meer over te twijfelen na een jaar waarin alles de msm versie onderuit haalde .
maar ondertussen negeer je altijd vragen zoals deze:quote:Op woensdag 26 maart 2014 10:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Er komen al een jaar alleen zaken naar boven wat het tegendeel bewijst en dat heeft me overtuigt en dat is mijn leidraad , dat een ander het wel gelooft is aan de ander maar dat op zich zegt mij net zomin iets . Een discussie over wie het meeste recht van spreken heeft is nutteloos want iedereen heeft recht van spreken ongeacht wat die gelooft .
En zaken zoals de links die ik en TheGuyver (weer) hierboven hebben gepost.quote:Op woensdag 26 maart 2014 08:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Meteen? We zijn inmiddels al anderhalf jaar verder. In die tijd zijn de wapenwetten over de gehele linie genomen juist soepeler geworden, en ook zijn er nog nooit zoveel wapens verkocht als na Sandy Hook. Als je al een motief hieruit zou kunnen halen is dat de wapenindustrie achter de schietpartij in Sandy Hook zit.
Bovendien, het heeft enkel zin om een schietpartij in scene te zetten als je op korte termijn iets wilt forceren. Immers, waarom niet gewoon wachten totdat een schietpartij zich aandient dat je kunt gebruiken voor een politieke agenda? Er zijn zoveel mass shootings in de VS dat je zoiets helemaal niet in scene hoeft te zetten. Áls je dat al doet, dan doe je dat omdat je snel resultaat wilt. Dat resultaat is er niet gekomen (en dat had men ook van tevoren kunnen voorzien, insiders wisten dat het congress o.l.v. lobbygroepen als de NRA dwars zou gaan liggen), dus wat was precies nu het doel van deze in scene gezette schietpartij?
En ook hier is wiki je vriend:quote:Op woensdag 26 maart 2014 11:36 schreef theguyver het volgende:
Sommige mensen snappen gewoon niet dat elke MONGOOL in de VS een wapen kan krigen.
Ik denk dat de voorvaders van de VS zich omdraaien in hun graf over wat die wapens wel niet zijn.
In Nederland is het niet van toepassing want het staat niet in de grondwet en niemand is opgegroeid met het idee dat ze het recht hebben wapens te dragen . We leven op 1 aarde en alles heeft invloed op elkaar en leugens van de VS hebben invloed op de hele wereld en kan ons zelfs in oorlog trekken . Ik als individu ben verantwoordelijk voor wat ik wel en niet steun in deze wereld en leugens ga ik niet steunen . Niet iedereen vind hetzelfde onderwerp belangrijk op fok en het is aan het individu om te kiezen welk onderwerp hij of zij belangrijk vind , dat is geen democratische beslissing .quote:Op woensdag 26 maart 2014 08:16 schreef Terecht het volgende:
En geef eens antwoord op de vraag of jij de wapenwetten die nu in de VS gelden volgens jou ook in Nederland van toepassing zouden moeten zijn. Kortom, waarom maak jij je eigenlijk druk over deze zaak? Wat kan jou het nou schelen hoe de wapenwetgeving in de VS in elkaar steekt, gegeven de aanname dat de Kwade Genius het daarom te doen is en daarvoor toneelstukjes opvoert waarbij niemand om het leven is gekomen? Er gebeuren veel ergere dingen op deze wereld, hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |