En terecht.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen beoordelen voortaan alles zelf dankzij internet en nemen nooit meer zomaar voor waar aan wat de msm of autoriteiten zeggen want die hebben het vertrouwen en geloofwaardigheid verloren . Die gedachte is ouderwets geworden dus die mensen zullen idd voortaan alle beeldmateriaal zelf beoordelen en hun eigen conclusies trekken en pijltjes zetten om iets uit te lichten . Zo hoort het en niet anders en ik kan het alleen maar toejuichen .
Sorry Titus Pullo bedoel ik - twas 'n tit foutje.....oh sorry ik bedoel tik foutje.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:05 schreef Copycat het volgende:
TitsPuller, really?
Ben je twaalf of werkzaam op de sociale werkplaats?
Het internet heeft voordelen, maar een groot nadeel: elke nitwit waant zich een onderzoeker en wetenschapper.
Inderdaad terecht en het is een wereldwijde trend dat die instituten steeds minder worden gesteund en dus vanzelf minder belangrijk worden .quote:
Heb je een overzicht die aantoont dat dat minder wordt?quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Inderdaad terecht en het is een wereldwijde trend dat die instituten steeds minder worden gesteund en dus vanzelf minder belangrijk worden .
quote:Op donderdag 20 maart 2014 11:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Je gevoel is het gevolg van wat je gelooft .
Het gaat wel de goede kant op - fuckheads zoals Anderson Pooper moeten andere werk vinden....misschien kan ie terug naar z'n ouwe baan in 't CIA....of misschien is íe nooit weggeweest.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Inderdaad terecht en het is een wereldwijde trend dat die instituten steeds minder worden gesteund en dus vanzelf minder belangrijk worden .
Dit.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:58 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
helaas staan de beste stuurlui aan wal en gaan mensen dingen roepen waar ze de ballen verstand van hebben.
zoals politieprotocollen bij mass shootings.
Tof dat men zichzelf informeert (ik doe niet anders) maar wat zefkennis / kritiek zou niet misstaan.
Nee, jij maakt de boel verwarrend.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:
Sorry maar ik zie niet waarom we moeten empathie hebben voor de gasten.
Ik heb geen ene overtuigende beelden/interviews gezien.
Ik kan 'n beetje vergelijken met die gedramatiseerd true crime/reality programmas op TV.
Misschien is dat ook 'n deel van het probleem - de grenzen tussen drama en realiteit zijn expres verwarrend gemaakt.
Minder mensen zijn gaan stemmen en al die opstanden in de wereld komen niet voort uit het vertrouwen in die instituten maar doordat ze die verliezen .quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb je een overzicht die aantoont dat dat minder wordt?
En dat heeft te maken met Sandy Hook hoe?quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Minder mensen zijn gaan stemmen en al die opstanden in de wereld komen niet voort uit het vertrouwen in die instituten maar doordat ze die verliezen .
quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit.
Wil daar nog aan toevoegen dat empathie blijkbaar niet iedereen gegeven is.
lol jij bent degene die het nooit over SH heeft en twee post hier boven lezenquote:Op donderdag 20 maart 2014 13:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat heeft te maken met Sandy Hook hoe?
Minder ten opzichte van wat? Vorig jaar? Stop de persen!quote:
Het aantal opstanden is in vergelijking met pak em beet 100 jaar geleden juist minimaal. Dus als we jouw logica gebruiken kunnen we concluderen dat het eigenlijk steeds beter gaat?quote:en al die opstanden in de wereld komen niet voort uit het vertrouwen in die instituten maar doordat ze die verliezen .
En die post heeft dus álles te maken met Sandy Hook en de gevoelloze manier waarop jij en Tingo hier aan het rondbazuinen zijn.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:22 schreef Summers het volgende:
[..]
[..]
lol jij bent degene die het nooit over SH heeft en twee post hier boven lezen
Dan neem je een zodanige voorsprong op de waarheid dat de rest van de wereld zich ook maar alvast zo moet gedragen en dat is een onredelijke eis want in de wereld is er plaats voor iedereens gevoel en geloof en niemand is verplicht iets te geloven .quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En die post heeft dus álles te maken met Sandy Hook en de gevoelloze manier waarop jij en Tingo hier aan het rondbazuinen zijn.
Ik begrijp je gewoon nietquote:Op donderdag 20 maart 2014 13:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan neem je een zodanige voorsprong op de waarheid dat de rest van de wereld zich ook maar alvast zo moet gedragen en dat is een onredelijke eis want in de wereld is er plaats voor iedereens gevoel en geloof en niemand is verplicht iets te geloven .
Nou de belangrijkste argumenten tegen de officiele versie zijn nu wel onderuit gehaald. En het idee dat het acteurs zijn is ook niet houdbaar, dat is nu toch wel aangetoond?quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:59 schreef Summers het volgende:
[..]
De officiele versie is ongeloofwaardig en dan ga je toch verder zoeken
Omdat het in hun ogen niet klopt.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou de belangrijkste argumenten tegen de officiele versie zijn nu wel onderuit gehaald. En het idee dat het acteurs zijn is ook niet houdbaar, dat is nu toch wel aangetoond?
Je zegt zelf ook dat daar geen grond voor is, dus waarom daaraan vasthouden?
De officiele versie geeft daar van A tot Z alle reden voor imo en als er zoveel vragen openstaan kan jij ook niet zeker weten wat de waarheid is en of ik degene ben die zich vastklampt aan iets . Niks menselijks is vreemd voor mensen ongeacht wat ze geloven .quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou de belangrijkste argumenten tegen de officiele versie zijn nu wel onderuit gehaald. En het idee dat het acteurs zijn is ook niet houdbaar, dat is nu toch wel aangetoond?
Je zegt zelf ook dat daar geen grond voor is, dus waarom daaraan vasthouden?
Die link die ik postte van die ex-politie / ex-marinier die inging op dat filmpje van 'school-shooting-expert' wolfgang was ook al niet voldoende, terwijl die man ook met engelengeduld alle truthers in de comments nog van extra info voorzag.quote:Op donderdag 20 maart 2014 14:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat het in hun ogen niet klopt.
Ik ben nog steeds verbaasd over het feit dat gisteren hier foto's werden neer gedropt die wel bekende sites nooit gehaald hebben, puur omdat het de hele theorie nogal tegen spreekt.
Btw ik heb mijn best gedaan om de eerste van de 34 vragen uit te zoeken tot op de bodem, waarom geen helicopter! en daar werd verder dan ook maar niet op in gegaan, dus ik zie het nut ook niet om de andere 34 uit te gaan pluizen, want antwoord op die vragen geven heeft geen enkel nut.
Als je belangrijkste argumenten onderuit gehaald worden en je ook niet kunt weerleggen dat het niet mogelijk is dat het act was, dan is het opeens een kwestie van geloof?quote:Op donderdag 20 maart 2014 14:15 schreef Summers het volgende:
[..]
De officiele versie geeft daar van A tot Z alle reden voor imo en als er zoveel vragen openstaan kan jij ook niet zeker weten wat de waarheid is en of ik degene ben die zich vastklampt aan iets . Niks menselijks is vreemd voor mensen ongeacht wat ze geloven .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |