Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:quote:Op maandag 17 maart 2014 12:55 schreef slashdotter3 het volgende:
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
Een gezin met twee kinderen dat van een bijstandsuitkering rond moet komen, komt maandelijks gemiddeld vijftig euro tekort voor huur, voeding en verzorging. Gezinnen met drie kinderen hebben maandelijks 150 euro te weinig. Geld voor cadeautjes, sport of uitjes is er voor deze gezinnen niet bij. Dat meldt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) maandag.
De budgetvoorlichter publiceerde maandag een gemiddelde huishoudbegroting voor gezinnen in de bijstand. Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks netto 1809 euro te besteden, terwijl 1859 euro minimaal nodig is. In Nederland hebben ongeveer 413 duizend mensen een bijstandsuitkering. Negen procent van hen heeft kinderen.
Het is voor het eerst dat het Nibud constateert dat gezinnen in de bijstand geld tekortkomen voor basisbehoeften. Vorig jaar waarschuwde de budgetvoorlichter al dat de gezinnen geen geld voor sociale participatie overhielden, maar van een tekort was toen nog geen sprake.
Bijstandsgezinnen met één kind houden naar schatting wel iets over: 25 euro. "Dat is voor extra uitgaven, zoals een ijsje of een huisdier", aldus een woordvoerder.
Het structurele tekort leidt er in de dagelijkse praktijk toe dat gezinnen met meer kinderen na het betalen van de vaste lasten moeten bezuinigen op posten als kleding en voeding, zegt het Nibud. "Om rond te kunnen komen staan ze dagelijks voor moeilijke keuzes tussen bijvoorbeeld een warme maaltijd of toch eindelijk nieuwe schoenen voor de jongste."
Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 09:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:
-Het NIBUD neemt bepaalde normen veel te ruim: 400 euro voor reserveringen?
-16,50 per dag voor 4 personen om te eten is vorstelijk veel. Zoals gedemonstreerd in het vorige topic kan je met 4 personen voor zes euro gewoon een gezonde maaltijd eten. Met lunch en ontbijt en fruit kom je dan op rond de 12 euro uit, waarop ook nog bespaard zou kunnen worden.
-Ook de 676 euro per maand voor eten, fiets en ov lijkt veel te ruim gebudgetteerd.
Kortom: is er een werkelijk tekort of niet?
Game on!
Nee. Zolang (sommige) mensen in de bijstand kunnen roken en drinken, is de bijstand simpelweg te hoog.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 09:43 schreef Richestorags het volgende:
Kortom: is er een werkelijk tekort of niet?
Eens.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee. Zolang (sommige) mensen in de bijstand kunnen roken en drinken, is de bijstand simpelweg te hoog.
En als ze geld tekort komen: ga maar kleiner wonen, dat doen studenten ook.
Er wordt jaarlijks voor 150 miljoen gefraudeerd. We geven 30 miljard aan bijstandsuitkeringen uit. Dat is een fraudepercentage van 0,5 procent, zo las ik vanochtend op De Correspondent.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:15 schreef MapleDrive het volgende:
De echte uitvreters bestaan, heb ze zelf meegemaakt, maar geloof me dat percentage is kleiner dan dat men toe wil geven.
Dat hangt er vanaf hoe je fraude definieert en hoe zeker je ervan bent dat je alle fraude detecteert. De fraude is overigens het punt niet. Het punt is dat het NIBUD mijns inziens onterecht aan de bel trekt. Er zijn meerdere rekenvoorbeelden geweest hier in dit topic waaruit blijkt dat je met 1809 euro p.m. gewoon kan rondkomen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:21 schreef Mystikvm het volgende:
Er wordt jaarlijks voor 150 miljoen gefraudeerd. We geven 30 miljard aan bijstandsuitkeringen uit. Dat is een fraudepercentage van 0,5 procent, zo las ik vanochtend op De Correspondent.
Dat ook. Ik vind het schrijnender dat werkende mensen van allerlei regelingen geen gebruik kunnen maken, waardoor ze netto amper meer overhouden of soms zelfs minder. En ze betalen wel belasting voor de sociale zekerheid van anderen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:24 schreef Pikkebaas het volgende:
Gezinnen die niet in de bijstand zitten komen ook structureel geld tekort. Doe daar eerst maar eens iets aan.
Uiteraard, maar dat geldt voor alles. De controle op bijstandsontvangers is enorm. Opgeven van whereabouts, huisbezoeken, in het geval van LAT-relaties wordt de partner geobserveerd en gecontroleerd of er toch niet meer dan 3 overnachtingen plaats vinden. Er mag in huis controle plaatsvinden en elk werk dat de gemeente aanbiedt moet geaccepteerd worden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe je fraude definieert en hoe zeker je ervan bent dat je alle fraude detecteert.
Klopt. Wij zitten dubbelmodaal maar dan wordt tegenwoordig alles gekort. Je krijgt niks.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat ook. Ik vind het schrijnender dat werkende mensen van allerlei regelingen geen gebruik kunnen maken, waardoor ze netto amper meer overhouden of soms zelfs minder. En ze betalen wel belasting voor de sociale zekerheid van anderen.
Toch heb ik altijd het idee dat ze hier bepaalde mensen in ontzien. Als ik in Rotterdam 's middags over straat liep en hele groepen mensen voor hun huis zag "chillen" (mag jij raden welke groepen mensen ik het over heb).quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:25 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat geldt voor alles. De controle op bijstandsontvangers is enorm. Opgeven van whereabouts, huisbezoeken, in het geval van LAT-relaties wordt de partner geobserveerd en gecontroleerd of er toch niet meer dan 3 overnachtingen plaats vinden. Er mag in huis controle plaatsvinden en elk werk dat de gemeente aanbiedt moet geaccepteerd worden.
Ik ben er van overtuigd dat veel fraude ontdekt wordt.
Een sociaal Nederland heet dat hequote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:27 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Klopt. Wij zitten dubbelmodaal maar dan wordt tegenwoordig alles gekort. Je krijgt niks.
Maar ik heb ook bepaalde kosten etc. Boodschappen, kinderen, noem het maar op.
De minima krijgen allerlei kwijtscheldingen en bijdragen maar als je daar bovenzit ben je gewoon de sjaak.
Ik zit ook dubbelmodaal. Bijna dan. Ik klaag niet. Je kunt ook zeuren, natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:27 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Klopt. Wij zitten dubbelmodaal maar dan wordt tegenwoordig alles gekort. Je krijgt niks.
Maar ik heb ook bepaalde kosten etc. Boodschappen, kinderen, noem het maar op.
De minima krijgen allerlei kwijtscheldingen en bijdragen maar als je daar bovenzit ben je gewoon de sjaak.
Dat er fraude word gepleegd staat buiten kijf en dat moet hard aangepakt worden, maar nu vind ik 150 miljoen tegenover 30 miljard (30000 miljoen) nog niet zo dramatischquote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er wordt jaarlijks voor 150 miljoen gefraudeerd. We geven 30 miljard aan bijstandsuitkeringen uit. Dat is een fraudepercentage van 0,5 procent, zo las ik vanochtend op De Correspondent.
En dat recht heb je ook. Jij bent immers degene die alles betaalt en ziet dat degenen waarvoor je het betaalt net zo goed hebben. Of je ziet dat de gemeente Rotterdam stiekem zorgschulden afkoopt voor de minima in haar stad. En ondertussen wacht jij nog op je 1000 euro van Rutte.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:31 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zit ook dubbelmodaal. Bijna dan. Ik klaag niet. Je kunt ook zeuren, natuurlijk.
Ik heb natuurlijk geen idee of die mensen allemaal bijstand krijgen. Ik ken een consulent die de hele dag mensen aan het controleren is. Drie keer niet genoeg sollicitaties versturen is exit bijstand. Daarnaast vlieg je eruit als 1 van bovenstaande regels wordt overtreden. Er zijn zat controlemechanismen en eisen aan de bijstand.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toch heb ik altijd het idee dat ze hier bepaalde mensen in ontzien. Als ik in Rotterdam 's middags over straat liep en hele groepen mensen voor hun huis zag "chillen" (mag jij raden welke groepen mensen ik het over heb).
als bijstand een tijdelijke regeling is, dan betalen mensen in de bijstand dus gewoon voor hun eigen bijstand; in de tijd dat ze niet in de bijstand zitten.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat ook. Ik vind het schrijnender dat werkende mensen van allerlei regelingen geen gebruik kunnen maken, waardoor ze netto amper meer overhouden of soms zelfs minder. En ze betalen wel belasting voor de sociale zekerheid van anderen.
Ik klaag wel. De kosten voor alles rijzen de pan uit. Energie, OZB, alles stijgt en stijgt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:31 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zit ook dubbelmodaal. Bijna dan. Ik klaag niet. Je kunt ook zeuren, natuurlijk.
Bijstand is geen tijdelijke regeling, dat is een uitkering.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
als bijstand een tijdelijke regeling is, dan betalen mensen in de bijstand dus gewoon voor hun eigen bijstand; in de tijd dat ze niet in de bijstand zitten.
Okay. Maar wat heeft men dan werkelijk voor handen financieel? Ipv die 1850quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:15 schreef MapleDrive het volgende:
Ik lees vaak zulke stukjes, vaak toch een vervorming van de werkelijkheid wat weer veel afkeuring oproept.
Kinderbijslag en eventuele regelingen en vakantietoeslagen worden bij het maandinkomen opgeteld en dan lijkt het al verdomd veel.
Heb wel veel met bijstandstrekkers te maken, en als je dan het financiële plaatje reëel bekijkt is er echt niks over, een kleine schuld of achterstand erbij en het word helemaal schrapen.
Bijstand moet een noodregeling zijn en blijven, maar al te vaak komen mensen ongewild erin met al een flinke financiële rugzak, van mij mag een bijstandstrekker wel wat meer begeleid worden, en niet alleen maar naar een betaalde baan maar ook de zaakjes op orde houden.
De echte uitvreters bestaan, heb ze zelf meegemaakt, maar geloof me dat percentage is kleiner dan dat men toe wil geven.
Afschaffen hoeft van mij niet, maar tegenprestaties zijn er genoeg te leveren. Er zijn altijd groenperkjes die achterstallig onderhoud hebben. Er is altijd graffiti die verwijderd kan worden (sommige steden zitten er vol mee). In bejaardentehuizen hebben ze nijpende personeelstekorten. Er zijn dus altijd wasjes die gedraaid kunnen worden. En ga zo maar door.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:35 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik klaag wel. De kosten voor alles rijzen de pan uit. Energie, OZB, alles stijgt en stijgt.
En bepaalde bevolkingsgroepen zitten inderdaad lekker de hele dag voor hun huis te hangen.
Wat mij betreft schaffen we de hele bijstand af, alleen nog maar voor mensen die fysiek niet kunnen werken.
Vast geen Chinezen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toch heb ik altijd het idee dat ze hier bepaalde mensen in ontzien. Als ik in Rotterdam 's middags over straat liep en hele groepen mensen voor hun huis zag "chillen" (mag jij raden welke groepen mensen ik het over heb).
Gaat een beetje ver. Een limiet stellen op de mogelijke aanspraak erop lijkt me realistischer.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:35 schreef Pikkebaas het volgende:
Wat mij betreft schaffen we de hele bijstand af, alleen nog maar voor mensen die fysiek niet kunnen werken.
Antillianen met name. Het gebied rond de g.j. de Jonghweg. Elke dag zag ik dezelfde mensen voor hun huisje hangen (mensen ouder dan 30). Controle? No wayquote:
Geef ze dan daar een vaste baan. Die tegenprestaties hebben er juist voor gezorgd dat er nu nog meer mensen in de bijstand zitten.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Afschaffen hoeft van mij niet, maar tegenprestaties zijn er genoeg te leveren. Er zijn altijd groenperkjes die achterstallig onderhoud hebben. Er is altijd graffiti die verwijderd kan worden (sommige steden zitten er vol mee). In bejaardentehuizen hebben ze nijpende personeelstekorten. Er zijn dus altijd wasjes die gedraaid kunnen worden. En ga zo maar door.
Daarvoor bestaat de WAO al. Daarnaast zijn er gewoon mensen die lange tijd gewoon geen baan kunnen vinden. Kan bijv. door leeftijd komen. Iets anders is het misbruik dat ervan wordt gemaakt. En dat is groots.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:35 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Ik klaag wel. De kosten voor alles rijzen de pan uit. Energie, OZB, alles stijgt en stijgt.
En bepaalde bevolkingsgroepen zitten inderdaad lekker de hele dag voor hun huis te hangen.
Wat mij betreft schaffen we de hele bijstand af, alleen nog maar voor mensen die fysiek niet kunnen werken.
Dat kan vaak gewoon niet. Ik vind het helemaal niet gek dat mensen die eigenlijk gewoon kunnen werken (maar misschien geen baan kunnen vinden) maar wel bijstand krijgen daar iets voor terug doen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:41 schreef macca728 het volgende:
[..]
Geef ze dan daar een vaste baan. Die tegenprestaties hebben er juist voor gezorgd dat er nu nog meer mensen in de bijstand zitten.
Nee hoor. Niemand maakt nu de graffiti schoon als je sommige steden ziet. En enig idee hoeveel groen er is in steden? Dat gaat niet ten koste van bestaande banen hoor. Er is altijd een plantsoenetje dat onderhoud nodig heeft.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:41 schreef macca728 het volgende:
[..]
Geef ze dan daar een vaste baan. Die tegenprestaties hebben er juist voor gezorgd dat er nu nog meer mensen in de bijstand zitten.
Waarom ? Jouw onderbuikgevoel ?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat kan vaak gewoon niet. Ik vind het helemaal niet gek dat mensen die eigenlijk gewoon kunnen werken (maar misschien geen baan kunnen vinden) maar wel bijstand krijgen daar iets voor terug doen.
In de Bijlmer zie je dat ook. Het is een beetje dweilen met de kraan open denk ik. Dus laat men het maar. Wat een grappig verhaal is dat ik iemand kende die een uitkering had maar daarnaast stiekem werkte bij een reisbureau.........naast de uitkeringsinstantie. En dan verbaasd zijn dat je gepakt wordt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Antillianen met name. Het gebied rond de g.j. de Jonghweg. Elke dag zag ik dezelfde mensen voor hun huisje hangen (mensen ouder dan 30). Controle? No way
Ja daar heb je de plantsoenendienst voor, dat daar op bezuinigd wordt is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee hoor. Niemand maakt nu de graffiti schoon als je sommige steden ziet. En enig idee hoeveel groen er is in steden? Dat gaat niet ten koste van bestaande banen hoor. Er is altijd een plantsoenetje dat onderhoud nodig heeft.
Omdat er gewoon niet altijd full time banen beschikbaar zijn. Wat is er mis met iets doen voor de poen? Wat heeft dat met onderbuik te maken?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:46 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom ? Jouw onderbuikgevoel ?
Waarom moet je werken voor de bijstand ? Waarom geef je die mensen niet gewoon loon, zodat ze eruit kunnen komen ?
Dan zie je die uitkering toch gewoon als loon?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:48 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja daar heb je de plantsoenendienst voor, dat daar op bezuinigd wordt is een ander verhaal.
Dan huur je daar bijstandsgerechtigden voor in tegen minimumloon, dat kost je bijna niets.
Jawel, want in plaats van een bijstandstrekker dat te laten doen, kan je dat ook een gewone betaalde baan maken in plaats van dwangarbeid.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee hoor. Niemand maakt nu de graffiti schoon als je sommige steden ziet. En enig idee hoeveel groen er is in steden? Dat gaat niet ten koste van bestaande banen hoor. Er is altijd een plantsoenetje dat onderhoud nodig heeft.
Omdat je niet begrijpt dat hierdoor al banen zijn verdwenen waardoor meer mensen in de bijstand komen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen ??quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Omdat er gewoon niet altijd full time banen beschikbaar zijn. Wat is er mis met iets doen voor de poen? Wat heeft dat met onderbuik te maken?
Iedereen in Nederland heeft recht op minimumloon voor werk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Dan zie je die uitkering toch gewoon als loon?
Ja, dan gaan ze maar lekker dood. Beetje naar onderen trappen is wel makkelijk. Dat jij zoveel moet betalen van je dubbelmodale inkomen is evengoed jouw fout. Had je maar niet aan kinderen moeten beginnen. Of geen huis moeten kopen. Of je energiecontract beter af moeten sluiten, of je huis op tijd beter isoleren.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:35 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Ik klaag wel. De kosten voor alles rijzen de pan uit. Energie, OZB, alles stijgt en stijgt.
En bepaalde bevolkingsgroepen zitten inderdaad lekker de hele dag voor hun huis te hangen.
Wat mij betreft schaffen we de hele bijstand af, alleen nog maar voor mensen die fysiek niet kunnen werken.
Niet meer de verwarming aanzetten, de armoede is prominent in Nederland. Er is ook niks mis mee om met een dekentje en een trui op de bank te zitten, dat doe ik ook als student want goedkoper. Douchen met zeep hoeft niet eens elke dag, net als wassen met shampoo. Dat is juist slecht voor je huid. Gewoon met water afspoelen is genoeg. Het vergt discipline ja. Dat is de minste tegenprestatie die je kan verlangen.....quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind dat er maar makkelijk geredeneerd wordt dat men makkelijk kan rondkomen van de bijstand. Ik heb het wel anders gezien, mensen die de verwarming niet meer aanzetten, niet meer elke dag douchen en als je doucht zonder warm water en een stuk goedkope zeep, het dure goed verkopen op marktplaats. Het is echt geen vetpot en vergt discipline om zo te kunnen leven en al helemaal als je kleine kinderen hebt die je nooit wat kunt toestoppen. Er zullen vast uitzuigers zijn maar deze groep wordt alleen maar kleiner nu de werkeloosheid stijgt. Het gros wil toch gewoon aan het werk al zullen de meesten hier er vast anders over denken.
Omdat het geen full time werk is. Ik heb niets tegen mensen die terecht in de bijstand zitten of komen. Maar daar kan je toch ook wel iets voor doen?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Omdat je niet begrijpt dat hierdoor al banen zijn verdwenen waardoor meer mensen in de bijstand komen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen ??
En wat is er mis om die mensen gewoon minimumloon te geven dan voor werk ?
Precies, in de zorg zijn al talloze banen verdwenen door bijstandsgerechtigden aan het "werk" te zetten.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Jawel, want in plaats van een bijstandstrekker dat te laten doen, kan je dat ook een gewone betaalde baan maken in plaats van dwangarbeid.
Ik ken een verhaal van iemand die 3 jaar had gewerkt met het plaatsen van verstandelijk beperkten bij initiatieven om deze mensen aan het werk te krijgen. Helaas hield haar baan op. Paar maanden WW, daarna bijstand. Of ze wel even in de groenvoorziening wilde gaan werken, met de mensen die ze daar had geplaatst. Haar carrière in de wereld van zorgverlening is daarmee voorbij.
Ik vraag me trouwens af of de mensen hier in de groenvoorziening willen werken zonder zich dood te schamen, mochten ze ooit aanspraak moeten maken op bijstand.
De WAO bestaat niet meer, tenminste voor nieuwe gevallenquote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:41 schreef Globali het volgende:
[..]
Daarvoor bestaat de WAO al. Daarnaast zijn er gewoon mensen die lange tijd gewoon geen baan kunnen vinden. Kan bijv. door leeftijd komen. Iets anders is het misbruik dat ervan wordt gemaakt. En dat is groots.
Wat voor werk nemen die mensen in de zorg over dan?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Precies, in de zorg zijn al talloze banen verdwenen door bijstandsgerechtigden aan het "werk" te zetten.
Omdat men daar niet door vooruit komt. De enigen die daar beter van worden zijn de bedrijven en organisaties die goedkope arbeidskrachten scoren. De betaalde werknemers worden ontslagen en men schakelt over op werkelozen die ze geen cent kosten. Dit soort zaken komen helaas al vaker voor in plantsoenendiensten, postkamers etc. Als je werk verricht moet je daar naar betaald worden. Dit is een soort verkapte slavernij imo.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Omdat er gewoon niet altijd full time banen beschikbaar zijn. Wat is er mis met iets doen voor de poen? Wat heeft dat met onderbuik te maken?
Ah voor part time werk mag je onder het minimumloon betalen ? Waar slaat dat nou weer op.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:51 schreef Globali het volgende:
[..]
Omdat het geen full time werk is. Ik heb niets tegen mensen die terecht in de bijstand zitten of komen. Maar daar kan je toch ook wel iets voor doen?
Er bestaat nog steeds een uitkering voor mensen die geheel afgekeurd zijn in elk geval.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De WAO bestaat niet meer, tenminste voor nieuwe gevallen
Als je iets wilt schrijven hier, wees dan wel up-to-date. De WAO is al jaren geleden stopgezet voor nieuwe gevallen.
klopt, de bijstand of wajong. De overige uitkeringen zijn tijdelijk en vervallen in de bijstand, die permanent is.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:53 schreef Globali het volgende:
[..]
Er bestaat nog steeds een uitkering voor mensen die geheel afgekeurd zijn in elk geval.
Daar zijn nooit banen voor geweest. Graffitiverwijdering wordt door bureau HALT gedaan. Kunnen ook nog best wat mensen uit de bijstand bij.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:49 schreef Mystikvm het volgende:
Jawel, want in plaats van een bijstandstrekker dat te laten doen, kan je dat ook een gewone betaalde baan maken in plaats van dwangarbeid.
Hoezo is haar carrière daarmee voorbij? Ze heeft toch 3 jaar ervaring?quote:Ik ken een verhaal van iemand die 3 jaar had gewerkt met het plaatsen van verstandelijk beperkten bij initiatieven om deze mensen aan het werk te krijgen. Helaas hield haar baan op. Paar maanden WW, daarna bijstand. Of ze wel even in de groenvoorziening wilde gaan werken, met de mensen die ze daar had geplaatst. Haar carrière in de wereld van zorgverlening is daarmee voorbij.
Geen enkel probleem. Je bent fysiek bezig, je bent in de buitenlucht, je staat tussen het groen. Prima toch?quote:Ik vraag me trouwens af of de mensen hier in de groenvoorziening willen werken zonder zich dood te schamen, mochten ze ooit aanspraak moeten maken op bijstand.
Ah jij stelt bijstandsgerechtigden gelijk aan criminelen. ONDERBUIKquote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daar zijn nooit banen voor geweest. Graffitiverwijdering wordt door bureau HALT gedaan. Kunnen ook nog best wat mensen uit de bijstand bij.
Onder welke steen leef jij ??quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:52 schreef Globali het volgende:
[..]
Wat voor werk nemen die mensen in de zorg over dan?
Prima zeker, tegen betaling minimumloon. Nogmaals wat hebben mensen daar op tegen als bijstandsgerechtigden gewoon wettelijk minimumloon krijgen voor werk ?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Geen enkel probleem. Je bent fysiek bezig, je bent in de buitenlucht, je staat tussen het groen. Prima toch?
Beleid wordt uitgewerkt over een langere termijn niet op de dagelijke vacature/uitkerings getallen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:55 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap trouwens ook niet goed wat mensen niet begrijpen aan 600.000 werklozen, en 100.000 vacatures. 1 op de 6 krijgt een baan, de rest niet. Het is dus vaak niet een kwestie van "dan ga je maar werken".
Ja ik heb wel eens meegemaakt dat mensen ook in de winter de verwarming liever niet aanzetten en kou lijden. Ben jij dan wel een stoere student maar als je met kleine kinderen zit is het minder leuk en niet meer elke dag douchen allemaal om kosten te besparen. Bij bejaarde mensen zie je dit tegenwoordig ook al vaker. Ik vind het triest.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet meer de verwarming aanzetten, de armoede is prominent in Nederland. Er is ook niks mis mee om met een dekentje en een trui op de bank te zitten, dat doe ik ook als student want goedkoper. Douchen met zeep hoeft niet eens elke dag, net als wassen met shampoo. Dat is juist slecht voor je huid. Gewoon met water afspoelen is genoeg. Het vergt discipline ja. Dat is de minste tegenprestatie die je kan verlangen.....
Dus ga je klusjes doen die nu nog niet gedaan worden. Er is zoveel groen in grote steden dat de huidige groenvoorziening het niet aankan. Je gaat graffiti verwijderen. Onderbroeken wassen. Bossen kappen voor staatsbosbeheer. Je gaat in het dijkleger van het waterschap. Je gaat peilbuizen inmeten voor het waterschap.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:55 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap trouwens ook niet goed wat mensen niet begrijpen aan 600.000 werklozen, en 100.000 vacatures. 1 op de 6 krijgt een baan, de rest niet. Het is dus vaak niet een kwestie van "dan ga je maar werken".
Die debieltjes vertellen aan hun zorgbegeleiders "Weet je met wie ik vandaag stond te werken!?" Ze wordt niet meer serieus genomen. Ze is nu maar aan het proberen te verhuizen naar een andere regio omdat ze haar daar niet kennen als "die ene die de groenvoorziening regelde, maar er nu zelf moet werken". Je wordt letterlijk uitgelachen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoezo is haar carrière daarmee voorbij? Ze heeft toch 3 jaar ervaring?
Makkelijk praten, want jij zit niet in de bijstand. Maar goed, we zullen zien hoe lachend jij naar je werk gaat. De bijstand is volgens jou toch een pretje dus je zult de tijd van je leven hebben.quote:Geen enkel probleem. Je bent fysiek bezig, je bent in de buitenlucht, je staat tussen het groen. Prima toch?
Niets mis mee, maar waarom niet tegen wettelijk vastgesteld minimumloon ???quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dus ga je klusjes doen die nu nog niet gedaan worden. Er is zoveel groen in grote steden dat de huidige groenvoorziening het niet aankan. Je gaat graffiti verwijderen. Onderbroeken wassen. Bossen kappen voor staatsbosbeheer. Je gaat in het dijkleger van het waterschap. Je gaat peilbuizen inmeten voor het waterschap.
Prima toch? Anders was het niet betaalbaar. Volgens mij is thuiszorg trouwens in handen van prive organisaties over het algemeen. Ik lees trouwens iets over boodschappen doen en strijken. Zaken die thuiszorg volgens mij nooit doet. Mijn moeder heeft namelijk thuiszorg.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:55 schreef macca728 het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij ??
|http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
Er is altijd structureel een tekort aan banen. Dat is één van de kernpunten van het neoliberale beleid.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Beleid wordt uitgewerkt over een langere termijn niet op de dagelijke vacature/uitkerings getallen.
Er zijn meerdere rekenvoorbeelden hier geweest waarin je met 1809 euro p.m. uit kan. Heb je wel eens overwogen dat die mensen zelf niet efficiënt waren met hun uitgaven? En in het eerdere topic heb ik al gesteld: mensen moeten ook niet zo lichtzinnig denken over het nemen van kinderen. Daar rust een financiële verantwoordelijkheid op. Als je die niet kan pakken, denk er dan twee keer over na.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja ik heb wel eens meegemaakt dat mensen ook in de winter de verwarming liever niet aanzetten en kou lijden. Ben jij dan wel een stoere student maar als je met kleine kinderen zit is het minder leuk en niet meer elke dag douchen allemaal om kosten te besparen. Bij bejaarde mensen zie je dit tegenwoordig ook al vaker. Ik vind het triest.
Lees het artikel en google zelf maar eens.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:58 schreef Globali het volgende:
[..]
Prima toch? Anders was het niet betaalbaar. Volgens mij is thuiszorg trouwens in handen van prive organisaties over het algemeen. Ik lees trouwens iets over boodschappen doen en strijken. Zaken die thuiszorg volgens mij nooit doet. Mijn moeder heeft namelijk thuiszorg.
Precies. Even geleden op mijn werk een vacature voor een juniorfunctie. We kregen over de 600 reacties binnen waaronder ook mensen op leeftijd die heel graag wilden werken zelfs zwaar onder hun niveau.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:55 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap trouwens ook niet goed wat mensen niet begrijpen aan 600.000 werklozen, en 100.000 vacatures. 1 op de 6 krijgt een baan, de rest niet. Het is dus vaak niet een kwestie van "dan ga je maar werken".
Knap dat je bedrijf die vacature openbaar maakte. Dat zie je steeds minder gebeuren. Vaak worden ze intern of via netwerken van collega's ingevuld.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Even geleden op mijn werk een vacature voor een juniorfunctie. We kregen over de 600 reacties binnen waaronder ook mensen op leeftijd die heel graag wilden werken zelfs zwaar onder hun niveau.
En die worden dan afgewezen. De door mij genoemde HBO'er in de groenvoorziening heeft ook onder haar niveau gesolliciteerd. Als cassière bij de Action ben je overgekwalificeerd. 188 afwijzingen. En zij is echt geen uitzondering.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Even geleden op mijn werk een vacature voor een juniorfunctie. We kregen over de 600 reacties binnen waaronder ook mensen op leeftijd die heel graag wilden werken zelfs zwaar onder hun niveau.
Niet alles geloven wat je leest! 30 miljard per jaar aan bijstand voor 413.000 mensen ==> 6000 euro per persoon per maand. Wat klopt er niet aan deze getallen?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er wordt jaarlijks voor 150 miljoen gefraudeerd. We geven 30 miljard aan bijstandsuitkeringen uit. Dat is een fraudepercentage van 0,5 procent, zo las ik vanochtend op De Correspondent.
Krijgen we die weer, de kinderen (!) en doe je huisdieren ook maar meteen de deur uit zodra je een uitkering hebt. Je weet nooit hoe je leven over een x aantal jaar eruit ziet. Het kan iedereen overkomen dus.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:59 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn meerdere rekenvoorbeelden hier geweest waarin je met 1809 euro p.m. uit kan. Heb je wel eens overwogen dat die mensen zelf niet efficiënt waren met hun uitgaven? En in het eerdere topic heb ik al gesteld: mensen moeten ook niet zo lichtzinnig denken over het nemen van kinderen. Daar rust een financiële verantwoordelijkheid op. Als je die niet kan pakken, denk er dan twee keer over na.
Wat denk je dat de overhead kost?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Niet alles geloven wat je leest! 30 miljard per jaar aan bijstand voor 413.000 mensen ==> 6000 euro per persoon per maand. Wat klopt er niet aan deze getallen?
Door wie word je uitgelachen? Sorry hoor, maar waarom zou je carrière voorbij zijn als je in de groenvoorziening moet staan? Als mensen daar geen begrip voor hebben, wil je dan nog wel met die mensen werken vraag ik me af?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:58 schreef Mystikvm het volgende:
Die debieltjes vertellen aan hun zorgbegeleiders "Weet je met wie ik vandaag stond te werken!?" Ze wordt niet meer serieus genomen. Ze is nu maar aan het proberen te verhuizen naar een andere regio omdat ze haar daar niet kennen als "die ene die de groenvoorziening regelde, maar er nu zelf moet werken". Je wordt letterlijk uitgelachen.
Ik weet wel waar ik het over heb. Ik heb nooit mijn handje opgehouden i.t.t. luie medestudenten van mij en heb altijd veel bijgewerkt. Nacht- en dagdiensten in magazijnen voor jaren. Waarbij ik in joggingsbroek en veiligheidsschoenen over straat liep. Kan het mij een fuck schelen dat mensen dan denken dat ik een bouwvakker ofzo ben? Ga over je schaamtegevoel heenquote:Makkelijk praten, want jij zit niet in de bijstand. Maar goed, we zullen zien hoe lachend jij naar je werk gaat. De bijstand is volgens jou toch een pretje dus je zult de tijd van je leven hebben.
Gek he, dat je moet gaan minderen als je niet meer in je eigen onderhoud kan voorzien? Dan ga je snijden. Dus als Lassie dan niet meer te betalen is, doe je Lassie de deur uit. Zo moeilijk is het allemaal niet. Bovendien redeneer jij nu heel leuk over mensen die hun baan verloren met kinderen. Terwijl jij net zo goed weet dat er ook paupers zijn met 4 kinderen die zich op kosten van de gemeenschap vanuit een bijstandsuitkering voortplanten. Over die mensen heb ik het, dat die eens wat verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Krijgen we die weer, de kinderen (!) en doe je huisdieren ook maar meteen de deur uit zodra je een uitkering hebt. Je weet nooit hoe je leven over een x aantal jaar eruit ziet. Het kan iedereen overkomen dus.
Via via mag niet want dat is belangenverstrengeling en intern niet geschikt gevonden dus dan gaat ie naar buiten maar niet eens via de kranten, kun je nagaan als dat was gebeurd was het nóg meer geweest vrees ik.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:00 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Knap dat je bedrijf die vacature openbaar maakte. Dat zie je steeds minder gebeuren. Vaak worden ze intern of via netwerken van collega's ingevuld.
Heb je enige idee hoeveel geld het kost om al die brieven te verwerken?
Toen ik werk zocht werd het structureel door recruiters ingevuld, omdat die gewoon 3-4 kandidaten aanleverden en de bdrijven niet de honderden brieven hoefde te lezen.
Oh nou ik merk daar niks van over belangenverstrengeling. De meeste gesprekken kwamen bij mij door via via.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Via via mag niet want dat is belangenverstrengeling en intern niet geschikt gevonden dus dan gaat ie naar buiten maar niet eens via de kranten, kun je nagaan als dat was gebeurd was het nóg meer geweest vrees ik.
Dat kan je van tevoren toch niet weten, of je wordt uitgelachen? Als ze dat van tevoren had geweten was ze haar carrière wel in een andere sector begonnen. Mensen hebben daar blijkbaar weinig begrip voor, of nemen je daarom niet meer serieus. Tsja, het kan maar zo dat dat een gevolg is van het beleid. Ligt aan de andere mensen, natuurlijk, maar je kan niet dicteren hoe zij daarover moeten denken.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Door wie word je uitgelachen? Sorry hoor, maar waarom zou je carrière voorbij zijn als je in de groenvoorziening moet staan? Als mensen daar geen begrip voor hebben, wil je dan nog wel met die mensen werken vraag ik me af?
Jij hebt altijd gewerkt om geld te verdienen. Echter, dat was geen bijstand. Je kreeg dus meer geld, en je hoefde daarnaast niet verplicht drie sollicitaties per dag te versturen, op te geven waar je bent, altijd beschikbaar te zijn voor de huiscontroles van de bijstand, drie keer per week een meldingsplicht en je hele familie wordt niet doorgelicht om te kijken of zij jou niet teveel geld geven als verjaardagscadeau.quote:Ik weet wel waar ik het over heb. Ik heb nooit mijn handje opgehouden i.t.t. luie medestudenten van mij en heb altijd veel bijgewerkt. Nacht- en dagdiensten in magazijnen voor jaren. Waarbij ik in joggingsbroek en veiligheidsschoenen over straat liep. Kan het mij een fuck schelen dat mensen dan denken dat ik een bouwvakker ofzo ben? Ga over je schaamtegevoel heen
Ik heb overigens ook nooit beweerd dat de bijstand een pretje is, dat maak jij ervan om mij te ridiculiseren en mijn punt naar beneden te halen.
Gelukkig is er nu ook een voedselbank voor dieren in Amsterdam, zul jij wel helemaal niks vinden want dump je hond/kat maar bij het asiel (die al overlopen) desnoods schop het beest straat op want je bent werkeloos nu he?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Gek he, dat je moet gaan minderen als je niet meer in je eigen onderhoud kan voorzien? Dan ga je snijden. Dus als Lassie dan niet meer te betalen is, doe je Lassie de deur uit. Zo moeilijk is het allemaal niet. Bovendien redeneer jij nu heel leuk over mensen die hun baan verloren met kinderen. Terwijl jij net zo goed weet dat er ook paupers zijn met 4 kinderen die zich op kosten van de gemeenschap vanuit een bijstandsuitkering voortplanten. Over die mensen heb ik het, dat die eens wat verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.
AH je hebt het over die paar procent van de uitkeringsgerechtigden... wellicht is het dan beter om dat te melden voordat je iets schrijft, waaruit blijkt datj e geen empathie hebt en geen geweten hebt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:04 schreef Richestorags het volgende:
Over die mensen heb ik het, dat die eens wat verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.
Heb je ook nog argumenten of ga je weer een laffe ad-hominem eruit gooien?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:06 schreef Byzantynixschii het volgende:
Wat een walgelijk individu is die ristoracheblabla toch.
Danku, ik was iets in die strekking aan het schrijven.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
AH je hebt het over die paar procent van de uitkeringsgerechtigden... wellicht is het dan beter om dat te melden voordat je iets schrijft, waaruit blijkt datj e geen empathie hebt en geen geweten hebt.
Geen empathie en geen gewetenquote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
AH je hebt het over die paar procent van de uitkeringsgerechtigden... wellicht is het dan beter om dat te melden voordat je iets schrijft, waaruit blijkt datj e geen empathie hebt en geen geweten hebt.
Met dank aan de overheid, die dat beeld graag schetst.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:13 schreef Mystikvm het volgende:
Toch fijn om te weten dat de maatschappij die jou zou moeten ondersteunen in die situatie van mening is dat je een vieze, parasiterende pauper bent.
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Rijke pappie en mammie neem ik aan?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten of ga je weer een laffe ad-hominem eruit gooien?
Nederland is pas werkelijk een sociaal land als degenen die hulp nodig hebben (zieken en zwakken) hulp krijgen en als de rest zijn steentje bijdraagt. Dat betekent dat Henk die al 30 jaar bijstand vangt van zijn luie reet afkomt en wat gaat doen. Dat betekent ook dat Jan-Pieter die voor miljoenen fraudeert persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld en stevig strafrechtelijk wordt aangepakt. Zoals het in meer primitieve samenlevingen gaat zeg maar: iedereen doet wat, en de zieken en zwakken worden geholpen. Doe je echter bewust niets, word je buitengesloten. Dat is een werkelijk sociaal systeem. Niet de socialistische zieligheidsindustrie die we nu hebben.
Je reacties lokken die gedachte wel uit. Als je dat wel hebt, reageer dan wat met meer empathie en geweten of vermeld dat je die zeer beperkte groep mensen bedoeld.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Geen empathie en geen gewetenTuurlijk jongen.
Beweert iemand hier dan dat bijstandstrekkers vieze parasiterende paupers zijn? Zet die gekleurde bril eens af en lees wat mensen werkelijk zeggen. Ondersteunen is prima als er geen banen zijn. Een tegenprestatie daarvoor leveren is echter niet meer dan normaal. Juist daarmee voorkom je ook dat mensen je als een parasiet gaan zien.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:13 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Danku, ik was iets in die strekking aan het schrijven.
De werklozen die ik ken zijn tegen hun wil ontslagen, en aangezien ze nog jong zijn en vaak maar twee tot drie jaar gewerkt hebben, is die uitkering ook zo op. Toch fijn om te weten dat de maatschappij die jou zou moeten ondersteunen in die situatie van mening is dat je een vieze, parasiterende pauper bent.
Wijs de feitelijke onjuistheden in mijn relaas aan. Ik nodig je uit. En laat de tweede ad-hominem achterwege. Het siert je als mens.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:14 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Rijke pappie en mammie neem ik aan?
Wake up and smell the coffee.. die Henk en Jan-Pieters waar je het steeds over hebt zijn zwaar in de minderheid hoor. Het schijnt maar niet tot je door te dringen dat de groep uitzuigers kleiner wordt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten of ga je weer een laffe ad-hominem eruit gooien?
Nederland is pas werkelijk een sociaal land als degenen die hulp nodig hebben (zieken en zwakken) hulp krijgen en als de rest zijn steentje bijdraagt. Dat betekent dat Henk die al 30 jaar bijstand vangt van zijn luie reet afkomt en wat gaat doen. Dat betekent ook dat Jan-Pieter die voor miljoenen fraudeert persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld en stevig strafrechtelijk wordt aangepakt. Zoals het in meer primitieve samenlevingen gaat zeg maar: iedereen doet wat, en de zieken en zwakken worden geholpen. Doe je echter bewust niets, word je buitengesloten. Dat is een werkelijk sociaal systeem. Niet de socialistische zieligheidsindustrie die we nu hebben.
Lees eens op de uwv website je plichten als je in de bijstand zit, en dan weet je genoeg.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wijs de feitelijke onjuistheden in mijn relaas aan. Ik nodig je uit. En laat de tweede ad-hominem achterwege. Het siert je als mens.
Het lijkt me evident dat ik de mensen bedoel die bewust vanuit een kansloze positie zich besluiten te gaan voortplanten. Zoals dat wijf in Leeuwarden laatst met zes kinderen en zes honden. Ik heb het niet over mensen die een stabiele baan hadden, deze verloren en vervolgens niet meer aan werk konden komen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:14 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je reacties lokken die gedachte wel uit. Als je dat wel hebt, reageer dan wat met meer empathie en geweten of vermeld dat je die zeer beperkte groep mensen bedoeld.
Dit doet me weer denken aan de serie probleemwijken van een paar jaar geleden op tv![]()
Ik geloof dat jij ook een gekleurde bril op hebt want ik jou iedereen over één kam scheren. Je hebt het alleen maar oer de Tokkies die kinderen baren en 5 pakjes per week roken, maar daar ken ik er al geen één van.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Beweert iemand hier dan dat bijstandstrekkers vieze parasiterende paupers zijn? Zet die gekleurde bril eens af en lees wat mensen werkelijk zeggen. Ondersteunen is prima als er geen banen zijn. Een tegenprestatie daarvoor leveren is echter niet meer dan normaal. Juist daarmee voorkom je ook dat mensen je als een parasiet gaan zien.
Voor jou wel, voor iedereen anders die het leest niet.quote:
Klinkt als een hartstikke leuk ideaal, maar in de praktijk zit niemand er op te wachten dat Henk na 30 jaar niets doen ineens weer aan het werk gaat. We zouden Henk dankbaar moeten zijn dat hij niet meedoet in de ratrace naar een baan. Zo heeft de rest immers meer kansen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten of ga je weer een laffe ad-hominem eruit gooien?
Nederland is pas werkelijk een sociaal land als degenen die hulp nodig hebben (zieken en zwakken) hulp krijgen en als de rest zijn steentje bijdraagt. Dat betekent dat Henk die al 30 jaar bijstand vangt van zijn luie reet afkomt en wat gaat doen.
Die heb ik hem al een paar keer voorgelezen, maar het komt niet helemaal aan, geloof ik.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Lees eens op de uwv website je plichten als je in de bijstand zit, en dan weet je genoeg.
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:18 schreef Mystikvm het volgende:
En persoonlijk vind ik dat niemand een tegenprestatie hoeft te leveren voor de bijstand. Daar kiezen de meesten niet voor en ik betaal graag meer belasting om dat te voorkomen. Ik zal daar ook altijd voor stemmen in het stemhokje.
Maar met name de Jan-Pieters hebben de samenleving veel schade berokkend. Voordat mensen denken dat ik die bescherm, ik ben van mening dat die keihard aangepakt moeten worden. Het moge zo zijn dat de Henk's in de minderheid zijn, ook dat betwist ik niet, het enige wat ik betoog is dat mensen die in de bijstand zitten best een tegenprestatie mogen leveren. En dat het zitten in de bijstand ook het maken van harde keuzes vergt (huisdier wegdoen). Het kan niet zo zijn dat de maatschappij voor jouw huisdier gaat betalen. Noem me maar asociaal, noem me maar individualistisch.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wake up and smell the coffee.. die Henk en Jan-Pieters waar je het steeds over hebt zijn zwaar in de minderheid hoor. Het schijnt maar niet tot je door te dringen dat de groep uitzuigers kleiner wordt.
De overheid is veel te log om te kunnen besluiten of iemand zich al dan niet moedwillig aan het staatsinfuus hangt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat ik de mensen bedoel die bewust vanuit een kansloze positie zich besluiten te gaan voortplanten. Zoals dat wijf in Leeuwarden laatst met zes kinderen en zes honden. Ik heb het niet over mensen die een stabiele baan hadden, deze verloren en vervolgens niet meer aan werk konden komen.
De tegenprestatie is de sollicitatieplicht!quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Maar met name de Jan-Pieters hebben de samenleving veel schade berokkend. Voordat mensen denken dat ik die bescherm, ik ben van mening dat die keihard aangepakt moeten worden. Het moge zo zijn dat de Henk's in de minderheid zijn, ook dat betwist ik niet, het enige wat ik betoog is dat mensen die in de bijstand zitten best een tegenprestatie mogen leveren. En dat het zitten in de bijstand ook het maken van harde keuzes vergt (huisdier wegdoen). Het kan niet zo zijn dat de maatschappij voor jouw huisdier gaat betalen. Noem me maar asociaal, noem me maar individualistisch.
Jij haalt anekdotes aan om je stellingen te staven. Iedereen met een beetje verstand snapt dat er meer mensen in Nederland zijn dan jouw broers Henk & Jan-Pieter.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wijs de feitelijke onjuistheden in mijn relaas aan. Ik nodig je uit. En laat de tweede ad-hominem achterwege. Het siert je als mens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |