Het gaat om eigen verantwoordelijkheid. Mijn leven was lange tijd ook niet geschikt voor kinderen en dus koos ik ervoor er geen te krijgen. Net als met bijv. een hond nemen. Het moet wel kunnen. En als je op drie hoog achter met een uitkering zit is dat vaak niet een echt goed idee.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is ook mijn punt. Jammer dat het dan gelijk zo wordt gedraaid dat ik beweer dat simpele arbeiders geen kinderen zouden moeten nemen.
Wie heeft het nu over maximaal leven? Ik zeg gewoon dat mensen een prima bestaan kunnen hebben, kiezen voor kinderen en vervolgens failliet gaan en in de bijstand terecht komen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:13 schreef Richestorags het volgende:
Daarom moet je ook nooit maximaal leven. Je hoeft niet per se in een groot huis te wonen en van alles het nieuwste te hebben. Mijn prioriteit leg ik bij reizen, dat kan je ten minste meteen staken als je geen geld meer hebt.
Ik denk dat er veel MKB-ers in de bijstand komen nadat ze failliet zijn gegaan. Maar ik noemde slechts een voorbeeld.quote:En hoeveel van de gevallen zullen dat zijn die jij beschrijft? Ik gok vrij weinig.
Hoe weet je dat?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
maar zoveel kinderen krijgen mensen niet die in de bijstand zitten
Het kan altijd mislopen natuurlijk. Mij ging het trouwens meer over de hoogte van het bedrag. Ik ben nog steeds aan het bijkomen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar zoveel kinderen krijgen mensen niet die in de bijstand zitten... dat je na 20 jaar in de zorg of als bouwvakker ineens geen werk meer hebt had je natuurlijk moeten zien aankomen voordat je 10 jaar geleden kinderen nam
Een abonnement (tv/internet/bellen) kost tegenwoordig zo'n 50 euro p/m. Daar zal het niet aan liggen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Jij vindt televisie en internet al luxe? Dat is tegenwoordig geen luxe meer imo.
Internet moet kunnen, omdat je vanuit daar makkelijker aan een baan komt. Televisie is absoluut een luxe, geen enkele levensbehoefte schrijft voor dat je een televisie moet hebben. Bovendien zitten daar ook de kosten niet zoals Globali al zei. Wel als je natuurlijk een Sport1 abo wil, en een Film1 abo.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Jij vindt televisie en internet al luxe? Dat is tegenwoordig geen luxe meer imo.
Ik denk dat je daarop ernstig verkijkt. Zou me niets verbazen als de onderklasse juist gemiddeld meer kinderen heeft.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar zoveel kinderen krijgen mensen niet die in de bijstand zitten...
vind ik ook.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:19 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Jij vindt televisie en internet al luxe? Dat is tegenwoordig geen luxe meer imo.
Het zal je niet verbazen want het is ook zoquote:Op maandag 17 maart 2014 13:23 schreef eight het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarop ernstig verkijkt. Zou me niets verbazen als de onderklasse juist gemiddeld meer kinderen heeft.
[..]
vind ik ook.
Televisie is er niet alleen ter vermaak he? De overheid licht ook voor via televisie en politiek/nieuws lijkt me ook gewoon belangrijk ondanks dat ze in de bijstand zitten.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Internet moet kunnen, omdat je vanuit daar makkelijker aan een baan komt. Televisie is absoluut een luxe, geen enkele levensbehoefte schrijft voor dat je een televisie moet hebben. Bovendien zitten daar ook de kosten niet zoals Globali al zei. Wel als je natuurlijk een Sport1 abo wil, en een Film1 abo.
Het probleem is soms ook dat je geen eisen kan stellen aan het krijgen van kinderen. FDat moet ook zo natuurlijk (we wonen tenslotte niet in China) maar soms.....quote:Op maandag 17 maart 2014 13:23 schreef eight het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarop ernstig verkijkt. Zou me niets verbazen als de onderklasse juist gemiddeld meer kinderen heeft.
[..]
vind ik ook.
Precies. Waarbij 2 me nog een conservatieve schatting lijkt. En dan zullen we verder nog zwijgen over mensen die naast hun bijstandsuitkering zwart bijklussen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:04 schreef Verbodsbord het volgende:
Zolang ze wel huisdieren hebben en 2 pakjes per week roken moeten we ons niet te druk maken.
Er zijn ook anders juist ook van die mensen die dan wel een Sport1 hebben....quote:Op maandag 17 maart 2014 13:25 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Televisie is er niet alleen ter vermaak he? De overheid licht ook voor via televisie en politiek/nieuws lijkt me ook gewoon belangrijk ondanks dat ze in de bijstand zitten.
Uiteraard heb ik het dan over een basispakket TV en niet over Sport1 en dat soort ongein.
Ik kan het niet staven met wetenschappelijk bewijs maar ik heb niet de indruk dat de gemiddelde bijstandtrekker de tv gebruikt om naar politiek/nieuws te kijken.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:25 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Televisie is er niet alleen ter vermaak he? De overheid licht ook voor via televisie en politiek/nieuws lijkt me ook gewoon belangrijk ondanks dat ze in de bijstand zitten.
Uiteraard heb ik het dan over een basispakket TV en niet over Sport1 en dat soort ongein.
Bij dit onderwerp moet ik altijd hier aan denken:quote:Op maandag 17 maart 2014 13:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het zal je niet verbazen want het is ook zoDat is de verantwoordelijkheid nemen waar ik het over heb. Je kan niet verwachten dat de samenleving daar maar allemaal voor opdraait. Net zo goed als dat je om te overleven geen super-de-luxe steak nodig hebt maar een eenvoudig maal ook voldoet, hoef je ook geen 4 kinderen te nemen maar is één ook wel genoeg als je het niet al te breed hebt. En als je helemaal geen geld hebt moet je er gewoon niet aan beginnen. Je gaat ook geen steak kopen als je daardoor geen geld hebt om de rest van de maand te eten.
Daar ging het mij niet om, wat een ander nog wel als abo wil hebben ja of de nee. Het ging hier om een levensbehoefte ja of nee. Vind ik nog steeds van wel. Tuurlijk zitten daar de kosten ook niet in maar dat mag je zeker wel meenemen in de begroting van de huishoudens.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn ook anders juist ook van die mensen die dan wel een Sport1 hebben....
Een televisie is echt geen primaire levensbehoefte, punt uit. Politiek nieuws kan je ook via internet vergaren, daar heb je echt het propagandakanaal van de NOS niet voor nodig. Bovendien, zoals Globali al stelde, zitten daar de kosten niet meer met een all-in abo (bellen, internet, tv). Maar sommigen zijn van mening dat een Sport1 er dan ook nog wel afkan. En dit. En dat.
Dat zal ook heus niet nee, maar als ze geen tv hebben dan weet je in ieder geval zeker dat ze dat niet doen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:30 schreef Haksekura het volgende:
[..]
Ik kan het niet staven met wetenschappelijk bewijs maar ik heb niet de indruk dat de gemiddelde bijstandtrekker de tv gebruikt om naar politiek/nieuws te kijken.
Dat zijn natuurlijk wel twee extremen hequote:Op maandag 17 maart 2014 13:30 schreef eight het volgende:
[..]
Bij dit onderwerp moet ik altijd hier aan denken:
Waarom niet? We stellen ook eisen aan auto rijden, een hbo diploma krijgen en andere zaken, maar kinderen fokken waar je niet voor kunt zorgen moet maar ongelimiteerd en zonder kritisch oogpunt kunnen....tsja.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:26 schreef Globali het volgende:
[..]
Het probleem is soms ook dat je geen eisen kan stellen aan het krijgen van kinderen. FDat moet ook zo natuurlijk (we wonen tenslotte niet in China) maar soms.....
Nou goed, laten we het dan eens zijn dat omdat de kosten daar toch niet inzitten en de mensen ook niet als een soort gevangenen hoeven te leven dat ze die vorm van vermaak (tv) moeten kunnen hebben. In meer dan dat hoeft een bijstandsuitkering toch ook niet te voorzien? Eens of niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:32 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Daar ging het mij niet om, wat een ander nog wel als abo wil hebben ja of de nee. Het ging hier om een levensbehoefte ja of nee. Vind ik nog steeds van wel. Tuurlijk zitten daar de kosten ook niet in maar dat mag je zeker wel meenemen in de begroting van de huishoudens.
[..]
Dat zal ook heus niet nee, maar als ze geen tv hebben dan weet je in ieder geval zeker dat ze dat niet doen.
Wat is er mis met 500 Euro huur voor een modaal salaris?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:15 schreef eight het volgende:
[..]
Hier is net zoveel mis mee als de huurders die met een modaal salaris een woning van 500 euro huren.
Eigenlijk is dit nog kwalijker.
Een TV vind ik geen levensbehoefte. Dan zou ik nog eerder opteren voor een internetlijntje a 10 euro de maand en een laptop voor 300 euro. Kunnen ze ook nog eens 2 uur per dag aan solliciteren besteden.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:32 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Daar ging het mij niet om, wat een ander nog wel als abo wil hebben ja of de nee. Het ging hier om een levensbehoefte ja of nee. Vind ik nog steeds van wel. Tuurlijk zitten daar de kosten ook niet in maar dat mag je zeker wel meenemen in de begroting van de huishoudens.
Omdat het inbreuk maakt op de persoonlijk vrijheid en lichaam. Juridisch niet mogelijk dus. En terecht. Anders krijg je hele enge dingen die daaruit kinnen voortvloeien.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom niet? We stellen ook eisen aan auto rijden, een hbo diploma krijgen en andere zaken, maar kinderen fokken waar je niet voor kunt zorgen moet maar ongelimiteerd en zonder kritisch oogpunt kunnen....tsja.
Ja, dan ben ik het met je eens.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nou goed, laten we het dan eens zijn dat omdat de kosten daar toch niet inzitten en de mensen ook niet als een soort gevangenen hoeven te leven dat ze die vorm van vermaak (tv) moeten kunnen hebben. In meer dan dat hoeft een bijstandsuitkering toch ook niet te voorzien? Eens of niet?
Daar lijkt mij ook niets mis mee. Ik weet ook niet waar je voor die prijs een woning kan huren trouwens.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:33 schreef kawotski het volgende:
[..]
Wat is er mis met 500 Euro huur voor een modaal salaris?
Hier in het noorden zat, al wordt dat ook steeds minder.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:35 schreef Globali het volgende:
[..]
Daar lijkt mij ook niets mis mee. Ik weet ook niet waar je voor die prijs een woning kan huren trouwens.
In het Noorden, daar kan je trouwens ook nog een mooie rijtjeswoning kopen voor 100kquote:Op maandag 17 maart 2014 13:35 schreef Globali het volgende:
[..]
Daar lijkt mij ook niets mis mee. Ik weet ook niet waar je voor die prijs een woning kan huren trouwens.
Echt op het platteland of ook in dorpen en steden? Daar huur je hier nauwelijks een kamer voor.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:36 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Hier in het noorden zat, al wordt dat ook steeds minder.
Flats heb je nog wel voor die prijs. En een flat is ook een woningquote:Op maandag 17 maart 2014 13:35 schreef Globali het volgende:
[..]
Daar lijkt mij ook niets mis mee. Ik weet ook niet waar je voor die prijs een woning kan huren trouwens.
Verbazingwekkend. Maar de werkgelegenheid zal vast ook niet groot zijn?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:37 schreef kawotski het volgende:
[..]
In het Noorden, daar kan je trouwens ook nog een mooie rijtjeswoning kopen voor 100k
De bedoeling is dat je doorstroomt naar de wat duurdere woningen zodra je het kunt betalen zodat mensen met minder inkomen ook goedkoop kunnen huren. Dankzij Den Haag is dat tegenwoordig steeds moeilijker maar als je het kunt hoor je het te doen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:33 schreef kawotski het volgende:
[..]
Wat is er mis met 500 Euro huur voor een modaal salaris?
Heerenveen is een dorp toch? Dus ja.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:37 schreef Globali het volgende:
[..]
Echt op het platteland of ook in dorpen en steden? Daar huur je hier nauwelijks een kamer voor.
Dat is inderdaad vreemd.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:38 schreef eight het volgende:
[..]
De bedoeling is dat je doorstroomt naar de wat duurdere woningen zodra je het kunt betalen zodat mensen met minder inkomen ook goedkoop kunnen huren. Dankzij Den Haag is dat tegenwoordig steeds moeilijker maar als je het kunt hoor je het te doen.
Niets mis mee dus, Den Haag heeft de prijzen zelf doen oplopen. Niet de fout van Jan Modaalquote:Op maandag 17 maart 2014 13:38 schreef eight het volgende:
[..]
Veel. De bedoeling is dat je doorstroomt naar de wat duurdere woningen zodra je het kunt betalen zodat mensen met minder inkomen ook goedkoop kunnen huren. Dankzij Den Haag is dat tegenwoordig steeds moeilijker maar als je het kunt hoor je het te doen.
Daar kun je nog prima een woning huren van 400-600 euro. Minder ook wel maar dan is er geen ruimte voor kinderen (of je moet ze allemaal in één slaapkamer proppen)quote:Op maandag 17 maart 2014 13:39 schreef Globali het volgende:
[..]
Valt kijkend naar grote wel onder stad(je) lijkt mij.
Maar die laatste betaald uiteindelijk wel de prijs natuurlijk als die goedkope woningen er niet meer zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:38 schreef kawotski het volgende:
[..]
Niets mis mee dus, Den Haag heeft de prijzen zelf doen oplopen. Niet de fout van Jan Modaal
Als je geen kant op kunt ( zoals bij veel modaal inkomens) is er idd. niets mis mee.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:38 schreef kawotski het volgende:
[..]
Niets mis mee dus, Den Haag heeft de prijzen zelf doen oplopen. Niet de fout van Jan Modaal
Dat laatste is in grote steden redelijk normaal.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:40 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Daar kun je nog prima een woning huren van 400-600 euro. Minder ook wel maar dan is er geen ruimte voor kinderen (of je moet ze allemaal in één slaapkamer proppen)
Meen jij nu dat het Nibud een fout heeft gemaakt in de berekening? Zou je dat willen onderbouwen?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:29 schreef Elfletterig het volgende:
Precies. Waarbij 2 me nog een conservatieve schatting lijkt.
*zucht*quote:En dan zullen we verder nog zwijgen over mensen die naast hun bijstandsuitkering zwart bijklussen.
Dat kan in Amsterdam ook. Nadat je eerst 12 jaar ingeschreven moet staan. Vandaar dat men daar een tijd terug ook wat moeite had met nieuwe nederlanders die vrij makkelijk aan een woning kwamen.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Hier in Enschede kun je nog wel huren tussen de 400 en 500 euro per maand.
Moet je wel eindeloos mee loten, maar uiteindelijk kun je dan vrij goedkoop wonen als het een beetje mee zit.
De grap is dat ik als Jan Modaal een woning in het westen heb. Ik heb daarvoor 8 jaar op de wachtlijst gestaan en ik wilde destijds graag duurder huren maar dat mocht niet vanwege mijn toen nog te lage inkomen. Nu verdien ik dus iets teveel, ahem, en moet ik meer betalen voor iets wat men het toen niet waard vond. lol.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:40 schreef eight het volgende:
[..]
Als je geen kant op kunt ( zoals bij veel modaal inkomens) is er idd. niets mis mee.
Het is gelukkig hier nog geen 12 jaar maar duurt wel langquote:Op maandag 17 maart 2014 13:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat kan in Amsterdam ook. Nadat je eerst 12 jaar ingeschreven moet staan. Vandaar dat men daar een tijd terug ook wat moeite had met nieuwe nederlanders die vrij makkelijk aan een woning kwamen.
'wat moeite' is nogal zachtjes uitgedruktquote:Op maandag 17 maart 2014 13:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat kan in Amsterdam ook. Nadat je eerst 12 jaar ingeschreven moet staan. Vandaar dat men daar een tijd terug ook wat moeite had met nieuwe nederlanders die vrij makkelijk aan een woning kwamen.
Ik betaal ook de hoofdprijs in Den Haag, want zit nu boven modaal, hou ook geen geld over voor kleren.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:43 schreef kawotski het volgende:
[..]
De grap is dat ik als Jan Modaal een woning in het westen heb. Ik heb daarvoor 8 jaar op de wachtlijst gestaan en ik wilde destijds graag duurder huren maar dat mocht niet vanwege mijn toen nog te lage inkomen. Nu verdien ik dus iets teveel, ahem, en moet ik meer betalen voor iets wat men het toen niet waard vond. lol.
De huur delen met je kinderen van 8 en 11?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:43 schreef JDx het volgende:
Ik vind het vreemd dat een alleenstaande maar 800 euro krijgt en een gezin 1800, je kan de huur enzo toch delen?
Je kan nu eenmaal niet eisen dat mensen een abortus moeten ondergaan als ze onvoldoende financiële middelen hebben voor een kind.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:33 schreef Scorpie het volgende:
Waarom niet? We stellen ook eisen aan auto rijden, een hbo diploma krijgen en andere zaken, maar kinderen fokken waar je niet voor kunt zorgen moet maar ongelimiteerd en zonder kritisch oogpunt kunnen....tsja.
Alleenstaande huurt iets van 500 krijgt 800 een gezin huurt iets van 500 en krijgt 1800. Klopt toch iets niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:44 schreef DeLuna het volgende:
[..]
De huur delen met je kinderen van 8 en 11?
Wist jij niet dan dat mensen uit lagere sociaal-economische milieu's meer roken en minder gezond eten? Ook maken ze vaker gebruik van de zorg, waar ze minder premie voor afdragen. Dat is dan de verdraagzaamheid en het eerlijk delen waar je het over hebt...quote:Op maandag 17 maart 2014 13:42 schreef DS4 het volgende:
Meen jij nu dat het Nibud een fout heeft gemaakt in de berekening? Zou je dat willen onderbouwen?
Wat is er?quote:*zucht*
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |