Nou als je zegtquote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:46 schreef Tijn het volgende:
Ik snap niet wat je bedoelt. In alle bovenstaande gevallen is het resultaat precies hetzelfde: de variabele "person" bevat een leeg object.
Nee, het enige dat er gebeurt is dat er een variabele "person" wordt gemaakt en dat daar een leeg object in wordt gestopt. Verder niks. Het is een object zonder enige inhoud.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:49 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Nou als je zegt
var person= new object()
Wat zegt dat precies? Ik denk dat het het volgende command geeft:
De variabele ''person'' krijgt een nieuw object (subvariabelen) en dat zijn de volgende (bijv.);
person.name
person.age
etc.
Nee, het is een leeg object. Probeer het maar in je console:quote:Want alleen var person = new object() = undefined toch?
1 2 3 4 5 6 7 | var person; console.log(person); // undefined person = new Object(); console.log(person); // Object |
Op het moment dat je 'person = "aardig"' schrijft, overschrijf je de inhoud van de variabele person en bevat deze de string "aardig". Person is nu geen object meer en het zetten van de property "age" doet dan ook niet zoveel.quote:En kun je onder het object ook alleen person toewijzen?
Dus bijv
new person= new object()
person = ''aardig''
person.age = 18
Klopt niet helemaal. Persoon is dan een object van de klasse string, en heeft dan propertys die bij een String horen, zoals substring, split etc.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Op het moment dat je 'person = "aardig"' schrijft, overschrijf je de inhoud van de variabele person en bevat deze de string "aardig". Person is nu geen object meer en het zetten van de property "age" doet dan ook niet zoveel.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 | <!DOCTYPE html> <html> <body> <p>Click the button to check the age.</p> Age:<input id="age" value="18" /> <p>Old enough to vote?</p> <button onclick="myFunction()">Try it</button> <p id="demo"></p> <script> function myFunction() { var age,voteable; age=document.getElementById("age").value; voteable=(age<18)"Too young":"Old enough"; document.getElementById("demo").innerHTML=voteable; } </script> </body> </html> |
Geen idee, het is ook niet echt uitgelegd..quote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:46 schreef Drxx het volgende:
Is dat vraagteken niet gewoon een ternary operator? Dus een vorm van if-else. Vandaar ook de twee aparte strings lijkt me.
Duidelijke uitlegquote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:48 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Geen idee, het is ook niet echt uitgelegd..
In het eerste geval wil je de waarde van de input-box hebben. Dus value.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:35 schreef Sucuk het volgende:
variablename=(condition)?value1:value2
bijv..
voteable=(age<18)?"Too young":"Old enough";
Waarom hoort die vraagteken erbij?
en... waarom hoort staat er bij het volgende .value inplaats van .innerhtml? Wat is het verschil? Ik weet wel dat die .value verwijst naar de form. Bij die laatste is er wel sprake van een innerhtml?
[ code verwijderd ]
Je weet het verschil tussen gegenereerde output en sourcecode?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:01 schreef Sucuk het volgende:
Kunnen jullie naast het schrijven van websites ook de codes van andere websites lezen? Ik zelf kan natuurlijk mijn eigen geschreven code lezen, maar van een website begrijp ik er letterlijk niks van (tijdens het element inspecteren/source code) van bijv. autoscout24.
Jep.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:27 schreef CrashO het volgende:
[..]
Je weet het verschil tussen gegenereerde output en sourcecode?
Ja, dat klopt. Bijna alles is een object in Javascript, maar als je een variabele met een string literal tot string hebt gebombardeerd, is het niet meer mogelijk zomaar je eigen properties en methods eraan te hangen zoals wel kan als het een generiek object is. Verwarrend genoeg kan dat trouwens weer wel als je 'm aanmaakt dmv "new String()", omdat je dan echt een object maakt (typeof geeft dan ook "object" terug ipv "string").quote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:29 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
[..]
Klopt niet helemaal. Persoon is dan een object van de klasse string, en heeft dan propertys die bij een String horen, zoals substring, split etc.
Kan dat niet met:quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Bijna alles is een object in Javascript, maar als je een variabele met een string literal tot string hebt gebombardeerd, is het niet meer mogelijk zomaar je eigen properties en methods eraan te hangen zoals wel kan als het een generiek object is. Verwarrend genoeg kan dat trouwens weer wel als je 'm aanmaakt dmv "new String()", omdat je dan echt een object maakt (typeof geeft dan ook "object" terug ipv "string").
Juist dit soort taal-specifieke quirks is een goede reden om eerst een brede basis op het gebied van programmeren te ontwikkelen met een taal die niet al teveel rariteiten heeft voordat je in een taal duikt om er iets mee te gaan bouwen. Want als beginner is het moeilijk om de basis te onderscheiden van de fratsen.
1 2 3 4 5 | String.prototype.charAt = function() { alert("test"); }; var a = "a"; a.charAt(); |
Gewoon console.log gebruiken om te testen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 20:50 schreef esv7 het volgende:
[..]
Kan dat niet met:
[ code verwijderd ]
Ik dacht dat je de prototype methods gewoon kon overriden?
Verder offtopic vraagje, als je een oneindige alert loop heb,kan je die op een andere manier sluiten in Chrome dan het proces te sluiten?
Waarom heeft dat laatste je voorkeur? Het is minder duidelijk voor de mensen wat er hier gebeurt, dan bij eerste voorbeeld.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:41 schreef Tijn het volgende:
Ja, het is allemaal een manier om een nieuw object te maken. Er zit geen wezenlijk verschil tussen:
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Die laatste syntax heeft mijn voorkeur.
De object literal-notatie geeft beter weer hoe Javascript werkt ipv de illusie te geven dat het met classes werkt (zoals het "new" keyword impliceert). Bovendien wil je in de praktijk zelden een leeg object hebben; de curly braces syntax maakt het makkelijk om in een keer de juiste properties mee te geven.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:02 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Waarom heeft dat laatste je voorkeur? Het is minder duidelijk voor de mensen wat er hier gebeurt, dan bij eerste voorbeeld.
Hmmz.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 23:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
De object literal-notatie geeft beter weer hoe Javascript werkt ipv de illusie te geven dat het met classes werkt (zoals het "new" keyword impliceert). Bovendien wil je in de praktijk zelden een leeg object hebben; de curly braces syntax maakt het makkelijk om in een keer de juiste properties mee te geven.
1 | var person = {"foo":"bar"} |
Heerlijk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 23:49 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Hmmz.
Dus voor het initialiseren van een object in javascript, volstaat het om te schrijven als:
[ code verwijderd ]
?
Ohja matlab kan ik ook...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:53 schreef Toryu het volgende:
Matlab. C++, Java. En Latex.
Werktuigbouwkunde gestudeerd, nu werkzaam als (c++) software engineer.
Geef dan even het goede voorbeeld en maak een betere versie voor die beste mensenquote:Op woensdag 19 maart 2014 11:31 schreef Sucuk het volgende:
Ik heb w3schools doorgenomen en ik begrijp er geen RUK van. Zo een teringslechte website heb ik nog nooit gezien, ze moeten zich schamen!
Ik dacht dat mensen aan het overdrijven waren met hun haat jegens w3schools, maar nu ik het zelf doorlopen heb, hebben ze volledig gelijk!
Van de Javascript tutorials heb ik helemaal geen ruk begrepen, ik heb ze bij thenewboston gevolgd, maar ik heb het gevoel alsof daar nog bepaalde stof ontbreekt die niet behandeld is. Kennen jullie goede video tutorials mbt Javascript?
Betere site voor die mensen bedoel je?quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:33 schreef esv7 het volgende:
[..]
Geef dan even het goede voorbeeld en maak een betere versie voor die beste mensen.
Jaquote:Op woensdag 19 maart 2014 11:34 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Betere site voor die mensen bedoel je?
Nou ik lees meestal boeken in combinatie van zelf dingen maken om te leren, ik zou zelf niet veel tutorials en video's weten buiten die van Douglas Crockford.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:35 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Ik maak dan wel liever een eigen versie.
Ken jij andere goede plekken voor Javascript?
Goede tip is dingen uitproberen in de Chrome js console. Verder gebruik je haast nooit meer pureJs maar zit het altijd wel in een framework zoals jQuery etc.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:37 schreef esv7 het volgende:
[..]
Nou ik lees meestal boeken in combinatie van zelf dingen maken om te leren, ik zou zelf niet veel tutorials en video's weten buiten die van Douglas Crockford.
Een goede kennis van javascript is toch zeker wel belangrijk denk ik, er zijn meer dingen dan jQuery. Als je bijvoorbeeld met AngularJS of NodeJs werkt is het wel zo handig als je weet hoe het prototype based inheritence werkt. Naar de console kijken is inderdaad een hele goede tip, ik zou willen dat ik daar veel eerder achter kwamquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:07 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Goede tip is dingen uitproberen in de Chrome js console. Verder gebruik je haast nooit meer pureJs maar zit het altijd wel in een framework zoals jQuery etc.
De Chrome console heeft een goede weergave van een variable en je hebt codecompletion.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:23 schreef esv7 het volgende:
[..]
Een goede kennis van javascript is toch zeker wel belangrijk denk ik, er zijn meer dingen dan jQuery. Als je bijvoorbeeld met AngularJS of NodeJs werkt is het wel zo handig als je weet hoe het prototype based inheritence werkt. Naar de console kijken is inderdaad een hele goede tip, ik zou willen dat ik daar veel eerder achter kwam.
Aan de andere kant: het kunnen combineren van verschillende soorten typen in dezelfde array is een onwijs krachtig mechanisme om complexe datatypen te maken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:05 schreef Matty___ het volgende:
Als je van Java Arrays met Generics afkomstig bent is dat toch vragen om problemen als je over de List itert en verwacht dat er een bepaald type item in zit.
De videoserie van Douglas Crockford is wat mij betreft een must-see voor iedereen die met Javascript werkt, beginner of gevorderde: http://www.yuiblog.com/crockford/quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:28 schreef Matty___ het volgende:
[..]
De Chrome console heeft een goede weergave van een variable en je hebt codecompletion.
Dit vond ik wel een hele goede site voor wat advanced stuff:
http://bonsaiden.github.io/JavaScript-Garden/
http://doctrina.org/Javascript-Function-Invocation-Patterns.html
http://www.impressivewebs.com/callback-functions-javascript/
Kan handig zijn maar hoe voorkom je dat je je later niet in je voet schiet met het aanroepen van een functie van een object dat opeens is gewijzig door foutje. Alles is weak typed dus het is zo overschreven.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Aan de andere kant: het kunnen combineren van verschillende soorten typen in dezelfde array is een onwijs krachtig mechanisme om complexe datatypen te maken.
Test-driven development.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:37 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Kan handig zijn maar hoe voorkom je dat je je later niet in je voet schiet met het aanroepen van een functie van een object dat opeens is gewijzig door foutje.
Heb je daar beetje goede frameworks voor?quote:
AngularJsquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Heb je daar beetje goede frameworks voor?
Voor Python?quote:
Oo nee, dacht dat je voor javascript bedoelde.quote:
Tjah, ik heb er ook gemengde gevoelens over. Door de libraries is het enorm krachtig, maar de taal is eigenlijk vrij kut.quote:
Dat gebruiken wij (op mijn werkquote:
Firefox + firebug is ook erg handig.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:07 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Goede tip is dingen uitproberen in de Chrome js console. Verder gebruik je haast nooit meer pureJs maar zit het altijd wel in een framework zoals jQuery etc.
Ben er zelf sinds kort een beetje mee bezig, vind het tot dusver ook goed bevallen. Gebruik je dan ook meerdere delen of de gehele MEAN stack op jouw werk?quote:Op zondag 23 maart 2014 00:45 schreef Skoap het volgende:
[..]
Dat gebruiken wij (op mijn werk) sinds kort ook. Bevalt goed.
Zelfde idee natuurlijk maar moet zeggen dat ik de Chrome console net wat fijner vind werken. Maar goed ik denk dat als ik 3 weken met alleen firefox zou werken ik dat ook onder de knie zou hebben.quote:
Ha, ook been X++'er hier.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:13 schreef Paulus-de-Boskabouter het volgende:
VB
C#
PHP
Pearl
Beetje Java
JavaScript
Beetje X++
HTML/CSS
Heel lang geleden Pascal
Basic
Unixshellscript
Database:
postgresql
Mysql
MsSQL
Op het werk geleerd en thuis.
Het is ook geen geweldige taal. Hoe je SQL statements er zo doorheen kan zetten is ook wel een beetje apart.quote:Op zondag 23 maart 2014 19:20 schreef Paulus-de-Boskabouter het volgende:
Moet eerlijk zeggen dat ik er niet veel aan vind.
Terug naar de middeleeuwen vergeleken bij C#.
Zijn wel 1001 websites ervoor.quote:Op zondag 23 maart 2014 19:31 schreef Drxx het volgende:
Hoop goeroes hierNog tips w.b. het soort projectjes om je programmeervaardigheden mee te verbeteren? Ik denk dan voornamelijk aan Java.
Alsjeblieft geen Hibernate, wat vind ik dat vervelend. Wordt dat ook echt gebruikt dan?quote:Op maandag 24 maart 2014 11:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Zijn wel 1001 websites ervoor.
Maar ga maar iets maken met Spring, Hibernate, Apacha CXF/ Spring MVC4 via Maven in Git/SVN.
Frontendje via jQuery.
en wat je maakt is weinig boeiend. Makkelijk om te beginnen is zeker iets zoals Inventory Management of NWA register.
Ik zou het je niet kunnen vertellen. Ik ben Director of Development en stuur de teams enkel aan...quote:Op zondag 23 maart 2014 00:48 schreef esv7 het volgende:
[..]
Ben er zelf sinds kort een beetje mee bezig, vind het tot dusver ook goed bevallen. Gebruik je dan ook meerdere delen of de gehele MEAN stack op jouw werk?
Zoals ik al zei zijn er tal van websites. Je mag me ook helpen met een app voor het bijhouden van punten telling voor Taekwondo wedstrijden.quote:Op maandag 24 maart 2014 23:49 schreef Drxx het volgende:
En ik doelde inderdaad meer op wát er gemaakt kan worden. Hoe ik het zou kunnen doen weet ik wel, maar zonder echt goede ideeën wát ik kan maken houdt het nogal op bij mij. Ben weinig creatief
Anders doe je nog Coffeescript erbij.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 23:23 schreef Crutch het volgende:
Ik kwam trouwens Cappuccino tegen, wat een graftakkenhoerenkutzooi is dat zeg.
Voor javascript:quote:Op woensdag 26 maart 2014 12:12 schreef BroodjeKebab het volgende:
Hebben jullie sterke boeken of video courses of iets anders aan te raden om PHP, MySQL, Javascript, Ajax en Jquery te leren en evt Google API?
En kijk naar andere talen zoals ruby of python en wellicht ook naar wat anders dan mysql. Ik bedoel het is niet meer 1999.quote:Op woensdag 26 maart 2014 12:12 schreef BroodjeKebab het volgende:
Hebben jullie sterke boeken of video courses of iets anders aan te raden om PHP, MySQL, Javascript, Ajax en Jquery te leren en evt Google API?
the definitive guide is 1100 pagina's.. dan ben ik twee jaar verder...quote:Op woensdag 26 maart 2014 13:54 schreef esv7 het volgende:
[..]
Voor javascript:
Javascript the Definitive Guide,
Javascript the Good Parts.
Zelf raad ik het ook in die volgorde aan.
Ik zou het knap vinden als je het binnen twee jaar van niks tot een competente developer weet te schoppen. De meeste mensen zijn langer bezig met het goed vatten van de materie.quote:Op woensdag 26 maart 2014 16:00 schreef BroodjeKebab het volgende:
[..]
dan ben ik twee jaar verder...
Ja klopt. Maar ik heb het in zijn algemeenheid over het uitlezen van het boek.quote:Op woensdag 26 maart 2014 16:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zou het knap vinden als je het binnen twee jaar van niks tot een competente developer weet te schoppen. De meeste mensen zijn langer bezig met het goed vatten van de materie.
Ja klopt, maar je bent niet verplicht het gehele boek te lezen, het gaat vooral om de eerste paar hoofdstukken over de basis.quote:Op woensdag 26 maart 2014 16:18 schreef BroodjeKebab het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar ik heb het in zijn algemeenheid over het uitlezen van het boek.
hahaha dat vind ik lastig.. als ik eenmaal aan een boek begin, wil ik hem uitlezen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 16:51 schreef esv7 het volgende:
[..]
Ja klopt, maar je bent niet verplicht het gehele boek te lezen, het gaat vooral om de eerste paar hoofdstukken over de basis.
Ben benieuwd!quote:Op woensdag 26 maart 2014 18:08 schreef Crutch het volgende:
Jongens, ES6![]()
Ik ga zo maar eens kijken wat er al te testen valt.
Waarom begin je niet met Java?quote:Op maandag 17 maart 2014 09:53 schreef Sucuk het volgende:
[..]
-Javascript (+Jquery & AJAX)
-PHP & MySQL
Korter ga ik niet.
Omdat ik HTML en CSS al ken en ik graag de web development wil beheersen i.p.v nu direct over te gaan tot het echt programmeren (software en android).quote:Op woensdag 26 maart 2014 19:59 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Waarom begin je niet met Java?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |