Kan dat niet met:quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Bijna alles is een object in Javascript, maar als je een variabele met een string literal tot string hebt gebombardeerd, is het niet meer mogelijk zomaar je eigen properties en methods eraan te hangen zoals wel kan als het een generiek object is. Verwarrend genoeg kan dat trouwens weer wel als je 'm aanmaakt dmv "new String()", omdat je dan echt een object maakt (typeof geeft dan ook "object" terug ipv "string").
Juist dit soort taal-specifieke quirks is een goede reden om eerst een brede basis op het gebied van programmeren te ontwikkelen met een taal die niet al teveel rariteiten heeft voordat je in een taal duikt om er iets mee te gaan bouwen. Want als beginner is het moeilijk om de basis te onderscheiden van de fratsen.
1 2 3 4 5 | String.prototype.charAt = function() { alert("test"); }; var a = "a"; a.charAt(); |
Gewoon console.log gebruiken om te testen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 20:50 schreef esv7 het volgende:
[..]
Kan dat niet met:
[ code verwijderd ]
Ik dacht dat je de prototype methods gewoon kon overriden?
Verder offtopic vraagje, als je een oneindige alert loop heb,kan je die op een andere manier sluiten in Chrome dan het proces te sluiten?
Waarom heeft dat laatste je voorkeur? Het is minder duidelijk voor de mensen wat er hier gebeurt, dan bij eerste voorbeeld.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:41 schreef Tijn het volgende:
Ja, het is allemaal een manier om een nieuw object te maken. Er zit geen wezenlijk verschil tussen:
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Die laatste syntax heeft mijn voorkeur.
De object literal-notatie geeft beter weer hoe Javascript werkt ipv de illusie te geven dat het met classes werkt (zoals het "new" keyword impliceert). Bovendien wil je in de praktijk zelden een leeg object hebben; de curly braces syntax maakt het makkelijk om in een keer de juiste properties mee te geven.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:02 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Waarom heeft dat laatste je voorkeur? Het is minder duidelijk voor de mensen wat er hier gebeurt, dan bij eerste voorbeeld.
Hmmz.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 23:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
De object literal-notatie geeft beter weer hoe Javascript werkt ipv de illusie te geven dat het met classes werkt (zoals het "new" keyword impliceert). Bovendien wil je in de praktijk zelden een leeg object hebben; de curly braces syntax maakt het makkelijk om in een keer de juiste properties mee te geven.
1 | var person = {"foo":"bar"} |
Heerlijk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 23:49 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Hmmz.
Dus voor het initialiseren van een object in javascript, volstaat het om te schrijven als:
[ code verwijderd ]
?
Ohja matlab kan ik ook...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:53 schreef Toryu het volgende:
Matlab. C++, Java. En Latex.
Werktuigbouwkunde gestudeerd, nu werkzaam als (c++) software engineer.
Geef dan even het goede voorbeeld en maak een betere versie voor die beste mensenquote:Op woensdag 19 maart 2014 11:31 schreef Sucuk het volgende:
Ik heb w3schools doorgenomen en ik begrijp er geen RUK van. Zo een teringslechte website heb ik nog nooit gezien, ze moeten zich schamen!
Ik dacht dat mensen aan het overdrijven waren met hun haat jegens w3schools, maar nu ik het zelf doorlopen heb, hebben ze volledig gelijk!
Van de Javascript tutorials heb ik helemaal geen ruk begrepen, ik heb ze bij thenewboston gevolgd, maar ik heb het gevoel alsof daar nog bepaalde stof ontbreekt die niet behandeld is. Kennen jullie goede video tutorials mbt Javascript?
Betere site voor die mensen bedoel je?quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:33 schreef esv7 het volgende:
[..]
Geef dan even het goede voorbeeld en maak een betere versie voor die beste mensen.
Jaquote:Op woensdag 19 maart 2014 11:34 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Betere site voor die mensen bedoel je?
Nou ik lees meestal boeken in combinatie van zelf dingen maken om te leren, ik zou zelf niet veel tutorials en video's weten buiten die van Douglas Crockford.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:35 schreef Sucuk het volgende:
[..]
Ik maak dan wel liever een eigen versie.
Ken jij andere goede plekken voor Javascript?
Goede tip is dingen uitproberen in de Chrome js console. Verder gebruik je haast nooit meer pureJs maar zit het altijd wel in een framework zoals jQuery etc.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:37 schreef esv7 het volgende:
[..]
Nou ik lees meestal boeken in combinatie van zelf dingen maken om te leren, ik zou zelf niet veel tutorials en video's weten buiten die van Douglas Crockford.
Een goede kennis van javascript is toch zeker wel belangrijk denk ik, er zijn meer dingen dan jQuery. Als je bijvoorbeeld met AngularJS of NodeJs werkt is het wel zo handig als je weet hoe het prototype based inheritence werkt. Naar de console kijken is inderdaad een hele goede tip, ik zou willen dat ik daar veel eerder achter kwamquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:07 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Goede tip is dingen uitproberen in de Chrome js console. Verder gebruik je haast nooit meer pureJs maar zit het altijd wel in een framework zoals jQuery etc.
De Chrome console heeft een goede weergave van een variable en je hebt codecompletion.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:23 schreef esv7 het volgende:
[..]
Een goede kennis van javascript is toch zeker wel belangrijk denk ik, er zijn meer dingen dan jQuery. Als je bijvoorbeeld met AngularJS of NodeJs werkt is het wel zo handig als je weet hoe het prototype based inheritence werkt. Naar de console kijken is inderdaad een hele goede tip, ik zou willen dat ik daar veel eerder achter kwam.
Aan de andere kant: het kunnen combineren van verschillende soorten typen in dezelfde array is een onwijs krachtig mechanisme om complexe datatypen te maken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:05 schreef Matty___ het volgende:
Als je van Java Arrays met Generics afkomstig bent is dat toch vragen om problemen als je over de List itert en verwacht dat er een bepaald type item in zit.
De videoserie van Douglas Crockford is wat mij betreft een must-see voor iedereen die met Javascript werkt, beginner of gevorderde: http://www.yuiblog.com/crockford/quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:28 schreef Matty___ het volgende:
[..]
De Chrome console heeft een goede weergave van een variable en je hebt codecompletion.
Dit vond ik wel een hele goede site voor wat advanced stuff:
http://bonsaiden.github.io/JavaScript-Garden/
http://doctrina.org/Javascript-Function-Invocation-Patterns.html
http://www.impressivewebs.com/callback-functions-javascript/
Kan handig zijn maar hoe voorkom je dat je je later niet in je voet schiet met het aanroepen van een functie van een object dat opeens is gewijzig door foutje. Alles is weak typed dus het is zo overschreven.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Aan de andere kant: het kunnen combineren van verschillende soorten typen in dezelfde array is een onwijs krachtig mechanisme om complexe datatypen te maken.
Test-driven development.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:37 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Kan handig zijn maar hoe voorkom je dat je je later niet in je voet schiet met het aanroepen van een functie van een object dat opeens is gewijzig door foutje.
Heb je daar beetje goede frameworks voor?quote:
AngularJsquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Heb je daar beetje goede frameworks voor?
Voor Python?quote:
Oo nee, dacht dat je voor javascript bedoelde.quote:
Tjah, ik heb er ook gemengde gevoelens over. Door de libraries is het enorm krachtig, maar de taal is eigenlijk vrij kut.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |