SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Wéér een stunt... Ik keek uit naar dit, vanwege die trailer. Maar dit is gewoon een goedkope manier om Sinead verdacht te maken voor de moord op Fraser.quote:Hollyoaks: Sinead Roscoe involved in shock car accident
Young mum Sinead Roscoe will be involved in a car accident at the worst possible moment on Hollyoaks.
A devastating time for Sinead (Stephanie Davis) begins when her brother Finn lets her briefly visit her baby daughter Katy, against the instructions of social services.
When Katy's health takes a sudden turn for the worse shortly afterwards, Sinead immediately comes under suspicion of poisoning her daughter and is arrested.
By the time Sinead is released from custody, Katy's life is hanging in the balance at the hospital. Knowing she needs to be there, Sinead swipes some car keys and rushes off.
At the same time, gangster Fraser Black (Jesse Birdsall) finds himself in a panic of his own when the police are about to catch up with him.
When Fraser refuses to free Ste Hay from his dodgy dealings, Ste takes action by planting a crate of the drug-laced wine in The Loft and calling the police.
After receiving a warning call from his mole DS Marlow, Fraser takes the crate and drives off at speed, hoping to dump the evidence in a secluded spot.
Fraser overtakes Leela Lomax (Kirsty-Leigh Porter) on a country road but then ends up crashing into Sinead's car, causing her to pass out.
Leela drives to work
Fraser speeds up towards Leela (DIE NEUS)
Fraser crashes into Sinead
While Fraser immediately flees the scene to cover his tracks, Leela calls an ambulance for Sinead.
Fraser panics and drives off
Leela calls for help
Had hem er lekker buiten gehouden, deze verhaallijn had hem niet nodig. 
Ik zag het net jaquote:Op zondag 23 maart 2014 11:49 schreef luftersel het volgende:
[..]
Wéér een stunt... Ik keek uit naar dit, vanwege die trailer. Maar dit is gewoon een goedkope manier om Sinead verdacht te maken voor de moord op Fraser.
Ik word hier echt ontzettend moe van
Misschien moeten we pas weer gaan kijken als de whodunnit is opgelost en dus zowel Fraser als Sandy verdwenen zijn. Tegen die tijd moeten er toch meer klachten zijn over het niveau van Hollyoaks tegenwoordig.quote:
[..]
Ik zag het net ja
Ik word hier echt ontzettend moe van
Ik zie liever dat tegen die tijd dat zooitje incapabele producers de laan uitgestuurd isquote:
[..]
Misschien moeten we pas weer gaan kijken als de whodunnit is opgelost en dus zowel Fraser als Sandy verdwenen zijn. Tegen die tijd moeten er toch meer klachten zijn over het niveau van Hollyoaks tegenwoordig.
[ Bericht 0% gewijzigd door PeterKelder op 23-03-2014 14:37:52 ]
Iets opmerkelijks uit het verhaaltje over de aankomende "shocking stunt sequence":
Dit slaat echt totaal nergens op
Ik neem aan dat Katy in het Dee Valley Hospital ligt, in het centrum van Hollyoaks wat sowieso maar lijkt te bestaan uit drie straatjes en een muffig steegje en wat dus prima te lopen is? Waarom moet Sinead dan een enorme omweg maken via een godverlaten landweggetje - waar geheel toevallig ineens nog twee inwoners van het o zo pittoreske plaatsje rijden?quote:By the time Sinead is released from custody, Katy's life is hanging in the balance at the hospital. Knowing she needs to be there, Sinead swipes some car keys and rushes off.
Dit slaat echt totaal nergens op
Dát. En Sinead heeft ook nooit haar rijbewijs gehaald of iets.quote:
Iets opmerkelijks uit het verhaaltje over de aankomende "shocking stunt sequence":
[..]
Ik neem aan dat Katy in het Dee Valley Hospital ligt, in het centrum van Hollyoaks wat sowieso maar lijkt te bestaan uit drie straatjes en een muffig steegje en wat dus prima te lopen is? Waarom moet Sinead dan een enorme omweg maken via een godverlaten landweggetje - waar geheel toevallig ineens nog twee inwoners van het o zo pittoreske plaatsje rijden?
Dit slaat echt totaal nergens op
En dat ze alle drie op hetzelfde, nog nooit vertoonde landweggetje rijden op exact hetzelfde moment. En dat Fraser hier weer bij betrokken is. En etc, etc, etc. Oh, en pakt ze daar bij het politiebureau nou een auto van iemand anders? Ik neem niet aan dat haar auto daar geparkeerd staat bij het bureau.
Ik denk dat zelfs de schrijvers dit niet normaal kunnen verantwoordenquote:Op zondag 23 maart 2014 14:55 schreef luftersel het volgende:
[..]
Dát. En Sinead heeft ook nooit haar rijbewijs gehaald of iets.
Oh, en pakt ze daar bij het politiebureau nou een auto van iemand anders? Ik neem niet aan dat haar auto daar geparkeerd staat bij het bureau.
Het is alleen maar om het stuntquotum van Crapwood te halen. Komende week is het Peri die van de trap lazert, volgende week weer een auto-ongeluk, de week erop waarschijnlijk een stunt waarbij Fraser wordt vermoord, de week daarop weer een stunt waarbij DI Lacey en DI Smile (Sonny) worden beschoten door een groep extremisten die nog een dodgy dealtje met Fraser hadden, de week daarop zal er iemand van een keukentrapje lazeren (misschien iets voor Maxine? Kunnen ze mooi koppelen aan This is Abuse), weer een week later zal Tom zich in een coma drinken door een grote hoeveelheid limonadesiroop (wat eigenlijk de drugswijn van Trevor was),...
En zo kan ik nog wel even doorgaan
Inderdaad. Het is gewoon sneu. Ik verwacht dan ook dat ieder zichzelf respecterend acteur en actrice dit jaar Hollyoaks nog verlaat.quote:
[..]
Ik denk dat zelfs de schrijvers dit niet normaal kunnen verantwoorden
Komende week is het Peri die van de trap lazert, volgende week weer een auto-ongeluk, de week erop waarschijnlijk een stunt waarbij Fraser wordt vermoord, de week daarop weer een stunt waarbij DI Lacey en DI Smile (Sonny) worden beschoten door een groep extremisten die nog een dodgy dealtje met Fraser hadden, de week daarop zal er iemand van een keukentrapje lazeren (misschien iets voor Maxine? Kunnen ze mooi koppelen aan This is Abuse), weer een week later zal Tom zich in een coma drinken door een grote hoeveelheid limonadesiroop (wat eigenlijk de drugswijn van Trevor was),...
En zo kan ik nog wel even doorgaan
Dan blijven er alleen nog types als Charlie Clapham over gok ikquote:
[..]
Inderdaad. Het is gewoon sneu. Ik verwacht dan ook dat ieder zichzelf respecterend acteur en actrice dit jaar Hollyoaks nog verlaat.
Ik zie juist liever al die flutacteurs en flutproducers de serie verlaten. Te beginnen bij Kirkwood, Gascoyne en MacLeod. Laat ze Emma Smithwick en Kathleen Beedle een aanbod doen die ze absoluut niet kunnen weigeren en terugkeren in hun oude posities. Gooi er ook een andere executive producer in en geef Kirkwood lekker een baantje op de postkamer. Of stuur hem naar Hollywood om hem daar een D-film te laten maken, met veel OTT-explosies en stunts. Mag hij Charlie Clapham mooi meenemen.
Simpel gezegd: er moeten mensen worden aangesteld die de serie weer back on track kunnen krijgen, net zoals Kirkwood deed in 2006. Maar die heeft zijn langste tijd écht gehad.
Ik heb het vermoeden dat ik dé reden heb gevonden waarom Kirkwood's eerste periode als producer wél een succes was, en zijn huidige een totale flop. Lees maar eens het onderstaande interview uit 2006:
Maar die druk was er niet toen hij terugkeerde in 2012. Oké, Hollyoaks scoorde weer minder dan toen hij aan het roer was, maar Emma Smithwick had de serie net weer gestabiliseerd en was goed op weg om de serie weer populair te maken bij de doelgroep: daarnaast wilde zij ook meer de serieuzere kant op met de serie. Al met al was Hollyoaks in 2012 dus gewoon goed bezig. Maar nu kon Kirkwood lekker gaan klooien met de serie wat hij wilde, want er was niet de opdracht om de serie weer back on track te krijgen. Ik gok echter dat er bij een nieuwe producer die opdracht wel zal komen, gezien het feit hoe Kirkwood samen met Gascoyne en MacLeod de boel aan het ruïneren is.
Kort samengevat: in 2006 was er een duidelijke focus, in 2012 niet. "The show is going back to basics" zei Kirkwood in 2012, terwijl er best een goeie basis was.
Dé reden: het was aan Kirkwood om Hollyoaks om te turnen. Het was het lachertje van de Engelse soapindustrie, niemand nam het serieus, en de korte periode van David Hanson als producer was verre van een succes. Dus Kirkwood moest wel presteren om de serie erkenning te laten krijgen die Channel 4/Mersey TV wilde dat het kreeg.quote:With Hollyoaks being something of a disaster in recent months we decided to catch up with new man on the block, series producer Bryan Kirkwood.
So you’re helming Hollyoaks now, what can we expect?
Well Hollyoaks will be changing massively in the next 4 months. Not only physically on-screen but we are having clearouts in the production team, some of the people we have behind the scenes are fantastic but in order for the show to move away from where Hollyoaks has been in the last 24 months, cuts need to be made. With me being series producer I want to make my stand on the show, we’ve had letters, polls and petitions from fans that are desperate for us to move away from ‘immature’ Hollyoaks we have, I want to listen to the fans and hopefully it will be noticed soon. I also want to change the opening titles, they are new and it was the premise that they would be updated regularly, under David Hanson (old series producer) they haven’t been changed, we are currently thinking about changing the music and fiddling with the final post-credit scene.
Over the past year over 12 characters have left, surely it’s taken its toll? Are there any more to come?
Yes most of the characters that have left because they were not going with the flow that the people behind Hollyoaks at that time wanted them too. David Hanson wanted Hollyoaks to appeal to teens, whilst we want to extend our demographic. I’m not going to comment on who has left, as it was before my time, but you will notice that it has been the actors who play the students and family members. We want to reverse that so expect younger members of the cast possibly being axed or in some cases taking a back seat. We’re planning a big summer storyline which will ensure that the “Grange Hill” aspect of the show is diminished. There will be up to 10 more characters that will be leaving by the end of the year, one of those is one of Hollyoaks’ longest-serving cast members. Also expect the return of two characters, they left in the 2003 era, I can’t say much yet as it’s not finalised but a male and a female are set to make a dramatic return to the village.
It’s not Tony that’s leaving is it?
Very close but no!
Rumours were rife that Hollyoaks were planning a spin-off show
This wasn’t a rumour, Hollyoaks: Let Loose was shown last year leading up to Christmas; it starred Ben Davies and Lisa Hunter, which coincidentally lead to Hollyoaks enjoying some of its better ratings in the summer when they left. There are no plans to continue Let Loose into a second series, but it’s confirmed that Gemma and Marcus will be starring in another Hollyoaks franchise; In the City which will see a cross-over into the main show briefly in June.
Why is it that cast members who leave are never really heard of again?
We recruit actors who are relatively new to the business. We like to give them a chance; it’s a tough industry to crack so experience is essential. Hollyoaks is frowned upon in the industry; therefore it takes a fantastic actor/actress to get leading roles post-Hollyoaks. I can only think of Gary Lucy and Joanna Taylor who has made a fantastic career after the show since 2000.
What about Natalie Casey, James Redmond, Will Mellor etc?
Yes of course we have those; they were part of the Hollyoaks golden era which fizzled out in the late 1990’s. Could you imagine those characters returning now? It simply wouldn’t work since the show has changed dramatically since they left. I want to get the show back to what it was when it first began, I used to watch it back then and it was amazing!
And anything spectacular planned to keep Hollyoaks viewers hooked? Warning: Spoilers included!
Absolutely! We have a new family lined up to come into the show in July; they don’t have a secret past, don’t have a whiny schoolgirl member, don’t work at HCC, don’t all have different accents and will be liked by viewers. Were just about to film the climax to the Becca/Justin storyline in which Becca will finally come out of her shell leaving viewers shocked as its revealed that her baby is neither Jakes or Justin’s. Fans will be pleased! Also as I mentioned earlier we are planning a disaster for September time in which we will loose some younger cast members. We will also be saying goodbye to a mother and her daughter, hints have been included within the article so re-read it carefully and you could find the answer! Tragedy will strike for the long-suffering Taylor clan when one of them is killed.
Thanks for clearing things up Bryan! Can we have one last closing comment to the viewers?
Stay patient, things will be getting better, cast members will build steadily, we wont axe characters unnecessarily. Thanks for your patience and enjoy the rewards!
Catch Hollyoaks Monday to Friday at 6:30 on Channel 4, or if you have E4 catch the next episode straight afterwards at 7:00.
Maar die druk was er niet toen hij terugkeerde in 2012. Oké, Hollyoaks scoorde weer minder dan toen hij aan het roer was, maar Emma Smithwick had de serie net weer gestabiliseerd en was goed op weg om de serie weer populair te maken bij de doelgroep: daarnaast wilde zij ook meer de serieuzere kant op met de serie. Al met al was Hollyoaks in 2012 dus gewoon goed bezig. Maar nu kon Kirkwood lekker gaan klooien met de serie wat hij wilde, want er was niet de opdracht om de serie weer back on track te krijgen. Ik gok echter dat er bij een nieuwe producer die opdracht wel zal komen, gezien het feit hoe Kirkwood samen met Gascoyne en MacLeod de boel aan het ruïneren is.
Kort samengevat: in 2006 was er een duidelijke focus, in 2012 niet. "The show is going back to basics" zei Kirkwood in 2012, terwijl er best een goeie basis was.
Toch vreemd dat Kirkwood de succes-formule van 2012 zo drastisch heeft veranderd, als er eigenlijk helemaal geen reden was om dat te doen.quote:
Ik heb het vermoeden dat ik dé reden heb gevonden waarom Kirkwood's eerste periode als producer wél een succes was, en zijn huidige een totale flop. Lees maar eens het onderstaande interview uit 2006:
[..]
Dé reden: het was aan Kirkwood om Hollyoaks om te turnen. Het was het lachertje van de Engelse soapindustrie, niemand nam het serieus, en de korte periode van David Hanson als producer was verre van een succes. Dus Kirkwood moest wel presteren om de serie erkenning te laten krijgen die Channel 4/Mersey TV wilde dat het kreeg.
Maar die druk was er niet toen hij terugkeerde in 2012. Oké, Hollyoaks scoorde weer minder dan toen hij aan het roer was, maar Emma Smithwick had de serie net weer gestabiliseerd en was goed op weg om de serie weer populair te maken bij de doelgroep: daarnaast wilde zij ook meer de serieuzere kant op met de serie. Al met al was Hollyoaks in 2012 dus gewoon goed bezig. Maar nu kon Kirkwood lekker gaan klooien met de serie wat hij wilde, want er was niet de opdracht om de serie weer back on track te krijgen. Ik gok echter dat er bij een nieuwe producer die opdracht wel zal komen, gezien het feit hoe Kirkwood samen met Gascoyne en MacLeod de boel aan het ruïneren is.
Kort samengevat: in 2006 was er een duidelijke focus, in 2012 niet. "The show is going back to basics" zei Kirkwood in 2012, terwijl er best een goeie basis was.
En tja, naast de 'nieuwe koers' ('Stuntoaks'), is het vooral de niet-logica en het luie schrijven wat mij irriteert. Er wordt bijna niet nagedacht over de aftermath of over de gevolgen van iets. Het is dus vooral het 'Crapoaks' wat mij irriteert, met 'Stuntoaks' op zich is nog niet zo bijster veel mis, want die stunts zien er altijd goed uit en Kirkwood weet de spanning er met 'stunt sequences' goed in te brengen. Maar hij denkt gewoon niet na, dat is het hele punt. Dus dat gedeelte heeft eigenlijk niks met de nieuwe koers te maken.
Dat is gewoon het gebrek van de producers/schrijvers momenteel.
Simpel: volgens hem was er een reden om het doen, namelijk hetzelfde als in 2006: het werd teveel een soap over tieners/jongeren terwijl hij graag ziet dat het een brede familiesoap is. In 2006 wist hij de serie hiermee een nieuwe boost te geven, nu heeft hij alles wat door de jaren heen door verschillende producers weer is opgebouwd (en dan voornamelijk Smithwick met Kathleen Beedles) in één klap ongedaan gemaakt.quote:
[..]
Toch vreemd dat Kirkwood de succes-formule van 2012 zo drastisch heeft veranderd, als er eigenlijk helemaal geen reden was om dat te doen.
"Crapoaks" en "Stuntoaks" liggen voor mij niet meer ver uit de buurt, ik zou haast zeggen dat ze gelijk opgaan. De stunts zijn goed, dat zeker, maar het gebeurt de laatste tijd zó vaak dat ik het nauwelijks nog bijzonder kan noemen, eerder crappy.quote:En tja, naast de 'nieuwe koers' ('Stuntoaks'), is het vooral de niet-logica en het luie schrijven wat mij irriteert. Er wordt bijna niet nagedacht over de aftermath of over de gevolgen van iets. Het is dus vooral het 'Crapoaks' wat mij irriteert, met 'Stuntoaks' op zich is nog niet zo bijster veel mis, want die stunts zien er altijd goed uit en Kirkwood weet de spanning er met 'stunt sequences' goed in te brengen. Maar hij denkt gewoon niet na, dat is het hele punt. Dus dat gedeelte heeft eigenlijk niks met de nieuwe koers te maken.
In Kirkwoods eerste periode waren er een handvol grote stunts: de explosie van The Dog (2006), de Car Chase (2007), de Church Explosion (2008) en de brand in The Loft (2009). Oftewel, ieder jaar netjes één grote stunt, en dan misschien daarnaast nog wat kleinere stunts, maar dat valt volgens mij ontzettend mee. Maar nu is het stunt na stunt na stunt na stunt. Het is saai, eentonig en dus ook eigenlijk crap. Tel daarbij op dat alles ruim van te voren al wordt weggegeven in "spoiler pictures" en bijna gedetailleerde beschrijvingen op soapwebsites, dus spannend is het ook allang niet meer tegen de tijd dat het in de aflevering(en) te zien is. Een gebrek van de producers/schrijvers? Zeker.
Duidelijke taal hier. 
Het vrij geven van de spoilers met foto's erbij een 2 weken (of wat is het eigenlijk) van te voren, snap ik eigenlijk ook niet.
Ik hoop dat de komende dood van Fraser, er toe zal leiden dat Grace uiteindelijk ook zal vertrekken.
Dan zal er vast wel weer een nieuwe gangster ofzo komen. Maar zo irritant als Fraser en Grace zijn, kunnen ze bijna niet worden.
En ja, ik weet niet precies hoe de kijkcijfers het doen op het moment. Maar is de kans niet gewoon groot, dat Kirkwood en co er nog langere tijd zullen zitten?
Of moeten we dan echt in opstand komen.
Het vrij geven van de spoilers met foto's erbij een 2 weken (of wat is het eigenlijk) van te voren, snap ik eigenlijk ook niet.
Ik hoop dat de komende dood van Fraser, er toe zal leiden dat Grace uiteindelijk ook zal vertrekken.
Dan zal er vast wel weer een nieuwe gangster ofzo komen.
Maar zo irritant als Fraser en Grace zijn, kunnen ze bijna niet worden.En ja, ik weet niet precies hoe de kijkcijfers het doen op het moment. Maar is de kans niet gewoon groot, dat Kirkwood en co er nog langere tijd zullen zitten?
Of moeten we dan echt in opstand komen.
Inderdaadquote:
Ik ook niet, zeker niet bij "shocking twists" als een auto-ongeluk. Ik zou dat juist zo stil mogelijk houden, zodat het pas écht shocking is voor de kijkers. Of sowieso niet tig spoiler pictures vrijgeven die niets tot de verbeelding overlaten.quote:Het vrij geven van de spoilers met foto's erbij een 2 weken (of wat is het eigenlijk) van te voren, snap ik eigenlijk ook niet.
Hm, Jamie Lomas (a.k.a. Warren) vertrekt binnenkort bij EastEnders, misschien een tweede terugkeer voor Warren Fox? Alhoewel dat niet meteen een gegarandeerd succes is, kijk maar naar de laatste comeback van Kirkwoods lievelingetje Clare Devine, dat sloeg echt nergens opquote:Ik hoop dat de komende dood van Fraser, er toe zal leiden dat Grace uiteindelijk ook zal vertrekken.
Dan zal er vast wel weer een nieuwe gangster ofzo komen.
Ray McCormick had écht een goeie opvolger kunnen zijn, jammer dat-ie dus meteen weer dood moest dankzij Grace. Maar goed, er is het vermoeden dat Ray nog zou kunnen leven, aangezien er geen lichaam is gezien...
Kijkcijfers zijn redelijk stabiel, ik geloof tussen de 700.000 en 1.000.000 kijkers voor de afleveringen op C4, de First Look-afleveringen op E4 scoren iets minder maar ook redelijk stabiel. Het is slechter geweest de afgelopen jaren, dus ik ga er inderdaad niet van uit dat Kirkwood en co op korte termijn zullen vertrekkenquote:En ja, ik weet niet precies hoe de kijkcijfers het doen op het moment. Maar is de kans niet gewoon groot, dat Kirkwood en co er nog langere tijd zullen zitten?
Of moeten we dan echt in opstand komen.
Daarbij is Kirkwood Head of continuing drama bij Lime Pictures, dus die blijft hoe dan ook betrokken bij Hollyoaks, helaas.
Dank voor de info.
Dan is het maar te hopen dat al het gestunt minder gaat worden. Als we niet van hem afkomen. Want de serie bevat nog altijd meer leuke personages, dan vervelende vind ik.
Ik heb die hele Ray overigens nog niet gezien eigenlijk.
Ik ben nu pas bezig met de aflevering 6 maart.
Dan is het maar te hopen dat al het gestunt minder gaat worden. Als we niet van hem afkomen. Want de serie bevat nog altijd meer leuke personages, dan vervelende vind ik.
Ik heb die hele Ray overigens nog niet gezien eigenlijk.
Ik ben nu pas bezig met de aflevering 6 maart.
De eerstvolgende stunt ná die van volgende week met Sinead mag pas komen wanneer Kirkwood afzwaait. Je zal begrijpen dat dat wat mij betreft niet snel genoeg kan zijnquote:
Dank voor de info.
Dan is het maar te hopen dat al het gestunt minder gaat worden. Als we niet van hem afkomen.
Zeker, alleen is het jammer dat die dus nauwelijks aan bod komenquote:Want de serie bevat nog altijd meer leuke personages, dan vervelende vind ik.
Heb jij niet die afleveringen gezien waarin Grace ontvoerd werd? Daarin was Ray ook al te zien, hij was de ontvoerder.quote:Ik heb die hele Ray overigens nog niet gezien eigenlijk.
Ik ben nu pas bezig met de aflevering 6 maart.
Zo niet: ik denk dat hij je niet teleur zal stellen
Lijkt me een goede deal.quote:
[..]
De eerstvolgende stunt ná die van volgende week met Sinead mag pas komen wanneer Kirkwood afzwaait. Je zal begrijpen dat dat wat mij betreft niet snel genoeg kan zijn
[..]
Zeker, alleen is het jammer dat die dus nauwelijks aan bod komen
[..]
Heb jij niet die afleveringen gezien waarin Grace ontvoerd werd? Daarin was Ray ook al te zien, hij was de ontvoerder.
Zo niet: ik denk dat hij je niet teleur zal stellen
En ik denk dat ik die Ray dan net gemist heb. Ik kijk sinds de aflevering van 12 december. De ontmaskering van Sienna.
De 'shocks' worden inderdaad heel erg verpest door de vroege spoilers en artikels die ze vrijgeven.
Een voorbeeld daarvan dat mij vooral irriteert, is de dood van Katy in de Sinead-verhaallijn. Die verhaallijn zou zó verschrikkelijk goed kunnen zijn (dat is-ie ook al wel naar mening, erg goed acteerwerk en een gevoelig, pakkend onderwerp), maar wáárom melden ze in godsnaam dat Katy overlijdt, als de verhaallijn pas net is begonnen? Hollyoaks zou pas écht een shock in handen hebben gehad als ze dat nooit hadden gemeld en Katy volgende week ineens dood zou zijn.
Daarbij zou het kijkers veel meer bezig houden te speculeren of Sinead nou werkelijk haar dochtertje zieker maakte voor aandacht of niet tot Katy's dood. Nu weet iedereen dat ze onschuldig is, maar mij zou het veel interessanter lijken om mensen daarover te laten discussiëren. En dat dan na weken van beschuldiging richting Sinead uit zou komen dat ze onschuldig was. Dát zou pas shocking zijn.
Een voorbeeld daarvan dat mij vooral irriteert, is de dood van Katy in de Sinead-verhaallijn. Die verhaallijn zou zó verschrikkelijk goed kunnen zijn (dat is-ie ook al wel naar mening, erg goed acteerwerk en een gevoelig, pakkend onderwerp), maar wáárom melden ze in godsnaam dat Katy overlijdt, als de verhaallijn pas net is begonnen? Hollyoaks zou pas écht een shock in handen hebben gehad als ze dat nooit hadden gemeld en Katy volgende week ineens dood zou zijn.
Daarbij zou het kijkers veel meer bezig houden te speculeren of Sinead nou werkelijk haar dochtertje zieker maakte voor aandacht of niet tot Katy's dood. Nu weet iedereen dat ze onschuldig is, maar mij zou het veel interessanter lijken om mensen daarover te laten discussiëren. En dat dan na weken van beschuldiging richting Sinead uit zou komen dat ze onschuldig was. Dát zou pas shocking zijn.
Dit...quote:
De 'shocks' worden inderdaad heel erg verpest door de vroege spoilers en artikels die ze vrijgeven.
... dit...quote:Een voorbeeld daarvan dat mij vooral irriteert, is de dood van Katy in de Sinead-verhaallijn. Die verhaallijn zou zó verschrikkelijk goed kunnen zijn (dat is-ie ook al wel naar mening, erg goed acteerwerk en een gevoelig, pakkend onderwerp), maar wáárom melden ze in godsnaam dat Katy overlijdt, als de verhaallijn pas net is begonnen? Hollyoaks zou pas écht een shock in handen hebben gehad als ze dat nooit hadden gemeld en Katy volgende week ineens dood zou zijn.
... en dit.quote:Daarbij zou het kijkers veel meer bezig houden te speculeren of Sinead nou werkelijk haar dochtertje zieker maakte voor aandacht of niet tot Katy's dood. Nu weet iedereen dat ze onschuldig is, maar mij zou het veel interessanter lijken om mensen daarover te laten discussiëren. En dat dan na weken van beschuldiging richting Sinead uit zou komen dat ze onschuldig was. Dát zou pas shocking zijn.
Nou ja, als het dan toch niet lukt om Series Producer te worden, is er nog altijd een mogelijkheid aan te kloppen als Consultant Press Department
Je hebt hem wel gezien; de ontvoering van Grace door Ray was namelijk in de week van 23 decemberquote:
[..]
Lijkt me een goede deal.
En ik denk dat ik die Ray dan net gemist heb. Ik kijk sinds de aflevering van 12 december. De ontmaskering van Sienna.
Maar het is logisch dat hij je niet meer bijstaat: zo bijzonder was het niet en daarbij had Ray toen voornamelijk een kerstman-pak aan
quote:
[..]
Dit...
[..]
... dit...
[..]
... en dit.
Nou ja, als het dan toch niet lukt om Series Producer te worden, is er nog altijd een mogelijkheid aan te kloppen als Consultant Press Department
Dit zou toch zelfs die lompe koe van een Krakwood nog wel in kunnen zien? Ik bedoel, Jim's dood was hartstikke onverwacht, nergens aangekondigd en was voor mij een echte shock, maar daar doen ze vervolgens helemaal geen moer mee.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Het was dan wel een shock, maar het was overduidelijk geen lievelingetje van Krakwood en het was geen "exciting stunt sequence". En dat laatste had ik Jim dan weer graag gegund, als hij toch moest vertrekkenquote:
[..]
Dit zou toch zelfs die lompe koe van een Krakwood nog wel in kunnen zien? Ik bedoel, Jim's dood was hartstikke onverwacht, nergens aangekondigd en was voor mij een echte shock, maar daar doen ze vervolgens helemaal geen moer mee.
Ik zie nu trouwens het beeld van een koe met het hoofd van Krakwood voor me, bedankt
Ik zit me trouwens prima te vermaken met de grote hoeveelheid topics op het forum van Digital Spy waarin Kirkwood compleet wordt afgekraakt 
Leedvermaak...
Leedvermaak...
quote:
Ik zie nu trouwens het beeld van een koe met het hoofd van Krakwood voor me, bedankt
