abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 21 mei 2014 @ 22:17:36 #201
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140222700
quote:
0s.gif Op woensdag 21 mei 2014 18:10 schreef dvr het volgende:

[..]

Dank!
Ik zit in RSX - zijn ook opties op in de USA. Draait goed.
Overal verstand van.
  donderdag 22 mei 2014 @ 15:55:58 #202
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_140244075
quote:
1s.gif Op woensdag 21 mei 2014 22:17 schreef macondo het volgende:

[..]

Ik zit in RSX - zijn ook opties op in de USA. Draait goed.
Daar zat ik ook al naar te kijken. Welke serie heb je gekocht?
Please Move The Deer Crossing Sign
  donderdag 22 mei 2014 @ 19:23:37 #203
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140251904
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 15:55 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Daar zat ik ook al naar te kijken. Welke serie heb je gekocht?
Zit de aandelen long en de 25 straddle short - die morgen afloopt. Staat nu op 25.30 ongeveer, dus rol mijn short call door en geef een nieuwe put.
Overal verstand van.
pi_140262056
Zonder derivaten zou het echt verschrikkelijk lang duren wil je een beetje vermogen kunnen opbouwen. Moet er niet aan denken om alles in aandelen te moeten doen.

Heb overigens wel weer 2 pareltjes in m'n porto er bij. Hooker Furniture (@14) & Summer infant (@2.52). Past wel in het groepje met grandparents.com :').
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 09:10:03 #205
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_140270777
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 23:05 schreef sitting_elfling het volgende:
Zonder derivaten zou het echt verschrikkelijk lang duren wil je een beetje vermogen kunnen opbouwen. Moet er niet aan denken om alles in aandelen te moeten doen.

Heb overigens wel weer 2 pareltjes in m'n porto er bij. Hooker Furniture (@14) & Summer infant (@2.52). Past wel in het groepje met grandparents.com :').
Daarentegen kun je ook snel alles weer verliezen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 23 mei 2014 @ 10:14:12 #206
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_140272056
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 09:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Daarentegen kun je ook snel alles weer verliezen
Part of the game.

Stel je hebt 100 euro, dan beleg ik liever de helft in risico volle producten met de kans op verdubbeling (of nul) ipv alles in 1 fonds met een kans van +/- 10% daling/stijging.

Beleggen is immers niks anders dan sparen. Een berg geld bij elkaar schrapen zodat het % technisch steeds gemakkelijker begint te worden om die pot groter te krijgen. 2% van een portfolio van 10.000 euro is immers 200 euro maar 1% van 100.000 euro is al 1000 euro.

Dat zou betekenen dat op een gegeven moment gewoon die deur naar beneden echt goed dicht moet hebben, voor de rest kan er niet veel fout gaan. Netto gaat er per dag immers op de beurs altijd wel wat omhoog.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 12:55:54 #207
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140276385
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 10:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Part of the game.

Stel je hebt 100 euro, dan beleg ik liever de helft in risico volle producten met de kans op verdubbeling (of nul) ipv alles in 1 fonds met een kans van +/- 10% daling/stijging.

Beleggen is immers niks anders dan sparen. Een berg geld bij elkaar schrapen zodat het % technisch steeds gemakkelijker begint te worden om die pot groter te krijgen. 2% van een portfolio van 10.000 euro is immers 200 euro maar 1% van 100.000 euro is al 1000 euro.

Dat zou betekenen dat op een gegeven moment gewoon die deur naar beneden echt goed dicht moet hebben, voor de rest kan er niet veel fout gaan. Netto gaat er per dag immers op de beurs altijd wel wat omhoog.
Sorry, maar beleggen is wel degelijk wat anders dan sparen. Als je echt een vermogen hebt, maakt dat serieus een verschil.

Het gaat nooit om absolute winst ("1% van een ton is 1k") maar procentueel. Al was het maar om de inflatie en de fiscus voor te blijven.
Overal verstand van.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 14:13:50 #208
256829 Sokz
Livin' the life
pi_140278635
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 23:05 schreef sitting_elfling het volgende:
Zonder derivaten zou het echt verschrikkelijk lang duren wil je een beetje vermogen kunnen opbouwen.
Wij hebben de tijd. :P
  vrijdag 23 mei 2014 @ 20:48:37 #209
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_140291072
Nu zie ik dit product:
http://etfdb.com/etf/BDCL/

Wat zijn daar eigenlijk de risico's van?
1. Het is leveraged dus pieken en dalen worden versterkt.
2. ?

De voordelen zijn een hoog dividend rendement (bij de huidige koers 18%) en een etf zou in principe niet failliet moeten kunnen gaan.

Mis ik iets?

Andere kanshebber:
Stonemor Partners L.P. (STON) is the second largest US operator of cemeteries and funeral homes. They pay a quarterly dividend of .585 cents and yields 11%, pretty astounding for such a steady business. It has been raising its partnership distributions steadily by 3 to 4% a year. For a tax sheltered investment, its hard to beat.

Mensen blijven graf geld neerleggen voor een begrafenis. Als ik het kapitaal had zou ik een crematorium openen.

Of als je bearish bent:
http://etfdb.com/etf/SDS/

In deze zie ik ook wel iets en als ik het goed begrijp wordt de koers bepaald door -2x de koersstijging van de S&P500 per dag. Wat mij alleen niet duidelijk is wordt dat effect opgeteld?

[ Bericht 22% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 23-05-2014 21:06:52 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 23 mei 2014 @ 21:10:13 #210
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_140291859
Reken eens uit wat een 2x leveraged ETF doet, als de index het volgende beeld laat zien:
100, 90, 100, 90, 100, 90, 100.
Please Move The Deer Crossing Sign
  vrijdag 23 mei 2014 @ 21:19:26 #211
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_140292235
quote:
12s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 21:10 schreef JimmyJames het volgende:
Reken eens uit wat een 2x leveraged ETF doet, als de index het volgende beeld laat zien:
100, 90, 100, 90, 100, 90, 100.
100 90 100 90 100 90 100
verandering -10,00% 11,11% -10,00% 11,11% -10,00% 11,11%
leverage -20,00% 22,22% -20,00% 22,22% -20,00% 22,22%
25 20 24,44 19,55 23,90 19,12 23,37

Ok dat is helder, ik zou hem trouwens als buy and hold kopen voor het dividend, de koers zou mij minder uitmaken. Al ben ik met je eens dat het nu niet echt de tijd is om dit product te kopen gezien de huidige waarderingen. Het ging mij meer om de andere risico's, kan de tent failliet gaan wanneer de bank er mee kapt?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 23 mei 2014 @ 22:10:34 #212
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_140294191
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 12:55 schreef macondo het volgende:

[..]

Sorry, maar beleggen is wel degelijk wat anders dan sparen. Als je echt een vermogen hebt, maakt dat serieus een verschil.

Het gaat nooit om absolute winst ("1% van een ton is 1k") maar procentueel. Al was het maar om de inflatie en de fiscus voor te blijven.
Het ging mij om de definitie van sparen alszijnde "oppotten van geld". Dat beschouw ik als sparen, en dat doe ik via beleggen.

Je hebt ook gelijk. Maar wanneer je van zeg maar een portfolio van 10k, naar 25k, naar 50k en 150k gaat maakt het dat qua beleggen en diversificeren het net wat makkelijker. Wanneer je dus meer vermogen hebt kun je met absolute winst nu eenmaal wat meer doen (vakantie, minder werk etc) ivg met een kleinere portfolio al is het % percentueel exact dezelfde winst.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 22:27:28 #213
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_140294875
quote:
99s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 14:13 schreef Sokz het volgende:

[..]

Wij hebben de tijd. :P
Deze baas weet.

Wij kunnen nog tig keer nat gaan en dan zijn we nog steeds geen 30 jaar.

Je kunt beleggen(/sparen) door alles netjes continu voor 0.1% extra spaarrente van bank tot bank te deponeren. En uiteraard niet meer dan 100k want 'wie weet gaat alles nat'. Is dat gewoon niet zonde van de tijd? Met goed zoeken zijn er altijd mogelijkheden, en als echt alles dik de strontkar in duikelt ga je toch een 100% tegengestelde positie innemen? Ik snap soms de ontzettend defensieve houding van een aantal hier niet. Stel je zou ultra defensief beleggen (MSCI World?) dan had je de afgelopen 4 jaar een rendement van boven de 5% kunnen pakken per jaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 22:46:12 #214
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140295673
Ik beleg het grootste deel van mijn vermogen vrij defensief / passief. Zoek maar op : VT. Vanguard Total Stock Market.

Als je meer te beleggen hebt *moet* je wel 2,5 % per jaar maken voor de inflatie en belastingdienst.

En absolute meerwinsten daarboven zijn groter bij grotere bedragen, maar dan zie je het niet meer als geld "om van op vakantie te gaan". Want dat kan altijd immers altijd al - je hebt ten slotte geld over.
Overal verstand van.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 23:10:54 #215
348450 ikjijallebei
luiheid uitgevonden
pi_140296806
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 22:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Wanneer je dus meer vermogen hebt kun je met absolute winst nu eenmaal wat meer doen
Tja, met geld maak je geld. *) De weg ernaartoe is iets lastiger voor velen.
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
e kunt beleggen(/sparen) door alles netjes continu voor 0.1% extra spaarrente van bank tot bank te deponeren. En uiteraard niet meer dan 100k want 'wie weet gaat alles nat'. Is dat gewoon niet zonde van de tijd?
Snap die mensen ook niet. Ga dan gewoon beleggen als je veel geld hebt , in plaats van zoeken naar 0,1% extra spaarrente.

Vaak gehoord tegenargument van dergelijke types is dan "ja daar beginnen we niet meer aan, daar hebben we al zoveel mee verloren"..

Of klagen dat de spaarrente zo ontzettend laag is , maar wel tevreden zijn elders met een (paar) tiende procentpunt meer.. :') get a life
  vrijdag 23 mei 2014 @ 23:26:38 #216
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140297616
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 23:10 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Tja, met geld maak je geld. *) De weg ernaartoe is iets lastiger voor velen.

[..]

Snap die mensen ook niet. Ga dan gewoon beleggen als je veel geld hebt , in plaats van zoeken naar 0,1% extra spaarrente.

Vaak gehoord tegenargument van dergelijke types is dan "ja daar beginnen we niet meer aan, daar hebben we al zoveel mee verloren"..

Of klagen dat de spaarrente zo ontzettend laag is , maar wel tevreden zijn elders met een (paar) tiende procentpunt meer.. :') get a life
Makkelijk praten zonder vermogen..
Overal verstand van.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 23:27:07 #217
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_140297636
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 22:46 schreef macondo het volgende:
Ik beleg het grootste deel van mijn vermogen vrij defensief / passief. Zoek maar op : VT. Vanguard Total Stock Market.
De vraag is dan duidelijk, hoe dek je zoiets af?

quote:
Als je meer te beleggen hebt *moet* je wel 2,5 % per jaar maken voor de inflatie en belastingdienst.

En absolute meerwinsten daarboven zijn groter bij grotere bedragen, maar dan zie je het niet meer als geld "om van op vakantie te gaan". Want dat kan altijd immers altijd al - je hebt ten slotte geld over.
Eens. Al kun je met wat trukendoos werk die 2.5% nog wel wat lager krijgen. Geld is vrijheid. En per zoveel K is het een jaar eerder kunnen stoppen met werken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  vrijdag 23 mei 2014 @ 23:39:42 #218
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_140298260
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 23:10 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Tja, met geld maak je geld. *) De weg ernaartoe is iets lastiger voor velen.

Ik denk dat voor velen de weg van een paar k tot >100k de lastigste weg is.

quote:
Snap die mensen ook niet. Ga dan gewoon beleggen als je veel geld hebt , in plaats van zoeken naar 0,1% extra spaarrente.

Of klagen dat de spaarrente zo ontzettend laag is , maar wel tevreden zijn elders met een (paar) tiende procentpunt meer.. :') get a life
Naja, ik snap hun risico sense wel. Maar volgens mij is dat net zo stressy wanneer je met meer risico zou beleggen.

Continu de vrees dat die bankenwereld omvalt, bank run! Oh noes!

quote:
1s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 23:26 schreef macondo het volgende:

[..]

Makkelijk praten zonder vermogen..
Mja, maar om voor 5 ton in Rabo ledencertificaten te zitten is ook weer de andere kant van het verhaal. Ik ken meerdere vermogende beleggers die wel het lef blijven tonen bij grotere portfolio's. Ik houd wel van een beetje lef. Om hier en daar wat in BDC's te stoppen en wat blue chips voor de veiligheid en de rest zijn poker chips. Ik heb maar weinig mensen echt zien veranderen wanneer ze plots een huis (studio) konden betalen (in cash).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  zaterdag 24 mei 2014 @ 00:07:06 #219
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140299505
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 23:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

De vraag is dan duidelijk, hoe dek je zoiets af?

[..]

Eens. Al kun je met wat trukendoos werk die 2.5% nog wel wat lager krijgen. Geld is vrijheid. En per zoveel K is het een jaar eerder kunnen stoppen met werken.
Ik dek het niet af : ik zit gewoon long.
Overal verstand van.
pi_140300384
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 mei 2014 00:07 schreef macondo het volgende:

[..]

Ik dek het niet af : ik zit gewoon long.
Maar wat nu als het de verkeerde kant opgaat?

Geen put opties ergens op staan? Of geschreven opties? Of ergens wat geld in goud aandelen, of BDCs?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_140304286
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap soms de ontzettend defensieve houding van een aantal hier niet. Stel je zou ultra defensief beleggen (MSCI World?) dan had je de afgelopen 4 jaar een rendement van boven de 5% kunnen pakken per jaar.
MSCI world is een aandelen index. Alleen daarom al geldt het niet als 'defensief' en zeker niet als 'ultra defensief'. Beleggen is ook obligaties, deposito's, goud, kunst, etc.

Even naar de basis: een aandeel is een eigendoms bewijs dat je recht geeft op dividend. Dividend komt uit de winst of winstreserve van een bedrijf. Bedrijven lijden echter ook regelmatig verlies. Dan krijg je als aandeelhouder doorgaans niets. Een aandeel is daarom een investering met een behoorlijk onzeker rendement in vergelijking met obligaties en spaarrekeningen. Aandelen crashen regelmatig met enkele tientallen procenten. Veel mensen die een vermogen hebben opgebouwd, willen dat simpelweg niet zien gebeuren met hun kapitaal.

Dan nog iets over de specifieke situatie op dit moment.....

De rente is ultra-laag. Zeer veel beleggers die eigenlijk een risicoprofiel voor obligaties of sparen hebben, zijn de afgelopen jaren in aandelen gestapt. Ze redeneren min of meer hetzelfde als jij en jagen op wat extra rendement. Door deze extra vraag zou de aandelenmarkt wel eens overgewaardeerd kunnen zijn.

Stel dat de rente binnenkort weer gaat stijgen, bijvoorbeeld door een kredietcrisis in China of tapering in de VS. De eerste groep beleggers zoals hierboven beschreven keert dan weer terug naar obligaties of een spaarrekening. De aandelen indexes zakken door de gedaalde vraag, een grotere groep rendement jagers schrikt zich rot en begint ook te verkopen.

Nog even los van groepsgedrag door particuliere beleggers: de rentestand is vaak de basis voor de berekening van de discount rate door professionele partijen. Ook die zullen aandelen voor obligaties verwisselen als de rentestand stijgt, omdat veel aandelen ineens overgewaardeerd zijn in het licht van de hogere rentestand.

Een dergelijk mechanisme inclusief een crash zie ik aankomen. Met beleggen is het meestal het verstandigste om het tegengestelde te handelen als de meute. Ik zie in het IEX forum enorme aantallen beleggers aandelen als Imtech en Pharming 'analyseren'. Dit is natuurlijk een wat anekdotisch bewijs maar het zit mij niet lekker.

Ik blijf ook zoeken naar aandelen en koop zo nu en dan iets. Maar over het algemeen zit ik in cash.
pi_140304349
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 20:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Andere kanshebber:
Stonemor Partners L.P. (STON) is the second largest US operator of cemeteries and funeral homes. They pay a quarterly dividend of .585 cents and yields 11%, pretty astounding for such a steady business. It has been raising its partnership distributions steadily by 3 to 4% a year. For a tax sheltered investment, its hard to beat.

Mensen blijven graf geld neerleggen voor een begrafenis. Als ik het kapitaal had zou ik een crematorium openen.
Met zo'n hoge dividend yield is er bijna altijd een catch. Je moet echt je basic research even doen, anders verlies je misschien je investering.

Ik zoek zo'n aandeel meestal op via www.ft.com . Die hebben precies de info die ik zelf belangrijk vind voor een eerste indruk en overzichtelijk gepresenteerd.

Bij STON is het probleem evident: ze hebben al vier jaar geen winst meer. Bovendien, Total debt/total equity = 2.26 wijst op een zeer riskante financiering. De Free Cashflow is al drie jaar (zeer) negatief. Het lijkt erop dat investeringen en dividend zijn gefinancierd met aandelen- en schuld uitgiftes.

Ik vind het plaatje niet aantrekkelijk genoeg om verder te kijken. Soms geven die kengetallen van FT/Reuters een misleidend beeld of zijn zelfs onjuist. Als je andere informatie hebt dat dit aandeel mogelijk ondergewaardeerd is, dan moet je er zeker dieper induiken en het jaarverslag downloaden.
  zaterdag 24 mei 2014 @ 07:21:23 #223
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_140304606
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 mei 2014 06:00 schreef jaco het volgende:

[..]

MSCI world is een aandelen index. Alleen daarom al geldt het niet als 'defensief' en zeker niet als 'ultra defensief'. Beleggen is ook obligaties, deposito's, goud, kunst, etc.

Even naar de basis: een aandeel is een eigendoms bewijs dat je recht geeft op dividend. Dividend komt uit de winst of winstreserve van een bedrijf. Bedrijven lijden echter ook regelmatig verlies. Dan krijg je als aandeelhouder doorgaans niets. Een aandeel is daarom een investering met een behoorlijk onzeker rendement in vergelijking met obligaties en spaarrekeningen. Aandelen crashen regelmatig met enkele tientallen procenten. Veel mensen die een vermogen hebben opgebouwd, willen dat simpelweg niet zien gebeuren met hun kapitaal.

Dan nog iets over de specifieke situatie op dit moment.....

De rente is ultra-laag. Zeer veel beleggers die eigenlijk een risicoprofiel voor obligaties of sparen hebben, zijn de afgelopen jaren in aandelen gestapt. Ze redeneren min of meer hetzelfde als jij en jagen op wat extra rendement. Door deze extra vraag zou de aandelenmarkt wel eens overgewaardeerd kunnen zijn.

Stel dat de rente binnenkort weer gaat stijgen, bijvoorbeeld door een kredietcrisis in China of tapering in de VS. De eerste groep beleggers zoals hierboven beschreven keert dan weer terug naar obligaties of een spaarrekening. De aandelen indexes zakken door de gedaalde vraag, een grotere groep rendement jagers schrikt zich rot en begint ook te verkopen.

Nog even los van groepsgedrag door particuliere beleggers: de rentestand is vaak de basis voor de berekening van de discount rate door professionele partijen. Ook die zullen aandelen voor obligaties verwisselen als de rentestand stijgt, omdat veel aandelen ineens overgewaardeerd zijn in het licht van de hogere rentestand.

Een dergelijk mechanisme inclusief een crash zie ik aankomen. Met beleggen is het meestal het verstandigste om het tegengestelde te handelen als de meute. Ik zie in het IEX forum enorme aantallen beleggers aandelen als Imtech en Pharming 'analyseren'. Dit is natuurlijk een wat anekdotisch bewijs maar het zit mij niet lekker.

Ik blijf ook zoeken naar aandelen en koop zo nu en dan iets. Maar over het algemeen zit ik in cash.
Ik ben het eigenlijk geheel met je eens. Ben zelf ook meer een obligaties type maar wil ik ooit nog met pensioen dan zal ik wel moeten om wat aandelen te kopen. Voor een partime pensioen heb ik 300k nodig.

Overigens ben ik met je eens dat de beurs overgewaardeerd is. Echter heb ik nu veel vrije cash en hoe lang moet je nog wachten voor een crash?

Daarom leek mij die inverse etf wel iets. Of die leveraged bdc. Zelfs met een crash haal je nog een fijn jaarlijks rendement.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  zaterdag 24 mei 2014 @ 08:03:10 #224
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_140304959
@jaco, hoe lang zit je dan al cash? De beurs is al jaren aan het stijgen en er zijn nogal wat beleggers die érg vroeg uitgestapt zijn.

@sitting_elfling, als de beurs zakt, zak ik mee. Geen probleem. Al lever ik 25% in die er recentelijk bijkwam : dan nog sta ik op heel goed rendement. Zit er in voor de lange termijn. Als het flink zakt kan ik nog wat bijkopen.

In mijn overtuiging wordt er meer waarde misgelopen en verkwist door in te dekken tegen of te anticiperen op een crash dan er verloren wordt door de crash zelf.
Overal verstand van.
pi_140305104
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 mei 2014 06:00 schreef jaco het volgende:

[..]

MSCI world is een aandelen index. Alleen daarom al geldt het niet als 'defensief' en zeker niet als 'ultra defensief'. Beleggen is ook obligaties, deposito's, goud, kunst, etc.
Daar valt wat voor te zeggen maar mijn inziens hebben goud en kunst ook ontzettend veel risico's. De reden waarom ik een Global World index (aandelen) als defensief beschouw is de spreiding. Want spreiden is risico uitsmeren.


quote:
Even naar de basis: een aandeel is een eigendoms bewijs dat je recht geeft op dividend. Dividend komt uit de winst of winstreserve van een bedrijf. Bedrijven lijden echter ook regelmatig verlies. Dan krijg je als aandeelhouder doorgaans niets. Een aandeel is daarom een investering met een behoorlijk onzeker rendement in vergelijking met obligaties en spaarrekeningen. Aandelen crashen regelmatig met enkele tientallen procenten. Veel mensen die een vermogen hebben opgebouwd, willen dat simpelweg niet zien gebeuren met hun kapitaal.
Wat je zegt klopt allemaal maar je kunt niet ontkennen dat er sinds de crisis 09' links en rechts genoeg genoeg mogelijkheden zijn geweest voor investeringen. Je moet volgens mij echt je best doen wil je niet een hoger rendement kunnen trekken ivg met de spaarrente.


quote:
Dan nog iets over de specifieke situatie op dit moment.....

De rente is ultra-laag. Zeer veel beleggers die eigenlijk een risicoprofiel voor obligaties of sparen hebben, zijn de afgelopen jaren in aandelen gestapt. Ze redeneren min of meer hetzelfde als jij en jagen op wat extra rendement. Door deze extra vraag zou de aandelenmarkt wel eens overgewaardeerd kunnen zijn.

Stel dat de rente binnenkort weer gaat stijgen, bijvoorbeeld door een kredietcrisis in China of tapering in de VS. De eerste groep beleggers zoals hierboven beschreven keert dan weer terug naar obligaties of een spaarrekening. De aandelen indexes zakken door de gedaalde vraag, een grotere groep rendement jagers schrikt zich rot en begint ook te verkopen.

Nog even los van groepsgedrag door particuliere beleggers: de rentestand is vaak de basis voor de berekening van de discount rate door professionele partijen. Ook die zullen aandelen voor obligaties verwisselen als de rentestand stijgt, omdat veel aandelen ineens overgewaardeerd zijn in het licht van de hogere rentestand.

Een dergelijk mechanisme inclusief een crash zie ik aankomen. Met beleggen is het meestal het verstandigste om het tegengestelde te handelen als de meute. Ik zie in het IEX forum enorme aantallen beleggers aandelen als Imtech en Pharming 'analyseren'. Dit is natuurlijk een wat anekdotisch bewijs maar het zit mij niet lekker.
De markt is overgewaardeerd. De rente gaat straks weer omhoog. Maar dat is allemaal "straks". En ik neem even voor de goede orde aan dat mensen hier niet met miljoenen in allerlei risico volle aandelen zitten. En je ze dus kwijtraakt mocht het slecht gaan. Overigens is er niemand ziek van geworden om van tijd tot tijd je winst te pakken.

We gaan allemaal een keer dood. Maar om nu al bijvoorbaat de komende 50 jaar geen pilsje meer aan te raken (want een lever kan naar de klote) of een chocolade donut (oh wee, suikerziekte ligt om de hoek) te weigeren gaat wat ver.

Ik zal nooit zeggen dat je nu in aandelen moet beleggen maar ik zie genoeg idioten oo beursfora die met hun volle verstand aandelen omhoog pumpen. Prima, ik doe mee. Maar na 5/10/15% winst stap ik wel weer uit. 3 of 4 van die ritjes per jaar levert me meer op dan een spaarrekening.


quote:
Ik blijf ook zoeken naar aandelen en koop zo nu en dan iets. Maar over het algemeen zit ik in cash.
Maar ook dat zal tricky zijn want je hebt heus niet alles in 1 currency staan (denk ik).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')