NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Moet voor jou niet moeilijk zijn toch, aangezien je je zo inleeft in dat de tedere gevoelens van Rusland wel eens beschadigd kunnen worden door dat Amerikaanse schip in de Zwarte Zee. Ik snap sowieso niet hoe je een van te voren gepland Amerikaanse schip in de Zwarte Zee een provocatie naar Rusland kan noemen. De Zwarte Zee is niet van Rusland: sterker nog, qua kustlijn is Rusland maar een kleine speler vergeleken met NAVO-ally Turkije.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 10:02 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Moet ik in de gevoelens van Roemenië en Bulgarije kruipen? Ik weet niet goed hoe dat moet, bestaan daar simulaties voor? Misschien ben je verrast, maar ik vermoed dat het grootste gedeelte van het slavisch orthodoxe Bulgarije zich -net als Oost-Oekraïne- intrinsiek meer met Rusland dan met het Westen verbonden voelt? Vooral als de EU toch tegenvalt. Roemenië heeft niets met Rusland van doen, dus niets te vrezen. Tenzij ze zich lastig gedragen ten opzichte van Moldavië. Ergo: Bulgarije en Roemenië verschillen nogal van elkaar. Beide volkeren hebben een verschillende visie op Rusland/Westen.
Ik begrijp de paranoïde houding jegens Rusland niet helemaal. De rommel in de achtertuin heeft alles te maken met de verschuiving van de landsgrenzen in 1991. Dat zal ook nog wel een tijdje blijven doorrommelen. Maar wat heeft dat met de NAVO, EU of VS te maken? Als het overgrote gedeelte van een bevolking bepaalt graag Rusland te willen zijn, zoals op de Krim, dan is dat toch een zuiver democratisch proces? Ik meende dat dat ons mantra was, hier in het Westen. We hebben diezelfde gedachte gepropageerd in voormalig Joegoslavië. Hier vindt toch hetzelfde plaats? Of mag het alleen waar het Westen het bepaalt?
Rotte tomaten naar de VS gooien is niet helemaal wat de lading dekt. De VS is veel meer dan wat ik hierboven omschrijf. Ik bekritiseer slechts haar provocerende, militaire bewegingen. Het gedrag wat zoveel ellende heeft veroorzaakt in de geschiedenis. Er valt genoeg positiefs over de VS te vertellen!
Interessant trouwens dat je Moldavie noemt, die hebben net een pro-Europese regering gekozen. Denk dat die nu wel 3 kleuren stront in hun broek schijten voor Rusland
. Mbt democratisch proces; sure. Het zou geen probleem zijn als de Krim er voor kiest om bij Rusland te horen. Echter, denk je echt dat dit eerlijk gaat verlopen met al die Russische soldaten en pro-Russische milities, geweerde waarnemers en propaganda posters?
Mbt rotte tomaten gooien naar de USA bedoel ik dit: Rusland valt de Krim binnen, en jij valt de USA af dat ze een van te voren gepland schip sturen naar de Zwarte Zee; die dus niet van Rusland is. Anyway, dit valt binnen de algemene tendens van veel mensen die Rusland "steunen". Een groot deel houdt zich vooral bezig met de USA afzeiken. Dat is allemaal totaal niet relevant. Hoe goed of slecht de USA is, heeft geen drol te maken met of de Russische invasie van de Krim (en mogelijk meer) goed of slecht is.
Verder zou ik idd wel eens een bron willen zien mbt die pro-Russische gevoelens in Roemenie en Bulgarije (Turkije heb je er niet voor niets buiten gelaten
). Ik zou denken dat er een reden is dat Roemenie en Bulgarije bij de EU en NAVO zitten.
Inderdaad.quote:
[..]
Verder zou ik idd wel eens een bron willen zien mbt die pro-Russische gevoelens in Roemenie en Bulgarije (Turkije heb je er niet voor niets buiten gelaten
Daarnaast is Bulgarije de plek waar het cyrillische schrift is uitgevonden, omdat daar voor het eerst een bijbel in een Slavische taal werd geschreven, om daar voor het eerst een Slavisch volk tot het oosters-orthodoxe geloof te bekeren. Bulgarije is in die zin dus de bakermat van de Slavische beschaving. Leuk dat de Russen dat hebben overgenomen, maar dat is nog geen argument om masochistisch een Russische overheersing leuk te vinden.
Dat is een goed punt. Alleen maken ze ditmaal gebruik van de Kosovo-formule in hun voordeel. En het is natuurlijk iets om kritisch op te zijn en blijven, maar ik vind de uitvoering van een volksreferendum een democratisch en progressieve maatregel, met mogelijk een duurzame vrede en lokale economische voorspoed tot gevolg.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 10:13 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
[..]
Maar Rusland heeft zich wel te houden aan de afspraken die het hierover gemaakt heeft. Ja, een volk mag dat beslissen, maar Rusland en Oekraïne hebben zich bij dit proces wel te houden aan de afspraken die zijzelf gemaakt hebben met de internationale gemeenschap. De Sovjet-Unie, waarvan Rusland juridisch de opvolger is, heeft zich nota bene hard ingezet voor deze afspraken in VN-verband. Alleen nu het ze even wat minder goed uitkomt, mogen ze die negeren?
Maar wees eerlijk, het halt-houden van NAVO tot de (Oost)Duitse grens schept een heel verkeerd precedent als het gaat om internationale afspraken en geopolitiek ten opzichte van Rusland. Want we weten allemaal wat er van deze internationale afspraak terecht is gekomen. Het optrekken van het zgn. Oost-Europese raketschild is hier een rare recente stuiptrekking van.
Uiteraard moet wel blijken dat het overgrote gedeelte van het volk dit wil! Anders is het louter annexatie en verander ik 180 graden van standpunt!
quote:Janoekovitsj ziet zichzelf nog steeds als legitieme president
De afgezette Oekraïense president Viktor Janoekovitsj herhaalde dinsdag dat hij de enige legitieme president is van het land.
Foto: AFP
Dat zei Janoekovitsj op een persconferentie in Moskou.
De 63-jarige Janoekovitsj sprak de verwachting uit terug te kunnen keren aan de macht in zijn thuisland.
Uit een verkooppraatje over Oekraïne als investeringsbestemming:
Zal wel een tikkeltje overdreven zijn maar Oekraïne is dus best belangrijk in landbouwopzicht als 'de graanschuur van Europa'. Geen wonder dat China zich ingekocht heeft.
http://www.ukraine.doingb(...)chamber-of-commerce/quote:Most importantly, Ukraine has one third of the world's richest soil, the chоrnozеm, known as the "black earth". It is estimated that Ukraine, fully cultivated to western standards, could feed a fifth of the world's population, increasing its agricultural production by over 500 per cent, to become the world's leading grain exporter and a leading producer of many other agricultural products.
Zal wel een tikkeltje overdreven zijn maar Oekraïne is dus best belangrijk in landbouwopzicht als 'de graanschuur van Europa'. Geen wonder dat China zich ingekocht heeft.
Please Move The Deer Crossing Sign
Dit zou kloppen, echter eindig je dezelfde zin met "zoals op de Krim" dus stel je het als feit.quote:
[..]
Gaan we afwachten. Maar ik stel het niet als feit, er staat "als".
Afwachten? Je bedoelt de Krim dat hermetisch is afgesloten vol is gegooid met militanten en dan verwacht jij een kloppend referendum? Man man, dat is pas naïef.
Ik kan dit niet bewijzen (en ook alleen maar omdat ik niet met iedereen kan praten) maar ik denk met enige zekerheid dat alle niet etnisch Russen niet bij Rusland willen horen.quote:Maar ik denk dat de Rusland-voorkeur niet alleen voorbehouden is aan etnische Russen. Als ik een economische balans opmaak (lokale werkgelegenheid, economische perspectieven, export en import), dan is de voorkeur voor Rusland (ook) rationeel eenvoudig te verklaren.
Ik ben zeer somber gestemd over de Oekraïense toekomst, zonder nauwe economische samenwerking met de Russen. De EU kan (de noodzakelijke macro-economische hervormingen) Oekraïne helemaal niet betalen.
Een goede indicator is dat de Krim-bewoners niet in opstand komen, op Tataren na -die echter een absolute minderheid vormen. Ik kan niet alles weten en gissen, het is inderdaad slechts een vermoeden maar allesbehalve naïef.quote:
[..]
Dit zou kloppen, echter eindig je dezelfde zin met "zoals op de Krim" dus stel je het als feit.
Afwachten? Je bedoelt de Krim dat hermetisch is afgesloten vol is gegooid met militanten en dan verwacht jij een kloppend referendum? Man man, dat is pas naïef.
[..]
Ik kan dit niet bewijzen (en ook alleen maar omdat ik niet met iedereen kan praten) maar ik denk met enige zekerheid dat alle niet etnisch Russen niet bij Rusland willen horen.
Je kunt rustig stellen dat als Krim-bewoners geen Russische aanwezigheid zouden dulden, er heus weerstand zou optreden. En daarvan is echt nauwelijks sprake. En intimidatie en kogels dammen dit echt niet in, daar is Kiev het beste bewijs voor.
De toekomst zal het uitwijzen. Ook voor mij.
Over Kosovo is anders behoorlijk veel gesproken in de VN. Dat het uiteindelijk niet goed is aangepakt, zijn best argumenten voor te vinden. Maar Rusland pakt dit niet aan volgens dezelfde formule. Het is juist behoorlijk lastig om Rusland en de Krim-regering aan de onderhandeltafel te krijgen voor een diplomatieke oplossing.quote:
[..]
Dat is een goed punt. Alleen maken ze ditmaal gebruik van de Kosovo-formule in hun voordeel. En het is natuurlijk iets om kritisch op te zijn en blijven, maar ik vind de uitvoering van een volksreferendum een democratisch en progressieve maatregel, met mogelijk een duurzame vrede en lokale economische voorspoed tot gevolg.
Maar wees eerlijk, het halt-houden van NAVO tot de (Oost)Duitse grens schept een heel verkeerd precedent als het gaat om internationale afspraken en geopolitiek ten opzichte van Rusland. Want we weten allemaal wat er van deze internationale afspraak terecht is gekomen. Het optrekken van het zgn. Oost-Europese raketschild is hier een rare recente stuiptrekking van.
Uiteraard moet wel blijken dat het overgrote gedeelte van het volk dit wil! Anders is het louter annexatie en verander ik 180 graden van standpunt!
Overigens is het halt-houden van NAVO tot de Duitse grens nooit vastgelegd in internationale verdragen. Het is een uitspraak van een politicus tegen een andere politicus. Er zit een behoorlijk verschil tussen het niet naleven van een mondelinge uitspraak van een inmiddels gepensioneerde politicus of een verdrag dat je ondertekend en in je parlement ratificeert. Nee, dan zou ik toch eerder de invasie van Grenada aanhalen als precedent.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Man man, wat een misvormd beeld heb jij. Als jij denkt dat het afwezig zijn van weerstand betekent dat men niet tegen het Russische regime is dan heeft erover discussiëren met jou vrij weinig zin omdat je conclusie-trekking gewoon niet juist is.quote:
[..]
Een goede indicator is dat de Krim-bewoners niet in opstand komen, op Tataren na -die echter een absolute minderheid vormen. Ik kan niet alles weten en gissen, het is inderdaad slechts een vermoeden maar allesbehalve naïef.
Je kunt rustig stellen dat als Krim-bewoners geen Russische aanwezigheid zouden dulden, er heus weerstand zou optreden. En daarvan is echt nauwelijks sprake. En intimidatie en kogels dammen dit echt niet in, daar is Kiev het beste bewijs voor.
De toekomst zal het uitwijzen. Ook voor mij.
Ik baseer mezelf op de samenstelling van de Bulgaarse en Roemeense bevolkingen. Daarbij is in de geschiedenis voldoende maal bewezen dat bij conflictsituaties volkeren zich verenigen op basis van hun culturele identiteit/wortelen. Voormalig Joegoslavië laat dit bijvoorbeeld ook zien.quote:
[..]
Inderdaad.
Daarnaast is Bulgarije de plek waar het cyrillische schrift is uitgevonden, omdat daar voor het eerst een bijbel in een Slavische taal werd geschreven, om daar voor het eerst een Slavisch volk tot het oosters-orthodoxe geloof te bekeren. Bulgarije is in die zin dus de bakermat van de Slavische beschaving. Leuk dat de Russen dat hebben overgenomen, maar dat is nog geen argument om masochistisch een Russische overheersing leuk te vinden.
Bulgarije heeft een Bulgaars Orthodoxe kerk (Slavisch Orthodoxe wortels) met 6,5 mln leden. Roemenië, in tegenstelling tot Bulgarije, heeft een Romeins/Latijns georiënteerde kerk en dus in de wortelen een andere volksaard.
Economische afspraken, zoals lidmaatschap EU, kunnen ineens heel weinig waard zijn bij conflictvorming, dus vind ik geen indicator.
Dat zijn de feiten. Daarmee moeten we het tot nu toe doen.quote:
[..]
Man man, wat een misvormd beeld heb jij. Als jij denkt dat het afwezig zijn van weerstand betekent dat men niet tegen het Russische regime is dan heeft erover discussiëren met jou vrij weinig zin omdat je conclusie-trekking gewoon niet juist is.
Het gedrag van bevolking is op de De Krim duidelijk anders dan in Kiev. Verklaar dat dan eens op jouw manier?
Je kijkt naar cijfertjes op een manier vergelijkbaar met zeggen dat Nederland zich in een conflictsituatie graag aan Duitsland onderwerpt omdat het beide Germaanse volkeren zijn. Onzin natuurlijk. Identiteit is meer dan statistiek, je moet ook de achtergronden begrijpen.quote:
[..]
Ik baseer mezelf op de samenstelling van de Bulgaarse en Roemeense bevolkingen. Daarbij is in de geschiedenis voldoende maal bewezen dat bij conflictsituaties volkeren zich verenigen op basis van hun culturele identiteit/wortelen. Voormalig Joegoslavië laat dit bijvoorbeeld ook zien.
Fout, Roemenië is ook hartstikke Oosters-Orthodox en een stuk streng-geloviger dan Bulgarije. Alleen spreken ze er een Romaanse taal en zie je in bijv. de architectuur ook verwijzingen naar het Romeinse verleden.quote:Bulgarije heeft een Bulgaars Orthodoxe kerk (Slavisch Orthodoxe wortels) met 6,5 mln leden. Roemenië, in tegenstelling tot Bulgarije, heeft een Romeins/Latijns georiënteerde kerk en dus in de wortelen een andere volksaard.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 10:54:29 ]
Dat ze lid worden van een bondgenootschap, die door Rusland als vijandig wordt gezien, is wel een redelijk indicator. Ook in een conflict, aangezien de NAVO een militair bondgenootschap is. Daarnaast heeft de regering van Bulgarije zich uitgesproken tegen de acties van Rusland in dit conflict.quote:
[..]
Ik baseer mezelf op de samenstelling van de Bulgaarse en Roemeense bevolkingen. Daarbij is in de geschiedenis voldoende maal bewezen dat bij conflictsituaties volkeren zich verenigen op basis van hun culturele identiteit/wortelen. Voormalig Joegoslavië laat dit bijvoorbeeld ook zien.
Bulgarije heeft een Bulgaars Orthodoxe kerk (Slavisch Orthodoxe wortels) met 6,5 mln leden. Roemenië, in tegenstelling tot Bulgarije, heeft een Romeins/Latijns georiënteerde kerk en dus in de wortelen een andere volksaard.
Economische afspraken, zoals lidmaatschap EU, kunnen ineens heel weinig waard zijn bij conflictvorming, dus vind ik geen indicator.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Wel ja, misschien is het wel beter nu de Krim ook Heim ins Reich is. Als Russen zich willen verenigen kun je daar weinig tegen doen, voorlopig. Rusland kennende zal interne strijd en wrijving het land toch wel weer omver werpen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wellicht dat er in Kiev niet gewapende militaire eenheden op straat stonden, Kiev niet hermetisch afgesloten was van de buitenwereld, niet onder Russische controle viel.quote:
[..]
Dat zijn de feiten. Daarmee moeten we het tot nu toe doen.
Het gedrag van bevolking is op de De Krim duidelijk anders dan in Kiev. Verklaar dat dan eens op jouw manier?
Het zijn niet de meeste frisse figuren die daar momenteel in de Krim rondlopen.
Je maakt aannames en veronderstelt ze als feiten, je vergelijkt 2 totaal verschillende situaties met elkaar en gebruikt het om een conclusie te trekken.
Kerel, je redenatie raakt kant noch wal.
De geschiedenis heeft dit meermaals aangetoond. Ik raad je botsing der beschavingen van prof. Huntington aan voor uitgebreide bewijsvorming. Kijk eens naar het gedrag van de bevolkingen in Joegoslavië, na de uiteenvalling en met welke vlaggen ze liepen te zwaaien toen het op een gewapend conflict aankwam. Op een paar honderd vierkante kilometer vond een botsing der beschavingen plaats. Ooit één land, ineens gezworen vijanden met eigen bondgenoten uit 3 hoeken van de wereld (Russisch, Arabisch-Islamitisch en Westers).quote:
[..]
Je kijkt naar cijfertjes op een manier vergelijkbaar met zeggen dat Nederland zich in een conflictsituatie graag aan Duitsland onderwerpt omdat het beide Germaanse volkeren zijn. Onzin natuurlijk. Identiteit is meer dan statistiek, je moet ook de achtergronden begrijpen.
Fout, Roemenië is ook hartstikke Oosters-Orthodox en een stuk streng-geloviger dan Bulgarije.
Fout? Volgens mij begrijp je niet wat ik zeg als ik het over (geloofs)wortelen in een volksaard heb. Daar heeft de mate van gelovigheid niets mee te maken. Bij conflictvorming kan dit gedrag bovendien drastisch veranderen.
Maar laten we terugkeren naar het oorspronkelijke onderwerp.
Ik snap je redenering, niks mis mee. Maar mijn stelling gaat verder. De ware stem van het volk verheft zich pas bij conflictsituaties, beginnend bij laagconjunctuur (gevolg daarvan is vaak nationalisme). Deze stem grijpt vaak terug naar de geloofswortelen, waar "kerkgenoten" als broeders worden beschouwd. En dit fenomeen zag je dus heel goed bij het conflict in voormalig Joegoslavië.quote:
[..]
Dat ze lid worden van een bondgenootschap, die door Rusland als vijandig wordt gezien, is wel een redelijk indicator. Ook in een conflict, aangezien de NAVO een militair bondgenootschap is. Daarnaast heeft de regering van Bulgarije zich uitgesproken tegen de acties van Rusland in dit conflict.
NAVO is niet voor niets een papieren tijger. Verdeeldheid tot op het bot. EU idem. Lidmaatschap hiervan zal ongetwijfeld economisch gemotiveerd zijn.
quote:Parlement Krim roept onafhankelijkheid uit
Het parlement van de autonome Krimrepubliek heeft vanochtend de onafhankelijkheid uitgeroepen, aldus het persbureau Interfax. Volgens een woordvoerder van het parlement is het een belangrijk besluit, noodzakelijk om zowel het referendum van komende zondag te kunnen houden als om de aansluiting bij Rusland te kunnen verwezenlijken.
Dus eigenlijk betekent dat volgens jou dat populisten, nationalisten of andere oppositieleden in zo'n situatie aan invloed zouden winnen, omdat het volk niet de eerdere pro-Europese opvattingen van de regering deelt?quote:
[..]
Ik snap je redenering, niks mis mee. Maar mijn stelling gaat verder. De ware stem van het volk verheft zich pas bij conflictsituaties, beginnend bij laagconjunctuur (gevolg daarvan is vaak nationalisme). Deze stem grijpt vaak terug naar de geloofswortelen, waar "kerkgenoten" als broeders worden beschouwd. En dit fenomeen zag je dus heel goed bij het conflict in voormalig Joegoslavië.
NAVO is niet voor niets een papieren tijger. Verdeeldheid tot op het bot. EU idem. Lidmaatschap hiervan zal ongetwijfeld economisch gemotiveerd zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Blijkbaar baseert hij zich op een populair-wetenschappelijk boek, dat gaat over de moderne wereldorde sinds de val van het IJzeren Gordijn en dat vooral dient om uit te leggen dat het logisch is dat de Islam overal voor bonje zorgt waar die op andere godsdiensten botst.
Ergens lijkt mij dat niet helemaal de geschikte basis om een conflict tussen Rusland en de NAVO te analyseren.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 11:57:26 ]
Ergens lijkt mij dat niet helemaal de geschikte basis om een conflict tussen Rusland en de NAVO te analyseren.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 11:57:26 ]
Bijzonder samengevat. Ik zou het dan maar eens lezen, als ik jou was.quote:
Blijkbaar baseert hij zich op een populair-wetenschappelijk boek, dat gaat over de moderne wereldorde sinds de val van het IJzeren Gordijn en dat vooral dient om uit te leggen dat het logisch is dat de Islam overal voor bonje zorgt waar die op andere godsdiensten botst.
In die situaties steekt nationalisme en populisme de kop op, dat klopt. En het is mijn bewering dat in bepaalde gevallen (Bulgarije, Oost-Oekraïne, Servië etc.), die geluiden eerder pro-Russisch dan pro-EU zullen zijn, gebaseerd op de (religieuze, culturele) oorsprong van deze volkeren.quote:
[..]
Dus eigenlijk betekent dat volgens jou dat populisten, nationalisten of andere oppositieleden in zo'n situatie aan invloed zouden winnen, omdat het volk niet de eerdere pro-Europese opvattingen van de regering deelt?
Foundations of Geopolitics toevallig?quote:
Blijkbaar baseert hij zich op een populair-wetenschappelijk boek, dat gaat over de moderne wereldorde sinds de val van het IJzeren Gordijn en dat vooral dient om uit te leggen dat het logisch is dat de Islam overal voor bonje zorgt waar die op andere godsdiensten botst.
Ergens lijkt mij dat niet helemaal de geschikte basis om een conflict tussen Rusland en de NAVO te analyseren.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, zei hij zonet.quote:
[..]
Foundations of Geopolitics toevallig?
