Mwah, kun je toch wel een aardige pijl op trekken normaliter. Zo kun je uitgaan dat dat door Woelwater geposte quartz Rolex klokje(heel wat keren de prijs van het door hem geposte mechanische uurwerk) kwaliteittechnisch door het gehele horloge gelijk is.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:32 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd sowieso een beetje onzinnig om horloges op kwaliteit te vergelijken op basis van zulke foto's. Dat bij de ene meer onderdelen zichtbaar zijn zegt niets over de kwaliteit er van of over de onderdelen die je níet ziet.
Je bevestigt mijn punt. Ik zeg niet dat je horloges niet op andere punten kunt vergelijken (zoals op prijs en merk, zoals jij nu doet) maar dat enkel foto's niet veel nuttigs zeggen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:36 schreef x3ro het volgende:
[..]
Mwah, kun je toch wel een aardige pijl op trekken normaliter. Zo kun je uitgaan dat dat door Woelwater geposte quartz Rolex klokje(heel wat keren de prijs van het door hem geposte mechanische uurwerk) kwaliteittechnisch door het gehele horloge gelijk is.
Volgens mij missen wij elkaar een beetje. Ik bedoel te zeggen dat je wel degelijk een pijl kan trekken op foto's. Zo is het verschil in kwaliteit in de door Woelwater en mij geposte mechanische uurwerken duidelijk aanwezig. Zo is openmaken en kijken ook de enige mogelijkheid bij goede neppers om echtheid vast te stellen. Dit gezien de kwaliteit bij deze uurwerken gewoon zichtbaar slechter is. Ik zeg in voorgaande post alleen dat buiten een goede indicatie over de kwalitet van het horloge, de op de foto tentoon gestelde kwaliteit, meestal voort wordt gezet op de niet zichtbare plaatsen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je bevestigt mijn punt. Ik zeg niet dat je horloges niet op andere punten kunt vergelijken (zoals op prijs en merk, zoals jij nu doet) maar dat enkel foto's niet veel nuttigs zeggen.
En dat terwijl ze beide met dezelfde machines ontworpen en geassembleerd kunnen zijn.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:30 schreef x3ro het volgende:
één mechanisch en één quartz van dezelfde kwaliteit en afwerking naast elkaar legt, zit er naar mijn mening wel degelijk meer vakmanschap in een van de twee. Dat ze (beide) machinaal geproduceerd worden
Daarom, is ook puur een persoonlijke interpretatie en sentiment wat meespeelt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:32 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd sowieso een beetje onzinnig om horloges op kwaliteit te vergelijken op basis van zulke foto's. Dat bij de ene meer onderdelen zichtbaar zijn zegt niets over de kwaliteit er van of over de onderdelen die je níet ziet.
Dat zullen waarschijnlijk zelfs machines van dezelfde fabrikant zijn welke in beide fabrieken werkzaam zijn. Feit is dan alsnog dat de meerwaarde in vakmanschap terug komt in de complexiteit van het ontwerp en in het productieproces. Ondanks dat het met dezelfde machines gaat, is er door het verschil in complexiteit en uitgebreidheid van het ontwerpen, produceren en assembleren, een merkbaar verschil in vakmanschap. Dat *insert random meester* en ik gebruik maken van dezelfde verf, schildersdoek en kwast, maakt ons bijvoorbeeld nog geen gelijken in vakmanschap.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:42 schreef Woelwater het volgende:
[..]
En dat terwijl ze beide met dezelfde machines ontworpen en geassembleerd kunnen zijn.
[..]
Daarom, is ook puur een persoonlijke interpretatie en sentiment wat meespeelt.
Ik persoonlijk vind het vernuftiger dat een horloge via een zender de atoomtijd ontvangt en met zonlicht zijn batterij oplaadt dan een paar tandwieltjes die in elkaar ratelen.
Als elektrotechnicus zie ik wel in dat bij het ontwerpen van een quartz eveneens vakmanschap komt kijken. Zo'n ic waar het horloge op draait komt niet uit de lucht vallen en de micromotoren die een mechanische quartz bevatten bestaat uit kleinere onderdeeltjes dan dat sommige tandwieltjes in een mechanisch horloge zijn.quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:52 schreef x3ro het volgende:
Wanneer je overigens echt gaat kijken naar vernuftige techniek en daarmee spreekt over zaken als opladen op zonlicht en de tijd syncen aan de hand van een atoomklok, raad ik je aan eens te kijken naar de techniek welke nodig is bij het ontwerpen en producren van horloges met bijvoorbeeld meerdere tourbillons. Prijs in dit geval natuurlijk daar gelaten.
Leuk dat je spreekt van kleinere onderelen als argument en dan aan komt zetten met een 'tourbillon' klok van lego. Feit daargelaten dat deze vergelijking nogal scheef is, raad ik je aan eens te kijken naar tourbillon techniek op vergelijkbaar formaat. Ik kan begrijpen dat je voorliefde als elektrotechnicus bij andere zaken ligt, echter is het lastig te ontkennen onderstaande niet te vergelijken is met een lego klok.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:01 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als elektrotechnicus zie ik wel in dat bij het ontwerpen van een quartz eveneens vakmanschap komt kijken. Zo'n ic waar het horloge op draait komt niet uit de lucht vallen en de micromotoren die een mechanische quartz bevatten bestaat uit kleinere onderdeeltjes dan dat sommige tandwieltjes in een mechanisch horloge zijn.
De techniek om een tourbillon te ontwerpen heeft elk kind in huis.
Het is ook best wel een zinloze discussie.. Zoals gezegd enkel gebaseerd op interpretatie van vakmanschap en emotie. Dat filmpje was niet bedoeld om het formaat van lego te vergelijken met een horloge (duhh) maar om aan te geven dat als een puber het al lukt om een klok te bouwen, dat een ontwerper van mechanische horloges met een computer om alles nauwkeurig te berekenen en simulatiesoftware tot zijn beschikking eigenlijk niet zo veel indruk op me maakt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:08 schreef x3ro het volgende:
Overigens ga ik de discussie zo maar een staken. Is nogal saai wanneer onderbouwde antwoorden en vragen omtrent verschillen in ontwerp- en productietechnieken worden afgedaan met filmpjes van lego
Ik begrijp je standpunt ook zeer zekers vanuit je achtergrond. Kan me er ook zeer zekers in inleven. Alleen heb ik exact jouw gevoel bij het ontwerpen van een quartz. Dat is ook tot op zekere hoogte een kwestie van berekenen en meten is weten. On the other hand, een zinloze discussie na 01:00 moet kunnen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:16 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Het is ook best wel een zinloze discussie.. Zoals gezegd enkel gebaseerd op interpretatie van vakmanschap en emotie. Dat filmpje was niet bedoeld om een horloge met lego te vergelijken (duhh) maar om aan te geven dat als een puber het al lukt om een klok te bouwen, dat een ontwerper van mechanische horloges met een computer om alles nauwkeurig te berekenen en simulatiesoftware tot zijn beschikking eigenlijk niet zo veel indruk op me maakt.
Nah, dat begrip is ook wel wederzijds hoor, sommige mechanische uurwerken zijn ook wel kunstwerken opzich , maar ik begin pas aan echte vakmanschap te denken als ik die mensen in het volgende filmpje bezig zie.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:19 schreef x3ro het volgende:
[..]
Ik begrijp je standpunt ook zeer zekers vanuit je achtergrond. Kan me er ook zeer zekers in inleven. Alleen heb ik exact jouw gevoel bij het ontwerpen van een quartz. Dat is ook tot op zekere hoogte een kwestie van berekenen en meten is weten. On the other hand, een zinloze discussie na 01:00 moet kunnen.
Patek heeft sowieso prachtige horloges..quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:35 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Nah, dat begrip is ook wel wederzijds hoor, sommige mechanische uurwerken zijn ook wel kunstwerken opzich , maar ik begin pas aan echte vakmanschap te denken als ik die mensen in het volgende filmpje bezig zie.
Maar er zijn volgens mij veel personen die datzelfde vakmanschap toedichten aan elk willekeurig in massa geproduceerd mechanisch horloge.
Helaas stond er hier eens een link naar hun site waar bijvoorbeeld het houtsnijwerk om de dial samen te stellen stond, of het emaile inlegwerk, kon ik zo snel even niet meer vinden.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:45 schreef x3ro het volgende:
[..]
Patek heeft sowieso prachtige horloges..
[ afbeelding ]
Alleen zonde van de 1xx.000 euro kostenpost. Wanneer je de techniek in zulke horloges leuk vind, moet je eens op hodinkee.com kijken.
Eigenlijk zijn Lange en Patek de enige klokjes je kan kopen zonder wakker te hoeven liggen dat we er hier iets op aan te merken hebben.quote:Op woensdag 26 maart 2014 08:19 schreef The_daybreaker het volgende:
Oeff de spoeling wordt dun: mijn seiko premier perpetual afgeschreven want quartz, mijn tissot couturier afgeschreven want gemaakt in horlogefabriek...maar even doorsparen voor een patek dus
Onderstaande is 42mm en ik heb behoorlijk smalle polsen.quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:29 schreef rumiii het volgende:
Kan een van jullie hier pimpen/een foto uploaden met een horloges om de pols waarvan de kast een diameter tussen de 42 en 43 mm heeft? Alvast bedankt.
Niets aan op te merken (op het fraaie uurwerk na).quote:Op woensdag 26 maart 2014 09:39 schreef x3ro het volgende:
[..]
Onderstaande is 42mm en ik heb behoorlijk smalle polsen.
[ afbeelding ]
Wat is dit? Ik weet wat een tourbillon is en welke functie het heeft, maar ik weet nog steeds totaal niet waar ik naar kijk. Kun je iets meer vertellen?quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:08 schreef x3ro het volgende:
[..]
Leuk dat je spreekt van kleinere onderelen als argument en dan aan komt zetten met een 'tourbillon' klok van lego. Feit daargelaten dat deze vergelijking nogal scheef is, raad ik je aan eens te kijken naar tourbillon techniek op vergelijkbaar formaat. Ik kan begrijpen dat je voorliefde als elektrotechnicus bij andere zaken ligt, echter is het lastig te ontkennen onderstaande niet te vergelijken is met een lego klok.
[ afbeelding ]
Overigens ga ik de discussie zo maar een staken. Is nogal saai wanneer onderbouwde antwoorden en vragen omtrent verschillen in ontwerp- en productietechnieken worden afgedaan met filmpjes van lego
Nou ja, euh, een tourbillion? Wat wil je nog meer weten?quote:Op woensdag 26 maart 2014 11:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dit? Ik weet wat een tourbillon is en welke functie het heeft, maar ik weet nog steeds totaal niet waar ik naar kijk. Kun je iets meer vertellen?
Meeste tourbillons zie je ook wel hoor, het gros van de merken die dat ontwikkelt zorgt wel voor een skeleton-element in de wijzerplaat. Een heleboel complicaties doen er niet toe tegenwoordig (tot aan chronograven, perpetual calendars, big dates etc aan toe). Alles kan je op je telefoon ook wel zien. Het gaat alleen om hoe gecompliceerd het uurwerkje is dat je om je pols hebt hangen. En dan is een tourbillion wel een waardevolle toevoeging qua complexiteit.quote:Op woensdag 26 maart 2014 11:54 schreef bleiblei het volgende:
Tourbillion is toch een techniek die er niet toe doet tegenwoordig? Zou het iig. zonde van m'n geld vinden. Moonphase en day/night zijn ook redelijk zinloos, maar dat zie je tenminste nog als je je horloge om hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |