Hierzo:quote:Op woensdag 12 maart 2014 21:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Buiten dat was de vraagprijsprijs dus maar 249K, ipv 287K... Dat is geen 34% daling. Tenzij Blomke nog met zijn bron op de proppen komt.
http://www.funda.nl/koop/(...)glaan-818/kenmerken/quote:Overdracht
Vraagprijs ¤ 175.000 k.k.
Oorspronkelijke vraagprijs ¤ 289.500 k.k.
Servicekosten ¤ 122 /mnd
Aangeboden sinds 6+ maanden
hoeveel koste dit in 2002 toen het werd gebouwd ?quote:Op donderdag 13 maart 2014 18:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)glaan-818/kenmerken/
Nu verkocht dus, in de vrije sector doet zo´n hok zeg 900 euro in de maand.
Ik lees zelfs:quote:Op donderdag 13 maart 2014 18:01 schreef blomke het volgende:
Hierzo:
http://huisx.nl/historie/3041413/hoflaan-80/ede
Oorspronkelijk sttond het huis in 2011 te koop voor iets van 279.
Nou ja, je kunt maar mazzel hebben dat de erfgenamen er snel vanaf willen/moeten.quote:Prijs woning versus buurt ¤ 287500 ¤ 341250 (datum:13-mei-2011)
Geloof je me nou?quote:Op donderdag 13 maart 2014 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik lees zelfs:
[..]
Nou ja, je kunt maar mazzel hebben dat de erfgenamen er snel vanaf willen/moeten.
Het gaat niet om 'geloven'... Je gooit eerst een bedrag zonder bron in de groep wat niet in het topic staat, daarna zeg je dat het bedrag van jaap.nl afkomt en uiteindelijk komt het bedrag van huisxyz.nl...quote:
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Edequote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het gaat niet om 'geloven'... Je gooit eerst een bedrag zonder bron in de groep wat niet in het topic staat, daarna zeg je dat het bedrag van jaap.nl afkomt en uiteindelijk komt het bedrag van huisxyz.nl...
Het zou handig zijn als je voortaan uit jezelf onthoudt op welke site je welke gegevens tegenkomt.
Dat zal wel loslopen, het buurtgemiddelde staat op 21%. Dat deze mensen kennelijk perse van hun woning afwilden/moesten is dus niet automatisch maatgevend voor de rest. Integendeel zelfs, want als ik het me goed herinner ging het hier om een stel erfgenamen die de woning verkochten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:35 schreef blomke het volgende:
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Ede, Veldhuizen
![]()
) ook snapen dat er 35% van de vraagprijs afkan.
In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Als je nou bedenkt dat de rente de afgelopen 20 jaar gestadig is gedaald, dan is het logisch dat iemand die (in 1994) 4 x 5 jaar RVP had gekozen, een stuk goedkoper uit was dan iemand die (in 1994) een 20 jarige RVP koos.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Hoi, ik moet nu samen met mijn vriendin kiezen voor de hypotheekduur van ons nieuwe huis. Heb een beetje zitten zoeken voor mijn volgende vraag, maar kon het antwoord niet vinden dus vraag ik het hier:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Dus als je het vergelijk over verschillende periodes, was het dan goedkoper om 1 x een hypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar te nemen of was het gemiddelde van 6 x rentevaste periode van 5?
Hoop dat mijn vraag zo goed is uitgelegd, en dat er ooit een universiteit is geweest die dit heeft onderzocht
Ah.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Ede, Veldhuizen
![]()
) ook snapen dat er 35% van de vraagprijs afkan.
Historisch gezien is variabel verreweg de goedkoopste optie. Je moet dan alleen wel ruimte hebben in je budget om eventuele schommelingen op te vangen en er niet wakker van liggen als de rente stijgt. Je kunt overigens de rente altijd nog vastzetten mochten er aanwijzingen zijn dat de rente structureel sterk gaat stijgen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Hoi, ik moet nu samen met mijn vriendin kiezen voor de hypotheekduur van ons nieuwe huis. Heb een beetje zitten zoeken voor mijn volgende vraag, maar kon het antwoord niet vinden dus vraag ik het hier:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Dus als je het vergelijk over verschillende periodes, was het dan goedkoper om 1 x een hypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar te nemen of was het gemiddelde van 6 x rentevaste periode van 5?
Hoop dat mijn vraag zo goed is uitgelegd, en dat er ooit een universiteit is geweest die dit heeft onderzocht
Dat dus. Bovendien heb je dan bij een annuïtaire hypotheek, al een schot afgelost en kan je enige fluctuatie beter aan.quote:Op zondag 16 maart 2014 10:13 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De meest voordelige variant met een stabiel vooruitzicht en zeker een goede nachtrust is wat de meeste mensen nemen; 10 jaar vast.
Klinkt goed, had ik ook moeten doenquote:Op zondag 16 maart 2014 12:16 schreef Zith het volgende:
Ik ben zelf van plan om 1 jaar vast te nemen en het renteverschil met 10 jaar vast elke maand ergens vastzetten.
2 redenen: Men betaalt een premium op het veilige gevoel. De 10jaar vast rente is niet het verwachtte gemiddelde rente, maar de verwachtte rente + premium, die betaal ik dan niet, en ik heb dan precies dezelfde risico als de bank zou hebben bij een klant die 10 jaar vast neemt, ik vertrouw erop dat de bank beter risico's kan berekenen dan ik dat kan.
quote:Huizenprijzen verder gedaald
De huizenprijzen zijn in februari 2014 met 1,7 procent gedaald ten opzichte van dezelfde maand een jaar eerder.
Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vrijdag.
De prijsdaling ten opzichte van een jaar geleden is groter dan in januari. Toen waren koopwoningen 0,5 procent goedkoper dan een jaar eerder.
In februari lagen de huizenprijzen op hetzelfde niveau als elf jaar geleden. Ten opzichte van de piek in augustus 2008 zijn woningen 20,3 procent in waarde gedaald.
In de eerste twee maanden van het jaar wisselden wel 34 procent meer woningen van eigenaar dan een jaar geleden. In totaal werden er 18.935 huizen verkocht. Dit komt deels doordat de hypotheekregels per 1 januari 2013 zijn aangescherpt, waardoor er begin vorig jaar relatief weinig transacties plaatsvonden.
Moeten we voorzichtig concluderen dat mensen wat realistischer vraagprijzen hanteren en er (daardoor) beweging komt op de markt?quote:
Volgens de huizenbezitters in dit topic is het onmogelijk dat verkopers voor minder verkopen dan ze willen...quote:Op vrijdag 21 maart 2014 09:47 schreef nikao het volgende:
[..]
Moeten we voorzichtig concluderen dat mensen wat realistischer vraagprijzen hanteren en er (daardoor) beweging komt op de markt?
Ik heb dat voor mijzelf ook uitgerekend maar dan dat ik het verschil aflos.quote:Op zondag 16 maart 2014 12:16 schreef Zith het volgende:
Ik ben zelf van plan om 1 jaar vast te nemen en het renteverschil met 10 jaar vast elke maand ergens vastzetten.
2 redenen: Men betaalt een premium op het veilige gevoel. De 10jaar vast rente is niet het verwachtte gemiddelde rente, maar de verwachtte rente + premium, die betaal ik dan niet, en ik heb dan precies dezelfde risico als de bank zou hebben bij een klant die 10 jaar vast neemt, ik vertrouw erop dat de bank beter risico's kan berekenen dan ik dat kan.
We heben even een tussenfase gehad waarin de daling afvlakte. Nu is dat voorbij; de daling zet zich versterk voort, gedreven door stijgende werkeloosheid, tegenvallende economische groei en gebrek aan perspectieven.quote:
Hier dus ook.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Als ik mijn omgeving kijk dan zie ik dat eengezinswoningen die goed afgewerkt zijn en waar men zo in kan zonder te verbouwen snel van de hand gaan voor een goede prijs.
Mijn analyse is dat vooral huis waar veel aan moet gebeuren lang blijven staan en niet verkocht raken doordat de verbouwingskosten lastiger in de hypotheek mee te financieren zijn.
Jonge mensen hebben vaak toch hoge eisen als het om afwerking van een woning gaat en die nemen niet vaak genoegen met een uitgeleefd hok, zeker niet als ze zelf niet handig zijn of geen budget hebben voor een mogelijke verbouwing.
Het is ook lastig die verbouwing nog te financieren en het is eigenlijk alleen nog maar winstgevend als je het zelf kunt, en daar heeft de bank dan weer minder vertrouwen in...quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
[..]
Hier dus ook.
Een huis wat voor 90%-100% af is die gaan hier als "warme broodjes".
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Jaren nog wel, denk dat je wel verschil moet maken tussen dit soort klushuizen per prijssegment.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
[..]
Hier dus ook.
Een huis wat voor 90%-100% af is die gaan hier als "warme broodjes".
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Dan is de bodem bereikt.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:18 schreef FrankElst het volgende:
En we gaan nu op Funda richting de 254.000 woningen
Mijn koninkrijk voor een grafiek die aangeeft hoe het aanbod van woningen (en dan ook alleen het aanbod) op funda verloopt... Nou ja, dan maar een alternatief - de fundateller.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:18 schreef FrankElst het volgende:
En we gaan nu op Funda richting de 254.000 woningen
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:28 schreef Robuustheid het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die snapte ik ook niet, het is nu niet dat de markt van voor 2008 nu goed functioneerdequote:Op maandag 24 maart 2014 18:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?
Is dat niet een standaard tactiek van een makelaar om te zeggen dat er een ander bod binnen is gekomen?quote:Op maandag 24 maart 2014 18:21 schreef Bayswater het volgende:
Vorige week huisje voor mijn moeder gekocht, werd nog spannend ook omdat er al een bod was neergelegd door een andere partij.Merk wel dat het aantrekt, zeker bij goeduitziende woningen.
Als er echt een (zinnig) ander bod binnen is gekomen dan gaat de verkoper in onderhandeling met die potentiele koper.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:12 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Is dat niet een standaard tactiek van een makelaar om te zeggen dat er een ander bod binnen is gekomen?
Dat is niet zo, als er een bod is van een andere partij is er nog geen sprake van een onderhandeling. Pas als er een tegenbod is van de verkopende partij kan je er niet meer tussenkomen. Een bod betekent dus niet in onderhandeling zijn.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als er echt een (zinnig) ander bod binnen is gekomen dan gaat de verkoper in onderhandeling met die potentiele koper.
Vaak zijn praatjes over andere biedingen vooral dat: praatjes.
Als het namelijk een zinnig bod was, zou de verkoper met die potentiele koper in onderhandeling gaan en dan moet je als tweede geinteresseerde eerst die eerste onderhandeling afwachten.
Er werd verteld dat de biedingen gelijk waren (volgens mij mag dat niet verteld worden) , onze voorwaarden waren alleen beter. Waarschijnlijk allebei een finaal bod (ik wel tenminste), en ik had dat bod al gedaan voordat ik wist dat er een ander bod was.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:43 schreef Perrin het volgende:
Duidelijk.
Maar als er daadwerkelijk een bod was - wat best zou kunnen natuurlijk - maar het was geen zinnig bod (of men kwam er in de onderhandeling niet uit) dan heeft het geen nut om dit aan een nieuwe bieder te melden, anders dan te proberen hem het gevoel te geven dat hij er 'snel bij moet zijn'.
Normaal niet zo snel, maar het probleem was dat mijn moeder na 2,5 jaar zoeken nog nooit zo had gestraald tijdens een bezichtiging van een woning en gelukkig kwam dat ook niet zo beetje over op de makelaar. Uitgangspunt was dus niet echt ideaal wat al gelijk maar in het eindbod was meegenomen, achteraf misschien juist wel goed geweest.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:51 schreef Perrin het volgende:
Ah top. Volgens mij ben je ook helemaal niet het typ dat zich door dit soort info laat opnaaien
Linkje als voorbeeld?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Dat weet niemand. Maar het 'staat' zo leuk...quote:Op maandag 24 maart 2014 18:02 schreef pfaf het volgende:
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?
Omloopsnelheid te koop staande huizen?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat weet niemand. Maar het 'staat' zo leuk...
Een ieder kan uit honderden auto's kiezen, duizenden tv's, 200 soorten aardappelen, 65 energieleveranciers, maar bij huizen mogen er kennelijk maar 5 beschikbaar zijn.
Maar waarom 5 en geen 1 of 10, of 30?quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omloopsnelheid te koop staande huizen?
Omdat de onderzoeker/publicist ook maar iets neergeplempt heeftquote:
Dat heeft toch geen reet te maken met wat user 'Robuustheid' neerplempt? Dat 5 woningen per koper 'normaal' is? Als morgen de banken iedereen zonder inkomen een hypotheek verstrekken van 500K, gaat die omloopsnelheid gigantisch omhoog. Is dan plotseling het getal 0,2 normaal?quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:09 schreef opgebaarde het volgende:
Omloopsnelheid te koop staande huizen?
Waarom zou 0.2 dan meteen normaal zijn? Als je op deze manier cijfers interpreteert is er never nooit niet een leidraad.quote:Op woensdag 26 maart 2014 19:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen reet te maken met wat user 'Robuustheid' neerplempt? Dat 5 woningen per koper 'normaal' is? Als morgen de banken iedereen zonder inkomen een hypotheek verstrekken van 500K, gaat die omloopsnelheid gigantisch omhoog. Is dan plotseling het getal 0,2 normaal?
De vraag is dus hoe hij in godsnaam aan het getal 5 komt...
(Maar aangezien hij zeer waarschijnlijk een kloontje is van ons aller zeepballetje, zal dat antwoord wel niet komen...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |