quote:In januari 2014 registreerde het Kadaster 8.905 verkochte woningen. Dit is een stijging van 42,3% ten opzichte van januari 2013 (6.260). Traditiegetrouw worden er in de maand december veel akten bij het Kadaster aangeboden. In december 2012 was deze piek groter dan gebruikelijk, waardoor de aantallen in januari 2013 achterbleven. Dit zou mede de grote stijging kunnen verklaren.
Vergeleken met de voorgaande maand, december 2013, is er sprake van een daling. Het Kadaster registreert de transacties van bestaande koopwoningen op het moment dat de notaris deze bij het Kadaster laat inschrijven. Dat is dus het moment van eigendomsoverdracht, de koper wordt eigenaar van de woning.
Leuk verhaal, maar juist als je er bij zet dat je vergelijkingsmaand een vertekend beeld geeft, is het ook interessant hoe vertekend dat beeld van die vergelijkingsmaand is. Dat kun je dan weer goed weergeven door ook de cijfers van januari 2010 en 2011 er bij te zetten. En voor de grap ook die van 2006 en 2007. Dan krijg je helemaal een goed beeld. Namelijk een beeld dat de verkoopaantallen nog steeds in een diep dal zitten.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:35 schreef 99.999 het volgende:
http://www.kadaster.nl/we(...)n-januari-2014-1.htm
[..]
Naar wat? Hou me niet langer in spanning aub...quote:
Krijg je een beter beeld als je oudere cijfers erbij pakt?quote:Op maandag 24 februari 2014 20:39 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar juist als je er bij zet dat je vergelijkingsmaand een vertekend beeld geeft, is het ook interessant hoe vertekend dat beeld van die vergelijkingsmaand is. Dat kun je dan weer goed weergeven door ook de cijfers van januari 2010 en 2011 er bij te zetten. En voor de grap ook die van 2006 en 2007. Dan krijg je helemaal een goed beeld. Namelijk een beeld dat de verkoopaantallen nog steeds in een diep dal zitten.
Als je wilt vergelijken met voorgaande resultaten, dan is het niet logisch om alvast te vertellen dat je vergelijkingsmateriaal een vertekend beeld geeft en daarbij niet te laten zien wat volgens jou dan wel 'realistisch' is. Nu wordt door de schrijver van het artikel bewust een vertekend beeld gegeven, dit wordt immers in het artikel zelf al erkend.quote:Op maandag 24 februari 2014 21:14 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Krijg je een beter beeld als je oudere cijfers erbij pakt?
Je bedoelt een negatiever beeld, maar dat is omdat jij dat wil. Over een verkleurd beeld schetsen gesproken
Dat er zoveel verschil in huurprijzen is tov in Duitsland is wel schrikbarend:quote:Indices Difference
Consumer Prices in Netherlands are 13.70% higher than in Germany
Consumer Prices Including Rent in Netherlands are 18.60% higher than in Germany
Rent Prices in Netherlands are 33.40% higher than in Germany
Restaurant Prices in Netherlands are 48.09% higher than in Germany
Groceries Prices in Netherlands are 0.93% higher than in Germany
Local Purchasing Power in Netherlands is 13.17% lower than in Germany
Het verschil in koop valt dan wel weer mee:quote:Rent Per Month
Apartment (1 bedroom) in City Centre 547.10 ¤ 797.83 ¤ +45.83 %
Apartment (1 bedroom) Outside of Centre 404.50 ¤ 626.64 ¤ +54.92 %
Apartment (3 bedrooms) in City Centre 1,106.30 ¤ 1,365.75 ¤ +23.45 %
Apartment (3 bedrooms) Outside of Centre 803.63 ¤ 1,026.92 ¤ +27.79 %
http://www.numbeo.com/cos(...)country2=Netherlandsquote:Buy Apartment Price
Price per Square Meter to Buy Apartment in City Centre 2,867.19 ¤ 3,006.50 ¤ +4.86 %
Price per Square Meter to Buy Apartment Outside of Centre 1,989.71 ¤ 2,229.89 ¤ +12.07 %
Hangt er ook wel erg vanaf wat je precies met wat vergelijkt.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 17:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik kwam toevallig dit tegen op geenstijl, het verschil in alledaagse kosten tussen Nederland en Duitsland:
[..]
Dat er zoveel verschil in huurprijzen is tov in Duitsland is wel schrikbarend:
[..]
Het verschil in koop valt dan wel weer mee:
[..]
http://www.numbeo.com/cos(...)country2=Netherlands
De vergelijking tussen een x kamer appartement in een stad lijkt me toch redelijk eenduidig. Het verschil in netto maandsalaris ligt vrij dicht bij elkaar. Dus de huren ten opzichte van het inkomen liggen hier in Nederland toch wel fors hoger dan in Duitsland.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hangt er ook wel erg vanaf wat je precies met wat vergelijkt.
Van dezelfde site tussen Rotterdam en Amsterdam vergelekenquote:Op dinsdag 25 februari 2014 17:18 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De vergelijking tussen een x kamer appartement in een stad lijkt me toch redelijk eenduidig. Het verschil in netto maandsalaris ligt vrij dicht bij elkaar. Dus de huren ten opzichte van het inkomen liggen hier in Nederland toch wel fors hoger dan in Duitsland.
Enkele mensen die iets invullen kunnen een groot verschil opleveren zo te zien.quote:Rent Per Month [Edit] [Edit]
Apartment (1 bedroom) in City Centre 697.17 ¤ 1,114.29 ¤ +59.83 %
Apartment (1 bedroom) Outside of Centre 650.00 ¤ 762.60 ¤ +17.32 %
Apartment (3 bedrooms) in City Centre 1,200.00 ¤ 1,689.38 ¤ +40.78 %
Apartment (3 bedrooms) Outside of Centre 983.33 ¤ 1,173.30 ¤ +19.32 %
Buy Apartment Price [Edit] [Edit]
Price per Square Meter to Buy Apartment in City Centre 2,133.33 ¤ 4,464.16 ¤ +109.26 %
Price per Square Meter to Buy Apartment Outside of Centre 1,600.00 ¤ 3,233.33 ¤ +102.08 %
Zouden de schoolvakanties in de regio midden mee kunnen spelen?quote:Op woensdag 26 februari 2014 02:17 schreef FrankElst het volgende:
In week 8 bijna 25% minder hypotheekaanvragen dan in week 7:
http://www.hdn.nl/grafieken
Wat is je redenatie hier achter? En hoeveel gaat het nog dalen gemiddeld gezien in wat voor periode.?quote:Op woensdag 26 februari 2014 07:55 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
In bepaalde regio's. Zeker niet overal.
Geen redenatie maar gewoon feiten en cijfers. In de randstad gaan de huizen weer sneller van de hand. In de rest van Nederland is het nog steeds knudde.quote:Op woensdag 26 februari 2014 08:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is je redenatie hier achter? En hoeveel gaat het nog dalen gemiddeld gezien in wat voor periode.?
En ooit zal de HRA eraf moeten...quote:Op woensdag 26 februari 2014 07:55 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
In bepaalde regio's. Zeker niet overal.
Dat zal sowieso erg gefaseerd gaan. Voorlopig zal de totaal ingestorte bouwproductie een ontwrichtender effect gaan sorteren.quote:Op woensdag 26 februari 2014 10:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
En ooit zal de HRA eraf moeten...
Ja, ik dacht ik laat even zien aan de poster boven mij zien hoe hard die fundateller momenteel stijgt.quote:
Wat zegt die funda teller nou? De woningen die ik in de peiling houd, verdwijnen vann funda omdat ze toch niet worden verkocht, i.c. er komt geen hond kijken. De tellerdaling duidt vooral op onverkoopbaarheid, niet op meer verkopen.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 22:24 schreef Basp1 het volgende:
Maar de 300.000 die de funda teller door sommige negatief ingestelde mensen zou bereiken hebben we bij niet gehaald. Ik verwacht ook niet dat we dat gaan halen of er moet een triple dip komen die alles wat we ooit gezien hebben gaat overtreffen.
Ghehehehe, nog zo'n zwartkijkertje...quote:Op zondag 2 maart 2014 08:41 schreef blomke het volgende:
Wat zegt die funda teller nou? De woningen die ik in de peiling houd, verdwijnen vann funda omdat ze toch niet worden verkocht, i.c. er komt geen hond kijken. De tellerdaling duidt vooral op onverkoopbaarheid, niet op meer verkopen.
Nu niet meer: 251.222 huizen te koopquote:Op zaterdag 1 maart 2014 14:15 schreef FrankElst het volgende:
Huizenaanbod op Funda stijgt, wéér meer dan 252.000 (!) huizen in de verkoop.
heb je al een bod uitgebracht? Of wil je niet naar een leuker huis?quote:Op zondag 2 maart 2014 08:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat zegt die funda teller nou? De woningen die ik in de peiling houd, verdwijnen vann funda omdat ze toch niet worden verkocht, i.c. er komt geen hond kijken. De tellerdaling duidt vooral op onverkoopbaarheid, niet op meer verkopen.
http://www.nugeld.nl/wone(...)ragen-neemt-toe.htmlquote:Aantal hypotheekaanvragen neemt toe
In februari zijn ruim 14.900 hypotheken aangevraagd via het Hypotheken Data Netwerk(HDN), een stijging van 47 procent in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.
In de meeste gevallen (59 procent) is de aanvraag voor een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie.
In vergelijking met januari neemt het aantal aanvragen met 16 procent toe. Dat het aantal aanvragen is gestegen, ondanks de korte februarimaand en de voorjaarsvakantie, bevestigt de berichten over het broze herstel in de markt. Dat vindt Dorine van Basten, directeur HDN.
HDN is een elektronisch platform waar alle grote hypotheekverstrekkers bij aangesloten zijn op de Rabobank na. Het platform registreert daardoor circa 70 procent van alle hypotheekaanvragen in Nederland.
quote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:00 schreef krapula het volgende:
Huizenaanbod op Funda stijgt, wéér meer dan 251.222 (!) huizen in de verkoop. Dat het toeneemt komt door de onverkoopbaarheid. Tenzij het afneemt. Dan komt het door de onverkoopbaarheid.
Ze worden steeds onverkoopbaarder: 250.991 huizen te koopquote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:00 schreef krapula het volgende:
Huizenaanbod op Funda stijgt, wéér meer dan 251.222 (!) huizen in de verkoop. Dat het toeneemt komt door de onverkoopbaarheid. Tenzij het afneemt. Dan komt het door de onverkoopbaarheid.
Hell die huizen met 25% korting zijn nog te duur... is het zonder korting 165.000 terwijl er ook vergelijkbare huizen te koop staan voor 115.000 zonder korting gezeikquote:Op woensdag 5 maart 2014 22:09 schreef Terrorizer het volgende:
Er komt een meldpunt voor 'te goedkope' woningen.
Je zou maar goedkoop wonen... :-D
Meldpunt geopend verkoop sociale huurwoningen http://nuzakelijk.nl/wone(...)le-huurwoningen.html via @NUnl
Dat is gewoon een deels aflossingsvrij hypotheek.quote:Op woensdag 5 maart 2014 22:30 schreef arjan1112 het volgende:
Een ideale situatie om een woning te kopen waarbij de koopsom is afgestemd op jouw inkomen. Eigenlijk is het heel eenvoudig. * biedt een woning te koop aan voor een vaste koopsom. Is deze koopsom voor jou te hoog? Geen punt, dan gaan we rekenen wat je op basis van je inkomen kan lenen/ financieren Vervolgens bepalen we aan de hand van een schema voor welke koopsom jij het huis mag kopen. Natuurlijk is hier een minimumprijs, maar we kunnen meewerken tot wel 30% lager dan de vaste koopsom.
Wat gebeurt er nu met dat geld dat je niet hoeft te betalen? Dat stellen we uit . Je betaalt het pas als je het huis weer verkoopt. Of als je zelf in de tussen tijd het zelf wil terug betalen. Maar dat hoeft niet! Van te voren wordt er wel een afspraak gemaakt over de zogenaamde rentevergoeding van dat uitgestelde bedrag. Te zijner tijd wordt dat dan in één keer verrekend.
Voorlopig is het een prachtige manier om een huis te kopen. Jij kan lekker wonen en * helpt mee!
Ben wel benieuwd naar die voorwaarden eigenlijk.
Dan blijft * met een restschuld zitten. Hij krijgt immers 30% van de verkoopprijs pas over XX jaar en kan nu zijn eigen hypotheek niet aflossen. Hij kan ook geen nieuw huis kopen trouwens.quote:Op woensdag 5 maart 2014 22:30 schreef arjan1112 het volgende:
Een ideale situatie om een woning te kopen waarbij de koopsom is afgestemd op jouw inkomen. Eigenlijk is het heel eenvoudig. * biedt een woning te koop aan voor een vaste koopsom. Is deze koopsom voor jou te hoog? Geen punt, dan gaan we rekenen wat je op basis van je inkomen kan lenen/ financieren Vervolgens bepalen we aan de hand van een schema voor welke koopsom jij het huis mag kopen. Natuurlijk is hier een minimumprijs, maar we kunnen meewerken tot wel 30% lager dan de vaste koopsom.
Wat gebeurt er nu met dat geld dat je niet hoeft te betalen? Dat stellen we uit . Je betaalt het pas als je het huis weer verkoopt. Of als je zelf in de tussen tijd het zelf wil terug betalen. Maar dat hoeft niet! Van te voren wordt er wel een afspraak gemaakt over de zogenaamde rentevergoeding van dat uitgestelde bedrag. Te zijner tijd wordt dat dan in één keer verrekend.
Voorlopig is het een prachtige manier om een huis te kopen. Jij kan lekker wonen en * helpt mee!
Ben wel benieuwd naar die voorwaarden eigenlijk.
Dit nieuws was er enkele weken geleden al, NU loopt achter.quote:Op woensdag 5 maart 2014 22:09 schreef Terrorizer het volgende:
Er komt een meldpunt voor 'te goedkope' woningen.
Je zou maar goedkoop wonen... :-D
Meldpunt geopend verkoop sociale huurwoningen http://nuzakelijk.nl/wone(...)le-huurwoningen.html via @NUnl
De overheid kan wel meer willen, alsof 75% van de huurders nu gaan kopen. Ik wil er wel een aantal kopen dan, mits het een echte korting is natuurlijk en geen uitgestelde betaling. Wel graag dan sociale huur alleen door corporaties ongeacht de prijs en huurbescherming opheffen.quote:Op donderdag 6 maart 2014 09:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit nieuws was er enkele weken geleden al, NU loopt achter.
Het geeft de wanhoop van VEH en NVM aan. Niks "te goedkoop", de werkelijke marktwaarde kom je pas te weten als corporaties daadwerkelijk zoals de overheid wil 75% van hun woningen te koop zetten. Dan raken ze ze met 60% korting misschien allemaal kwijt.
Het huidige verkopen van <1% per jaar zet geen zoden aan de dijk. 75% verkopen gaat prima, als de bijbehorende prijs wordt aangepast aan wat de markt wil betalen.quote:Op donderdag 6 maart 2014 09:31 schreef Tikbalang het volgende:
De overheid kan wel meer willen, alsof 75% van de huurders nu gaan kopen.
De sociale huurmarkt is toch ook niet bedoeld als regulering van van de koopmarkt of wel ???quote:Op donderdag 6 maart 2014 09:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het huidige verkopen van <1% per jaar zet geen zoden aan de dijk. 75% verkopen gaat prima, als de bijbehorende prijs wordt aangepast aan wat de markt wil betalen.
Sterker nog, als er teveel sociale woningen verkocht worden, dan klagen juist de mensen die nu vinden dat de prijs zover mogelijk omlaag moet, dat er geen sociale woningen meer te huur zijn zonder wachttijd van 30 jaar...quote:Op donderdag 6 maart 2014 23:12 schreef Tikbalang het volgende:
De sociale huurmarkt is toch ook niet bedoeld als regulering van van de koopmarkt of wel ???
Wat de VEH en de NVM hier dus eigenlijk zeggen is dat ze schijt hebben aan starters en dat ze deze groep liever zo diep mogelijk de schulden in willen werken.quote:Op woensdag 5 maart 2014 22:09 schreef Terrorizer het volgende:
Er komt een meldpunt voor 'te goedkope' woningen.
Je zou maar goedkoop wonen... :-D
Meldpunt geopend verkoop sociale huurwoningen http://nuzakelijk.nl/wone(...)le-huurwoningen.html via @NUnl
NHG is niet zo interessant meer. Alleen nog voor een lagere hypotheekrentequote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:14 schreef Krisp het volgende:
Interessant dat slechts 59% NHG heeft. In Q1 2013 was het nog 90%, in Q2 72%. Is de NHG op z'n retour of worden er meer duurdere huizen verkocht?
Zo te zien schaft de markt nu zelf NHG af. Dan kan eindelijk zichtbaar worden in hoeverre NHG nu een piramideconstructie is - of niet.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 14:34 schreef RemcoDelft het volgende:
NHG is voor de koper altijd voornamelijk vanwege het rentepercentage geweest. Voor de bank vanwege het afwentelen van het risico op de belastingbetaler.
Nu de NHG steeds duurder wordt, wordt het steeds minder rendabel. Wat mij betreft wordt NHG afgeschaft, laat de markt dat maar gewoon oplossen.
De huidige deelnemers betalen een paar keer zo veel als de deelnemers 10 jaar geleden. Er zit slechts geld in de pot voor een klein deel van de deelnemers. Worst case moet de belastingbetaler bijspringen, dan is het niet direct een piramidespel, maar zuivere koffie is het ook niet.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 17:09 schreef opgebaarde het volgende:
Piramide constructie? Kan je die uitleggen
Sterker nog: een molensteen om de nek van de overheid. Vandaar dat ze uit alle macht proberen, de huizen(koop)markt weer omhoog te pushen. Echt niet vanuit belang van de kopers/woningeigenaren, maar puur uit eigenbelang. Een massaal beroep op de NHG, zou het bankroet van de Nl. staat betekenen.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 20:29 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Als de echte crisis komt zal de overheid wel moeten bijspringen bij de NHG. Dat wordt nog lelijk.
Leuk bedachtquote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Sterker nog: een molensteen om de nek van de overheid. Vandaar dat ze uit alle macht proberen, de huizen(koop)markt weer omhoog te pushen. Echt niet vanuit belang van de kopers/woningeigenaren, maar puur uit eigenbelang. Een massaal beroep op de NHG, zou het bankroet van de Nl. staat betekenen.
Voor die tijd zijn de voorwaarden al zodanig aangepast dat banken en huiseigenaren significant moeten meebetalen.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Sterker nog: een molensteen om de nek van de overheid. Vandaar dat ze uit alle macht proberen, de huizen(koop)markt weer omhoog te pushen. Echt niet vanuit belang van de kopers/woningeigenaren, maar puur uit eigenbelang. Een massaal beroep op de NHG, zou het bankroet van de Nl. staat betekenen.
Even ter herinnering: wie springt er bij als de banken al miljarden tekort komen doordat ze al hun geld opmaken aan bonussen en aandeelhouders?quote:Op zondag 9 maart 2014 05:10 schreef Krisp het volgende:
[..]
Voor die tijd zijn de voorwaarden al zodanig aangepast dat banken en huiseigenaren significant moeten meebetalen.De stichting NHG mag de voorwaarden (tot mijn verbazing) eenzijdig wijzigen. Dat hebben ze dit jaar voor het eerst gedaan. Dat schept natuurlijk een precedent voor een volgende keer.
Ook al was het voor die 0.1% rentekorting dat staat nog steeds niet en verhouding tot de hogere rentes die banken rekenen ten opzichte van bijvoorbeeld DLD.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 14:34 schreef RemcoDelft het volgende:
NHG is voor de koper altijd voornamelijk vanwege het rentepercentage geweest. Voor de bank vanwege het afwentelen van het risico op de belastingbetaler.
Nu de NHG steeds duurder wordt, wordt het steeds minder rendabel. Wat mij betreft wordt NHG afgeschaft, laat de markt dat maar gewoon oplossen.
Geef ze eens ongelijk! Als banken lagere rentes zouden vragen, zou de gemeente gewoon kaveltjes nog duurder maken.quote:Op zondag 9 maart 2014 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Ook al was het voor die 0.1% rentekorting dat staat nog steeds niet en verhouding tot de hogere rentes die banken rekenen ten opzichte van bijvoorbeeld DLD.
De nieuwe hypotheek regels leiden ook al tot sneller aflossen de bestaande gevallen hebben nog steeds 50% aflossingsvrij welke velen nooit zullen gaan aflossen.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geef ze eens ongelijk! Als banken lagere rentes zouden vragen, zou de gemeente gewoon kaveltjes nog duurder maken.
Wat mij betreft mag de rente naar 8% gaan, liever vandaag dan morgen. Lagere prijzen en hoge rente leidt tot snel aflossen.
Hoe leidt dat tot aflossen als de maandlasten hetzelfde blijve of groter worden?quote:Op zondag 9 maart 2014 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geef ze eens ongelijk! Als banken lagere rentes zouden vragen, zou de gemeente gewoon kaveltjes nog duurder maken.
Wat mij betreft mag de rente naar 8% gaan, liever vandaag dan morgen. Lagere prijzen en hoge rente leidt tot snel aflossen.
Omdat je bij 8% wel als de wiede weerga van je schuld af wilt zijn. 3x sneller dan bij de huidige 2 2/3 %. Ander punt is dat de HRA dan ook 3x zo hard aankomt. Dus molensteen nr. 2: de HRA die om de overheidsnek hangt bij hoge hypotheekrente.quote:Op zondag 9 maart 2014 11:02 schreef opgebaarde het volgende:
Hoe leidt dat tot aflossen als de maandlasten hetzelfde blijve of groter worden?
Of iedereen levert tot 20% van zijn salaris in op welke manier dan ook.quote:Op zondag 9 maart 2014 11:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Omdat je bij 8% wel als de wiede weerga van je schuld af wilt zijn. 3x sneller dan bij de huidige 2 2/3 %. Ander punt is dat de HRA dan ook 3x zo hard aankomt. Dus molensteen nr. 2: de HRA die om de overheidsnek hangt bij hoge hypotheekrente.
De HRA wordt met de nieuwe maatregelen al tot maximaal 42% afgebouwd, en dan ook nog eens verplicht aflossende hypotheken. Maak ons eens een serieuze voorbeeld berkening van de overheidskosten met 2 even hoge hypotheken, voor een 30 jaar aflossingsvrij hypotheek voor 4% tegen 52%. En de heden ten dage constructie van de verplicht aflossende variant tegen 8% tegen 42%.quote:Op zondag 9 maart 2014 11:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Omdat je bij 8% wel als de wiede weerga van je schuld af wilt zijn. 3x sneller dan bij de huidige 2 2/3 %. Ander punt is dat de HRA dan ook 3x zo hard aankomt. Dus molensteen nr. 2: de HRA die om de overheidsnek hangt bij hoge hypotheekrente.
Geef dan eens aan hoeveel hypotheken onder "de heden ten dage constructie" vallen en hoeveel onder de oude aflossingsvrije. Nog afgezien van het feit dat de oude constructie, in zo'n geval ook naar 8% gaan.quote:Op zondag 9 maart 2014 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Maak ons eens een serieuze voorbeeld berkening van de overheidskosten met 2 even hoge hypotheken, voor een 30 jaar aflossingsvrij hypotheek voor 4% tegen 52%. En de heden ten dage constructie van de verplicht aflossende variant tegen 8% tegen 42%.
Dat is laatst gewijzigd naar obligatiehouders en aandeelhouders, alsmede spaartegoeden. Pas daarna de overheid. Daar zit dus nu een buffer tussen.quote:Op zondag 9 maart 2014 09:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even ter herinnering: wie springt er bij als de banken al miljarden tekort komen doordat ze al hun geld opmaken aan bonussen en aandeelhouders?
quote:Op zondag 9 maart 2014 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Geef ze eens ongelijk! Als banken lagere rentes zouden vragen, zou de gemeente gewoon kaveltjes nog duurder maken.
Wat mij betreft mag de rente naar 8% gaan, liever vandaag dan morgen. Lagere prijzen en hoge rente leidt tot snel aflossen.
Inderdaad lekker potten mijn deposito waar mijn HRA op wordt gezet en ondertussen lekker 20 jaar rentevast op de hypotheek hebben.quote:Op maandag 10 maart 2014 20:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag de rente morgen naar 65%, dan spaar ik in no-time heel mijn hypotheek bij elkaar. Zou ik dat niet zelf sparen maar gelijk aflossen, dan zou me dat juist heel veel geld kosten.
Zo doe ik dat inderdaad ook. En zit de rente op de termijndeposito tegen, dan investeer ik het gewoon in energiebesparende maatregelen. Linksom of rechtsom, die HRA moet renderen.quote:Op maandag 10 maart 2014 20:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Inderdaad lekker potten mijn deposito waar mijn HRA op wordt gezet en ondertussen lekker 20 jaar rentevast op de hypotheek hebben.
Prima!
tja...quote:Op dinsdag 11 maart 2014 13:37 schreef Zwolsboy het volgende:
https://decorrespondent.n(...)32306617563-e1d66655
maar je mag maar beperkt inleggen in je hypo :/ of bedoelen jullie dat niet?quote:Op maandag 10 maart 2014 20:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Inderdaad lekker potten mijn deposito waar mijn HRA op wordt gezet en ondertussen lekker 20 jaar rentevast op de hypotheek hebben.
Prima!
Ede....quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:15 schreef Zith het volgende:
Het gaat hier in de regio redelijk goed (ede/wageningen/arnhem).
Prima, en hoe krijgen we die 65% voor elkaar???quote:Op maandag 10 maart 2014 20:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat mij betreft mag de rente morgen naar 65%, dan spaar ik in no-time heel mijn hypotheek bij elkaar.
640 stuks, niet high worden op ze allemaal tegelijkquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Ede....verel mij eens een huis dat in Ede werd verkocht...
de clou was: nietquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Prima, en hoe krijgen we die 65% voor elkaar???
Hoflaan 80 Ede hebben we op geboden, eindbod van hun was 195.000 EUR (in Januari). Gisteren gehoord dat hij verkocht is.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Ede....verel mij eens een huis dat in Ede werd verkocht...
Veel succes met de bontkraagjesquote:Op woensdag 12 maart 2014 11:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoflaan 80 Ede hebben we op geboden, eindbod van hun was 195.000 EUR (in Januari). Gisteren gehoord dat hij verkocht is.
195.000 EUR
-----------------
162m2 bebouwde ruimte
180m2 tuin
Erg rustige omgeving, net buiten Veldhuizen wat de kanker zelf is.
Goede staat, redelijk nieuw dak (2006), redelijk nieuwe CV-ketel, 2 badkamers, 5 slaapkamers, 4 meter breede schuifpui
http://www.funda.nl/koop/(...)/fotos/#groot&foto-2
------------------
Het is wel goedkoop, maar het wordt wel verkocht.
De Hoflaan zit nog in het "Zeer Positieve leefbaarheid" gedeelte van Ede, ligt mooi een gracht tussen de Hoven en de Burgen die al het schorum tegen houdt.quote:
Bedoel je dat jullie het (net) niet gekocht hebben?quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:23 schreef Zith het volgende:
Hoflaan 80 Ede hebben we op geboden, eindbod van hun was 195.000 EUR (in Januari). Gisteren gehoord dat hij verkocht is.
195.000 EUR
-----------------
162m2 bebouwde ruimte
180m2 tuin
Erg rustige omgeving, net buiten Veldhuizen wat de kanker zelf is.
Goede staat, redelijk nieuw dak (2006), redelijk nieuwe CV-ketel, 2 badkamers, 5 slaapkamers, 4 meter breede schuifpui
------------------
Het is wel goedkoop, maar het wordt wel verkocht.
Ik zal er wel overheen lezen, maar waar zie jij dat die woning 34% gedaald isquote:Op woensdag 12 maart 2014 17:17 schreef blomke het volgende:
Overigens een prachtig voorbeeld van de opgeschroefde huizenprijzen: in 'n paar jaar tijd 34% gedaald, alleen al in vraagprijs!
Op Jaap. Het gaat trouwens om de vraagprijs die zo is gedaald.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zal er wel overheen lezen, maar waar zie jij dat die woning 34% gedaald is
Er bestaat een mogelijkheid dat het eerst een vraagprijs was en toen een inzetprijs is geworden. Er is een daling van 41k (op dat moment een bijna-verdubbeling van de daling die al was gemaakt) - het kan zijn dat er toen op een inzetprijs over is gegaan. Ik weet niet hoe groot deze mogelijkheid is, maar ik herinner mij dat zo'n situatie wel eens terug is gekomen in deze topics.quote:Bovengenoemde prijs dient gezien te worden als INZETPRIJS, dit is de bodemprijs om in onderhandeling te kunnen treden.
Erop geboden, op 195.000 bod van hun makelaar afgehaakt omdat ik andere opties had. Daarna nog de vraag of er 'meer ruimte in zat', dus denk dat 190.000 ook had gekunt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 17:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Bedoel je dat jullie het (net) niet gekocht hebben?
Daar kan ik hem niet vinden: http://www.jaap.nl/koophuizen/gelderland/veluwe/ede+gld/hoflaanquote:
Dus de vraagprijs was (uitgaande van een daling van 34% en een uiteindelijke prijs van 189500) voorheen ruim 287K?quote:Het gaat trouwens om de vraagprijs die zo is gedaald.
Klot. Ik zal zo even op Jaap zoeken. Postcode 6715AL.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dus de vraagprijs was (uitgaande van een daling van 34% en een uiteindelijke prijs van 189500) voorheen ruim 287K?
http://ede.www.miljoenhui(...)66165/Hoflaan-80-Edequote:Op woensdag 12 maart 2014 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar kan ik hem niet vinden: http://www.jaap.nl/koophuizen/gelderland/veluwe/ede+gld/hoflaan
[..]
Dus de vraagprijs was (uitgaande van een daling van 34% en een uiteindelijke prijs van 189500) voorheen ruim 287K?
Buiten dat was de vraagprijsprijs dus maar 249K, ipv 287K... Dat is geen 34% daling. Tenzij Blomke nog met zijn bron op de proppen komt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 20:57 schreef crashbangboom het volgende:
http://ede.www.miljoenhui(...)66165/Hoflaan-80-Ede
graag gedaan
maar dat zegt geen pepernoot, want de huidige prijs is geen vraagprjis maar een 'inzetprijs'. Dus moet maar blijken waarvoor het verkocht is.
Hierzo:quote:Op woensdag 12 maart 2014 21:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Buiten dat was de vraagprijsprijs dus maar 249K, ipv 287K... Dat is geen 34% daling. Tenzij Blomke nog met zijn bron op de proppen komt.
http://www.funda.nl/koop/(...)glaan-818/kenmerken/quote:Overdracht
Vraagprijs ¤ 175.000 k.k.
Oorspronkelijke vraagprijs ¤ 289.500 k.k.
Servicekosten ¤ 122 /mnd
Aangeboden sinds 6+ maanden
hoeveel koste dit in 2002 toen het werd gebouwd ?quote:Op donderdag 13 maart 2014 18:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)glaan-818/kenmerken/
Nu verkocht dus, in de vrije sector doet zo´n hok zeg 900 euro in de maand.
Ik lees zelfs:quote:Op donderdag 13 maart 2014 18:01 schreef blomke het volgende:
Hierzo:
http://huisx.nl/historie/3041413/hoflaan-80/ede
Oorspronkelijk sttond het huis in 2011 te koop voor iets van 279.
Nou ja, je kunt maar mazzel hebben dat de erfgenamen er snel vanaf willen/moeten.quote:Prijs woning versus buurt ¤ 287500 ¤ 341250 (datum:13-mei-2011)
Geloof je me nou?quote:Op donderdag 13 maart 2014 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik lees zelfs:
[..]
Nou ja, je kunt maar mazzel hebben dat de erfgenamen er snel vanaf willen/moeten.
Het gaat niet om 'geloven'... Je gooit eerst een bedrag zonder bron in de groep wat niet in het topic staat, daarna zeg je dat het bedrag van jaap.nl afkomt en uiteindelijk komt het bedrag van huisxyz.nl...quote:
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Edequote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het gaat niet om 'geloven'... Je gooit eerst een bedrag zonder bron in de groep wat niet in het topic staat, daarna zeg je dat het bedrag van jaap.nl afkomt en uiteindelijk komt het bedrag van huisxyz.nl...
Het zou handig zijn als je voortaan uit jezelf onthoudt op welke site je welke gegevens tegenkomt.
Dat zal wel loslopen, het buurtgemiddelde staat op 21%. Dat deze mensen kennelijk perse van hun woning afwilden/moesten is dus niet automatisch maatgevend voor de rest. Integendeel zelfs, want als ik het me goed herinner ging het hier om een stel erfgenamen die de woning verkochten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:35 schreef blomke het volgende:
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Ede, Veldhuizen
![]()
) ook snapen dat er 35% van de vraagprijs afkan.
In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Als je nou bedenkt dat de rente de afgelopen 20 jaar gestadig is gedaald, dan is het logisch dat iemand die (in 1994) 4 x 5 jaar RVP had gekozen, een stuk goedkoper uit was dan iemand die (in 1994) een 20 jarige RVP koos.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Hoi, ik moet nu samen met mijn vriendin kiezen voor de hypotheekduur van ons nieuwe huis. Heb een beetje zitten zoeken voor mijn volgende vraag, maar kon het antwoord niet vinden dus vraag ik het hier:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Dus als je het vergelijk over verschillende periodes, was het dan goedkoper om 1 x een hypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar te nemen of was het gemiddelde van 6 x rentevaste periode van 5?
Hoop dat mijn vraag zo goed is uitgelegd, en dat er ooit een universiteit is geweest die dit heeft onderzocht
Ah.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Het stond ook op Jaap, alleen een stel paniekvogels hebben blijkbaar als de wiedeweerga de gegevens weggehaald nadat de verkoop rond was. Blijkbaar om te voorkomen dat potentiële andere kopers van huizen aan die Hoflaan (Ede, Veldhuizen
![]()
) ook snapen dat er 35% van de vraagprijs afkan.
Historisch gezien is variabel verreweg de goedkoopste optie. Je moet dan alleen wel ruimte hebben in je budget om eventuele schommelingen op te vangen en er niet wakker van liggen als de rente stijgt. Je kunt overigens de rente altijd nog vastzetten mochten er aanwijzingen zijn dat de rente structureel sterk gaat stijgen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:33 schreef Meneerik2 het volgende:
Hoi, ik moet nu samen met mijn vriendin kiezen voor de hypotheekduur van ons nieuwe huis. Heb een beetje zitten zoeken voor mijn volgende vraag, maar kon het antwoord niet vinden dus vraag ik het hier:
Wat is gemiddeld genomen historisch gezien de meest goedkope rentevaste hypotheek?
Dus als je het vergelijk over verschillende periodes, was het dan goedkoper om 1 x een hypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar te nemen of was het gemiddelde van 6 x rentevaste periode van 5?
Hoop dat mijn vraag zo goed is uitgelegd, en dat er ooit een universiteit is geweest die dit heeft onderzocht
Dat dus. Bovendien heb je dan bij een annuïtaire hypotheek, al een schot afgelost en kan je enige fluctuatie beter aan.quote:Op zondag 16 maart 2014 10:13 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De meest voordelige variant met een stabiel vooruitzicht en zeker een goede nachtrust is wat de meeste mensen nemen; 10 jaar vast.
Klinkt goed, had ik ook moeten doenquote:Op zondag 16 maart 2014 12:16 schreef Zith het volgende:
Ik ben zelf van plan om 1 jaar vast te nemen en het renteverschil met 10 jaar vast elke maand ergens vastzetten.
2 redenen: Men betaalt een premium op het veilige gevoel. De 10jaar vast rente is niet het verwachtte gemiddelde rente, maar de verwachtte rente + premium, die betaal ik dan niet, en ik heb dan precies dezelfde risico als de bank zou hebben bij een klant die 10 jaar vast neemt, ik vertrouw erop dat de bank beter risico's kan berekenen dan ik dat kan.
quote:Huizenprijzen verder gedaald
De huizenprijzen zijn in februari 2014 met 1,7 procent gedaald ten opzichte van dezelfde maand een jaar eerder.
Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vrijdag.
De prijsdaling ten opzichte van een jaar geleden is groter dan in januari. Toen waren koopwoningen 0,5 procent goedkoper dan een jaar eerder.
In februari lagen de huizenprijzen op hetzelfde niveau als elf jaar geleden. Ten opzichte van de piek in augustus 2008 zijn woningen 20,3 procent in waarde gedaald.
In de eerste twee maanden van het jaar wisselden wel 34 procent meer woningen van eigenaar dan een jaar geleden. In totaal werden er 18.935 huizen verkocht. Dit komt deels doordat de hypotheekregels per 1 januari 2013 zijn aangescherpt, waardoor er begin vorig jaar relatief weinig transacties plaatsvonden.
Moeten we voorzichtig concluderen dat mensen wat realistischer vraagprijzen hanteren en er (daardoor) beweging komt op de markt?quote:
Volgens de huizenbezitters in dit topic is het onmogelijk dat verkopers voor minder verkopen dan ze willen...quote:Op vrijdag 21 maart 2014 09:47 schreef nikao het volgende:
[..]
Moeten we voorzichtig concluderen dat mensen wat realistischer vraagprijzen hanteren en er (daardoor) beweging komt op de markt?
Ik heb dat voor mijzelf ook uitgerekend maar dan dat ik het verschil aflos.quote:Op zondag 16 maart 2014 12:16 schreef Zith het volgende:
Ik ben zelf van plan om 1 jaar vast te nemen en het renteverschil met 10 jaar vast elke maand ergens vastzetten.
2 redenen: Men betaalt een premium op het veilige gevoel. De 10jaar vast rente is niet het verwachtte gemiddelde rente, maar de verwachtte rente + premium, die betaal ik dan niet, en ik heb dan precies dezelfde risico als de bank zou hebben bij een klant die 10 jaar vast neemt, ik vertrouw erop dat de bank beter risico's kan berekenen dan ik dat kan.
We heben even een tussenfase gehad waarin de daling afvlakte. Nu is dat voorbij; de daling zet zich versterk voort, gedreven door stijgende werkeloosheid, tegenvallende economische groei en gebrek aan perspectieven.quote:
Hier dus ook.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Als ik mijn omgeving kijk dan zie ik dat eengezinswoningen die goed afgewerkt zijn en waar men zo in kan zonder te verbouwen snel van de hand gaan voor een goede prijs.
Mijn analyse is dat vooral huis waar veel aan moet gebeuren lang blijven staan en niet verkocht raken doordat de verbouwingskosten lastiger in de hypotheek mee te financieren zijn.
Jonge mensen hebben vaak toch hoge eisen als het om afwerking van een woning gaat en die nemen niet vaak genoegen met een uitgeleefd hok, zeker niet als ze zelf niet handig zijn of geen budget hebben voor een mogelijke verbouwing.
Het is ook lastig die verbouwing nog te financieren en het is eigenlijk alleen nog maar winstgevend als je het zelf kunt, en daar heeft de bank dan weer minder vertrouwen in...quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
[..]
Hier dus ook.
Een huis wat voor 90%-100% af is die gaan hier als "warme broodjes".
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Jaren nog wel, denk dat je wel verschil moet maken tussen dit soort klushuizen per prijssegment.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
[..]
Hier dus ook.
Een huis wat voor 90%-100% af is die gaan hier als "warme broodjes".
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Dan is de bodem bereikt.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:18 schreef FrankElst het volgende:
En we gaan nu op Funda richting de 254.000 woningen
Mijn koninkrijk voor een grafiek die aangeeft hoe het aanbod van woningen (en dan ook alleen het aanbod) op funda verloopt... Nou ja, dan maar een alternatief - de fundateller.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:18 schreef FrankElst het volgende:
En we gaan nu op Funda richting de 254.000 woningen
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:28 schreef Robuustheid het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die snapte ik ook niet, het is nu niet dat de markt van voor 2008 nu goed functioneerdequote:Op maandag 24 maart 2014 18:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?
Is dat niet een standaard tactiek van een makelaar om te zeggen dat er een ander bod binnen is gekomen?quote:Op maandag 24 maart 2014 18:21 schreef Bayswater het volgende:
Vorige week huisje voor mijn moeder gekocht, werd nog spannend ook omdat er al een bod was neergelegd door een andere partij.Merk wel dat het aantrekt, zeker bij goeduitziende woningen.
Als er echt een (zinnig) ander bod binnen is gekomen dan gaat de verkoper in onderhandeling met die potentiele koper.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:12 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Is dat niet een standaard tactiek van een makelaar om te zeggen dat er een ander bod binnen is gekomen?
Dat is niet zo, als er een bod is van een andere partij is er nog geen sprake van een onderhandeling. Pas als er een tegenbod is van de verkopende partij kan je er niet meer tussenkomen. Een bod betekent dus niet in onderhandeling zijn.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als er echt een (zinnig) ander bod binnen is gekomen dan gaat de verkoper in onderhandeling met die potentiele koper.
Vaak zijn praatjes over andere biedingen vooral dat: praatjes.
Als het namelijk een zinnig bod was, zou de verkoper met die potentiele koper in onderhandeling gaan en dan moet je als tweede geinteresseerde eerst die eerste onderhandeling afwachten.
Er werd verteld dat de biedingen gelijk waren (volgens mij mag dat niet verteld worden) , onze voorwaarden waren alleen beter. Waarschijnlijk allebei een finaal bod (ik wel tenminste), en ik had dat bod al gedaan voordat ik wist dat er een ander bod was.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:43 schreef Perrin het volgende:
Duidelijk.
Maar als er daadwerkelijk een bod was - wat best zou kunnen natuurlijk - maar het was geen zinnig bod (of men kwam er in de onderhandeling niet uit) dan heeft het geen nut om dit aan een nieuwe bieder te melden, anders dan te proberen hem het gevoel te geven dat hij er 'snel bij moet zijn'.
Normaal niet zo snel, maar het probleem was dat mijn moeder na 2,5 jaar zoeken nog nooit zo had gestraald tijdens een bezichtiging van een woning en gelukkig kwam dat ook niet zo beetje over op de makelaar. Uitgangspunt was dus niet echt ideaal wat al gelijk maar in het eindbod was meegenomen, achteraf misschien juist wel goed geweest.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 09:51 schreef Perrin het volgende:
Ah top. Volgens mij ben je ook helemaal niet het typ dat zich door dit soort info laat opnaaien
Linkje als voorbeeld?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 18:48 schreef Pap89 het volgende:
De klushuizen (met veel potentie) die vaak al een lage prijs hebben, maar wel ff 50k+ tegenaan moet, maar daarna ook echt veel waar voor je geld hebt, die staan er al jaren te koop
Dat weet niemand. Maar het 'staat' zo leuk...quote:Op maandag 24 maart 2014 18:02 schreef pfaf het volgende:
Waarom kan in een normaal functionerende markt iedere koper uit 5 huizen kiezen?
Omloopsnelheid te koop staande huizen?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat weet niemand. Maar het 'staat' zo leuk...
Een ieder kan uit honderden auto's kiezen, duizenden tv's, 200 soorten aardappelen, 65 energieleveranciers, maar bij huizen mogen er kennelijk maar 5 beschikbaar zijn.
Maar waarom 5 en geen 1 of 10, of 30?quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omloopsnelheid te koop staande huizen?
Omdat de onderzoeker/publicist ook maar iets neergeplempt heeftquote:
Dat heeft toch geen reet te maken met wat user 'Robuustheid' neerplempt? Dat 5 woningen per koper 'normaal' is? Als morgen de banken iedereen zonder inkomen een hypotheek verstrekken van 500K, gaat die omloopsnelheid gigantisch omhoog. Is dan plotseling het getal 0,2 normaal?quote:Op woensdag 26 maart 2014 00:09 schreef opgebaarde het volgende:
Omloopsnelheid te koop staande huizen?
Waarom zou 0.2 dan meteen normaal zijn? Als je op deze manier cijfers interpreteert is er never nooit niet een leidraad.quote:Op woensdag 26 maart 2014 19:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen reet te maken met wat user 'Robuustheid' neerplempt? Dat 5 woningen per koper 'normaal' is? Als morgen de banken iedereen zonder inkomen een hypotheek verstrekken van 500K, gaat die omloopsnelheid gigantisch omhoog. Is dan plotseling het getal 0,2 normaal?
De vraag is dus hoe hij in godsnaam aan het getal 5 komt...
(Maar aangezien hij zeer waarschijnlijk een kloontje is van ons aller zeepballetje, zal dat antwoord wel niet komen...)
Je herhaalt mijn vraag... Noch 0,2, of 5 is 'normaal'... Dat lijkt me volstrekt duidelijk... Wat je ermee wilt bereiken is me echter geheel onduidelijk...quote:Op woensdag 26 maart 2014 20:17 schreef opgebaarde het volgende:
Waarom zou 0.2 dan meteen normaal zijn? Als je op deze manier cijfers interpreteert is er never nooit niet een leidraad.
Dat vroeg ik (en ik niet alleen) me ook al af....quote:Interessant is wel waarom vijf de standaard is,
Als die artikelen dat 'getal' onderbouwen dan graag een bron.quote:kom meer artikelen tegen waar het eerder richting de zeven gaat. Dus we zijn nog "bijna-er" uit de crisis
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |