Boem boem, en door!quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 23:47 schreef slaveloos het volgende:
Vraag is dus eigenlijk of een informatieverwerkend systeem nodig is om bewustzijn te kunnen faciliteren od supervenieren, of dat beiden los staan.
Zo extreem rudimentair dat we daar doorgaans niet dat woord voor gebruiken.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 21:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Je zegt:
Een bepaald niveau van informatieverwerking is nodig voor bewustzijn.
Een steen vertegenwoordigt informatie.
Een steen heeft geen bewustzijn.
Stel je dat een steen geen informatie verwerkt, ondanks dat het informatie vertegenwoordigt over zijn oorsprong en omgeving? Zo nee, dan heeft een steen bewustzijn.
Zij het zeer rudimentair.
Even op een rijtje:quote:Op zaterdag 22 februari 2014 22:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo extreem rudimentair dat we daar doorgaans niet dat woord voor gebruiken.
Bovendien... dat een informatieverwerkend systeem een voorwaarde is voor bewustzijn betekent nog niet dat elk informatieverwerkend systeem ook een bewustzijn heeft.
Dat kun je niet zomaar omkeren. Bewustzijn is iets dat emergent is, en waar in elk geval een bepaald niveau van informatieverwerking voor nodig is.
Hmm... dat iets emergent is impliceert helemaal niet dat het immaterieel is.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 22:25 schreef jeveka het volgende:
[..]
Even op een rijtje:
Bewustzijn is emergent.
Het overstijgt het wezen van een informatiedrager of geheugen zo men wil.
Het overstijgende is op de eerste plaats de verwerking van de informatie.
Informatie en het verwerken van informatie maken voortdurend gebruik van een onmisbare informatiedrager, maar zijn zelf in wezen immaterieel van aard.
Wat we zien is een samenwerking van een materieel en een immaterieel fenomeen.
Emergentie impliceert ook niet dat iets opgebouwd is uit louter materiële zaken.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 22:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm... dat iets emergent is impliceert helemaal niet dat het immaterieel is.
Je moet materie op de juiste manier rangschikken voor je een auto hebt. De eigenschappen van een auto, zoals het vermogen om te rijden, zijn emergente eigenschappen. Maar dat wil niet zeggen dat een auto immaterieel is.
Klopt ook.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 23:29 schreef jeveka het volgende:
[..]
Emergentie impliceert ook niet dat iets opgebouwd is uit louter materiële zaken.
Het vermogen om informatie te verwerken is iets anders dan het beschikbaar hebben van een informatiedrager. Beiden afzonderlijk zijn een voorwaarde voor bewustzijn.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 23:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt ook.
Samengevat: het vermogen om informatie te verwerken is een voorwaarde voor bewustzijn. Of die informatieverwerking wel of niet materieel is doet niet terzake.
Aangenomen dat dat inzicht is en geen onzin.quote:Op zondag 23 februari 2014 00:00 schreef jeveka het volgende:
Het inzicht dat informatie zelf immaterieel is, is een schakel die nodig voor het begrijpen van wat het vermogen bewustzijn inhoudt.
Bedoel je imaginair?quote:Op zondag 23 februari 2014 00:00 schreef jeveka het volgende:
[..]
Het inzicht dat informatie zelf immaterieel is
Nee. Informatie bestaat echt. Het gaat over de onderlinge verhoudingen tussen materiële eenheden.quote:
Wat betreft semantiek geldt ook: spreek eerst grondig af wat precies met de begrippen wordt bedoeld alvorens verder te praten.quote:Op zondag 23 februari 2014 00:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aangenomen dat dat inzicht is en geen onzin.
Ik kan me voorstellen dat informatie en informatieverwerking immateriele vormen kunnen aannemen. Maar dat hoeft helemaal niet, en met betrekking tot bewustzijn lijkt het me niet heel relevant.
Hoe dan ook lijkt dit vooral te gaan over de semantiek van het woord 'materie'.
Dat is een beetje de vraag. Hoe kun je dat bewijzen?quote:
Zouden we wat aan moeten doen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 22:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo extreem rudimentair dat we daar doorgaans niet dat woord voor gebruiken.
Zit wat in.quote:Bovendien... dat een informatieverwerkend systeem een voorwaarde is voor bewustzijn betekent nog niet dat elk informatieverwerkend systeem ook een bewustzijn heeft.
Vooralsnog is emergentie in deze context onbewijsbaar en bovendien onvolledig zolang het begrip bewustzijn nog niet duidelijk is.quote:Dat kun je niet zomaar omkeren. Bewustzijn is iets dat emergent is, en waar in elk geval een bepaald niveau van informatieverwerking voor nodig is.
Iets bestaat als er informatie over is.quote:Op zondag 23 februari 2014 01:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is een beetje de vraag. Hoe kun je dat bewijzen?
Harry Potter bestaat?quote:Op zondag 23 februari 2014 10:52 schreef jeveka het volgende:
[..]
Iets bestaat als er informatie over is.
quote:Energie manifesteert zich door interactiviteit (informatieoverdracht).
Als je zegt dat het ook mogelijk is dat er niets bestaat, dan kun je zeggen dat er ook geen informatie is. Als je stelt dat er iets bestaat (of wil je dat eerst bewezen hebben?) dan is er ook informatie.
Het begin van een uitputtende Babylonische spraakverwarring. Verder praten heeft alleen zin als eerst overeenstemming is over de begrippen emergentie (in deze context) en bewustzijn.quote:Op zondag 23 februari 2014 09:43 schreef Gray het volgende:
Vooralsnog is emergentie in deze context onbewijsbaar en bovendien onvolledig zolang het begrip bewustzijn nog niet duidelijk is.
Harry Potter is een creatie van een fictieve persoon. In die zin bestaat Harry Potter.quote:
Ik hanteer voor emergentie in deze context dezelfde definitie als normaal. Voor mij is bewustzijn echter niet emergent.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:13 schreef jeveka het volgende:
[..]
Het begin van een uitputtende Babylonische spraakverwarring. Verder praten heeft alleen zin als eerst overeenstemming is over de begrippen emergentie (in deze context) en bewustzijn.
Wat is volgens jou de definitie van emergentie in deze context? Dan kunnen we daarna bezien of deze past bij het begrip bewustzijn.
Ik beperk bewustzijn zelf niet tot biologische wezens.quote:Bewustzijn is het vermogen van een wezen een zeker deel van de beschikbare informatie over elementen, gebeurtenissen en processen die zich bevinden en afspelen in een zeker deel van de omgeving in zich op te nemen, waarbij deze informatie met een zekere nauwkeurigheid tot een logisch geheel wordt geordend en zodanig wordt opgeslagen dat deze toegankelijk is en vergeleken kan worden met nieuwe opgenomen en geordende informatie.
Hierbij kan worden aangetekend dat het wezen dat over dit vermogen beschikt zelf ook een onderdeel van de omgeving is, waarbij informatie over elementen, gebeurtenissen en processen van het wezen zelf deel kan gaan uitmaken van de opgenomen informatie. De verankering van dit deel van de informatie in het geheel van logisch geordende opgeslagen informatie kan leiden tot een duidelijk afgetekend beeld van het wezen zelf binnen zijn omgeving: de zelfervaring.
Er is geen reden om aan te nemen dat bewustzijn logisch is.quote:De essentiële verrijking als gevolg van dit vermogen is het op basis van ervaring kunnen creëren van fictieve beelden binnen de ruimte van de logica. Het verwerkelijken van bepaalde op deze manier gecreëerde beelden kan als doel worden nagestreefd.
Bewustzijn zoals jij het omschrijft is totaal niet nodig voor survival of the fittest. Bewustzijn zoals jij het omschrijft komt net om de hoek kijken en heeft nog te bewijzen of het the fittest is wanneer het op overleven aankomt.quote:Het ontstaan van bewustzijn is een logisch gevolg van het principe “Survival of the Fittest”. Het hebben van bewustzijn en vervolgens het hebben van hoger ontwikkeld bewustzijn is een voordeel bij de strijd om het bestaan ten opzichte van minderbedeelde concurrenten. Met de komst van de moderne mens is het bewustzijn ontwaakt en is het zich bewust geworden van zichzelf. De collectieve verwerking van deze ontdekking is nu gaande.
Hoe heb je de lat van emergentie naast bewustzijn gelegd?quote:Op zondag 23 februari 2014 11:24 schreef Gray het volgende:
Ik hanteer voor emergentie in deze context dezelfde definitie als normaal. Voor mij is bewustzijn echter niet emergent.
Ik beperk bewustzijn zelf niet tot biologische wezens.
Er is geen reden om aan te nemen dat bewustzijn logisch is.
Bewustzijn zoals jij het omschrijft is totaal niet nodig voor survival of the fittest. Bewustzijn zoals jij het omschrijft komt net om de hoek kijken en heeft nog te bewijzen of het the fittest is wanneer het op overleven aankomt.
De mens is bij lange na niet bewust van zichzelf. Was het maar zo'n feest. De potentie is er echter wel.
Die vraag is niet aan mij besteed; ik link die twee niet.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:44 schreef jeveka het volgende:
[..]
Hoe heb je de lat van emergentie naast bewustzijn gelegd?
Dat laatste zou je moeten uitdiepen. Doe je dat, dan zie je dat de grens tussen bewustzijn van organismen en levenloze materie arbitrair is.quote:Bewustzijn hoeft niet beperkt te blijven tot biologische wezens. Biologische wezens hebben wel de primeur.
Of het hebben van bewustzijn een voordeel kan zijn in de strijd om het bestaan mag iedereen voor zich zelf inschatten. Ik denk zelf dat er in de loop van de evolutie voorbeelden te zien zijn. Of bij de strijd om het voortbestaan bij de uitdagingen die ons nog te wachten staan een zeker ontwikkeld bewustzijn een voordeel is, kunnen we inschatten. De meningen zullen verdeeld zijn.
De mate van bewust zijn van zich zelf is per individu verschillend.
Dat doe je wel door je uitspraak dat volgens jou bewustzijn niet emergent is. Zeg er dan niets over.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:52 schreef Gray het volgende:
[..]
Die vraag is niet aan mij besteed; ik link die twee niet.
Een appel is geen peer, dus omschrijf ik een appel niet aan de hand van de peer.quote:Op zondag 23 februari 2014 12:55 schreef jeveka het volgende:
[..]
Dat doe je wel door je uitspraak dat volgens jou bewustzijn niet emergent is. Zeg er dan niets over.
Dit probleem is op te lossen door consensus te bereiken over de algemene betekenis van zelfbewustzijn.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:52 schreef Gray het volgende:
Dat laatste zou je moeten uitdiepen. Doe je dat, dan zie je dat de grens tussen bewustzijn van organismen en levenloze materie arbitrair is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |