R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Op maandag 17 februari 2014 19:57 schreef zwartja het volgende:
Naar aanleiding van een nieuwsbericht over Benno L. zat ik op Wikipedia een stukje te lezen over pedofilie. Daar las ik het volgende: "Pedofilie wordt als psychische aandoening gezien". Dit vind ik vreemd en in hetzelfde straatje staan als de bewering dat homoseksualiteit een psychische aandoening is, wat nu gelukkig niet altijd meer zo wordt gezien. Wat maakt dat pedofilie gezien wordt als psychische aandoening? Het wijkt af? Ja het wijkt af maar homoseksualiteit wijkt ook af. Iemand kan niets doen aan zijn of haar seksuele geaardheid en een pedofiel zal hier waarschijnlijk zelf ook niet blij mee zijn. Laat het duidelijk zijn dat ik seksuele handelingen tussen een volwassenen en een kind alles behalve goedkeur. Iemand kiest er niet voor om pedofiel te zijn (en daarom kan ik dat ook niet goed of afkeuren) maar iemand kiest er wel voor om seksuele handelingen te verrichten.
Wat zijn jullie meningen hier over?
Dat, jaquote:
[..]
Onvolledigheid en slordigheid vanwege luiheid dus?
Klopt ook, maar in dit geval boeit dat me weinig omdat deze discussie sowieso nergens meer over gaat.quote:Tsja, jammer wel want dan word je gelijk ook minder serieus genomen of in elk geval verkeerd begrepen.
Het is in elk geval op z'n minst gezien...verwarrend daar jouw posts dus op verschillende manieren geinterpreteerd kunnen worden, al dan niet opzettelijk.
Iedereen is het in grote lijnen met elkaar eens maar toch is er ineens een soort flame-war gaande ofzo
Dus dan heb ik ook niet echt de behoefte meer om moeite te doen om een serieus lange post te maken waarin ik alles wat ik gezegd heb nog even extra verduidelijk. Zo veel neuks geef ik nou ook weer niet
Fuck the EBU.
leuk zon forum waar iedereen het eens is, dan ga ik wel naar vivaforumquote:Op woensdag 19 februari 2014 20:04 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat, ja
[..]
Klopt ook, maar in dit geval boeit dat me weinig omdat deze discussie sowieso nergens meer over gaat.
Iedereen is het in grote lijnen met elkaar eens maar toch is er ineens een soort flame-war gaande ofzo
Dus dan heb ik ook niet echt de behoefte meer om moeite te doen om een serieus lange post te maken waarin ik alles wat ik gezegd heb nog even extra verduidelijk. Zo veel neuks geef ik nou ook weer niet
Dan gaan we er dus maar van uit dat je er naast zit. Kunnen we weer verder.quote:
[..]
Dat, ja
[..]
Klopt ook, maar in dit geval boeit dat me weinig omdat deze discussie sowieso nergens meer over gaat.
Iedereen is het in grote lijnen met elkaar eens maar toch is er ineens een soort flame-war gaande ofzo
Dus dan heb ik ook niet echt de behoefte meer om moeite te doen om een serieus lange post te maken waarin ik alles wat ik gezegd heb nog even extra verduidelijk. Zo veel neuks geef ik nou ook weer niet
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
we kunnen het ook nog hebben over ajummi wel of neit een trauma moet hebben, elvi vind van wel, ik vind van niet
Dat is ook een vrij domme aanname om te doen jegens iemand die zich gewoon te weinig interesseert in deze discussie.quote:
[..]
Dan gaan we er dus maar van uit dat je er naast zit. Kunnen we weer verder.
Maar doe wat je wilt
Fuck the EBU.
Hier stopte ik met lezen. Regelrechte onzin. Iedereen is biseksueel in aanleg, alleen is het bij de 1 maar voor 0,00000000001% en bij de ander 99,999999999% dat mannen alleen met vrouwen kunnen voortplanten heeft verder geen invloed op de oriëntatie. Alleen op procreatie.quote:
[..]
Toont meer de domheid van jou.
Jij hebt het over pedoseksueel. Dan is het schadelijk. Maar in basis zijn pedo en homo gewoon afwijkingen in de hersenen. Dat we het ene als erger ervaren dan de ander komt tot uiting wanneer het uitgevoerd wordt. Omdat we 18 jaar als meerderjarig e.d. hebben gekozen o.a.
Jammer dat iedereen zo zwart-wit denkt...
dat is net als stellen dat iedereen een beetje vrouw is, ook al ben je een manquote:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Regelrechte onzin. Iedereen is biseksueel in aanleg, alleen is het bij de 1 maar voor 0,00000000001% en bij de ander 99,999999999% dat mannen alleen met vrouwen kunnen voortplanten heeft verder geen invloed op de oriëntatie. Alleen op procreatie.
Jammer dat iedereen zo zwart-wit denkt...
Ik heb het niet punt, dat er anderen zijn welke dat overduidelijk wel hebben, uiteraard. Maar niet alles is zwart-wit. Was het maar zo was het leven veel gemakkelijker.quote:
we kunnen het ook nog hebben over ajummi wel of neit een trauma moet hebben, elvi vind van wel, ik vind van niet
Helemaal niet. Jij poneert een stelling, ik val die aan en vervolgens kun je of wil je die stelling niet verdedigen. Dat maakt jouw hele stelling waardeloos. En dus is de enige conclusie dat je er gewoon naast zit.quote:
[..]
Dat is ook een vrij domme aanname om te doen jegens iemand die zich gewoon te weinig interesseert in deze discussie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We beginnen allemaal als XX natuurlijk.quote:
[..]
dat is net als stellen dat iedereen een beetje vrouw is, ook al ben je een man
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tot hier ben ik het met je eens.quote:
[..]
Helemaal niet. Jij poneert een stelling, ik val die aan en vervolgens kun je of wil je die stelling niet verdedigen. Dat maakt jouw hele stelling waardeloos.
En dat is dan dus gewoon een domme conclusie.quote:En dus is de enige conclusie dat je er gewoon naast zit.
Fuck the EBU.
Daar heb je idd wel een punt en eigenlijk deel ik je mening ook welquote:
[..]
Dat, ja
[..]
Klopt ook, maar in dit geval boeit dat me weinig omdat deze discussie sowieso nergens meer over gaat.
Iedereen is het in grote lijnen met elkaar eens maar toch is er ineens een soort flame-war gaande ofzo
Dus dan heb ik ook niet echt de behoefte meer om moeite te doen om een serieus lange post te maken waarin ik alles wat ik gezegd heb nog even extra verduidelijk. Zo veel neuks geef ik nou ook weer niet
Ben je het dan oneens met mijn onderbouwing?quote:
[..]
En dat is dan dus gewoon een domme conclusie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zei dat je me niet snapt en ik heb verder geen zin om het uit te leggen.
Wie van ons 2 er dan naast zit blijft dus in het midden liggen.
Wie van ons 2 er dan naast zit blijft dus in het midden liggen.
Fuck the EBU.
heb je geblowed dat je zo hapt?quote:
Ik zei dat je me niet snapt en ik heb verder geen zin om het uit te leggen.
Wie van ons 2 er dan naast zit blijft dus in het midden liggen.
de vergelijking was inderdaad ongepast, mijn excuses. Verder begrijp ik je stelling en je gevoelens (het is altijd traumatisch). Echter ben ik het oneens. We kunnen hier lang en kort over hebben, maar blijkbaar zijn we het niet eens. Dat hoeft wmb ook niet. let's agree to disagree.quote:
[..]
Een trauma loopt je niet op omdat een ander geschokt reageert. Een trauma loop je op als je beseft wat er is gebeurd en het niet kan verwerken.
Daarbij is seksueel misbruik bij kinderen ALTIJD traumatisch. En vind ik het belachelijk dat je het met een aanranding van een volwassen vrouw vergelijkt.
And the druids turn to stone...
Inderdaad niet altijd op de eigen voortplanting, maar wel zeker op zijn (genetische) naasten. Anders zou ie verdwijnen.quote:
[..]
Wederom, dat is een misvatting. Zie ook mijn eerdere post, niet alles in de evolutie/natuurlijke selectie is rechtstreeks gericht op voortplanting.
Maar ik moet zeggen dat ik dit niet een heel belangrijk punt vind. Het interessantste vind ik het onderscheid in (ab)normaliteit tussen homofilie en pedofilie. Als je buiten maatschappelijke gevolgen kijkt, zijn voor homofilie en pedofilie exact dezelfde argumenten te geven. Dus zijn ze ofwel beide een afwijking, ofwel beide niet. Waarbij ik dus in het midden laat of ze dat zijn.
Ben je dat met me eens?
Ja dat is lekker makkelijk zeg.quote:
Ik zei dat je me niet snapt en ik heb verder geen zin om het uit te leggen.
Wie van ons 2 er dan naast zit blijft dus in het midden liggen.
Ik stel dat jij fout zit. Dat heb ik onderbouwd. Jij onderbouwt niets. Occam's Razor, baby.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
trouwens je ui is freakyquote:
[..]
Ik heb het niet punt, dat er anderen zijn welke dat overduidelijk wel hebben, uiteraard. Maar niet alles is zwart-wit. Was het maar zo was het leven veel gemakkelijker.
Hartstikke leuk dat jij wel moeite wil doen voor een zinloze discussie op een internetforum, maar ik wil dat nietquote:Op woensdag 19 februari 2014 20:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja dat is lekker makkelijk zeg.
Ik stel dat jij fout zit. Dat heb ik onderbouwd. Jij onderbouwt niets. Occam's Razor, baby.
Fuck the EBU.
als pedo/homo je aandacht trekt, zijn heteros de afwijking, wat nuquote:
[..]
Inderdaad niet altijd op de eigen voortplanting, maar wel zeker op zijn (genetische) naasten. Anders zou ie verdwijnen.
Maar ik moet zeggen dat ik dit niet een heel belangrijk punt vind. Het interessantste vind ik het onderscheid in (ab)normaliteit tussen homofilie en pedofilie. Als je buiten maatschappelijke gevolgen kijkt, zijn voor homofilie en pedofilie exact dezelfde argumenten te geven. Dus zijn ze ofwel beide een afwijking, ofwel beide niet. Waarbij ik dus in het midden laat of ze dat zijn.
Ben je dat met me eens?
Maar je vind wel dat ze zelf moeten kunnen beslissen, je wil liever niet nadenken over waarover ze dan zouden moeten beslissen... Ok... Want ik denk dat als je dat wel doet dat je niet anders kan dan tot de conclusie komen dat kinderen daar zelf niet voor zouden kiezen, ook niet als ze weten waar ze voor kiezen.quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:51 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik bespreek dergelijke onderwerpen niet met kinderen, gelukkig
Nogmaals, het gaat eigenlijk altijd over de volwassene die initieert, die druk geeft in meer of mindere mate en zodra het verder gaat dan wat bepotelen kan iedereen die een beetje wat weet van de bouw van kinderen en volwassenen weten dat het geen fijn gebeuren gaat zijn.
Stel het gaat om handelingen die niet pijnlijk zijn, dan is de praktijk nogsteeds zo dat het onder valse voorwendselen gaat, de volwassene doet net alsof het iets anders is, alsof het gewoon knuffelen is, of een spelletje is. Kortom, er is helemaal geen echte keuze.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
buzzkill!quote:
[..]
Hartstikke leuk dat jij wel moeite wil doen voor een zinloze discussie op een internetforum, maar ik wil dat niet
woesndagavondreltopic!
Reltopics zijn leuker als ze ergens over gaan waar je lijnrecht tegenover elkaar kan staan.quote:
Pedoseksualiteit is iets waar geen van ons achter staat, dus dat maakt die hele discussie een beetje lauw.
Fuck the EBU.
Tsja wat nu.. Ik zou zeggen denk voortaan na voor je wat typt.quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:13 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als pedo/homo je aandacht trekt, zijn heteros de afwijking, wat nu
nee dat is mijn punt JUISTquote:
[..]
Maar je vind wel dat ze zelf moeten kunnen beslissen, je wil liever niet nadenken over waarover ze dan zouden moeten beslissen... Ok... Want ik denk dat als je dat wel doet dat je niet anders kan dan tot de conclusie komen dat kinderen daar zelf niet voor zouden kiezen, ook niet als ze weten waar ze voor kiezen.
Nogmaals, het gaat eigenlijk altijd over de volwassene die initieert, die druk geeft in meer of mindere mate en zodra het verder gaat dan wat bepotelen kan iedereen die een beetje wat weet van de bouw van kinderen en volwassenen dat het geen fijn gebeuren gaat zijn.
Stel het gaat om handelingen die niet pijnlijk zijn, dan is de praktijk nogsteeds zo dat het onder valse voorwendselen gaat, de volwassene doet net alsof het iets anders is, alsof het gewoon knuffelen is, of een spelletje is. Kortom, er is helemaal geen echte keuze.
ik wil en moet dat ook helemaal niet kunnen, bepalen wat een kind wel of niet leuk vind, per definitie ga ik dus niet bepalen wat ze wel of niet mogen bepalen
waar de wet per definitie zegt dat een kind wilsonbekwaam is, stel ik dat kinderen juist prima wilsbekwaam zijn totdat de keuze verstrekkende gevolgen heeft dat een kind van die leeftijd niet kan overzien
Hoezo stellen we dat? Jij neemt op alle mogelijke manieren de kinderen hun keuzes af, kinderen moeten luisteren, kinderen kunnen niet kiezen etc
daarna stel je het fout is omdat kinderen niet kiezen, nee omdat die keuze hun ontnomen is door hun omgeving, niet door die pedo
En seks is toch eigenlijk niet veel meer dan knuffelen? Vergelijkbaar dat er mensen meer waarde hechten aan knuffelen dat seks...
Nee. Het is namelijk wel een heel belangrijk punt dat mensen vergeten. Evolutie en natuurlijke selectie is niet puur gericht op voortplanting. Sterker, het is helemaal niet gericht. 99.9% van alle soorten die ooit geleefd hebben zijn al uitgestorven. Soorten kunnen zich zo evolueren dat zij uiteindelijk uitsterven. De panda is die kant op gegaan maar heeft geluk dat hij toevallig voor mensen aantrekkelijk is en dus door ons in stand wordt gehouden. De 'blobfish' heeft min of meer hetzelfde gedaan maar ziet er lelijk uit en is dus over een jaar of vijf uitgeroeid. Dat was ook gebeurd als mensen er niet zouden zijn.quote:
[..]
Inderdaad niet altijd op de eigen voortplanting, maar wel zeker op zijn (genetische) naasten. Anders zou ie verdwijnen.
Maar ik moet zeggen dat ik dit niet een heel belangrijk punt vind. Het interessantste vind ik het onderscheid in (ab)normaliteit tussen homofilie en pedofilie. Als je buiten maatschappelijke gevolgen kijkt, zijn voor homofilie en pedofilie exact dezelfde argumenten te geven. Dus zijn ze ofwel beide een afwijking, ofwel beide niet. Waarbij ik dus in het midden laat of ze dat zijn.
Ben je dat met me eens?
Goed, dat was even een evolutielesje. Klinkt irrelevant, maar dat is het absoluut niet.
Geaardheid gaat om geslachten en pedofilie is een attractie tot een bepaalde leeftijdsgroep. Dat homoseksualiteit minder voorkomt dan heteroseksualiteit geen reden is om het maar als afwijking af te doen, dat heb ik al aangetoond. Homoseksualiteit valt onder de kenmerken die bij een (grote) minderheid van de mensen voorkomen. Net als rood haar en linkshandigheid. En pedofilie. Tot zover zijn ze te vergelijken, maar ook al die andere dingen dus. Als je daarna gaat categoriseren vallen pedofilie en homofilie in compleet andere categorieën en zijn de meeste vergelijkingen niet meer in evenwicht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
gelukkig bepaal jij datquote:
Alle topics over pedofilie kunnen per definitie meteen dicht.
Deponeer dan ook geen boute stellingen die je niet kunt verdedigen in enigszins serieuze topics. Dank je.quote:
[..]
Hartstikke leuk dat jij wel moeite wil doen voor een zinloze discussie op een internetforum, maar ik wil dat niet
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
over zwemleraren ging het al een poosje niet meer, juist door dit allemaal bespreekbaar te maken kun je pedoseksuelen aanpakken, door het allemaal vies en stiekem te maken los je niets opquote:
[..]
Reltopics zijn leuker als ze ergens over gaan waar je lijnrecht tegenover elkaar kan staan.
Pedoseksualiteit is iets waar geen van ons achter staat, dus dat maakt die hele discussie een beetje lauw.
Wat jij in eerste instantie citeerde was mijn reactie op Westerling, die met die 'boute stelling' kwam waar ik het mee eens was.quote:
[..]
Deponeer dan ook geen boute stellingen die je niet kunt verdedigen in enigszins serieuze topics. Dank je.
Zo vermakelijk hoe mensen zich stoer voelen bij zo'n internetdiscussie
Fuck the EBU.
Que?quote:
[..]
We beginnen allemaal als XX natuurlijk.
I feel kinda Locrian today
Dat maakt dit nog steeds geen leuk reltopic, maar nog steeds een matig reltopic waar iedereen het in grote lijnen gewoon met elkaar eens is maar omdat internetdiscussie graag willen flamen op elkaar.quote:
[..]
over zwemleraren ging het al een poosje niet meer, juist door dit allemaal bespreekbaar te maken kun je pedoseksuelen aanpakken, door het allemaal vies en stiekem te maken los je niets op
Fuck the EBU.
Maakt niet uit. Jij stelde hem nog wat sterker. Het gaat erom dat je je mening niet kunt of wil verdedigen. Zeg dan niks.quote:
[..]
Wat jij in eerste instantie citeerde was mijn reactie op Westerling, die met die 'boute stelling' kwam waar ik het mee eens was.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom hebben mannen anders tepels?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
volgens is juist niemand het met elkaar eens, zelfs over welke geslacht mensen hebben nietquote:
[..]
Dat maakt dit nog steeds geen leuk reltopic, maar nog steeds een matig reltopic waar iedereen het in grote lijnen gewoon met elkaar eens is maar omdat internetdiscussie graag willen flamen op elkaar.
Ik zag er later inderdaad op terug dat ik het niet wilde verdedigen, omdat het toch niet gesnapt wordt.quote:
[..]
Maakt niet uit. Jij stelde hem nog wat sterker. Het gaat erom dat je je mening niet kunt of wil verdedigen. Zeg dan niks.
Als ik een reactie kon verwijderen had ik dat gedaan, dat jij er nu in het 2e topic nog steeds over door gaat heeft niks meer met mijn reactie te maken, maar met jouw 'internetheld-op-sokken' gedrag.
Fuck the EBU.
Eigenlijk is het stiekem ook wel een beetje vermakelijk jaquote:
[..]
volgens is juist niemand het met elkaar eens, zelfs over welke geslacht mensen hebben niet
Fuck the EBU.
cant beat em, join em!quote:
[..]
Eigenlijk is het stiekem ook wel een beetje vermakelijk ja
Dat is geen antwoord op m'n vraag.quote:
[..]
Waarom hebben mannen anders tepels?
Een man heeft als karyotype XY en begint bij XY, niet eerst XX wat spontaan verandert in XY.
3 tepels of geen tepels doet niets af aan het feit dat mannen XY zijn.
I feel kinda Locrian today
Daar doe je me toch echt te kort. Ik wil simpelweg weten wat jouw motieven zijn, waarom je die stelling onderschreef. Als je dat niet wil uitleggen kun je ook gewoon stoppen met reageren. Mijn vermoeden is dat je het niet goed uit kunt leggen en dan is zo'n mening niets waard. Vandaar mijn hameren op het feit dat ik gelijk heb. Ik wil juist dat je dat aanvalt, met jouw onderbouwing.quote:
[..]
Ik zag er later inderdaad op terug dat ik het niet wilde verdedigen, omdat het toch niet gesnapt wordt.
Als ik een reactie kon verwijderen had ik dat gedaan, dat jij er nu in het 2e topic nog steeds over door gaat heeft niks meer met mijn reactie te maken, maar met jouw 'internetheld-op-sokken' gedrag.
Maar goed, dat lijkt er niet van te komen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat weet ik, de PI zou aan moeten geven dat ik niet serieus wasquote:Op woensdag 19 februari 2014 20:29 schreef starla het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag.
Een man heeft als karyotype XY en begint bij XY, niet eerst XX wat spontaan verandert in XY.
3 tepels of geen tepels doet niets af aan het feit dat mannen XY zijn.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat mijn mening niks waard is omdat ik geen zin heb om die te onderbouwen, zegt nog steeds niet dat jij gelijk hebt. En dan ook je gelijk een 'feit' noemenquote:
[..]
Daar doe je toch echt te kort. Ik wil simpelweg weten wat jouw motieven zijn, waarom je die stelling onderschreef. Als je dat niet wil uitleggen kun je ook gewoon stoppen met reageren. Mijn vermoeden is dat je het niet goed uit kunt leggen en dan is zo'n mening niets waard. Vandaar mijn hameren op het feit dat ik gelijk heb. Ik wil juist dat je dat aanvalt, met jouw onderbouwing.
Maar goed, dat lijkt er niet van te komen.
En waarom zou ik dat moeten aanvallen als ik daar geen zin in heb?
Niet iedereen vindt een discussie op een internetforum zo belangrijk als jij
Tering
Fuck the EBU.
Evolutie is inderdaad ongestuurd. Maar het resultaat dat nu op aarde leeft, is wel een resultaat van het succesvol afleveren van nageslacht in het verleden. En dan zijn afwijkingen van de norm die daar niet toe leiden, best wel opmerkelijk.quote:
[..]
Nee. Het is namelijk wel een heel belangrijk punt dat mensen vergeten. Evolutie en natuurlijke selectie is niet puur gericht op voortplanting. Sterker, het is helemaal niet gericht. 99.9% van alle soorten die ooit geleefd hebben zijn al uitgestorven. Soorten kunnen zich zo evolueren dat zij uiteindelijk uitsterven. De panda is die kant op gegaan maar heeft geluk dat hij toevallig voor mensen aantrekkelijk is en dus door ons in stand wordt gehouden. De 'blobfish' heeft min of meer hetzelfde gedaan maar ziet er lelijk uit en is dus over een jaar of vijf uitgeroeid. Dat was ook gebeurd als mensen er niet zouden zijn.
Goed, dat was even een evolutielesje. Klinkt irrelevant, maar dat is het absoluut niet.
Geaardheid gaat om geslachten en pedofilie is een attractie tot een bepaalde leeftijdsgroep. Dat homoseksualiteit minder voorkomt dan heteroseksualiteit geen reden is om het maar als afwijking af te doen, dat heb ik al aangetoond. Homoseksualiteit valt onder de kenmerken die bij een (grote) minderheid van de mensen voorkomen. Net als rood haar en linkshandigheid. En pedofilie. Tot zover zijn ze te vergelijken, maar ook al die andere dingen dus. Als je daarna gaat categoriseren vallen pedofilie en homofilie in compleet andere categorieën en zijn de meeste vergelijkingen niet meer in evenwicht.
Maargoed, tot zover datgene wat ik dus niet zo interessant vond.
Over het verschil in classificatie tussen homofilie en pedofilie. Het zijn wel allemaal seksuele voorkeuren. En zolang je vanuit de persoon zelf kijkt (dus de pedofiel,/homofiel) zie ik nog steeds het verschil niet. Zodra je de maatschappij of de tegenpartij erbij betrekt kom je anders uit, maar het lijkt mij wat vreemd om dat mee te nemen bij het classificeren van iemands geestesgesteldheid.
Eigenlijk vind ik het in het geheel niet zo interessant meer, dus bespaar je de moeite van het reageren.
Waarom reageer je nog met dit soort onzin? Kun je überhaupt een discussie voeren?quote:
[..]
Dat mijn mening niks waard is omdat ik geen zin heb om die te onderbouwen, zegt nog steeds niet dat jij gelijk hebt. En dan ook je gelijk een 'feit' noemen
En waarom zou ik dat moeten aanvallen als ik daar geen zin in heb?
Niet iedereen vindt een discussie op een internetforum zo belangrijk als jij
Tering
Als je mijn onderbouwing niet verder aan gaat vallen heeft ons gesprek weinig zin. Ik zal niet meer reageren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
zeg dan nietsquote:
[..]
Dat mijn mening niks waard is omdat ik geen zin heb om die te onderbouwen, zegt nog steeds niet dat jij gelijk hebt. En dan ook je gelijk een 'feit' noemen
En waarom zou ik dat moeten aanvallen als ik daar geen zin in heb?
Niet iedereen vindt een discussie op een internetforum zo belangrijk als jij
Tering
Ik kan prima een discussie voeren, maar zoals ik al heb aangegeven heb ik geen zin om discussies te voeren die toch nergens over gaan, en waar ik frankly gewoon geen reet om geef.quote:
[..]
Waarom reageer je nog met dit soort onzin? Kun je überhaupt een discussie voeren?
Als je mijn onderbouwing niet verder aan gaat vallen heeft ons gesprek weinig zin. Ik zal niet meer reageren.
Als jij er dan telkens een onderbouwing uit blijft proberen te trekken heeft dat inderdaad weinig zin, kudo's voor jou dat je daar nu eindelijk achter komt
De tering
Fuck the EBU.
Kan de persoonlijke vete, misschien na een vredespijp en hashbrownies gesloten worden? Wij danken u hartelijk 
Niks persoonlijks hier, hoor.quote:
Kan de persoonlijke vete, misschien na een vredespijp en hashbrownies gesloten worden? Wij danken u hartelijk
En is een jointje ook goed?
Fuck the EBU.
Ik begon me ook ineens af te vragen hoe ik in deze discussie beland ben :p .quote:
[..]
Ik kan prima een discussie voeren, maar zoals ik al heb aangegeven heb ik geen zin om discussies te voeren die toch nergens over gaan, en waar ik frankly gewoon geen reet om geef.
Als jij er dan telkens een onderbouwing uit blijft proberen te trekken heeft dat inderdaad weinig zin, kudo's voor jou dat je daar nu eindelijk achter komt
De tering
Niet mijn topic, vriend.quote:
[..]
Er is een verschil tussen pedoseksueel en pedofiel.
Mag, mag.quote:
[..]
Niks persoonlijks hier, hoor.
En is een jointje ook goed?
Goed, ik ga je niet op andere gedachten brengen dus dat is verder zinloos. Nog wat denkstof voor je: mocht je je nog eens mengen in een discussie waar je weinig verstand van hebt en weinig interesse in hebt, kijk of je er misschien eens van op kan steken.quote:
[..]
Evolutie is inderdaad ongestuurd. Maar het resultaat dat nu op aarde leeft, is wel een resultaat van het succesvol afleveren van nageslacht in het verleden. En dan zijn afwijkingen van de norm die daar niet toe leiden, best wel opmerkelijk.
Maargoed, tot zover datgene wat ik dus niet zo interessant vond.
Over het verschil in classificatie tussen homofilie en pedofilie. Het zijn wel allemaal seksuele voorkeuren. En zolang je vanuit de persoon zelf kijkt (dus de pedofiel,/homofiel) zie ik nog steeds het verschil niet. Zodra je de maatschappij of de tegenpartij erbij betrekt kom je anders uit, maar het lijkt mij wat vreemd om dat mee te nemen bij het classificeren van iemands geestesgesteldheid.
Eigenlijk vind ik het in het geheel niet zo interessant meer, dus bespaar je de moeite van het reageren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat sommige mensen nogal overtuigd zijn van hun gelijk en het ongelijk van een ander, en daardoor dan komen met kortzichtige reacties als dezequote:
[..]
Ik begon me ook ineens af te vragen hoe ik in deze discussie beland ben :p .
quote:
[..]
Goed, ik ga je niet op andere gedachten brengen dus dat is verder zinloos. Nog wat denkstof voor je: mocht je je nog eens mengen in een discussie waar je weinig verstand van hebt en weinig interesse in hebt, kijk of je er misschien eens van op kan steken.
Fuck the EBU.
En dit komende van iemand die hier al die tijd nog geen enkele moeite heeft gedaan om mijn ongelijk of haar gelijk te onderbouwen of bewijzen.quote:
[..]
Omdat sommige mensen nogal overtuigd zijn van hun gelijk en het ongelijk van een ander, en daardoor dan komen met kortzichtige reacties als deze
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zodra ik aan een discussie heb deelgenomen, is dat al gebeurd. Of iets opsteken moet betekenen iemands standpunt overnemen.quote:
[..]
Goed, ik ga je niet op andere gedachten brengen dus dat is verder zinloos. Nog wat denkstof voor je: mocht je je nog eens mengen in een discussie waar je weinig verstand hebt en weinig interesse in hebt, kijk of je er misschien eens van op kan steken.
Voor de rest prefereer ik discussies/kennis waar ik wel interesse in heb, maar dat is eigenlijk wel heel vanzelfsprekend.
Dat zeker. En ik heb hier interesse in en enige kennis.quote:
[..]
Zodra ik aan een discussie heb deelgenomen, is dat al gebeurd. Of iets opsteken moet betekenen iemands standpunt overnemen.
Voor de rest prefereer ik discussies/kennis waar ik wel interesse in heb, maar dat is eigenlijk wel heel vanzelfsprekend.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dutroux - topic 
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
jij niet natuurlijkquote:
[..]
Omdat sommige mensen nogal overtuigd zijn van hun gelijk
maar wel mij juridisch advies geven?quote:
[..]
Ik geef te weinig neuks om aan dode paarden te blijven trekken
Huh?quote:
[..]
maar wel mij juridisch advies geven?
Fuck the EBU.
Tot op 1 deeltje van 1 chromosoompje na ben je volledig man en vrouw. T is hoe je het bekijkt.quote:
[..]
dat is net als stellen dat iedereen een beetje vrouw is, ook al ben je een man
Daarbij, de laatste jaren zijn er chemische stoffen in de lucht die zich gedragen als oestrogenen. Dus eigenlijk wordt elke generatie gemodificeerd vrouwelijker. Laat me even duidelijk maken (voordat je in de war raakt) dat dit niet met homo's te maken heeft.
voetvolk logicaquote:
[..]
Tot op 1 deeltje van 1 chromosoompje na ben je volledig man en vrouw. T is hoe je het bekijkt.
Daarbij, de laatste jaren zijn er chemische stoffen in de lucht die zich gedragen als oestrogenen. Dus eigenlijk wordt elke generatie gemodificeerd vrouwelijker. Laat me even duidelijk maken (voordat je in de war raakt) dat dit niet met homo's te maken heeft.
Ik heb een groot deel van het eerste topic doorgelezen, en het viel me op dat er HEEL veel dingen door elkaar liepen.
Een pedofiel is iemand die oprechte verliefdheid gevoelens heeft voor kinderen (onder de 12 jaar). Een pedofiel wil bij een kind zijn, tijd met hen doorbrengen, contact hebben etc. Dit is in zekere zin een geaardheid, net als homofilie en let op! heterofilie.
Het verschil wat zowel homofilie als pedofilie hebben met heterofilie is dat er in principe geen voorplanting kan plaatsvinden tussen twee "partners". Maar er is meer aan de hand, waar een homofiel houdt van een persoon, en dat over het algemeen net als een heterofiel een aardige poos/de rest van zijn/haar leven volhoudt, is een pedofiel aangetrokken tot een bepaalde leeftijdsklasse, een leeftijdsklasse die iemand ontgroeid. Bij mijn weten houdt de "liefde" dan ook op als het kind ouder wordt.
Pedofilie is dus heel wat anders dan homofilie, en de vergelijking loopt buiten "slecht geaccepteerd" en "geen voortplanting mogelijk" volledig spaak en is bovendien kwetsend voor de meeste homofielen. Een homofile relatie gaat over het algemeen, net als een heterofile relatie over 2 wilsbekwame volwassenen, niet een volwassene en een beïnvloedbaar kind (voor zover je dan uberhaupt over een relatie kunt spreken...). Daarnaast ontgroeien homofile of heterofile partners elkaar niet per definitie seksueel, waar dit bij pedofilie wel het geval is (van de ene kant, de andere kant heeft uberhaupt geen gevoelens).
Op basis daarvan zie ik echt wel een onderscheid tussen pedofilie en andere "geaardheden", en zou ik het, naast een andere geaardheid, ook wel een geestelijke aandoening willen noemen.
Los van die discussie staat het fenomeen pedoseksueel. Dat is een volwassene die seks heeft met kinderen. Dat is met enige regelmaat een pedofiel die zich niet in kan houden, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Die persoon Dat monster hoeft geen verliefde gevoelens voor kinderen te hebben, zoals een pedofiel, maar kan ook een machtswellusteling zijn. Dutroux was hier een voorbeeld van, Dutroux is een pedoseksueel, geen pedofiel.
Zie ook:
http://www.volkskrant.nl/(...)el-is-pedofiel.dhtml
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedoseksualiteit#Pedoseksualiteit
En voordat ik dreigbrieven krijg: pedofielen moeten met hun tengels van kinderen afblijven en pedoseksuelen zijn monsters die aan hun ballen aan een hoge boom geknoopt moeten worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanin op 19-02-2014 23:51:15 ]
Een pedofiel is iemand die oprechte verliefdheid gevoelens heeft voor kinderen (onder de 12 jaar). Een pedofiel wil bij een kind zijn, tijd met hen doorbrengen, contact hebben etc. Dit is in zekere zin een geaardheid, net als homofilie en let op! heterofilie.
Het verschil wat zowel homofilie als pedofilie hebben met heterofilie is dat er in principe geen voorplanting kan plaatsvinden tussen twee "partners". Maar er is meer aan de hand, waar een homofiel houdt van een persoon, en dat over het algemeen net als een heterofiel een aardige poos/de rest van zijn/haar leven volhoudt, is een pedofiel aangetrokken tot een bepaalde leeftijdsklasse, een leeftijdsklasse die iemand ontgroeid. Bij mijn weten houdt de "liefde" dan ook op als het kind ouder wordt.
Pedofilie is dus heel wat anders dan homofilie, en de vergelijking loopt buiten "slecht geaccepteerd" en "geen voortplanting mogelijk" volledig spaak en is bovendien kwetsend voor de meeste homofielen. Een homofile relatie gaat over het algemeen, net als een heterofile relatie over 2 wilsbekwame volwassenen, niet een volwassene en een beïnvloedbaar kind (voor zover je dan uberhaupt over een relatie kunt spreken...). Daarnaast ontgroeien homofile of heterofile partners elkaar niet per definitie seksueel, waar dit bij pedofilie wel het geval is (van de ene kant, de andere kant heeft uberhaupt geen gevoelens).
Op basis daarvan zie ik echt wel een onderscheid tussen pedofilie en andere "geaardheden", en zou ik het, naast een andere geaardheid, ook wel een geestelijke aandoening willen noemen.
Los van die discussie staat het fenomeen pedoseksueel. Dat is een volwassene die seks heeft met kinderen. Dat is met enige regelmaat een pedofiel die zich niet in kan houden, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Die persoon Dat monster hoeft geen verliefde gevoelens voor kinderen te hebben, zoals een pedofiel, maar kan ook een machtswellusteling zijn. Dutroux was hier een voorbeeld van, Dutroux is een pedoseksueel, geen pedofiel.
Zie ook:
http://www.volkskrant.nl/(...)el-is-pedofiel.dhtml
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedoseksualiteit#Pedoseksualiteit
En voordat ik dreigbrieven krijg: pedofielen moeten met hun tengels van kinderen afblijven en pedoseksuelen zijn monsters die aan hun ballen aan een hoge boom geknoopt moeten worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tanin op 19-02-2014 23:51:15 ]
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Wat jij zegt heeft helemaal geen betrekking op mijn post. Ik weet niet hoe je het leest of wat je denkt maar ja.quote:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Regelrechte onzin. Iedereen is biseksueel in aanleg, alleen is het bij de 1 maar voor 0,00000000001% en bij de ander 99,999999999% dat mannen alleen met vrouwen kunnen voortplanten heeft verder geen invloed op de oriëntatie. Alleen op procreatie.
Jammer dat iedereen zo zwart-wit denkt...
Nog lammer dan dat je zegt dat iets onzin is zonder onderbouwing (je zegt gewoon dat iets zo is waar voor helemaal geen bewijs is) vind ik dat je zegt dat je 'stopte met lezen'. Echt zo'n zin die mensen gewoon gebruiken om maar hun stelling kracht bij proberen te zetten terwijl het nergens op slaat.
En dan afsluiten met een zin met pot en ketel zonder het door te hebben.
we dan
het is natuurlijk een sociaal maatschappelijke grens
en ja er mag best wel over gediscussieerd worden maar blijf eens uit elkaars haren
en ja er mag best wel over gediscussieerd worden maar blijf eens uit elkaars haren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik snap echt wel dat je niks tegen homo's hebt maar ik ben het hier niet mee eens. In Nederland is homo zijn gewoon normaal althans dat zou het moeten zijn. Over iets normaals kan je simpelweg niet zeggen dat het een afwijking is? Dat is toch raar? Dat is toch juist denigrerend? Je bent homo's dan nog steeds in een apart hokje aan het plaatsen. Jammer dat je dat niet door hebt.quote:
[..]
Idd een veelvoorkomende misconceptie.
Homoseksualiteit IS een afwijking. Maakt het niet denigrerend ofzo. Het is gewoon zo, verder niks mis mee.
Is rood haar hebben een afwijking? Is een donkere huidskleur hebben een afwijking? NEE. Dan ben je gewoon een rooie of een donker persoon en als je homo bent dan ben je homo. Het is dus NORMAAL. Klaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fes1-2 op 20-02-2014 10:58:38 ]
Homoseksualiteit is niet normaal, omdat het niet als de norm gezien wordt en in die zin ook als een afwijking (van die norm) wordt beschouwd. Al zal het in eerste instantie niet vriendelijk overkomen door dat te zeggen.quote:
[..]
Ik snap echt wel dat je niks tegen homo's hebt maar ik ben het hier niet mee eens. In Nederland is homo zijn gewoon normaal althans dat zou het moeten zijn. Over iets normaals kan je simpelweg niet zeggen dat het een afwijking is? Dat is toch raar? Dat is toch juist denigrerend? Je bent homo's dan nog steeds in een apart hokje aan het plaatsen. Jammer dat je dat niet door hebt.
Is rood haar hebben een afwijking? Is een donkere huidskleur hebben een afwijking? NEE. Dan ben je gewoon een rooie of een donker persoon en als je homo bent dan ben je homo. Het is dus NORMAAL. Klaar.
Trouwens, homo's plaats je al in een apart hokje door ze als homo te benoemen. Daarmee creëer je automatisch een onderscheid tussen hetero en homo (idem voor lesbisch en biseksueel).
Jij ziet het niet als de norm. Ik vind dat je het niet eens over een norm moet hebben. Ik beschouw het als net zoiets als bijvoorbeeld haarkleur. Er zijn meer homo's dan mensen met rood haar op deze wereld. Volgens jullie manier van beredeneren is het hebben van rood haar dan dus ook abnormaal? Maar dat zullen jullie vast niet vinden / op die manier zeggen. Waarom doen we dat met homoseksueel zijn dan wel?quote:
[..]
Homoseksualiteit is niet normaal, omdat het niet als de norm gezien wordt en in die zin ook als een afwijking (van die norm) wordt beschouwd. Al zal het in eerste instantie niet vriendelijk overkomen door dat te zeggen.
Trouwens, homo's plaats je al in een apart hokje door ze als homo te benoemen. Daarmee creëer je automatisch een onderscheid tussen hetero en homo (idem voor lesbisch en biseksueel).
Je zegt zelf al dat het niet vriendelijk is om zoiets te zeggen. Waarom dat dan blijven doen? Heb het over een verschil en niet over een afwijking. Het een is namelijk niet beter dan het ander.
Objectief gezien is het ook niet de norm. Het woordje "abnormaal" heeft meer een negatievere lading dan "niet de norm" en is denk ik niet waar ECL1P53 op doelde (correct me if I'm wrongquote:
[..]
Jij ziet het niet als de norm. Ik vind dat je het niet eens over een norm moet hebben. Ik beschouw het als net zoiets als bijvoorbeeld haarkleur. Er zijn meer homo's dan mensen met rood haar op deze wereld. Volgens jullie manier van beredeneren is het hebben van rood haar dan dus ook abnormaal? Maar dat zullen jullie vast niet vinden / op die manier zeggen. Waarom doen we dat met homoseksueel zijn dan wel?
Je zegt zelf al dat het niet vriendelijk is om zoiets te zeggen. Waarom dat dan blijven doen? Heb het over een verschil en niet over een afwijking. Het een is namelijk niet beter dan het ander.
)Het is duidelijk dat het een verschil is, maar het is ook een verschil dat afwijkt van wat het meeste voorkomt of van wat gangbaar is
Dat kun je niet stellen. Objectief gezien gaat namelijk niet op in dit verhaal omdat de context op sociaal vlak is; we hebben het over de maatschappij. De norm is hetgeen dat wij als maatschappij als normaal beschouwen. Zeggen dat homoseksualiteit niet de norm is betekent gewoon dat homoseksualiteit niet als net zo normaal als heteroseksualiteit wordt gezien. Natuurlijk zijn er meer heteroseksuelen dan homoseksuelen maar volgens die beredenatie kan je niet zeggen dat homoseksualiteit een afwijking is cq niet normaal is.quote:
[..]
Objectief gezien is het ook niet de norm. Het woordje "abnormaal" heeft meer een negatievere lading dan "niet de norm" en is denk ik niet waar ECL1P53 op doelde (correct me if I'm wrong
Het is duidelijk dat het een verschil is, maar het is ook een verschil dat afwijkt van wat het meeste voorkomt of van wat gangbaar is
Als je west-europa vergelijkt met Afrika kan je toch ook zeggen dat hier blank de norm is en in Afrika negroïde de norm is? Blank zijn is daar een 'afwijking' van de norm.quote:
[..]
Dat kun je niet stellen. Objectief gezien gaat namelijk niet op in dit verhaal omdat de context op sociaal vlak is; we hebben het over de maatschappij. De norm is hetgeen dat wij als maatschappij als normaal beschouwen. Zeggen dat homoseksualiteit niet de norm is betekent gewoon dat homoseksualiteit niet als net zo normaal als heteroseksualiteit wordt gezien. Natuurlijk zijn er meer heteroseksuelen dan homoseksuelen maar volgens die beredenatie kan je niet zeggen dat homoseksualiteit een afwijking is cq niet normaal is.
And the druids turn to stone...
Nee nee, ik heb het puur over de biologiequote:
[..]
Dat kun je niet stellen. Objectief gezien gaat namelijk niet op in dit verhaal omdat de context op sociaal vlak is; we hebben het over de maatschappij. De norm is hetgeen dat wij als maatschappij als normaal beschouwen. Zeggen dat homoseksualiteit niet de norm is betekent gewoon dat homoseksualiteit niet als net zo normaal als heteroseksualiteit wordt gezien. Natuurlijk zijn er meer heteroseksuelen dan homoseksuelen maar volgens die beredenatie kan je niet zeggen dat homoseksualiteit een afwijking is cq niet normaal is.
Dan ziet het er ineens heel anders uit
Nee. Het woord afwijking gebruik je alleen als het een normaal is en het ander niet. Zelfde als het woordje norm. Als je Europa en Afrika met elkaar gaat vergelijken praat je over verschillen niet over afwijkingen.quote:
[..]
Als je west-europa vergelijkt met Afrika kan je toch ook zeggen dat hier blank de norm is en in Afrika negroïde de norm is? Blank zijn is daar een 'afwijking' van de norm.
Pedofilie is een afwijking. Homoseksualiteit is (tegenwoordig) slechts een verschil in geaardheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fes1-2 op 20-02-2014 13:40:44 ]
Ja, in die zin zijn roodharigen ook een afwijking van de norm.quote:
[..]
Jij ziet het niet als de norm. Ik vind dat je het niet eens over een norm moet hebben. Ik beschouw het als net zoiets als bijvoorbeeld haarkleur. Er zijn meer homo's dan mensen met rood haar op deze wereld. Volgens jullie manier van beredeneren is het hebben van rood haar dan dus ook abnormaal? Maar dat zullen jullie vast niet vinden / op die manier zeggen. Waarom doen we dat met homoseksueel zijn dan wel?
Je zegt zelf al dat het niet vriendelijk is om zoiets te zeggen. Waarom dat dan blijven doen? Heb het over een verschil en niet over een afwijking. Het een is namelijk niet beter dan het ander.
Het is niet 'vriendelijk', omdat mensen met 'niet normaal' veronderstellen dat je tegen homoseksuelen bent, wat niet zo hoeft te zijn. Dat ben ik niet, maar dat maakt homoseksualiteit nog niet normaal/de norm, zowel maatschappelijk als biologisch. Het gaat mij meer om het besef van de betekenis van het woord 'normaal'.
Idd.quote:
[..]
Objectief gezien is het ook niet de norm. Het woordje "abnormaal" heeft meer een negatievere lading dan "niet de norm" en is denk ik niet waar ECL1P53 op doelde (correct me if I'm wrong
Het is duidelijk dat het een verschil is, maar het is ook een verschil dat afwijkt van wat het meeste voorkomt of van wat gangbaar is
Dus alles op sociaal-maatschappelijk vlak valt niet objectief te bepalen? Homoseksualiteit is gewoon niet de norm. Het komt voor (het is normaal dat het voorkomt) en je accepteert het of niet, maar het is wederom niet de norm (in het geheel genomen) en dus een afwijking van de algehele norm. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat ze minderwaardig zijn ten opzichte van heteroseksuelen als jij dat impliceert.quote:
[..]
Dat kun je niet stellen. Objectief gezien gaat namelijk niet op in dit verhaal omdat de context op sociaal vlak is; we hebben het over de maatschappij. De norm is hetgeen dat wij als maatschappij als normaal beschouwen. Zeggen dat homoseksualiteit niet de norm is betekent gewoon dat homoseksualiteit niet als net zo normaal als heteroseksualiteit wordt gezien. Natuurlijk zijn er meer heteroseksuelen dan homoseksuelen maar volgens die beredenatie kan je niet zeggen dat homoseksualiteit een afwijking is cq niet normaal is.
Waarom is pedofilie een afwijking en homoseksualiteit niet? Ik zou zeggen dat homoseksualiteit een min of meer geaccepteerde afwijking is van de norm en pedofilie een niet-geaccepteerde afwijking is van de norm.quote:
[..]
Nee. Het woord afwijking gebruik je alleen als het een normaal is en het ander niet. Zelfde als het woordje norm. Als je Europa en Afrika met elkaar gaat vergelijken praat je over verschillen niet over afwijkingen.
Pedofilie is een afwijking. Homoseksualiteit is (tegenwoordig) slechts een verschil in geaardheid.
Alleen donkerharige vrouwen met schoenmaat 39 en 1.68 meter lichaamslengte zijn normaal. De rest van de mensen in Nederland zijn afwijkingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 20-02-2014 14:53:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 20-02-2014 14:53:12 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neen, er is maar 1 normaal mens op deze aardkloot en dat ben ik zelfquote:
Alleen donkerharige vrouwen met schoenmaat 39 en 1.68 meter lischaamslengte zijn normaal. De rest van de mensen in Nederland zijn afwijkingen.
De rest is alleen maar vage shit
Goed ik realiseer me dat ik aan het doordrammen benquote:
[..]
Ja, in die zin zijn roodharigen ook een afwijking van de norm.
Het is niet 'vriendelijk', omdat mensen met 'niet normaal' veronderstellen dat je tegen homoseksuelen bent, wat niet zo hoeft te zijn. Dat ben ik niet, maar dat maakt homoseksualiteit nog niet normaal/de norm, zowel maatschappelijk als biologisch. Het gaat mij meer om het besef van de betekenis van het woord 'normaal'.
[..]
Idd.
[..]
Dus alles op sociaal-maatschappelijk vlak valt niet objectief te bepalen? Homoseksualiteit is gewoon niet de norm. Het komt voor (het is normaal dat het voorkomt) en je accepteert het of niet, maar het is wederom niet de norm (in het geheel genomen) en dus een afwijking van de algehele norm. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat ze minderwaardig zijn ten opzichte van heteroseksuelen als jij dat impliceert.
[..]
Waarom is pedofilie een afwijking en homoseksualiteit niet? Ik zou zeggen dat homoseksualiteit een min of meer geaccepteerde afwijking is van de norm en pedofilie een niet-geaccepteerde afwijking is van de norm.
en snap nu wat jullie bedoelen en waar het fout gaat.Ik ben het met jullie eens dat homoseksualiteit een afwijking is van de norm. Homoseksualiteit is echter geen afwijking. Jullie snappen het verschil?
Ik denk dat in dit topic vaker het eerste bedoelt wordt maar het laatste gezegd wordt. Zoals waarschijnlijk ook in de quote in mijn eerste post in dit topic.
Pedofilie zal dus ook een afwijking van de norm zijn maar naar mijn mening tevens een afwijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fes1-2 op 20-02-2014 15:10:19 ]
Het is gewoon een afwijking in je brein, van de natuur, dat je op hetzelfde geslacht valt in plaats van op het andere geslacht waar je je mee kunt voortplanten.
Dat zegt niet dat homo's daarmee downies zijn of dat homoseksualiteit niet geaccepteerd wordt, het is tegenwoordig gewoon normaal en maatschappelijk gezien gewoon gelijk aan heteroseksualiteit.
Maar er werkt gewoon iets anders in je hersens waardoor je op hetzelfde geslacht valt en dát maakt het een afwijking.
Het gaat niet om 'afwijking van de norm'. Dan bekijk je het op maatschappelijk/moreel vlak, en dat moet je bij deze uitspraak juist niet doen.
Maargoed, ik zou me hier verder eigenlijk niet meer in mengen omdat ik geen zin heb om hele verhalen te typen over dit onderwerp en het schijnt dat wat ik zeg daardoor gelijk niks meer waard is en onzin is, puur omdat ik geen zin heb om wetenschappelijke bronnen erbij te zoeken omdat deze discussie me daarvoor te weinig interesseert
Zelfs veel homo's zeggen dat hun geaardheid 'een foutje van de natuur' is, dan snap ik niet waarom anderen dat niet willen snappen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Moira op 20-02-2014 15:43:50 ]
Dat zegt niet dat homo's daarmee downies zijn of dat homoseksualiteit niet geaccepteerd wordt, het is tegenwoordig gewoon normaal en maatschappelijk gezien gewoon gelijk aan heteroseksualiteit.
Maar er werkt gewoon iets anders in je hersens waardoor je op hetzelfde geslacht valt en dát maakt het een afwijking.
Het gaat niet om 'afwijking van de norm'. Dan bekijk je het op maatschappelijk/moreel vlak, en dat moet je bij deze uitspraak juist niet doen.
Maargoed, ik zou me hier verder eigenlijk niet meer in mengen omdat ik geen zin heb om hele verhalen te typen over dit onderwerp en het schijnt dat wat ik zeg daardoor gelijk niks meer waard is en onzin is, puur omdat ik geen zin heb om wetenschappelijke bronnen erbij te zoeken omdat deze discussie me daarvoor te weinig interesseert
Zelfs veel homo's zeggen dat hun geaardheid 'een foutje van de natuur' is, dan snap ik niet waarom anderen dat niet willen snappen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Moira op 20-02-2014 15:43:50 ]
Fuck the EBU.
Ik snap dat het goed bedoelt maar laat ik je er dan op wijzen dat het woord afwijking wellicht een ongelukkige woordkeuze is. Ik associeer afwijking en zeker het afzonderlijke woord afwijking namelijk met iets negatiefs en ik ben daar vast niet de enige in. Je zou net zo goed verschil kunnen zeggen.quote:
Het is gewoon een afwijking in je brein, van de natuur, dat je op hetzelfde geslacht valt in plaats van op het andere geslacht waar je je mee kunt voortplanten.
Dat zegt niet dat homo's daarmee downies zijn of dat homoseksualiteit niet geaccepteerd wordt, het is tegenwoordig gewoon normaal en maatschappelijk gezien gewoon gelijk aan heteroseksualiteit.
Maar er werkt gewoon iets anders in je hersens waardoor je op hetzelfde geslacht valt en dát maakt het een afwijking.
Het gaat niet om 'afwijking van de norm'. Dan bekijk je het op maatschappelijk/moreel vlak, en dat moet je bij deze uitspraak juist niet doen.
Maargoed, ik zou me hier verder eigenlijk niet meer in mengen omdat ik geen zin heb om hele verhalen te typen over dit onderwerp en het schijnt dat wat ik zeg daardoor gelijk niks meer waard is en onzin is, puur omdat ik geen zin heb om wetenschappelijke bronnen erbij te zoeken omdat deze discussie me daarvoor te weinig interesseert
Zelfs veel homo's zeggen dat hun geaardheid 'een foutje van de natuur' is, dan snap ik niet waarom anderen dat niet willen snappen.
Dat is het er juist mee, mensen blijven het verkeerd associëren.quote:
[..]
Ik snap dat het goed bedoelt maar laat ik je er dan op wijzen dat het woord afwijking wellicht een ongelukkige woordkeuze is. Ik associeer afwijking en zeker het afzonderlijke woord afwijking namelijk met iets negatiefs en ik ben daar vast niet de enige in. Je zou net zo goed verschil kunnen zeggen.
Zo'n uitspraak moet je niet maatschappelijk/moreel zien, maar biologisch/neurologisch/whatever.
Het is niet gewoon een verschil, het is gewoon een afwijking in je hersenen.
Niks negatiefs aan.
Mensen zoeken altijd wel iets om op te haten, ook als er niks is om op te haten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Moira op 20-02-2014 16:09:34 ]
Fuck the EBU.
homo's zijn geen norm; dus een afwijkingquote:
[..]
Ik snap echt wel dat je niks tegen homo's hebt maar ik ben het hier niet mee eens. In Nederland is homo zijn gewoon normaal althans dat zou het moeten zijn. Over iets normaals kan je simpelweg niet zeggen dat het een afwijking is? Dat is toch raar? Dat is toch juist denigrerend? Je bent homo's dan nog steeds in een apart hokje aan het plaatsen. Jammer dat je dat niet door hebt.
Is rood haar hebben een afwijking? Is een donkere huidskleur hebben een afwijking? NEE. Dan ben je gewoon een rooie of een donker persoon en als je homo bent dan ben je homo. Het is dus NORMAAL. Klaar.
Oh mijn god, jij weerquote:
Het is gewoon een afwijking in je brein, van de natuur, dat je op hetzelfde geslacht valt in plaats van op het andere geslacht waar je je mee kunt voortplanten.
Dat zegt niet dat homo's daarmee downies zijn of dat homoseksualiteit niet geaccepteerd wordt, het is tegenwoordig gewoon normaal en maatschappelijk gezien gewoon gelijk aan heteroseksualiteit.
Maar er werkt gewoon iets anders in je hersens waardoor je op hetzelfde geslacht valt en dát maakt het een afwijking.
Het gaat niet om 'afwijking van de norm'. Dan bekijk je het op maatschappelijk/moreel vlak, en dat moet je bij deze uitspraak juist niet doen.
Maargoed, ik zou me hier verder eigenlijk niet meer in mengen omdat ik geen zin heb om hele verhalen te typen over dit onderwerp en het schijnt dat wat ik zeg daardoor gelijk niks meer waard is en onzin is, puur omdat ik geen zin heb om wetenschappelijke bronnen erbij te zoeken omdat deze discussie me daarvoor te weinig interesseert
Zelfs veel homo's zeggen dat hun geaardheid 'een foutje van de natuur' is, dan snap ik niet waarom anderen dat niet willen snappen.
. Lekker makkelijk he, allemaal ongefundeerde dingen roepen en dan jezelf verdedigen met 'ja maar zo interessant vind in het helemaal niet'. Bah.Wat je roept is ook nog eens onzin. De hersenen van homoseksuelen werken inderdaad anders dan die van heteroseksuelen, wat nogal logisch is. Immers, hun seksuele voorkeuren zijn compleet anders.
Hersenen van vrouwen werken ook anders dan die van mannen. Welke van de twee is dan de afwijking?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Dat is het er juist mee, mensen blijven het verkeerd associëren.
Zo'n uitspraak moet je niet maatschappelijk/moreel zien, maar biologisch/neurologisch/whatever.
Het is niet gewoon een verschil, het is gewoon een afwijking in je hersenen.
. Ok, even serieus, je zegt zelf totaal geen interesse te hebben en er geen verstand van te hebben. Hoe kun je dan zulke uitspraken doen? Biologisch gezien snijdt jouw stelling nog veel minder hout, dat heb ik ook al uitgelegd? Waarom blijf je terugkomen als een soort hardnekkig virus dat niet veel meer te melden heeft dan 'homo's zijn een afwijking!!111eins'?
'Het is niet een verschil, maar een afwijking'. Wat de fuck betekent dat bijvoorbeeld?
[ Bericht 4% gewijzigd door Fir3fly op 20-02-2014 16:19:19 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Afwijking kan ook wijzen op, gehandicaptquote:
[..]
Ik snap dat het goed bedoelt maar laat ik je er dan op wijzen dat het woord afwijking wellicht een ongelukkige woordkeuze is. Ik associeer afwijking en zeker het afzonderlijke woord afwijking namelijk met iets negatiefs en ik ben daar vast niet de enige in. Je zou net zo goed verschil kunnen zeggen.
Nee, dat heb je niet uitgelegd. Daar valt ook weinig aan uit te leggen omdat een homobrein gewoon anders is dan een heterobrein.quote:
[..]
Ok, even serieus, je zegt zelf totaal geen interesse te hebben en er geen verstand van te hebben. Hoe kun je dan zulke uitspraken doen? Biologisch gezien snijdt jouw stelling nog veel minder hout, dat heb ik ook al uitgelegd? Waarom blijf je terugkomen als een soort hardnekkig virus dat niet veel meer te melden heeft dan 'homo's zijn een afwijking!!111eins'?
Een neurologische afwijking ten opzichte van de heterobreinen, dus.
Dat is gewoon een fucking feit, maar ik vind je verder wel schattig, hoor.
Bronquote:De hersenen van homoseksuele mannen
Dick Swaab kijkt terug op geruchtmakend onderzoek
25 februari 2009
Dick Swaab was precies twintig jaar geleden het middelpunt van hoon en debat na zijn constatering dat de hersenen van homoseksuele en heteroseksuele mannen van elkaar verschillen. In Andere Tijden kijkt hij deze week terug op deze periode. “Ik dacht toen dat je kon spreken over alle aspecten van seksueel gedrag. En daar heb ik me in vergist.”
Dick Swaab kijkt terug op geruchtmakend onderzoek
`Honderd telefoontjes per dag, stapels dreigbrieven en tien bommeldingen. Dat was het directe effect toen Dick Swaab, directeur van het Nederlands Instituut voor Hersenonderzoek, in februari 1989 bekend maakte dat de hersenen van homoseksuele en heteroseksuele mannen verschillen.
Swaab deed zijn ontdekking bij toeval. In het kader van onderzoek naar aids constateerde hij bij vijftien overleden patiënten een vergroot gedeelte van de hersenen (de hypothalamus). De afwijking bleek echter niet kenmerkend te zijn voor aidspatiënten, maar voor homo’s in het algemeen.
Vanaf het moment dat de wetenschappelijke vondst in de publiciteit kwam, brak een felle discussie los. Het COC was verbijsterd. Henk Krol van de Gay Krant maakte zich zorgen dat homoseksualiteit zou worden teruggebracht tot een hersenafwijking. Volgens Krol is homoseksualiteit net zo normaal als heteroseksualiteit, dus onderzoek naar het ontstaan was overbodig. In Avro’s Televizier vergeleek Rob Tielman, voorzitter van Homostudies, het onderzoek van Swaab met het onderzoek naar joden en niet-joden.
Swaab had de commotie niet voorzien en was zeer verbaasd en getroffen. Er werd zelfs gedemonstreerd voor zijn huis in Amstelveen. “Ik dacht toen dat je kon spreken over alle aspecten van seksueel gedrag. En daar heb ik me in vergist.”
Bronquote:Homohersenen
Brein homoseksueel lijkt op dat van andere sekse
brein & gedrag
Homohersenen lijken meer op vrouwenhersenen dan op een heteromannenbrein en de hersenen van een lesbiënne vertonen meer overeenkomsten met die van een heteroman dan met een heterovrouw.
Pakweg honderd telefoontjes per dag, stapels dreigbrieven en bommeldingen kreeg Dick Swaab toen hij in 1989 wereldkundig maakte dat de hersenen van homo’s en hetero’s er anders uitzagen. En suggereerde dat homofilie niet is aangeleerd, maar aangeboren. De Amsterdamse hersenonderzoeker had het destijds over een specifiek deel van het brein, de hypothalamus. Ivanka Savic en Per Lindström, neurowetenschappers aan het Karolinska Instituut in Stockholm, hebben nu ontdekt dat de hersenen van homo’s en hetero’s in meer opzichten van elkaar verschillen. Die vondst publiceren ze deze week in het wetenschappelijke tijdschrift PNAS.
Savic en Lindström lichtten niet het hele brein door, maar keken – net als Swaab – naar specifieke delen. Zo vergeleken ze de omvang van de beide hersenhelften van homo’s met die van hetero’s, bepaalden ze de grootte van de kleine hersenen en keken naar de amygdala, een amandelvormige concentratie van hersencellen. Die speelt een belangrijke rol bij de verwerking van emoties. Of beter gezegd: zé spelen een belangrijke rol bij de verwerking van emoties, want een mens heeft twee amydala’s. In elke hersenhelft één.
De onderzoekers bestudeerden de hersenen van in totaal negentig mannen en vrouwen met behulp van MRI en PET-scans. De resultaten zijn verbazingwekkend eenduidig. Net als heteromannen bleken lesbiënnes asymmetrische hersenen te hebben. De rechterhelft was net wat groter dan de linker. Bij homo’s en heterovrouwen waren de beide hersenhelften gelijk. Ook als het ging om de amygdala en verbindingen daarvan met andere hersengebieden, leken de hersenen van homofiele proefpersonen meer op die van het andere geslacht, dan op die van de heteroseksuele seksegenoten. Metingen aan de kleine hersenen leverden niks opvallends op. Die waren bij alle proefpersonen symmetrisch en ongeveer even groot. De structurele verschillen tussen de hersenen van homoseksuelen en die van heteroseksuele proefpersonen van hetzelfde geslacht kunnen niet simpelweg het resultaat zijn van aangeleerd gedrag, schrijven de onderzoekers in PNAS.
Aldus is het artikel een stevige ondersteuning voor wat Swaab jaren geleden al beweerde: homofilie is aangeboren. Bombrieven zal deze bewering anno 2008 niet veel meer opleveren, zegt Dick Swaab. “Nee, dat was toen. Ik ken Ivanka Savic en heb haar wel eens gevraagd of ze er last van heeft. Maar dat viel erg mee, zei ze. Nauwelijks.”
Remy van den Brand
Ivanka Savic en Per Lindström: ‘PET and MRI show differences in cerebral asymmetry and funciotnal connectivity between homo- and heterosexual subjects’, PNAS Early Edition, 17 juni 2008
Hier nog wat extra leesvoer voor je, wat ik niet helemaal ga quoten.
Dat mensen het woord 'afwijking' negatief interpreteren zegt niet dat het geen (neutrale) afwijking ís.
En hardnekkig virus? Stel je niet aan, man.
Dit topic staat nog gewoon in MyAT.
Fuck the EBU.
Ik ken de theorie. Goed dat je dat in ieder geval probeert te begrijpen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:24 schreef Moira. het volgende:
[..]
Nee, dat heb je niet uitgelegd. Daar valt ook weinig aan uit te leggen omdat een homobrein gewoon anders is dan een heterobrein.
Een neurologische afwijking ten opzichte van de heterobreinen, dus.
Dat is gewoon een fucking feit, maar ik vind je verder wel schattig, hoor.
Volgens mij snap je het woord 'afwijking' gewoon niet. Hersenen zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Leg een stel hersenen van een homoman en van een heteroman naast elkaar en ze zullen van elkaar verschillen. Jij gaat er vanuit dat de heterohersenen de standaard zijn en dat er iets is 'misgegaan' in de hersenen van de homo's. Maar daar is dan weer helemaal geen bewijs voor. Hoe die verschillen precies gevormd worden is onbekend (al suggereert Swaab testosteron, wat best een mogelijkheid is). Daarom is het woord afwijking dus ook gewoon fout. Snap je het nu?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zou niet snappen waarom heterohersenen niet de standaard zouden zijn, als homohersenen de standaard zouden zijn zou er allang geen fauna meer zijn op deze aardkloot.quote:
[..]
Ik ken de theorie. Goed dat je dat in ieder geval probeert te begrijpen.
Volgens mij snap je het woord 'afwijking' gewoon niet. Hersenen zijn compleet onafhankelijk van elkaar. Leg een stel hersenen van een homoman en van een heteroman naast elkaar en ze zullen van elkaar verschillen. Jij gaat er vanuit dat de heterohersenen de standaard zijn en dat er iets is 'misgegaan' in de hersenen van de homo's. Maar daar is dan weer helemaal geen bewijs voor. Hoe die verschillen precies gevormd worden is onbekend. Daarom is het woord afwijking dus ook gewoon fout. Snap je het nu?
Of er iets 'misgegaan' is laat ik dan ook in het midden, daar ga ik niet vanuit.
Jij bent er gewoon één die het woord 'afwijking' negatief ziet in dit onderwerp, dat moet je dus juist niet doen, want dan krijg je miverstanden waarbij je jezelf compleet voor lul zet.
Fuck the EBU.
