Dank je, dit is precies wat ik dacht ja.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dan komt er geen stomme vragen van mensen die heeft niet alles gelezen en goed begrijpen.
Er zijn heel veel rare figuren die hebben inschrijven alleen om de discussie te afwijken en verzeiken.
Dat heb ik gezien op clues over t laatste paar jaren.
Als je denk dat er waren vliegtuigen gebruikt op 911 dan kom je niet ver op clues - en te recht.
Moet ik voor je opzoeken wat kritisch eigenlijk betekend?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dan komt er geen stomme vragen van mensen die heeft niet alles gelezen en goed begrijpen.
Er zijn heel veel rare figuren die hebben inschrijven alleen om de discussie te afwijken en verzeiken.
Dat heb ik gezien op clues over t laatste paar jaren.
Als je denk dat er waren vliegtuigen gebruikt op 911 dan kom je niet ver op clues - en te recht.
Edit....I'd better not say that otherwise Lavender will spank my bottom.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Moet ik voor je opzoeken wat kritisch eigenlijk betekend?
alsje http://www.encyclo.nl/begrip/kritisch
Wat zijn die strenge voorwaarden?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je wil bij Clues inschrijven dan moet je ook 'n introductie e-mail sturen.
Heb je dat gedaan?
Als nee - dan wordt je verdwijnen.
Die strenge regels zijn daar voor goede redenen....en dat is duidelijk gemaakt op het site.
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Edit....I'd better not say that otherwise Lavender will spank my bottom.
Je moet 'n introductie/handshake e-mail schrijven met ietsjes over jezelf en waarom je wil inschrijven.quote:
Ah dankje, duidelijkquote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je moet 'n introductie/handshake e-mail schrijven met ietsjes over jezelf en waarom je wil inschrijven.
Het gaat niet over 'ja knikkerij' - er zijn heel veel tegen argumenten die zitten daar jarenlang en blijft op het forum.
Er zijn heel veel mensen daar die proberen t discussie te verzeiken en afleiden met praatjes over Illoominazi,UFO's enz.....en dat willen ze niks van horen en te recht.
Clues gaat over nep verhalen enz. en niet op gekke conspiracy theorieen a la Alex Jones,David Icke e.a.
REANIMATIE tot de medische hulpdiensten arriveren en het van je overnemen en als iemand niet meer ademt word een AED koffer uit de kast getrokken , vervolgens REANIMATIE in de ambulance tot je in het ziekenhuis bent en de dokters het van je overnemen en die zijn bevoegd om iemand dood te verklaren . Na 11 min kan je alleen constateren dat iemand niet meer ademt . Wie zijn die 2 die na een eeuwigheid in het ziekenhuis arriveerden ? Waarom zijn die niet met de traumahelicopter vervoerd ? Wat een bull shit verhaal . Een oma van 80 word na 20 min ook niet dood verklaard maar gereanimeerd tot in het ziekenhuis .quote:Op maandag 17 maart 2014 15:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
24 waren op slag dood 2 zijn naar eerste beste ziekenhuis gebracht en later overleden.
En je eigen kind identificeren nou... hier wil ik verder geen commentaar over geven,
Hoi Summers ik heb stukje terug even voor je uitgezocht hoe het zat met die trauma helicopter.quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:28 schreef Summers het volgende:
[..]
REANIMATIE tot de medische hulpdiensten arriveren en het van je overnemen en als iemand niet meer ademt word een AED koffer uit de kast getrokken , vervolgens REANIMATIE in de ambulance tot je in het ziekenhuis bent en de dokters het van je overnemen en die zijn bevoegd om iemand dood te verklaren . Na 11 min kan je alleen constateren dat iemand niet meer ademt . Wie zijn die 2 die na een eeuwigheid in het ziekenhuis arriveerden ? Waarom zijn die niet met de traumahelicopter vervoerd ? Wat een bull shit verhaal . Een oma van 80 word na 20 min ook niet dood verklaard maar gereanimeerd tot in het ziekenhuis .
Waren al die samenzweringen na een jaar of meteen duidelijk ? Was de officiele versie in al die gevallen misleidend ? Was er een doofpot voordat de waarheid naar boven kwam ? Zijn er mensen vermoord om de ware toedracht te verbergen ? Kwam de waarheid toen naar boven door kritische vragen van de MSM ? Was de verslaggeving onafhankelijk ? In al die gevallen ?quote:Op maandag 17 maart 2014 13:58 schreef TitusPullo het volgende:
De Amerikaanse overheid heeft allerlei misdaden begaan: volkerenmoord, samenwerking met de Mafia, moord op linkse activisten.
In geen van die gevallen was de samenzwering onbegrijpelijk. De vermeende samenzwering van Summers is dat wel.
De locatie was veilig na 11 min , na 11 min kunnen de ergste gevallen dus met de traumahelicopter ( ruimte zat om te landen ) en de rest met ambulances . Inwendige wonden kan je pas vaststellen in het ziekenhuis met apparatuur en een agent heeft die taak niet , zijn taak is de medische hulpdiensten hun werk te laten doen en de weg vrij te maken voor die hulpdiensten .quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoi Summers ik heb stukje terug even voor je uitgezocht hoe het zat met die trauma helicopter.
btw reanimatie bij schotwonden werkt niet zo makkelijk, ik heb weinig medisch verstand maar ik weet wel dat een kogel kan zich verplaatsen in het lichaam tijdens een reanimatie. Sommige kogels zijn bedacht om verwoestende inwendige schade te veroorzaken zodra ze het lichaam binnen dringen. Als die fragmenten zich zouden verplaatsen maken ze per definitie weer nieuwe weefselschade.
plus.
http://wke.foruna.com/hoe-maak-je-een-schotwond-te-behandelen
nu word er nog even het volgende vergeten, voor hulp arriveert moet eerst de locatie veilig gesteld worden, voor men voor de gewonden zou kunnen zorgen hier gaat tijd overheen en tijd, in dit geval is erg nadelig, hoe denk je dat Breivik zoveel slachtoffers heeft kunnen maken, de locatie was erg afgelegen en de politie moest het gebied eerst veilig stellen voor dat men medische hulp kon verlenen.
Plus het feit dat er waren geen zwaar gewonden,alleen 'doden'.quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:28 schreef Summers het volgende:
[..]
REANIMATIE tot de medische hulpdiensten arriveren en het van je overnemen en als iemand niet meer ademt word een AED koffer uit de kast getrokken , vervolgens REANIMATIE in de ambulance tot je in het ziekenhuis bent en de dokters het van je overnemen en die zijn bevoegd om iemand dood te verklaren . Na 11 min kan je alleen constateren dat iemand niet meer ademt . Wie zijn die 2 die na een eeuwigheid in het ziekenhuis arriveerden ? Waarom zijn die niet met de traumahelicopter vervoerd ? Wat een bull shit verhaal . Een oma van 80 word na 20 min ook niet dood verklaard maar gereanimeerd tot in het ziekenhuis .
Welnee , die moet je er zelf maar bij verzinnen omdat ze zelfs niet te zien zijn op de helicopterbeelden die het overzicht had op het hele terrein .quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:50 schreef Tingo het volgende:
Zijn er fotos van de evacuatie van 600 kinderen?
Hier staan er al een zooitje:quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Welnee , die moet je er zelf maar bij verzinnen omdat ze zelfs niet te zien zijn op de helicopterbeelden die het overzicht had op het hele terrein .
En de beslissing is genomen door een operator om een ambulance te sturen,quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
De locatie was veilig na 11 min , na 11 min kunnen de ergste gevallen dus met de traumahelicopter ( ruimte zat om te landen ) en de rest met ambulances . Inwendige wonden kan je pas vaststellen in het ziekenhuis met apparatuur en een agent heeft die taak niet , zijn taak is de medische hulpdiensten hun werk te laten doen en de weg vrij te maken voor die hulpdiensten .
De titel zegt het goed , hoe BEHANDEL je een schotwond . De titel luid niet hoe negeer je een schotwond .
Right en wanneer is die foto gemaakt ?quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:59 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Hier staan er al een zooitje:
[ afbeelding ]
Jawel, 2 zwaargewonden.quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Plus het feit dat er waren geen zwaar gewonden,alleen 'doden'.
o wacht, die is van de drillquote:Op woensdag 19 maart 2014 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Right en wanneer is die foto gemaakt ?
Tijdens de evacuatie?quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Right en wanneer is die foto gemaakt ?
vanuit de nieuws helicopter.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Right en wanneer is die foto gemaakt ?
Hoeveel vragen ga je stellen om te verbloemen dat je geen weerwoord hebt? Je kunt niet uitleggen wat het doel van deze samenzwering is en je weet niet eens wat ik zoal ontken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Waren al die samenzweringen na een jaar of meteen duidelijk ? Was de officiele versie in al die gevallen misleidend ? Was er een doofpot voordat de waarheid naar boven kwam ? Zijn er mensen vermoord om de ware toedracht te verbergen ? Kwam de waarheid toen naar boven door kritische vragen van de MSM ? Was de verslaggeving onafhankelijk ? In al die gevallen ?
Vlak voor de dode kinderen bij de Superbowl Lilly Allen's Fuck You ten gehore brachten.quote:
Ja en die zijn 'dood'gegaan.quote:
Ja Tingo. Die zijn doodgegaan. Zonder aanhalingstekens.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en die zijn 'dood'gegaan.
150 rounds en geen mensen gewond door ricochets,stray bullets. Raar.
150 rounds.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en die zijn 'dood'gegaan.
150 rounds en geen mensen gewond door ricochets,stray bullets. Raar.
En er is geen bewijs,ooggetuigenissen zijn verdacht,rare gedrag van 'ouders' e.a.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja Tingo. Die zijn doodgegaan. Zonder aanhalingstekens.
ik weet eigenlijk ook niet waarom er niet gereanimeerd werd. Zijn de slachtoffers idd dood verklaard door leken? En waarom dan?quote:Op woensdag 19 maart 2014 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
De locatie was veilig na 11 min , na 11 min kunnen de ergste gevallen dus met de traumahelicopter ( ruimte zat om te landen ) en de rest met ambulances . Inwendige wonden kan je pas vaststellen in het ziekenhuis met apparatuur en een agent heeft die taak niet , zijn taak is de medische hulpdiensten hun werk te laten doen en de weg vrij te maken voor die hulpdiensten .
De titel zegt het goed , hoe BEHANDEL je een schotwond . De titel luid niet hoe negeer je een schotwond .
En jouw mening puur op wantrouwen, dat is ook niet echt een goede basis natuurlijkquote:Op woensdag 19 maart 2014 12:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
En er is geen bewijs,ooggetuigenissen zijn verdacht,rare gedrag van 'ouders' e.a.
Jouwe mening is gebaseerd puur op vertrouw in mainstream media bronnen.
Dus de ouders liegen?quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
En er is geen bewijs,ooggetuigenissen zijn verdacht,rare gedrag van 'ouders' e.a.
Jouwe mening is gebaseerd puur op vertrouw in mainstream media bronnen.
De zelfde Wayne Carver die heeft 26 mensen dood verklaard binnen 11 minuten en was niet zo duidelijk over wat voor wapen was gebruikt.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:26 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
150 rounds.
According to the state's chief medical examiner, H. Wayne Carver, all of the victims were shot between 3 and 11 times.
Dus bar weinig ricochets.
En als ze niet 'dood' zijn heb je vast bewijs waar ze dan wel zijn.
Waarom ouders tussen aanhalingstekens? Sloop die dingen even uit je toetsenbord please.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
En er is geen bewijs,ooggetuigenissen zijn verdacht,rare gedrag van 'ouders' e.a.
Jouwe mening is gebaseerd puur op vertrouw in mainstream media bronnen.
Ik heb maar 'n paar (misschien 5) mensen/ouders gezien van de 52....hetzelfde paar waren op TV over het hele wereld....en die waren ook heel verdacht,imo.quote:
Ik geloof niet dat ze waren ouders.quote:
Dat kan toch nooit verborgen blijven? Mensen kennen de ouders van een bepaald slachtoffer en zullen bekend maken dat zij de ouders niet zijn.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze waren ouders.
De mensen die zeggen dat ze de ouders zijn,zijn leugenaars,ja.imo.
Je zit gewoon weer te trollen he.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze waren ouders.
De mensen die zeggen dat ze de ouders zijn,zijn leugenaars,ja.imo.
Als er 11 kogels doorheen gegaan zijn ben je, volgens mij, snel klaar met doodverklaren.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
De zelfde Wayne Carver die heeft 26 mensen dood verklaard binnen 11 minuten en was niet zo duidelijk over wat voor wapen was gebruikt.
Ik vond z'n gedrag ook heel vreemd.
Punt is alleen dat een leek dat niet kan doen, idd. Ik kan me wel voorstellen dat er van de slachtoffers waarvan het eigenlijk wel duidelijk was ook snel werd gezegd dat ze dood waren. Op de duur schijn je slecht nieuws dan beter te verwerken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als er 11 kogels doorheen gegaan zijn ben je, volgens mij, snel klaar met doodverklaren.
Maar we weten niet hoe waar dit soort statement is.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als er 11 kogels doorheen gegaan zijn ben je, volgens mij, snel klaar met doodverklaren.
Reanimeren kan weleens een probleem worden met een aan flarden geschoten lichaam ja..quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als er 11 kogels doorheen gegaan zijn ben je, volgens mij, snel klaar met doodverklaren.
En vanuit praktisch oogpunt.
We hebben het over 6 / 7 jarigen, die 3 tot 11 keer geraakt zijn met zo'n ding:
[ afbeelding ]
Als alleen al het wapen en de hoeveelheid rounds (waar jij mee schermt) klopt dan blijft er weinig over van een 6 /7 jarige. En dat moet jij ook kunnen bedenken lijkt me. Voor de rest zoek ik me de pleuris naar de hoeveelheid first responders die ter plekke waren en hoe snel ze dood zijn verklaard. Schijn ook nog aan het werk te zijn.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar we weten niet hoe waar dit soort statement is.
en jouw mening weer eens op je eigen onkunde, probeer het nu eens te onderbouwen en nee dat jij er iets "vreemd/ongeloofwaardig/verdacht" uit vind zien is in de normale mensenwereld geen onderbouwing.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
En er is geen bewijs,ooggetuigenissen zijn verdacht,rare gedrag van 'ouders' e.a.
Jouwe mening is gebaseerd puur op vertrouw in mainstream media bronnen.
Hollow points (waarschijnlijk) impact is een gat ter grootte van een tennisbal... not pretty.quote:The bullets Mr. Lanza used were “designed in such a fashion the energy is deposited in the tissue so the bullet stays in,” resulting in deep damage, Dr. Carver said. As to how many bullets Mr. Lanza had fired, Dr. Carver said he did not have an exact count. “There were lots of them,” he said.
Maar kan niet vinden hoe snel ze dood zijn verklaard.quote:He (Dr. Carver) said that parents had identified their children from photographs to spare them from seeing the gruesome results of the rampage. He said that 4 doctors and 10 technicians had done the autopsies and that he had personally performed seven, all on first-graders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |