KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
eerste goede post uit twee delen, eindelijk iemand die de basisprincipes van een rechsstaat heeft gelezen!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:45 schreef niels0 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Er dient een concrete verdenking te bestaan.
Dat er in een buurt inbrekers aktief zijn is niet genoeg.
Ik werd vroeger ook vaal zomaar gecontroleerd en elke keer werd ik ook boos.
Get over it, geef je ID aan oom agent en vaak kun je zo doorlopen. Enkel wanneer ik gezocht werd nam ik de benen
Get over it, geef je ID aan oom agent en vaak kun je zo doorlopen. Enkel wanneer ik gezocht werd nam ik de benen
Volgens mij is dat niet waar. De wet spreekt niet van zoiets, en in jurisprudentie kan ik dat ook niet vinden. Heb je er een bron voor? De bewoordingen in de Wet Identificatieplicht zijn ook heel anders dan de bepalingen in Sv waarvoor wel concrete verdenking nodig is (aanhouding, doorzoeking, binnentreden, enz enz.)quote:
[..]
Jazeker wel. Er dient een concrete verdenking te bestaan.
Dat er in een buurt inbrekers aktief zijn is niet genoeg.
opnieuw: ts google lekker naar hollende kleurling, daar staat vast ergens in jip en janneketaal wat de concrete vereisten zijn om een onbekende tot verdachte te kunnen maken
Ik blijf het grappig vinden dat er legio topics zijn geopend met klachten dat de politie niks aan preventie doen, doen ze dat ene keer is het weer niet goed.
Met andere woorden, politie moet wel aan preventie doen, zolang ik er maar geen last van heb en ik er niet aan mee hoef te werken.
Met andere woorden, politie moet wel aan preventie doen, zolang ik er maar geen last van heb en ik er niet aan mee hoef te werken.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:
[..]
Volgens mij is dat niet waar. De wet spreekt niet van zoiets, en in jurisprudentie kan ik dat ook niet vinden. Heb je er een bron voor? De bewoordingen in de Wet Identificatieplicht zijn ook heel anders dan de bepalingen in Sv waarvoor wel concrete verdenking nodig is (aanhouding, doorzoeking, binnentreden, enz enz.)
eerste jaar hbo rechten soms?
Welke wettelijke grond ga je gebruiken om die vordering te maken? of vorder jij gewoon alles en iedereen die je dagelijks tegenkomt?
Zelfde met zwaarder straffen, elke inbreker/verkrachter/moordenaar/dief/pestkop/hacker moet dood en aan de hoogste boom opgeknoopt, maar o wee als je ergens op snelheid controleert.quote:
Ik blijf het grappig vinden dat er legio topics zijn geopend met klachten dat de politie niks aan preventie doen, doen ze dat ene keer is het weer niet goed.
Met andere woorden, politie moet wel aan preventie doen, zolang ik er maar geen last van heb en ik er niet aan mee hoef te werken.
bron?quote:
Ik blijf het grappig vinden dat er legio topics zijn geopend met klachten dat de politie niks aan preventie doen
ik kan mij niet voorstellen dat men, zelfs in klb, mensen preventief op wilt pakken
Nou als ze aan mij duidelijk had gemaakt dat ze op zoek was naar een inbreker dan had ik mijn id gegeven.quote:
[..]
Dat is dus geen goede grond. Er wordt overal wel eens wat gestolen. Alleen als de agenten bezig waren met het opsporen van een inbraak mochten ze naar je ID vragen. Als jij het idee hebt dat daar absoluut geen sprake van was kun je gelijk hebben, maar ik denk dat je dat maar lastig kunt bepalen.
En luister alsjeblieft niet naar Life2.0, hij loopt alleen maar te trollen en te stoken terwijl hij niet eens een fatsoenlijke zin uit zijn toetsenbord krijgt.
Maar ze zei 's nachts zijn er inbrekers, ik heb haar nog aangeboden om in mijn spullen te kijken zodat ze kon zien dat geen inbreek gereedschap bij me had.
Schroevendraaier, baksteen en een stuk touw
Is dat niet eens van de principes uit het romeinse recht dan?quote:
[..]
Zelfde met zwaarder straffen, elke inbreker/verkrachter/moordenaar/dief/pestkop/hacker moet dood en aan de hoogste boom opgeknoopt, maar o wee als je ergens op snelheid controleert.
Nogmaals, ben benieuwd wat er op je boete staat (als ze überhaupt de moeite hebben genomen je echt te beboeten).quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:51 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nou als ze aan mij duidelijk had gemaakt dat ze op zoek was naar een inbreker dan had ik mijn id gegeven.
Maar ze zei 's nachts zijn er inbrekers, ik heb haar nog aangeboden om in mijn spullen te kijken zodat ze kon zien dat geen inbreek gereedschap bij me had.
Ja dat is leuk en aardig, maar waar ZIJ in haar hoofd op zoek naar is, heb JIJ niets mee te maken. sterker nog jij hebt helemaal niet van maken hem hen, tot jij aangemerkt staat als verdachte.quote:
[..]
Nou als ze aan mij duidelijk had gemaakt dat ze op zoek was naar een inbreker dan had ik mijn id gegeven.
Maar ze zei 's nachts zijn er inbrekers, ik heb haar nog aangeboden om in mijn spullen te kijken zodat ze kon zien dat geen inbreek gereedschap bij me had.
tot dan, wens ze een prettige avond en fiets je rondje
fietsen, lopen, inbreken,winkelen danwel Xquote:
[..]
Nogmaals, ben benieuwd wat er op je boete staat (als ze überhaupt de moeite hebben genomen je echt te beboeten).
immers iedereen is per definitie verdacht en strafbaar, toch sjokkie?
Ze had wel een reden, er wordt in die buurt blijkbaar veel ingebroken, dus doen ze aan preventie.quote:
[..]
Zonder reden id vragen is burgertje pesten, haar punt was verkeerd want ze had geen reden.
Of die reden legitiem is wil ik achter komen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Niet op eerste vordering tonen van legitimatiebewijs, gok ik.quote:
[..]
Nogmaals, ben benieuwd wat er op je boete staat (als ze überhaupt de moeite hebben genomen je echt te beboeten).
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
IS dat een reden?quote:
[..]
Ze had wel een reden, er wordt in die buurt blijkbaar veel ingebroken, dus doen ze aan preventie.
voor alle slaapkoppen en rlt kijkers, geen moeilijke woordjes:
quote:Wanneer twee met voet-surveillance belaste politiemannen op 14 oktober 1976 om tien voor half vier 's nachts over de Sint Olofspoort in Amsterdam ter hoogte van de Warmoesstraat lopen, komt hen een kleurling tegemoet rennen uit de richting van café Caribian Nights. Caribian Nights stond hen bekend als een verzamelplaats van gebruikers en handelaren van verdovende middelen. De agenten vermoeden dat de man drugs bij zich heeft en houden hem staande om hem te fouilleren
quote:Het hof vindt dat er geen redelijk vermoeden van schuld is als een kleurling hard komt aanlopen uit de richting van een als drugscafé bekendstaande horecagelegenheid. De agenten hadden de man dus niet staande mogen houden en fouilleren. Het hof concludeert dat de vondst van de heroïne onrechtmatig is geweest. Dat de kleurling zich tijdens zijn arrestatie heeft verzet kan hem ook niet verweten worden, hij hoefde zich de aan hem trekkende agenten niet te laten welgevallen.
Dit is vast al door iemand genoemd, maar toch:
stel er is net melding geweest van inbraak in je buurt. Jij bent de enige die buiten is.
Jou dan controleren valt naar mijn mening honderd procent onder "Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij (..) opsporing van strafbare zaken.".
Gewoon meewerken in plaats van het betweterige rechtenstudentje uit te hangen is voor iedereen prettiger. Hoeft oom agent ook niet zijn stoerejongenshouding aan te nemen.
stel er is net melding geweest van inbraak in je buurt. Jij bent de enige die buiten is.
Jou dan controleren valt naar mijn mening honderd procent onder "Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij (..) opsporing van strafbare zaken.".
Gewoon meewerken in plaats van het betweterige rechtenstudentje uit te hangen is voor iedereen prettiger. Hoeft oom agent ook niet zijn stoerejongenshouding aan te nemen.
Precies. En dan hoeft TS absoluut geen verdachte te zijn, ook omstanders kunnen zo bijvoorbeeld om hun identificatie gevraagd worden.quote:
Dit is vast al door iemand genoemd, maar toch:
stel er is net melding geweest van inbraak in je buurt. Jij bent de enige die buiten is.
Jou dan controleren valt naar mijn mening honderd procent onder "Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij (..) opsporing van strafbare zaken."
wat een slechte troll ben jijquote:
[..]
Precies. En dan hoeft TS absoluut geen verdachte te zijn, ook omstanders kunnen zo bijvoorbeeld om hun identificatie gevraagd worden.
want je gaat die mensen hun id vragen omdat je niet niet verdenkt van een inbraak, waar vraag je het dan voor?
Hoe dat zo? Als ze moeten getuigen, oke.quote:
[..]
ook omstanders kunnen zo bijvoorbeeld om hun identificatie gevraagd worden.
Omdat de Wet Identificatieplicht juist iedereen opdraagt zich te identificeren, als dat nodig is voor het werk van de politie. Daarom was de wet destijds ook zo controversieel (en dat is misschien nog steeds wel zo).quote:
[..]
Hoe dat zo? Als ze moeten getuigen, oke.
of wou je het echt alleen VRAGEN en niet vorderen?quote:
[..]
Precies. En dan hoeft TS absoluut geen verdachte te zijn, ook omstanders kunnen zo bijvoorbeeld om hun identificatie gevraagd worden.
want dat mag wel, natuurlijk
Wie heeft het over preventief op pakken?quote:
[..]
bron?
ik kan mij niet voorstellen dat men, zelfs in klb, mensen preventief op wilt pakken
Preventie gaat er om dat er niks crimineels gaat gebeuren.
Ik zie regelmatig klachten komen als "inbrekers, daar zouden ze nou iets aan moeten doen" of "de politie doet geen flikker, alleen snelheidscontrole om geld te vangen" enz.
Hoe denk je dat het komt dat inbraak en dergelijke lager is nu? Juist, door preventie!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
