W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat ik me afvroeg...
Ze zeggen dat een object niet sneller dan het licht kan reizen of sneller, omdat de massa van dat object oneindig groot wordt. Eén van de redenen waarom een foton een rustmassa heeft van 0.
Maar is dit wiskundig gezien wel waterdicht. Want oneindigheid is een veel gebruikte entiteit in de wiskunde en natuurkunde.
Mijn vraag is dus kort: waarom kan een object met een oneindig grote massa niet zo snel als het licht reizen? Wat is hier de wiskunde achter?
Als gedachte-experiment neem ik een foton. Dit foton dat zich met de snelheid van het licht voortbeweegt geef ik opeens massa (hypothetisch gezien door het bijvoorbeeld electrische lading te geven). Vindt er dan een negatieve acceleratie van het foton plaats? Zo ja, waarom? Want de lichtsnelheid is volgens Einstein ALTIJD constant.
Zo nee, wáárom kun je een foton geen massa geven (door eventueel elektrische lading). Vrij contra-intuitief, aangezien het foton de boson is van de ELEKTROmagnetische kracht.
Iemand die het antwoord weet?
Ze zeggen dat een object niet sneller dan het licht kan reizen of sneller, omdat de massa van dat object oneindig groot wordt. Eén van de redenen waarom een foton een rustmassa heeft van 0.
Maar is dit wiskundig gezien wel waterdicht. Want oneindigheid is een veel gebruikte entiteit in de wiskunde en natuurkunde.
Mijn vraag is dus kort: waarom kan een object met een oneindig grote massa niet zo snel als het licht reizen? Wat is hier de wiskunde achter?
Als gedachte-experiment neem ik een foton. Dit foton dat zich met de snelheid van het licht voortbeweegt geef ik opeens massa (hypothetisch gezien door het bijvoorbeeld electrische lading te geven). Vindt er dan een negatieve acceleratie van het foton plaats? Zo ja, waarom? Want de lichtsnelheid is volgens Einstein ALTIJD constant.
Zo nee, wáárom kun je een foton geen massa geven (door eventueel elektrische lading). Vrij contra-intuitief, aangezien het foton de boson is van de ELEKTROmagnetische kracht.
Iemand die het antwoord weet?
I feel kinda Locrian today
het is weekend. 
SOMEWHERE THERE IS A TREE, TIRELESSLY PRODUCING OXYGEN SO THAT YOU CAN STAY ALIVE. FIND IT AND APOLOGIZE.
Volgens mij omdat er dan ook oneindig veel energie voor nodig is en dat kan dus niet. De rest van je verhaal begrijp ik niet echt.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 00:59 schreef starla het volgende:
Mijn vraag is dus kort: waarom kan een object met een oneindig grote massa niet zo snel als het licht reizen? Wat is hier de wiskunde achter?
Цой жив
snelheid
de snelheid van een lichtstraal berekenen, dat is ± 300 miljoen meter per seconde
geluidsnelheid is ±300 meter per seconde.
het maximale haalbaar is een kruising/combinatie van licht x geluid= 300 x 300 miljoen = 90 miljard meter per seconde = 90 miljoen km/seconde
en hoe je dat voor elkaar krijgt: ???
je neemt de hoogste toon, en de laagste toon
het sterkste licht, en het zwakste licht
en die getallen in het midden synchroniseer je naar een voltage, die je aansluit op een vacuumventilator, en als je buiten de dampkring bent, kan je die testen
de snelheid van een lichtstraal berekenen, dat is ± 300 miljoen meter per seconde
geluidsnelheid is ±300 meter per seconde.
het maximale haalbaar is een kruising/combinatie van licht x geluid= 300 x 300 miljoen = 90 miljard meter per seconde = 90 miljoen km/seconde
en hoe je dat voor elkaar krijgt: ???
je neemt de hoogste toon, en de laagste toon
het sterkste licht, en het zwakste licht
en die getallen in het midden synchroniseer je naar een voltage, die je aansluit op een vacuumventilator, en als je buiten de dampkring bent, kan je die testen
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Waarom niet? Bij hoeveel joule is 'het einde' bereikt? Hoe is wiskundig aan te tonen dat er niet zoiets bestaat als oneindige energie (of massa)? Maar bijvoorbeeld wel oneindig veel decimalen in een breuk.quote:
Volgens mij omdat er dan ook oneindig veel energie voor nodig is en dat kan dus niet. D
I feel kinda Locrian today
Aangezien het oneindig heet, wordt het einde dus ook nooit bereikt. Daarbij is er in ons universum een eindige hoeveelheid energie, dus dat ga je nergens vandaan halen.quote:
[..]
Waarom niet? Bij hoeveel joule is 'het einde' bereikt? Hoe is wiskundig aan te tonen dat er niet zoiets bestaat als oneindige energie (of massa)? Maar bijvoorbeeld wel oneindig veel decimalen in een breuk.
Oneindigheid is zelfs in de wiskunde al een vaag begrip, dit is ook iets waar wiskunde en de realiteit uit elkaar gaan lopen. Wiskundig is het dus (volgens mij) niet aan te tonen dat iets in werkelijkheid niet oneindig kan zijn.
Цой жив
Is dat zo ja? Temeer de expansie van het universum qua snelheid alleen maar lijkt toe te nemen.quote:
Daarbij is er in ons universum een eindige hoeveelheid energie, dus dat ga je nergens vandaan halen.
Lijkt me op een gegeven moment leiden tot een universum dat oneindig groot is waar je oneindig veel energie vandaan kunt halen.
I feel kinda Locrian today
De totale energie is vanaf het begin gelijk geweest (wet van behoud van energie).quote:
[..]
Is dat zo ja? Temeer de expansie van het universum qua snelheid alleen maar lijkt toe te nemen.
Цой жив
Ja ok, en wie zegt dat de energie in beginsel niet oneindig was en dit zich expandeert tot een oneindig universum met oneindige energie.quote:
[..]
De totale energie is vanaf het begin gelijk geweest (wet van behoud van energie).
I feel kinda Locrian today
Als er oneindig veel energie zou zijn, lijkt mij dat op elk punt op elk moment de aanwezige energie ook oneindig is. En we meten dat dat niet zo is.quote:
[..]
Ja ok, en wie zegt dat de energie in beginsel niet oneindig was en dit zich expandeert tot een oneindig universum met oneindige energie.
Dan heb je ook nog van die vage shit, waarbij er wordt gesteld dat de totale energie in het universum gelijk is aan 0. Hoe dat zit begrijp ik ook niet. Iets met positieve en negatieve energie/massa wat elkaar opheft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe
Цой жив
Maar toch niet als de ruimte-tijd zich nog moet uitbreiden tot oneindige massa c.q. energie?quote:
Als er oneindig veel energie zou zijn, lijkt mij dat op elk punt op elk moment de aanwezige energie ook oneindig is. En we meten dat dat niet zo is.
I feel kinda Locrian today
Hoe bedoel je? Als ruimte-tijd zich uitbreidt betekent het dat deze wel op elk moment een meetbare en dus eindige grote heeft. Als je dan stelt dat de energie vanaf het ontstaan van het universum oneindig is, moet deze gemiddeld op elk punt ook oneindig zijn.quote:
[..]
Maar toch niet als de ruimte-tijd zich nog moet uitbreiden tot oneindige massa c.q. energie?
Цой жив
Morgen zal er vast wel iemand komen die een beter antwoord kan geven. Ik ga nu lekker pitten.
Цой жив
Dat weet ik nog zo niet. Het universum qua grootte neemt ook steeds toe met m.i. navenante toename van energie. Kunnen wij zo ver meten dat wij weten wat de massa/structuur/energie etc. is aan de grens van de ruimte-tijd?
Dat het dus 'gemiddeld' oneindig moet zijn lijkt mij een drogreden.
Als ik een getallenreeks uitbreid van 0 naar oneindig is de som ook -1/12. Een getal dat je niet verwacht. Als je met oneindigheid redeneert moet je denk ik oppassen met uitspraken als 'gemiddeldes'.
Dat het dus 'gemiddeld' oneindig moet zijn lijkt mij een drogreden.
Als ik een getallenreeks uitbreid van 0 naar oneindig is de som ook -1/12. Een getal dat je niet verwacht. Als je met oneindigheid redeneert moet je denk ik oppassen met uitspraken als 'gemiddeldes'.
I feel kinda Locrian today
Dat de ruimte uitdijt wil niet zeggen dat de ruimte niet oneindig kan zijn. Oneindigheid kan ook uitdijen.
Er zijn nu eenmaal verschillende 'infinities'.
Ten aanzien van snelheid en massa; je kunt dit zien als de limiet die naar oneindig gaat, (maar dus nooit bereikt). Wellicht stelt dat je wiskundig gezien wat gerust
Massa is overigens een lastig begrip, zeker als je het met energie door elkaar gaat gebruiken. In weze kan je massa zien als de hoeveelheid energie die nodig is om een object te versnellen. Als een object zeer snel beweegt heeft het meer energie en kost het dus ook veel meer energie om dat nog verder te versnellen. Dit gaat door tot 'in het oneindige', maar je bereikt de lichtsnelheid op deze manier nooit.
Alles wat met de lichtsnelheid gaat heeft geen (rust)massa en alles wat wel (rust)massa heeft kan dus nooit met de snelheid van het licht gaan.
zie ook deze goeie video van Sean Carroll over massa
Er zijn nu eenmaal verschillende 'infinities'.
Ten aanzien van snelheid en massa; je kunt dit zien als de limiet die naar oneindig gaat, (maar dus nooit bereikt). Wellicht stelt dat je wiskundig gezien wat gerust
Massa is overigens een lastig begrip, zeker als je het met energie door elkaar gaat gebruiken. In weze kan je massa zien als de hoeveelheid energie die nodig is om een object te versnellen. Als een object zeer snel beweegt heeft het meer energie en kost het dus ook veel meer energie om dat nog verder te versnellen. Dit gaat door tot 'in het oneindige', maar je bereikt de lichtsnelheid op deze manier nooit.
Alles wat met de lichtsnelheid gaat heeft geen (rust)massa en alles wat wel (rust)massa heeft kan dus nooit met de snelheid van het licht gaan.
zie ook deze goeie video van Sean Carroll over massa
Massa is de eigenschap dat een object zich verzet tegen versnelling. Hoe groter de massa, hoe meer energie je erin moet stoppen om het object te versnellen.quote:
Wat ik me afvroeg...
Ze zeggen dat een object niet sneller dan het licht kan reizen of sneller, omdat de massa van dat object oneindig groot wordt. Eén van de redenen waarom een foton een rustmassa heeft van 0.
Maar is dit wiskundig gezien wel waterdicht. Want oneindigheid is een veel gebruikte entiteit in de wiskunde en natuurkunde.
Mijn vraag is dus kort: waarom kan een object met een oneindig grote massa niet zo snel als het licht reizen? Wat is hier de wiskunde achter?
Tegen de tijd dat je in de buurt van de lichtsnelheid komt nadert de hoeveelheid benodigde energie om nog verder te versnellen naar oneindig.
Ehh, sinds wanneer kan een foton een elektrische lading hebben? Dat is voor mij een nieuwe.quote:
Als gedachte-experiment neem ik een foton. Dit foton dat zich met de snelheid van het licht voortbeweegt geef ik opeens massa (hypothetisch gezien door het bijvoorbeeld electrische lading te geven). Vindt er dan een negatieve acceleratie van het foton plaats? Zo ja, waarom? Want de lichtsnelheid is volgens Einstein ALTIJD constant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zou het toenemen van de grootte van het universum een toename in energie betekenen? Waar kan die energie vandaan komen?quote:
Het universum qua grootte neemt ook steeds toe met m.i. navenante toename van energie.
Цой жив
Een populair idee in de theoretische natuurkunde is dat de totale hoeveelheid energie in het universum wel eens precies 0 zou kunnen zijn. (Omdat energie ook negatieve waardes kan hebben.)quote:
Dat weet ik nog zo niet. Het universum qua grootte neemt ook steeds toe met m.i. navenante toename van energie.
Zie ook:
Sowieso zou een toename van energie een schending van de wet van behoud van energie zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
omdat de 'lege ruimte' quantumfluctuaties kent en die energie niet 0 is.quote:
[..]
Waarom zou het toenemen van de grootte van het universum een toename in energie betekenen? Waar kan die energie vandaan komen?
Overigens lijkt het erop dat de totale energie inderdaad 0 is van het universum, en dat komt dan vooral door de energie van zwaartekracht die negatief is en al het andere compenseert.
Maar bij die quantumfluctuaties wordt er toch een positief en negatief 'deeltje' gevormd, welke elkaar ook onmiddellijk weer opheffen? Dan is netto de totale energie gewoon 0.quote:
[..]
omdat de 'lege ruimte' quantumfluctuaties kent en die energie niet 0 is.
Overigens lijkt het erop dat de totale energie inderdaad 0 is van het universum, en dat komt dan vooral door de energie van zwaartekracht die negatief is en al het andere compenseert.
Цой жив
Uhm nee, want daar komt juist energie bij vrij (in dat 'opheffen')..quote:
[..]
Maar bij die quantumfluctuaties wordt er toch een positief en negatief 'deeltje' gevormd, welke elkaar ook onmiddellijk weer opheffen? Dan is netto de totale energie gewoon 0.
Toch nog even nazoeken want dat zou 'extra' energie betekenen
Zo zit het eigenlijk niet in elkaar, in de relativiteitstheorie.quote:
Wat ik me afvroeg...
Ze zeggen dat een object niet sneller dan het licht kan reizen of sneller, omdat de massa van dat object oneindig groot wordt. Eén van de redenen waarom een foton een rustmassa heeft van 0.
Maar is dit wiskundig gezien wel waterdicht. Want oneindigheid is een veel gebruikte entiteit in de wiskunde en natuurkunde.
In de speciale relativiteitstheorie leidt men immers uit het postulaat dat geen enkel object sneller kan reizen dan het licht af dat de (relativistische) massa van een object oneindig groot wordt in de limiet naar de lichtsnelheid.
Dus zeggen: "niets kan sneller reizen dan het licht, omdat de massa oneindig wordt", is een cirkelredenering, omdat het oneindig worden van de massa in eerste instantie afgeleid werd uit het idee dat niets sneller kan reizen dan het licht.
Zoals gezegd is dus het idee dat niets sneller kan reizen dan het licht in de relativiteitstheorie een postulaat, en kan als dusdanig niet wiskundig bewezen worden. Het feit dat de consequenties van dit postulaat geconfirmeerd worden door het experiment, bewijzen a posteriori het postulaat.
|
|
