Man uit Nederland onthoofdt persoon in Syrië

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wel degelijk. Een beetje perspectief en context kan in deze geen kwaad.

Nee hoor. Dan kan je in elke discussie wel een ander voorbeeld erbij slepen. Bijvoorbeeld dat een seriemoordenaar nog een paar gradaties erger is dan een verkrachter, maakt toch niet dat de misdaden van de verkrachter ineens niet relevant zijn en deze niet opgesloten dient te worden? Deze onthoofder dient zijn straf uit te zitten, en wat mij betreft wordt het levenslang. Zulke elementen zijn een gevaar voor onze samenleving, en passen absoluut niet in onze vrije samenleving want daar hebben zij helemaal niets mee op. Let wel: vrij en tolerant tot op zekere hoogte, geen ongelimiteerde vrijheid, want dit soort lieden moet je de vrijheid niet geven. En nogmaals: zijn misdaden hebben niks, maar dan ook niks met Amerika van doen. Ook is het erg éénzijdig en opvallend dat mensen altijd zich op Amerika focussen. Waarom wordt China er dan niet eens bijgesleept om de misdaden van Amerika een beetje in perspectief te zetten? Dat zie ik namelijk nooit gebeuren....

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:24 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nee hoor. Dan kan je in elke discussie wel een ander voorbeeld erbij slepen. Bijvoorbeeld dat een seriemoordenaar nog een paar gradaties erger is dan een verkrachter, maakt toch niet dat de misdaden van de verkrachter ineens niet relevant zijn en deze niet opgesloten dient te worden? Deze onthoofder dient zijn straf uit te zitten, en wat mij betreft wordt het levenslang. Zulke elementen zijn een gevaar voor onze samenleving, en passen absoluut niet in onze vrije samenleving want daar hebben zij helemaal niets mee op. Let wel: vrij en tolerant tot op zekere hoogte, geen ongelimiteerde vrijheid, want dit soort lieden moet je de vrijheid niet geven. En nogmaals: zijn misdaden hebben niks, maar dan ook niks met Amerika van doen. Ook is het erg éénzijdig en opvallend dat mensen altijd zich op Amerika focussen. Waarom wordt China er dan niet eens bijgesleept om de misdaden van Amerika een beetje in perspectief te zetten? Dat zie ik namelijk nooit gebeuren....

Het is een misselijkmakende actie, dat ben ik met je eens. Alleen wat is precies de overweging om te veroordelen? Het feit dat iemand heeft onthoofd? Is iemand z'n kop eraf hakken eerder strafbaar dan iemand doodschieten? Moeten alle Syrie-gangers daarom worden vervolgd en levenslang krijgen? Betekent dit dat oorlogvoeren per definitie strafbaar is?

Er komt wat meer bij kijken. Jij walgt van die gast en wilt hem daarom levenslang opsluiten. Zo werkt het natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
Is iemand z'n kop eraf hakken eerder strafbaar dan iemand doodschieten?

Ja.
Kans is namelijk groot dat degene die ze onthoofd hebben zichzelf al overgegeven had.
Denk niet dat je iemand kan onthoofden als deze nog op jou staat te schieten.
Dus geen gevechtshandeling maar een ordinaire executie.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is een misselijkmakende actie, dat ben ik met je eens. Alleen wat is precies de overweging om te veroordelen? Het feit dat iemand heeft onthoofd? Is iemand z'n kop eraf hakken eerder strafbaar dan iemand doodschieten? Moeten alle Syrie-gangers daarom worden vervolgd en levenslang krijgen? Betekent dit dat oorlogvoeren per definitie strafbaar is?

Er komt wat meer bij kijken. Jij walgt van die gast en wilt hem daarom levenslang opsluiten. Zo werkt het natuurlijk niet.

Ik ken de achtergrond niet, maar word flink pissig van het gedrag van buitenlandse strijders waarbij autochtone inwoners van Syrië door deze terroristen worden afgeslacht, waaronder Christen en allerlei fracties van "andere Islam". Niet dat deze vent dat per sé gedaan heeft (alhoewel ik de mogelijkheid niet uitsluit), maar alsnog dient hij opgesloten te worden voor het illegaal vechten in een vreemd land. Ook geeft hij met deze acties perfect aan waar zijn loyaliteit ligt: niet bij Nederland, aangezien Nederland nul komma nul met Syrië van doen heeft.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:32 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ja.
Kans is namelijk groot dat degene die ze onthoofd hebben zichzelf al overgegeven had.
Denk niet dat je iemand kan onthoofden als deze nog op jou staat te schieten.

Excuus, had duidelijker moeten wezen: een gevangene doodknallen.

Blijft wonderbaarlijk om te zien waartoe mensen eigenlijk in staat zijn. Soms schrik ik er wederzijds van.

²

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Excuus, had duidelijker moeten wezen: een gevangene doodknallen.

Beide even erg en beide reden voor een veroordeling bij eventuele terugkomst in Nederland.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik ken de achtergrond niet, maar word flink pissig van het gedrag van buitenlandse strijders waarbij autochtone inwoners van Syrië door deze terroristen worden afgeslacht, waaronder Christen en allerlei fracties van "andere Islam". Niet dat deze vent dat per sé gedaan heeft (alhoewel ik de mogelijkheid niet uitsluit), maar alsnog dient hij opgesloten te worden voor het illegaal vechten in een vreemd land. Ook geeft hij met deze acties perfect aan waar zijn loyaliteit ligt: niet bij Nederland, aangezien Nederland nul komma nul met Syrië van doen heeft.

Ben het met je eens dat Syrie-gangers niet per definitie vrij rond moeten lopen na hun terugkeer. Daar zal de rechter zich over moeten uitspreken.

Verder kan ik niet zoveel met je post. Je geeft zelf al aan dat je de achtergrond niet kent, en vervolgens trek je allerlei vergaande conclusies op basis van een klein stukje informatie. Je staat hier bepaald niet objectief in.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben het met je eens dat Syrie-gangers niet per definitie vrij rond moeten lopen na hun terugkeer. Daar zal de rechter zich over moeten uitspreken.

Verder kan ik niet zoveel met je post. Je geeft zelf al aan dat je de achtergrond niet kent, en vervolgens trek je allerlei vergaande conclusies op basis van een klein stukje informatie. Je staat hier bepaald niet objectief in.

Ik trek het breder en zeg dat deze man zich niet per sé schuldig heeft gemaakt aan wat andere strijders daar uitvreten, maar dat dat gedrag me in het algemeen pissig maakt. Door mee te vechten met fracties steunt hij ook dit soort gedrag, ook al hoeft hij er zelf niet eens aan mee te doen. En nee, het zijn geen verregaande conclusies. Het gedrag wat hij vertoont heeft niets van doen met een normale Nederlandse staatsburger die is grootgebracht volgens de Nederlandse cultuur. Zijn loyaliteit ligt duidelijk ergens anders. Als jij dat niet wil inzien is dat jouw probleem.

Je bent zelf overigens ook niet echt objectief te noemen met je Amerika verhaal. Nogmaals: pak ook China er dan eens bij als je het echt breed en divers wil houden. Alleen maar Amerika bashen is ook zo ouderwets.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
Is iemand z'n kop eraf hakken eerder strafbaar dan iemand doodschieten?

nee, maar het geeft wel blijk van verregaande geestelijke degeneratie en dat is op zich al reden genoeg iemand op te sluiten. Of je dat dan via de strafrechtelijke weg moet doen of een ander pad moet bewandelen laat ik in het midden.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:39 schreef Richestorags het volgende:
Zijn loyaliteit ligt duidelijk ergens anders. Als jij dat niet wil inzien is dat jouw probleem.

Zijn loyaliteit ligt bij zijn stroming van de islam, niet bij een ander land. Net als katholieken (vroeger en misschien nog steeds) loyaal zijn aan Rome.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:39 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik trek het breder en zeg dat deze man zich niet per sé schuldig heeft gemaakt aan wat andere strijders daar uitvreten, maar dat dat gedrag me in het algemeen pissig maakt. Door mee te vechten met fracties steunt hij ook dit soort gedrag, ook al hoeft hij er zelf niet eens aan mee te doen. En nee, het zijn geen verregaande conclusies. Het gedrag wat hij vertoont heeft niets van doen met een normale Nederlandse staatsburger die is grootgebracht volgens de Nederlandse cultuur. Zijn loyaliteit ligt duidelijk ergens anders. Als jij dat niet wil inzien is dat jouw probleem.

Je bent zelf overigens ook niet echt objectief te noemen met je Amerika verhaal. Nogmaals: pak ook China er dan eens bij als je het echt breed en divers wil houden. Alleen maar Amerika bashen is ook zo ouderwets.

Van een China of Rusland verwacht ik niets anders. Dat zijn staten die het niet zo nauw nemen met mensenrechten en voor wie een mensenleven niets waard is. Die kan ik er wel bijslepen, maar daarmee wordt mijn punt niet onderbouwd.

Wat betreft het eerste deel van je post. Ik vind het lastig. Enerzijds heb je gelijk. Iemand die koppen afhakt hoort niet thuis in onze samenleving. Desondanks vind ik het lastig om me uit te spreken over zijn loyaliteit. Wellicht dat de beste jongen zich op zat te winden over het leed dat Assad veroorzaakt en daarom heeft besloten zelf actie te ondernemen. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar ik kan zijn beweegredenen dan ergens nog wel begrijpen.

Tegelijkertijd hangt hij een kop eraf, dus dan ben je niet helemaal goed bij je harses. Hoewel je misschien ook wel de pan uitflipt onder die omstandigheden.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:41 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Zijn loyaliteit ligt bij zijn stroming van de islam, niet bij een ander land. Net als katholieken (vroeger en misschien nog steeds) loyaal zijn aan Rome.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat zijn loyaliteit niet bij Nederland ligt.

Als Nederland in oorlog zou komen met een willekeurig islamitisch land weet jij net zo goed als ik welke kant hij kiest.

En nee, dat kan ik niet bewijzen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat zijn loyaliteit niet bij Nederland ligt.

Als Nederland in oorlog zou komen met een willekeurig islamitisch land weet jij net zo goed als ik welke kant hij kiest.

En nee, dat kan ik niet bewijzen.

Hij kiest dan voor de islamitische kant, klopt. Maar als Nederland islamitisch was, dan zou hij net zo goed met de Nederlandse kant meevechten tegen de agressor. Hij is dus niet loyaal aan welk land dan ook, maar alleen aan zijn ideologie.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:46 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Hij kiest dan voor de islamitische kant, klopt. Maar als Nederland islamitisch was, dan zou hij net zo goed met de Nederlandse kant meevechten tegen de agressor. Hij is dus niet loyaal aan welk land dan ook, maar alleen aan zijn ideologie.

dus niet aan nederland.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:46 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Hij kiest dan voor de islamitische kant, klopt. Maar als Nederland islamitisch was, dan zou hij net zo goed met de Nederlandse kant meevechten tegen de agressor. Hij is dus niet loyaal aan welk land dan ook, maar alleen aan zijn ideologie.

Zie hier dus de problemen met het binnenhalen van allerlei lieden....

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:
Zie hier dus de problemen met het binnenhalen van allerlei lieden....

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
dus niet aan nederland.

Dit geldt net zo goed voor de autochtonen die naar Syrië zijn gegaan om te strijden.

En daarnaast heb je ook Nederlanders die niks met de islam te maken hebben, en zoiets doen:

Raymond P., oud-ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is veroordeeld tot twaalf jaar cel voor spionage voor Rusland.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tot-twaalf-jaar-cel/

Hoe weet ik dat jij loyaal bent aan Nederland?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Van een China of Rusland verwacht ik niets anders. Dat zijn staten die het niet zo nauw nemen met mensenrechten en voor wie een mensenleven niets waard is. Die kan ik er wel bijslepen, maar daarmee wordt mijn punt niet onderbouwd.

Wat betreft het eerste deel van je post. Ik vind het lastig. Enerzijds heb je gelijk. Iemand die koppen afhakt hoort niet thuis in onze samenleving. Desondanks vind ik het lastig om me uit te spreken over zijn loyaliteit. Wellicht dat de beste jongen zich op zat te winden over het leed dat Assad veroorzaakt en daarom heeft besloten zelf actie te ondernemen. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar ik kan zijn beweegredenen dan ergens nog wel begrijpen.

Tegelijkertijd hangt hij een kop eraf, dus dan ben je niet helemaal goed bij je harses. Hoewel je misschien ook wel de pan uitflipt onder die omstandigheden.

Ik denk dat we het aardig met elkaar eens zijn. Ik breng het ook iets gechargeerder, een beetje prikkelend. Assad heeft natuurlijk het nodige leed veroorzaakt maar inmiddels is er wel een situatie aanbeland in Syrië waarin ik hoop dat Assad wint. Anders gaan al die buitenlandse strijders daar huishouden en wordt Syrië een strenggelovige Islamitische staat. Ik ben ook van mening dat landen als Syrië een sterke leider nodig hebben, met al die kruidvatten die daar naast elkaar leven en elkaars bloed wel kunnen drinken. Dat praat natuurlijk Assad zijn rol in het begin van de oorlog niet goed (en de verdwijningen van tegenstanders) maar de oorlog gaat al lang niet meer om Assad en Syrië zelf. Daar geven de meeste strijders niet eens om. Die zitten daar voor hun eigen agenda. Een agenda die niet ten goede komt aan de Syrische bevolking.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:49 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

[..]

Dit geldt net zo goed voor de autochtonen die naar Syrië zijn gegaan om te strijden.

En daarnaast heb je ook Nederlanders die niks met de islam te maken hebben, en zoiets doen:

Raymond P., oud-ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is veroordeeld tot twaalf jaar cel voor spionage voor Rusland.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tot-twaalf-jaar-cel/

Hoe weet ik dat jij loyaal bent aan Nederland?

Ja die heb je ook ja, maar die is hier geboren. Dit element hebben wij zelf naar binnen gehaald en we konden verwachten dat de kans op disloyaliteit hoger is bij dit soort figuren...

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:53 schreef Richestorags het volgende:
Ja die heb je ook ja, maar die is hier geboren. Dit element hebben wij zelf naar binnen gehaald en we konden verwachten dat de kans op disloyaliteit hoger is bij dit soort figuren...

Voortaan niemand meer toelaten dan maar? En alle Nederlanders in het buitenland terug naar Nederland.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:49 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

[..]

Dit geldt net zo goed voor de autochtonen die naar Syrië zijn gegaan om te strijden.

En daarnaast heb je ook Nederlanders die niks met de islam te maken hebben, en zoiets doen:

Raymond P., oud-ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is veroordeeld tot twaalf jaar cel voor spionage voor Rusland.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tot-twaalf-jaar-cel/

Hoe weet ik dat jij loyaal bent aan Nederland?

Simpel, dat weet je niet. Wat we wel weten is dat deze meneer het in ieder geval niet is.

We moeten in beginsel van ieders eerlijkheid en loyaliteit uitgaan tenzij iemand bewijst dat zijn loyaliteit ergens anders ligt. Dat heeft deze psychopaat reeds gedaan. Wijzen naar mij dat je van mij ook niet weet of ik loyaal ben lost niets op. Deze meneer is niet loyaal, richt daar je pijlen op.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 00:13 schreef SpecialK het volgende:
Als Nederlander op eigen houtje vechten in een oorlogszone voor een vreemde factie lijkt mij gewoon landverraad. Dan ben je wat mij betreft je paspoort kwijt en als je je gezicht hier laat zien dan mag het volk wat mij betreft uit het volgende lijstje kiezen.

http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Deze meneer is niet loyaal, richt daar je pijlen op.

Ik denk niet dat ie van plan is om terug te keren naar Nederland. Hij was juist gevlucht omdat ie nog steeds een verdachte is in de zaak waarvoor hij eerder was gearresteerd. Hij beschikt ook niet meer over een verblijfsvergunning en hij heeft een EU-inreisverbod.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:58 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ie van plan is om terug te keren naar Nederland. Hij was juist gevlucht omdat ie nog steeds een verdachte is in de zaak waarvoor hij eerder was gearresteerd. Hij beschikt ook niet meer over een verblijfsvergunning en hij heeft een EU-inreisverbod.

Mooi, opgerot staat netjes.

Wat zit je dan te zeuren over mijn loyaliteit?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 13:53 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Voortaan niemand meer toelaten dan maar? En alle Nederlanders in het buitenland terug naar Nederland.

Een wat selectiever toelatingsbeleid zoals in Australië of Canada zou zeer gunstig zijn (geweest) en getuigt van meer visie ja.