WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
Ik vraag me nog steeds af waar FOK voor staat , maar vermoedt dat het iets met studenten te maken heeft.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Case krijgt minder want volgens jouw verhaal krijgt kees de bijtelling en niet Case.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:03 schreef Jadatis het volgende:
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Ik zou tl;dr willen zeggen, maar helaas las ik het daadwerkelijk.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Heb al bericht naar een vakbond hierover gestuurd en die gaat het nazien en reageren naar mij.quote:
@Muhahaha Had me één keer verschreven met kees en dan ook nog zonder hoofdletter, maar dat was om te zien of je wel oplette.
@ikbeneenkiwi
tl;dr ???????????????
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing! 
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
quote:
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Het is niet helemaal terug te rekenen welke fout gemaakt wordt , maar dat het fout is is zeker.quote:
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing!
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Dit komt omdat elke instantie het weer anders berekent.
De een rekent vanuit werkzame dagen . De ander wel goede berekening van de gemiste vakantiedagen, maar vergeet dat er ook gemiste feestdagen zijn. Tenminste voor zover ik dat terug kan rekenen. En dan als laatste het vakantiegeld wat overal op 8% staat als bijtelling , en waar dus geen vakantiegeld over vakantie en feestdagen.
Als Jan en Case/kees beide wettelijk minimum loon zouden verdienen, en je vergelijkt dan het inkomen per jaar, dan krijgt Case dus op jaarbasis minder dan Jan , die precies op wettelijk minimum zit. Dus per saldo krijgt Case dan onder het minimum loon uitbetaald.
Wie noemt z'n kind dan ook "Case"
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit.quote:
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
OK bedankt , maar daar sta ik om bekend om mijn lange verhalen.quote:
Tegenwoordig zet ik dan ook zoveel mogelijk in alinea's om enig overzicht te houden.
En Case in plaats van Kees was om de aandacht vast te houden , maar dat heeft dus ook alleen maar averechts effect.
Maar schrijf dan ook gelijk waar FOK nou precies voor staat, ben ik daar ook weer uit.
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Gaat om hogere percentages dan de Libor rente .
Dus als je dat niet wilt , laat het verschil doorsturen naar mijn rekening , kan ik van het totaal stil gaan leven.
Stop maar weer , alweer veel te lang verhaal
Het hele verhaal in de OP is ook gewoon onzin. Geen idee waarom TS rekent met daglonen per jaar, en vergelijkingen met iemand die fulltime werkt. Is nergens voor nodig. Minimumloon staat gewoon vast, en je moet (minimaal) 8% vakantiegeld krijgen. That's it, moeilijker is het niet.
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
Het is een discussieforum, geen persoonlijk dagboek..quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:32 schreef Jadatis het volgende:
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Jij moet wel een trol zijnquote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nope. En dat achterstallig loon is er gewoonweg niet. Maargoed, zo te zien heb je een minimumloonbaantje, dus dit zal allemaal wel een beetje te hoog voor je gegrepen zijn.quote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.quote:
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
Wat is nu eigenlijk de vraag?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.quote:
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Sterker nog, als ik het goed begrijp rekent hij een bruto-maandloon om naar een dagloon obv aanname over werkbare dagen en dan weer terug naar een uitbetaling waar niet-opgenomen vakantiedagen in zijn uitbetaald. Of zoiets.quote:
[..]
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit inderdaad.quote:
Op
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Die uitleg had ik daar niet gevonden, maar dekt wel de lading denk ik.quote:
[..]
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
Dacht dus dat dit een forum was waar veel studenten op zaten, die vaak met deze manier van uitbetalen te maken hebben.
Vond dan ook dat ze dit moesten weten.
Ja dat had ik ook al bedacht, daarom moet het van bovenaf opgelegd worden, en daarom heb ik het ook doorgespeeld aan vakbond en politiek.quote:
[..]
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
Nog zo een , Het gaat toch al zo slecht met de economie, en de middenstand heeft het toch al zo slecht. Antwoord , er zijn belangrijker dingen dan economie, maar dat is dan weer net zoiets als zeggen tegen een voetbalfanaat, "het is maar een spelletje".
Dit is een discussie-forum en niet alleen een vragen-forum.quote:
|
|
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
