http://www.omroepbrabant.(...)gengaan+met+wet.aspxquote:Regering kan overgewicht tegengaan met wet'
maandag 3 februari 2014 - 04:05
LONDEN (ANP) - Als landen overgewicht willen tegengaan, moeten er strengere wetten komen om de verkoop van ongezond eten en drinken terug te dringen. Regeringen moeten mensen stimuleren om gezonde en verse producten te eten en kunnen op die manier de wereldwijde obesitasproblematiek zelfs omkeren.
Dat blijkt maandag uit onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat ze heeft laten doen naar obesitas. ,,Tenzij regeringen stappen ondernemen, zal de markt overgewicht blijven promoten", stelt Roberto De Vogli van de Universiteit van Californië. ,,Dat heeft desastreuze gevolgen voor de volksgezondheid."
Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het verminderen van fastfoodreclames die zijn gericht op kinderen.
quote:Regering kan ongewassen sokken en onderbroeken tegengaan met wet'
maandag 3 februari 2014 - 04:05
LONDEN (ANP) - Als landen stinksokken en vieze onderbroeken willen tegengaan, moeten er strengere wetten komen om het dragen van stinksokken en vieze onderbroeken terug te dringen. Regeringen moeten mensen stimuleren om schone en versgewassen kleding te dragen en kunnen op die manier de wereldwijde vieze kleding probleem zelfs omkeren.
Dat blijkt maandag uit onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat ze heeft laten doen naar luchtjes. ,,Tenzij regeringen stappen ondernemen, zal de vrijheid van mensen vieze luchtjes blijven promoten", stelt Roberto De Vogli van de Universiteit van Californië. ,,Dat heeft desastreuze gevolgen voor de volksgezondheid."
Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het vermeerderen van wasmiddel reclames die zijn gericht op kinderen.
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?quote:Op maandag 3 februari 2014 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Je dent vast grappig of bijdehand te zijn? Maar obesitas wordt/is toch al een groot probleem. Kijk maar eens hoeveel dikke kindjes je nu al ziet, dit is echt een kwestie van slechte voeding waar de schuld grotendeels bij de ouders ligt.
Kunnen wel, absoluut.. Maar moeten? Nee. Survival of the fittest en crowd-control enzoquote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoperquote:Op maandag 3 februari 2014 09:02 schreef kwiwi het volgende:
Mensen moeten zelf gezond willen leven, daar kan de overheid alleen wat aan doen door goede campagnes, niet door dingen te verbieden.
Jup. Jammer dat ze niet inzien dat mensen overtuigen van je gelijk beter is dan het opleggen van je mening.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:08 schreef Luigi het volgende:
[..]
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoper.
Maar je hebt gelijk.
Verbieden is goedkoper, belasten levert nog geld op ook!quote:Op maandag 3 februari 2014 09:08 schreef Luigi het volgende:
[..]
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoper.
Maar je hebt gelijk.
Yup. Nadenkende, zelfstandige en verantwoordelijke burgers zijn een pest uiteraard... daar verdien je geen geld mee.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:17 schreef Maargoed. het volgende:
[..]
Verbieden is goedkoper, belasten levert nog geld op ook!
En jij wilt dat de overheid mensen verplicht bepaald voedsel te eten? Belachelijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Je dent vast grappig of bijdehand te zijn? Maar obesitas wordt/is toch al een groot probleem. Kijk maar eens hoeveel dikke kindjes je nu al ziet, dit is echt een kwestie van slechte voeding waar de schuld grotendeels bij de ouders ligt.
Ik denk dat dit idd lastig is. Gros van de mensen eet toch liever een big mac dan een maaltijdsalade en na die big mac hangen ze op de bank. Het zou kunnen helpen om deze producten ranzig duur te maken wat natuurlijk de fabrikanten ook in het verkeerde keelgat schiet want hun zien juist graag dat we massaal al het zoet en vet naar binnen proppen. Als deze producten duur zouden worden maken draaien hun verlies net zoals de supermarkten. Hun macht in deze is groter dan je denkt.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:24 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
En jij wilt dat de overheid mensen verplicht bepaald voedsel te eten? Belachelijk.
Als er toch iets gedaan moet worden, laat het dan aan de zorg zijn: leef je ongezond, dan betaal je veel meer voor je verzekering. Dan laat je mensen nog de keuze.
Daar ben ik ook huiverig voor trouwens.
Ik roep maar wat, ligt eraan waar je die salade van maakt toch? Het zal iig gezonder zijn dan pizza, big mac of de kentucky fried.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof maaltijd salades gezond zijn
LIgt er maar aan, als jij veel Kcal verbruikt omdat je zwaar lichamelijk werk doet.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik roep maar wat, ligt eraan waar je die salade van maakt toch? Het zal iig gezonder zijn dan pizza, big mac of de kentucky fried.
Naja het gros dus niet want anders zouden mensen ( en kinderen zelfs) niet massaal dik worden de laatste jaren. Ook al heb je geen obesitas dan is met regelmaat Mac en KFC eten niet echt goed voor je gezondheid hoor.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LIgt er maar aan, als jij veel Kcal verbruikt omdat je zwaar lichamelijk werk doet.
Vanmorgen op het tv-nieuws werd gemeld dat in Nederland de toename van obesitas relatief laag is, juist door wetgeving tegen reclame voor fastfood gericht op kinderen. Kan er alleen niet zo snel een bron van vinden.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Correlatie is geen bewijs.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:54 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vanmorgen op het tv-nieuws werd gemeld dat in Nederland de toename van obesitas relatief laag is, juist door wetgeving tegen reclame voor fastfood gericht op kinderen. Kan er alleen niet zo snel een bron van vinden.
Eenzijdig eten is nooit verstandig, alleen maar rauwe groenten eten is ook niet gezond.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja het gros dus niet want anders zouden mensen ( en kinderen zelfs) niet massaal dik worden de laatste jaren. Ook al heb je geen obesitas dan is met regelmaat Mac en KFC eten niet echt goed voor je gezondheid hoor.
quote:
http://nos.nl/artikel/605(...)-door-wetgeving.htmlquote:Nederland
De wetenschappers namen verschillende landen onder de loep en vergeleken het overheidsbeleid met de gezondheid van de bevolking en de verkoop van ongezonde producten.
In alle 25 onderzochte landen is de verkoop van ongezond eten en drinken de laatste jaren toegenomen. De grootste stijgingen waren in Canada, Australië en Ierland. In landen die al strenge regelgeving kennen, zoals Nederland, België en Italië, was de stijging het laagst.
Je kan ook zeggen dat in die landen waar de regelgeving strenger is, mensen zich meer bewust zijn van het belang van een gezond dieet, immers, anders was die regelgeving er niet gekomen. In Nederland wordt sowieso traditioneel veel groente gegetenquote:Op maandag 3 februari 2014 09:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
http://nos.nl/artikel/605(...)-door-wetgeving.html
Kan ook, al schrijf je net zelf dat correlatie geen bewijs is.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan ook zeggen dat in die landen waar de regelgeving strenger is, mensen zich meer bewust zijn van het belang van een gezond dieet, immers, anders was die regelgeving er niet gekomen.
Wat ik hiermee zeg is dat er meer correlaties zijn, correlatie is geen bewijs.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kan ook, al schrijf je net zelf dat correlatie geen bewijs is.
Het is allemaal zo simpel hè. Jij moet politicus worden.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:56 schreef Prospos het volgende:
het is heel simpel; ongezond eten duurder maken en daarmee het gezonde eten goedkoper maken. anders krijg je amurica toestanden.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het überhaupt toegestaan is om reclames te richten op kinderen. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om de beinvloedbaarheid van een kind te gebruiken voor winstbejag.quote:Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het verminderen van fastfoodreclames die zijn gericht op kinderen.
Dit.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het überhaupt toegestaan is om reclames te richten op kinderen. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om de beinvloedbaarheid van een kind te gebruiken voor winstbejag.
Ja, de ouders zijn verantwoordelijk. Maar het wordt ze wel moeilijk gemaakt want kinderen hebben ook hun eigen dynamiek en wederzijdse beinvloeding en moeten die ook hebben. Al scherm je je kind af van alle malbouffe en reclame, dan nog zadel je je kind op met een sociaal probleem als al die andere kindertjes is ingeprent dat de Mc het summum van lekker eten is.
Ja natuurlijk. Probeer jij maar eens dik te worden als er alleen maar vegetarische meuk in de winkelschappen ligt.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Dus vlees is de oorzaak van obesitas?quote:Op maandag 3 februari 2014 11:36 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Probeer jij maar eens dik te worden als er alleen maar vegetarische meuk in de winkelschappen ligt.
Maar dat snap je ook wel, anders zou je niet ageren jegens een berichtje uit London.
Er is, muv kunstmatig geharde vetten, eigenlijk geen ongezond eten, ff afgezien van bederf, er is slechts ongezond eetgedrag. Niets mis met friet en een burger, maar je moet het niet alleen maar eten. Eenzijdig en teveel eten is wat ongezond is, als jij alleen maar sla eet is dat nog veel ongezonder als fast food.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:34 schreef hugecooll het volgende:
Dit vertaalt zich waarschijnlijk naar het onaantrekkelijker maken van ongezond voedsel, maar het niet zo onaantrekkelijk maken dat het financieel aantrekkelijker wordt om gezond voedsel te kopen.
Dat staat op producten, interesseert de doelgroep nietquote:Op maandag 3 februari 2014 11:41 schreef wipes66 het volgende:
Je zou ook producenten kunnen verplichten duidelijk aan te geven hoeveel suiker hun producten bevat. Bv aangegeven in aantal suikerklontjes per portie en het aantal dat het product in totaal bevat. De meeste mensen lezen nooit de voedingslabels dus het kan veel mensen bewust maken over wat ze consumeren qua suiker.
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:41 schreef wipes66 het volgende:
Je zou ook producenten kunnen verplichten duidelijk aan te geven hoeveel suiker hun producten bevat. Bv aangegeven in aantal suikerklontjes per portie en het aantal dat het product in totaal bevat. De meeste mensen lezen nooit de voedingslabels dus het kan veel mensen bewust maken over wat ze consumeren qua suiker.
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:44 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.
Jezus Christus wat een ellendig domme kutmensen op deze wereld.
Op een pak pinda staat de allergie informatie dat dit product pindas bevatquote:Op maandag 3 februari 2014 11:44 schreef beeer het volgende:
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.
Jezus Christus wat een ellendig domme kutmensen op deze wereld.
Nee, een overdaad aan ongezond spul (in veel gevallen). Het is waarschijnlijk lastig teveel van vegetarisch spul te eten aangezien je daar meestal geen zin in hebt. Niet dat ik zoiets zou toejuichen.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus vlees is de oorzaak van obesitas?
Tja, en cola is natuurlijk ongezond en appelsap gezond (want appels) maar het bevat net zoveel suiker en appelsap bevat zuren die nog slechter zijn voor je gebit dan de zuren in colaquote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.
Denk aan de suikerklontjesquote:Op maandag 3 februari 2014 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, en cola is natuurlijk ongezond en appelsap gezond, maar het bevat net zoveel suiker en appelsap bevat zuren die nog slechter zijn voor je gebit dan de zuren in cola
Onverbloemd taalgebruik kan nooit slechter zijn dan oproep tot geweld. ´Zaken verplichten´ is wat elke josti zomaar roept zonder te beseffen wat voor daar allemaal bij komt kijkenquote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.
Eens, maar schelden duidt meestal weer op een gebrek aan argumenten en onwetendheidquote:Op maandag 3 februari 2014 11:56 schreef beeer het volgende:
[..]
Onverbloemd taalgebruik kan nooit slechter zijn dan oproep tot geweld. ´Zaken verplichten´ is wat elke josti zomaar roept zonder te beseffen wat voor daar allemaal bij komt kijken
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Eens, maar schelden duidt meestal weer op een gebrek aan argumenten en onwetendheid
Dat subtiel laten blijken is zoveel leukerquote:Op maandag 3 februari 2014 12:00 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.
Het resultaat van bijna 15 jaar 'zegguh wat je denkt'.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:00 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.
Kan je het samenvatten? Heb geen zin oogbalkanker van die muts van radar op te lopenquote:Op maandag 3 februari 2014 11:57 schreef hugecooll het volgende:
Ik denk dat hij het voornamelijk heeft over onduidelijke dan wel misleidende etikettering
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1393386
Of het mensen interesseert is een tweede, maar als het duidelijk aan de voorkant staat aangegeven op een manier dat iedereen begrijpt kan het een verschil maken. Mensen weten gewoon niet hoeveel suiker de meeste producten bevatten.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat staat op producten, interesseert de doelgroep niet
[ afbeelding ]
En? Het staat erop.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:02 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Of het mensen interesseert is een tweede, maar als het duidelijk aan de voorkant staat aangegeven op een manier dat iedereen begrijpt kan het een verschil maken. Mensen weten gewoon niet hoeveel suiker de meeste producten bevatten.
Je bent zelf niet al te slim he? Op een pak suikerklontjes staat al zeer duidelijk hoeveel klontjes er in zittenquote:Op maandag 3 februari 2014 11:44 schreef beeer het volgende:
[..]
Dat staat er al, kankermongool. Oh, je wilt het in Jip-en-Janneketaal. Dan ben je nog steeds een kankermongool.
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.
Jezus Christus wat een ellendig domme kutmensen op deze wereld.
En wat wil je doen met vetten en eiwittn enzo?quote:Op maandag 3 februari 2014 12:02 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Of het mensen interesseert is een tweede, maar als het duidelijk aan de voorkant staat aangegeven op een manier dat iedereen begrijpt kan het een verschil maken. Mensen weten gewoon niet hoeveel suiker de meeste producten bevatten.
Nee want dat is niet toegevoegd en fruit heeft meestal ook geen voedingslabel.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Het staat erop.
Wil je het trouwens ook op fruit hebben?
quote:Op maandag 3 februari 2014 12:04 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Je bent zelf niet al te slim he? Op een pak suikerklontjes staat al zeer duidelijk hoeveel klontjes er in zitten
quote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op een pak pinda staat de allergie informatie dat dit product pindas bevat
Tja, zo staat er op zout een houdbaarheidsdatum. Er zijn weinig zaken zo houdbaar als zout, miljoen jaar gaat dat met gemak meequote:
Wat heeft toegevoegd er mee te maken? En waarom wil je voor fruit geen voedingslabel?quote:Op maandag 3 februari 2014 12:05 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Nee want dat is niet toegevoegd en fruit heeft meestal ook geen voedingslabel.
Dat zeg je nu, maar als het al miljoenen jaren ligt dan zal het binnenkort wel over datum zijnquote:Op maandag 3 februari 2014 12:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, zo staat er op zout een houdbaarheidsdatum. Er zijn weinig zaken zo houdbaar als zout, miljoen jaar gaat dat met gemak mee
Zet eens dichte fles spa blauw eens een jaartje in de vensterbank, lekker in het zonnetje.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat zeg je nu, maar als het al miljoenen jaren ligt dan zal het binnenkort wel over datum zijn
Ach op water zetten ze nog wel een houdbaarheidsdatum.
Als je het normaal bewaart dan gaat het toch wel langer dan twee jaar mee?quote:Op maandag 3 februari 2014 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zet eens dichte fles spa blauw eens een jaartje in de vensterbank, lekker in het zonnetje.
Dat is niet hetzelfde. Ik vind het best lastig, de hoeveelheid energie interesseert me niet zoveel, maar ik wil weten of er en in welke mate er suiker is toegevoegd want ik ben helemaal klaar met al die vieze verzoeting van zo'n beetje alles. Dan heb ik aan de etiketten alleen wat als er helemaal geen suiker in zit.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.
Dat de fabrikant bedenkt wat een 'portie' is en wat zij gezond of verantwoord vinden voor de consument. Zo is een portie Cruesli Balans 30 gram, terwijl andere porties Cruesli groter zijn. Zo zit er dus per portie minder in, maar maakt het onder de streep weinig uit, omdat je net zoveel van Balans eet als van een andere variant. Cruesli Balans = 25% suiker en 9x zoveel zout als de normale variant (want geen vet).quote:Op maandag 3 februari 2014 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je het samenvatten? Heb geen zin oogbalkanker van die muts van radar op te lopen
Trial and error. Hoeveel suiker of zout er is toegevoegd kan je niet altijd proeven, en van veel producten weet je de smaakt niet voordat ze ooit op hebt.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde. Ik vind het best lastig, de hoeveelheid energie interesseert me niet zoveel, maar ik wil weten of er en in welke mate er suiker is toegevoegd want ik ben helemaal klaar met al die vieze verzoeting van zo'n beetje alles. Dan heb ik aan de etiketten alleen wat als er helemaal geen suiker in zit.
Daarom wil ik het weten, omdat ik het wel kan proeven. Ik heb nooit zo van zoet gehouden, en ik ben het langzaam ontwend geraakt, terwijl je anderzijds de trend hebt om overal suiker doorheen te mikken. In dat verband valt mij dus ten eerste op hoe smerig van alles en nog wat is aangezoet, en ten tweede hoe lastig dat van het etiket af te lezen is.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:16 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Trial and error. Hoeveel suiker of zout er is toegevoegd kan je niet altijd proeven, en van veel producten weet je de smaakt niet voordat ze ooit op hebt.
Heb er zelf ook weinig mee, dus wat dat betreft snap ik je wel. Maar dan moet men bij elk product gaan zetten wat is toegevoegd, terwijl je het vaak wel kan inschatten.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom wil ik het weten, omdat ik het wel kan proeven. Ik heb nooit zo van zoet gehouden, en ik ben het langzaam ontwend geraakt, terwijl je anderzijds de trend hebt om overal suiker doorheen te mikken. In dat verband valt mij dus ten eerste op hoe smerig van alles en nog wat is aangezoet, en ten tweede hoe lastig dat van het etiket af te lezen is.
De dictatuur van de smaakpanels. Werkte ooit mee aan een marktonderzoek, mijn mening over het product was tamelijk uitgesproken en duidelijk. Werd vriendelijk bedankt en weggebonjourd, mijn mening was niet gewenst.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom wil ik het weten, omdat ik het wel kan proeven. Ik heb nooit zo van zoet gehouden, en ik ben het langzaam ontwend geraakt, terwijl je anderzijds de trend hebt om overal suiker doorheen te mikken. In dat verband valt mij dus ten eerste op hoe smerig van alles en nog wat is aangezoet, en ten tweede hoe lastig dat van het etiket af te lezen is.
Misschien wat minder toevoegen? Ik zou het prima vinden als op elk product duidelijk stond hoeveel suikerklontjes eraan waren toegevoegd. Dat maakt niet alleen dat product transparanter, maar ook wat de voedingsindustrie als geheel bij je naar binnen probeert te smokkelen.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:27 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Heb er zelf ook weinig mee, dus wat dat betreft snap ik je wel. Maar dan moet men bij elk product gaan zetten wat is toegevoegd, terwijl je het vaak wel kan inschatten.
Bitter, zuur, dat mag allemaal niet. Het is een soort infantilisering van smaak, kinderen houden sowieso meer van zoet, maar ze zijn daarmee ook makkelijker te verleiden. Het zoet overheerst en dan proeven ze de rest nog nauwelijks. Dat wordt doorgetrokken naar de volwassenen.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De dictatuur van de smaakpanels. Werkte ooit mee aan een marktonderzoek, mijn mening over het product was tamelijk uitgesproken en duidelijk. Werd vriendelijk bedankt en weggebonjourd, mijn mening was niet gewenst.
Dit is trouwens de reden waarom al die kant en klaar producten allemaal eigenlijk hetzelfde smaken.
ook een vrij smakeloze salade groente geworden.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:58 schreef Luigi het volgende:
Witlof.
De terreur van de smaak van de meerderheid...
Sport op school, als er iets mijn plezier in sport heeft doen vergallen was het wel sport op school.quote:Op maandag 3 februari 2014 13:12 schreef Phlogi2013 het volgende:
Fastfood is niet de reden van overgewicht. Meer binnen krijgen dan je verbrandt (ziekte of afwijkingen daargelaten) is de oorzaak.
Wat dat betreft is het dus een volslagen debiele.benadering.
Men zou sport en bewegen ook kunnen stimuleren. Maarja, dan zit je straks met de situatie dat bedrijven ook wat moeten investeren zonder er directe winst voor terug te krijgen. Moeten we weer allemaal zielige verhalen aanhoren.
Of op school serieus sporten. Geen halfbakken gelul, gewoon fit en sterk worden. Kun je een leven lang plezier van hebben.
Maarja... Het levert meer geld op om het flink te gaan belasten natuurlijk.
Veel zitten is idd niet best voor je mobiliteitquote:
Als er iets mijn plezier in leren heeft vergald.... Dat is wat scholen doen Piet!quote:Op maandag 3 februari 2014 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sport op school, als er iets mijn plezier in sport heeft doen vergallen was het wel sport op school.
Het zou wel schelen als iedereen niet meer zo genept zou worden, zoals lolly's zonder vet en speltbrood dat geen speltbrood is enz.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
True, geloof ik ook niet in. Juist vaak als je al wat kilo's te zwaar bent is 'gym' echt niets aan en zal eerder veel weerstand oproepen dan plezier gevenquote:Op maandag 3 februari 2014 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Sport op school, als er iets mijn plezier in sport heeft doen vergallen was het wel sport op school.
Grootste probleem is, mensen willen belazerd worden, ze smeken erom, als je zegt dat ze belazerd worden ben je een eikel, een lul.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:19 schreef Trusten het volgende:
[..]
Het zou wel schelen als iedereen niet meer zo genept zou worden, zoals lolly's zonder vet en speltbrood dat geen speltbrood is enz.
Ik probeer hier op cul tegengewicht te bieden door mensen te helpen bij goed koken.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:29 schreef habitue het volgende:
Ik ben nooit zo van het dingen verbieden. Voorlichting geven is het belangrijkste en dat zouden ze wat mij betreft op school wel verplicht moeten geven. Maar de ontwikkeling en integratie van fastfood is al zo vergevorderd dat er niet meer tegen te vechten is. Mensen willen nou eenmaal snel/vet/ zoet/makkelijk en smerig eten en men beweegt nauwelijks meer.
Ja wel eens...maar als je wel je best probeert te doen op het gebied van voeding is het wel erg lastig. Stel je probeert e621 te vermijden (ik weet dat daar geen gegronde reden voor is, het is maar een voorbeeld) dan kan het in 10 vormen op de verpakking staan. Denk je er goed aan te doen om Zonnatura te kopen bijv, hebben zij het erop gezet als 'gistextract'. Je moet er haast een studie voor gevolgd hebben.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grootste probleem is, mensen willen belazerd worden, ze smeken erom, als je zegt dat ze belazerd worden ben je een eikel, een lul.
Lees voor de gein eens wat topics over homeopatie hier op fok.
Een nobel streven.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik probeer hier op cul tegengewicht te bieden door mensen te helpen bij goed koken.
Precies het punt, mensen willen bedrogen worden, ze willen niet e-nummers begrijpen. Mensen willen spelt want tarwe is de duivel, terwijl spelt gewoon een tarwesoort isquote:Op maandag 3 februari 2014 14:41 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ja wel eens...maar als je wel je best probeert te doen op het gebied van voeding is het wel erg lastig. Stel je probeert e621 te vermijden (ik weet dat daar geen gegronde reden voor is, het is maar een voorbeeld) dan kan het in 10 vormen op de verpakking staan. Denk je er goed aan te doen om Zonnatura te kopen bijv, hebben zij het erop gezet als 'gistextract'. Je moet er haast een studie voor gevolgd hebben.
Of speltcrackers waar 1% spelt en 99% gewone bloem in zit enz. Van mij mogen ze dat best wat meer aan banden leggen. Net zoals dat iets niet zomaar boter mag heten of volkoren.
Jup, maar het kan nogal een vertekend beeld geven, want wil je alleen de toegevoegde suikers of ook de natuurlijke suikers aangeven? Appelsap mag wel zoet zijn, maar als ik citroenwater drink hoeft die totaal niet zoet te zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien wat minder toevoegen? Ik zou het prima vinden als op elk product duidelijk stond hoeveel suikerklontjes eraan waren toegevoegd. Dat maakt niet alleen dat product transparanter, maar ook wat de voedingsindustrie als geheel bij je naar binnen probeert te smokkelen.
[..]
Bitter, zuur, dat mag allemaal niet. Het is een soort infantilisering van smaak, kinderen houden sowieso meer van zoet, maar ze zijn daarmee ook makkelijker te verleiden. Het zoet overheerst en dan proeven ze de rest nog nauwelijks. Dat wordt doorgetrokken naar de volwassenen.
Je kunt je kinderen wel proberen te leren eten en proeven, maar dan zit de factor gewenning je in de weg. Ik ben dus al behoorlijk ontwend en dan valt op wat die gewenning met je doet. Ik kwam laatst een bus suiker tegen die ik al jaren niet meer open had gehad en waarvoor ik een betere functie had gevonden. Dus ik gooi bijna een kilo weg en ga die bus afwassen, maar ik moest bijna kokhalzen van die vieze lucht die er vanaf kwam.
quote:Op maandag 3 februari 2014 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[knip]
Leuk toch? De Nanny state wordt steeds meer een Nagging Nanny, Over een paar jaar zien we dit bericht
Regering kan ongewassen sokken en onderbroeken tegengaan met wet'
maandag 3 februari 2014 - 04:05
LONDEN (ANP) - Als landen stinksokken en vieze onderbroeken willen tegengaan, moeten er strengere wetten komen om het dragen van stinksokken en vieze onderbroeken terug te dringen. Regeringen moeten mensen stimuleren om schone en versgewassen kleding te dragen en kunnen op die manier de wereldwijde vieze kleding probleem zelfs omkeren.
Dat blijkt maandag uit onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat ze heeft laten doen naar luchtjes. ,,Tenzij regeringen stappen ondernemen, zal de vrijheid van mensen vieze luchtjes blijven promoten", stelt Roberto De Vogli van de Universiteit van Californië. ,,Dat heeft desastreuze gevolgen voor de volksgezondheid."
Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het vermeerderen van wasmiddel reclames die zijn gericht op kinderen.
Je voegt suiker toe voordat je het de markt op stuurt of je doet dat niet. Als je dan suiker toevoegt, laat het dan verplicht zijn duidelijk aan te geven hoeveel. Een soort 'ik zoet bewust'-logo.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jup, maar het kan nogal een vertekend beeld geven, want wil je alleen de toegevoegde suikers of ook de natuurlijke suikers aangeven? Appelsap mag wel zoet zijn, maar als ik citroenwater drink hoeft die totaal niet zoet te zijn.
Is suiker nu een probleem of toegevoegde suiker?quote:Op maandag 3 februari 2014 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je voegt suiker toe voordat je het de markt op stuurt of je doet dat niet. Als je dan suiker toevoegt, laat het dan verplicht zijn duidelijk aan te geven hoeveel. Een soort 'ik zoet bewust'-logo.
Natuurlijke suikers zijn het probleem namelijk helemaal niet. Zoetgekweekte spruiten en witlof zijn ook geen maatschappelijk probleem, slechts jammer.
Zou ik me wel in kunnen vinden. Bij de meeste producten zou je ongeveer wel kunnen weten of ze, als er geen suiker is toegevoegd, zoet zijn of niet. Nja, of dat er ooit gaat komen... kunnen ze beter eerst met zout doenquote:Op maandag 3 februari 2014 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je voegt suiker toe voordat je het de markt op stuurt of je doet dat niet. Als je dan suiker toevoegt, laat het dan verplicht zijn duidelijk aan te geven hoeveel. Een soort 'ik zoet bewust'-logo.
Natuurlijke suikers zijn het probleem namelijk helemaal niet. Zoetgekweekte spruiten en witlof zijn ook geen maatschappelijk probleem, slechts jammer.
Toegevoegde suiker. Dat is de makkelijke verleider, die zout, andere toevoegingen en de slechte kwaliteit verbergt, de suiker die mensen binnenkrijgen zonder ervoor te kiezen, waar hem de toenname van de inname in zit en die zo 'verslavend' is dat alles zoeter moet.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is suiker nu een probleem of toegevoegde suiker?
In cola zit veel meer suiker omdat het anders te zout smaakt, want van zout ga je meer cola drinken. Maar voor zout zou het ook een goed idee zijn. Het is ook een beetje raar als je het vergelijkt met hoeveel en hoe groot er van alles op pakjes sigaretten moet staan, terwijl de voedingsindustrie al jaren wegkomt met het verbergen van ingredienten die je gezondheid ook kunnen schaden. En er wordt al gepraat over verboden enzo, zorg dan eerst dat de burger een geinformeerde keuze kan maken.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zou ik me wel in kunnen vinden. Bij de meeste producten zou je ongeveer wel kunnen weten of ze, als er geen suiker is toegevoegd, zoet zijn of niet. Nja, of dat er ooit gaat komen... kunnen ze beter eerst met zout doen
Je hebt het dus over smaak, en niet over gezondheidsaspecten, prima, maar dan hebben we dat duidelijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 17:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Toegevoegde suiker. Dat is de makkelijke verleider, die zout, andere toevoegingen en de slechte kwaliteit verbergt, de suiker die mensen binnenkrijgen zonder ervoor te kiezen, waar hem de toenname van de inname in zit en die zo 'verslavend' is dat alles zoeter moet.
Als je een ananas koopt weet je dat die zoet is. Waarschijnlijk waren ze ooit minder zoet, maar je moet behoorlijk je best doen om met natuurlijke suikers net zoveel suiker binnen te krijgen.
.
Nee, van mij mag ook de ananas wel wat minder zoet gekweekt, net als de witlof en de spruiten, maar daar heb ik het niet over.quote:Op maandag 3 februari 2014 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt het dus over smaak, en niet over gezondheidsaspecten, prima, maar dan hebben we dat duidelijk.
Annanas heeft trouwens een 50-60 gram suiker per kilo volgens mij
Ja en een eetlepel visolie 3 kilo per jaar. Het gaat niet om de suiker, het gaat om vraatzucht + weinig beweging.quote:
quote:Op maandag 3 februari 2014 22:05 schreef DemonRage het volgende:
Ik zie de voedsel-en warenindustrie steeds meer verschuiven naar vervangers van koolhydraten (o.a. suikers) en vetten en die zijn dan weer op een andere manier ongezond voor je.
Bijvoorbeeld dit: Suikervrije gummyberen (lees vooral de reviews)
quote:Oh man...words cannot express what happened to me after eating these. The Gummi Bear "Cleanse". If you are someone that can tolerate the sugar substitute, enjoy. If you are like the dozens of people that tried my order, RUN!
...
BUT (or should I say BUTT), not long after eating about 20 of these all hell broke loose. I had a gastrointestinal experience like nothing I've ever imagined. Cramps, sweating, bloating beyond my worst nightmare. I've had food poisoning from some bad shellfish and that was almost like a skip in the park compared to what was going on inside me.
...
I felt violated when it was over, which I think might have been sometime in the early morning of the next day. There was stuff coming out of me that I ate at my wedding in 2005.
Een beetje zure sinaasappels, dat is elke keer weer een hele toer om die te vindenquote:Op maandag 3 februari 2014 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Jep, Pils is niet meer bitter, net als spruitjes, en joghurt mag niet meer zuur zijn dus staat het stijf van de suiker
Perssinaasappelen zijn doorgaans een stuk zuurder dan handsinaasappelen.quote:Op maandag 3 februari 2014 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een beetje zure sinaasappels, dat is elke keer weer een hele toer om die te vindenMeestal eindig ik toch weer met heel erg zoete.
Neuh, er zou helemaal geen subsidie moeten worden verdeeld.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 06:08 schreef Sicstus het volgende:
Natuurlijk moet er wetgeving komen om de mensen gezonder te laten eten, maar dat doe je niet door belasting te heffen, maar door de subsidies die nu naar de junkfoodindustrie gaan, om te buigen naar de producenten van gezond voedsel. Nu betaal je 2 euro voor een diepvriespizza en 6 euro voor een stukje biologische kipfilet. Dat zou omgekeerd moeten zijn.
Oeh, en dan bij het eerste slokje zo'n zuur gezicht trekkenquote:Op maandag 3 februari 2014 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een beetje zure sinaasappels, dat is elke keer weer een hele toer om die te vindenMeestal eindig ik toch weer met heel erg zoete.
Dit is het standaard antwoord van een overheid. Belastingregeltjes en truttigheid.quote:Op maandag 3 februari 2014 13:22 schreef AMangold het volgende:
Enige dat de overheid volgens mij kan doen;
- Is scholen verplichten meer uren sport te geven in het rooster,
- Belastingen verhogen op fastfood en belastingen op gezond eten verlagen, (zodat men sneller gezond eten kiest..)
en ja dan nog campagnes met info enzo..
quote:Bijna de helft van de Nederlanders is te zwaar. We bewegen weinig en eten vaak ongezond. Dikke mensen lopen meer risico op kanker en op hart- en vaatziekten. Diabetes wordt een epidemie.
We worden niet alleen dik van vet eten, te veel suiker is ook een belangrijke oorzaak. Eigenlijk weten we dat allemaal wel, maar toch kunnen we de verleiding van het zoet vaak niet weerstaan.
Politici en wetenschappers zoeken een oplossing om het tij te keren. Achter de schermen in Den Haag en Brussel woedt daarover een strijd met de voedselfabrikanten. Het gaat om grote belangen. Want suiker is niet alleen lekker, maar ook een miljardenbusiness.
De voedselindustrie weet ons telkens weer te verleiden om suiker te eten. Hoe doen ze dat? Waarom eten we zoveel suiker terwijl we weten dat het slecht voor ons is?
Zembla onderzoekt: Waarom eten we zoveel suiker terwijl we weten dat het slecht voor ons is?
Maar goed, die reclame zegt natuurlijk niet dat je alle dagen junkfood moet eten. Die prijst gewoon het product aan.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 10:30 schreef RobinOok het volgende:
En als we het erover eens zijn dat alle dagen junkfood niet goed is voor een kind dat die kinderen dus ook niet alle dagen worden blootgesteld aan reclame voor junkfood. Er zijn ook allerlei regels voor reclame voor alcohol of sigaretten, waarom niet ook voor junkfood?
Wat de consumptie van junkfood stimuleert. Hoe je het ook bekijkt, reclame werkt. Het is zeker geen verkeerde ontwikkeling om junkfood in dezelfde categorie te plaatsen als tabak en drank.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 10:45 schreef Luigi het volgende:
[..]
Maar goed, die reclame zegt natuurlijk niet dat je alle dagen junkfood moet eten. Die prijst gewoon het product aan.
Ik trek het liever wat breder en kijk dan naar de hele kindermarketingfabriek. Het is een heel eco systeem wat dat betreft. Mag McDonalds straks dan ook geen reclame meer maken voor zijn Happy Meals? Ook al kun je daar voor worteltjes en appelstukjes in kiezen?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 10:49 schreef DW457 het volgende:
[..]
Wat de consumptie van junkfood stimuleert. Hoe je het ook bekijkt, reclame werkt. Het is zeker geen verkeerde ontwikkeling om junkfood in dezelfde categorie te plaatsen als tabak en drank.
Ik denk dat dat zeker geen gek idee is. Je kan inderdaad voor worteltjes kiezen, maar dat is een schijnvertoning, dat weet jij net zo goed als ik. Naar de Mac gaan om 'gezond' te eten is hetzelfde als rijden in een Hummer met energiezuinige banden. Het slaat nergens op.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 10:53 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ik trek het liever wat breder en kijk dan naar de hele kindermarketingfabriek. Het is een heel eco systeem wat dat betreft. Mag McDonalds straks dan ook geen reclame meer maken voor zijn Happy Meals? Ook al kun je daar voor worteltjes en appelstukjes in kiezen?
Dat is een hele goede vraag. Het opstellen van een goede definitie is een groot deel van het werk. Dit kan ook niet zomaar even uit mijn mouw geschud worden, maar het zal zeker het voer wat de Mac, BK en KFC enz. serveren bevatten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:10 schreef habitue het volgende:
Hoe definieer je junkfood als je het wilt aanpakken? Of verbied je alleen MCD, BK en KFC om reclame te mogen maken?
Tsja, gisteren kreeg ik weer het foldertje van de lokale snackboer om de hoek binnen. Zal -ie leuk vinden, als adverteren niet meer mag...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:10 schreef habitue het volgende:
Hoe definieer je junkfood als je het wilt aanpakken? Of verbied je alleen MCD, BK en KFC om reclame te mogen maken?
Mensen internetten teveel. Ik vind dat de overheid moet verplichten dataverkeer af te knijpen van mensen die meer dan 1 uur per dag internetten. Ook mogen mensen niet méér dan 2 posts per dag op internetfora maken. Ook moet er een belasting op internetverbruik komen.quote:
Precies. En een pizza bevat ook net zoveel Kcal als een Macmenu. Het gaat echt niet om de McD, het gaat om vraatzucht en te weinig bewegen. Voedsel is nou eenmaal te goedkoop, iedereen kan in principe de hele dag door vreten als ze willen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:15 schreef Luigi het volgende:
[..]
Tsja, gisteren kreeg ik weer het foldertje van de lokale snackboer om de hoek binnen. Zal -ie leuk vinden, als adverteren niet meer mag...
Ik denk dat mensen het gewoon niet willen. Gezond of minder eten, dus. Zal wel net als met roken zijn, je kunt accijnzen heffen tot je een ons weegt (haha), de rij voor de febo zal er niet kleiner om worden. Mensen wíllen gewoon niet.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:20 schreef habitue het volgende:
[..]
Precies. En een pizza bevat ook net zoveel Kcal als een Macmenu. Het gaat echt niet om de McD, het gaat om vraatzucht en te weinig bewegen. Voedsel is nou eenmaal te goedkoop, iedereen kan in principe de hele dag door vreten als ze willen.
Zo dan, als je dit een goede vergelijking vindt, dan vrees ik dat je onder het intelligentieniveau zit van de gemiddelde gorilla.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:20 schreef beeer het volgende:
[..]
Mensen internetten teveel. Ik vind dat de overheid moet verplichten dataverkeer af te knijpen van mensen die meer dan 1 uur per dag internetten. Ook mogen mensen niet méér dan 2 posts per dag op internetfora maken. Ook moet er een belasting op internetverbruik komen.
Als zoiets ooit voorgesteld zou worden zul je de ratjes hier horen miepen.
De sigarenboertjes kregen er destijds ook mee te maken, lijkt me geen verschil. Dit krijg je nou eenmaal als je een product verkoopt die de gezondheid schaadt.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:15 schreef Luigi het volgende:
[..]
Tsja, gisteren kreeg ik weer het foldertje van de lokale snackboer om de hoek binnen. Zal -ie leuk vinden, als adverteren niet meer mag...
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:20 schreef habitue het volgende:
[..]
Precies. En een pizza bevat ook net zoveel Kcal als een Macmenu. Het gaat echt niet om de McD, het gaat om vraatzucht en te weinig bewegen. Voedsel is nou eenmaal te goedkoop, iedereen kan in principe de hele dag door vreten als ze willen.
Daarom kan en mag de overheid op Europees niveau wel eens ingrijpen om de kwaliteit van het eten beter te maken en mensen duidelijker en makkelijker de keuze te geven tussen gezond en slecht voer. Op dit moment is junkfood of te goedkoop of gezond eten is te duur. Het verschil moet kleiner, de voorlichting beter en de marketing rondom junkfood minder.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:21 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen het gewoon niet willen. Gezond of minder eten, dus. Zal wel net als met roken zijn, je kunt accijnzen heffen tot je een ons weegt (haha), de rij voor de febo zal er niet kleiner om worden. Mensen wíllen gewoon niet.
Precies. Ik snap ook niet dat hier zo sceptisch over wordt gedaan. In Nederland is de helft van de volwassenen te dik, in Amerika is dat al 2/3. Wij zijn daar ook al hard op weg, maar als er over ingrijpen wordt gesproken, dan gaat bij menig mens hier de haren overeind staan.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:40 schreef RobinOok het volgende:
Reclame voor tabak en alcohol is ook niet verboden.
Maar wel 's ochtends om 8 uur bij Telekids.
Of als sponsor van een sporttoernooi van een school.
Waarom altijd alles zo zwart-wit zien en maar liever helemaal niks doen?
Die kinderen zijn overgeleverd aan hun ouders. Als ze pas op hun 18e zelf verantwoordelijk worden gehouden voor wat ze eten, dan is het echt wel te laat.
Niet iedereen kiest er voor om dik te zijn. Soms ook een kwestie van smaak, aanleg of zelfs een ziekte. Daarom moet dik of dun zijn je eigen keuze zijn, altijd.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:42 schreef DW457 het volgende:
[..]
Precies. Ik snap ook niet dat hier zo sceptisch over wordt gedaan. In Nederland is de helft van de volwassenen te dik, in Amerika is dat al 2/3. Wij zijn daar ook al hard op weg, maar als er over ingrijpen wordt gesproken, dan gaat bij menig mens hier de haren overeind staan.
Je hebt het nu over eten afhalen, voor 3,95 kun jij geen gezond alternatief afhalen. Doelde louter op supermarkten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:44 schreef RobinOok het volgende:
Een happy meal kost geen 89 cent maar 3,95
Voor 3,95 kun je een heel behoorlijke maaltijd aan je kind geven hoor.
Vergelijkbare wetgeving als nu wordt gebruikt voor tabak en drank.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:44 schreef habitue het volgende:
Ik ben ook helemaal voor om het aan te pakken. Voorlichting en campagnes dat soort werk. Maar wetten opstellen omtrent junkfood?![]()
Geef mij eens 1 gesimplificeerd wetsvoorstel dat zou helpen.
Is symboolpolitiek. De verantwoording is en blijft liggen bij de mensen zelf.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:46 schreef DW457 het volgende:
Tuurlijk moet het een keuze zijn. Ik heb ook nooit gezegd dat de overheid moet gaan bepalen wat je eet. Op dit moment gebeurd het echter wel andersom, de suikerindustrie en de fastfoodindustrie bepalen dat jij hun product eet. Het gaat verder dan je in eerste instantie ziet en denkt. Het aanpakken en aan banden leggen hiervan lijkt me hoognodig.
[..]
Vergelijkbare wetgeving als nu wordt gebruikt voor tabak en drank.
Die wetgeving is makkelijk he drank = gewoon vloeistof met alcohol, tabak zijn producten met tabak erin verwerkt. Junkfood is gewoon net als ander voedsel. Een combinatie van koolhydraten, vetten en eiwitten. Dan maar gewoon al het eten verbieden, en mensen elke dag een voedselpakket leveren vanuit de overheid?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:46 schreef DW457 het volgende:
Tuurlijk moet het een keuze zijn. Ik heb ook nooit gezegd dat de overheid moet gaan bepalen wat je eet. Op dit moment gebeurd het echter wel andersom, de suikerindustrie en de fastfoodindustrie bepalen dat jij hun product eet. Het gaat verder dan je in eerste instantie ziet en denkt. Het aanpakken en aan banden leggen hiervan lijkt me hoognodig.
[..]
Vergelijkbare wetgeving als nu wordt gebruikt voor tabak en drank.
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:59 schreef habitue het volgende:
Die wetgeving is makkelijk he drank = gewoon vloeistof met alcohol, tabak zijn producten met tabak erin verwerkt. Junkfood is gewoon net als ander voedsel. Een combinatie van koolhydraten, vetten en eiwitten. Dan maar gewoon al het eten verbieden, en mensen elke dag een voedselpakket leveren vanuit de overheid?
Natuurlijk ligt de keuze bij de mensen zelf, maar de keuze is oneerlijk op het moment.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Is symboolpolitiek. De verantwoording is en blijft liggen bij de mensen zelf.
Goh, hoe zou dat nou toch komen. Het antwoord vind je hierquote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:01 schreef Elan het volgende:
Er is een aantal jaren ook een wetsvoorstel geweest om snoep en koek reclames specifiek gericht op kinderen te verbieden.
Zelfs dat kwam al niet door de Kamer, laat staan voor volwassenen
Hoezo is de keuze oneerlijk?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:02 schreef DW457 het volgende:
[..]
Natuurlijk ligt de keuze bij de mensen zelf, maar de keuze is oneerlijk op het moment.
[..]
Goh, hoe zou dat nou toch komen. Het antwoord vind je hier
Ok, dus eigenlijk zeg je dat het de eigen schuld is van mensen met obesitas dat ze zo moddervet zijn? En hoe ver wil je dit doortrekken? Extra zorgpremie heffen als je BMI boven getal X uit komt? Want ja, t is jouw keuze dat je zo dik bent?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:11 schreef Elan het volgende:
[..]
Hoezo is de keuze oneerlijk?
Omdat fastfood en fastfoodketens in grotere getale aanwezig is in onze samenleving bedoel je?
Als je mensen de keuze geeft tussen een zak patat of een maaltijdsalade zullen de meesten toch wel kiezen voor die zak patat, de reclame en bedrijven als Mc Donalds spelen daar gewoon simpelweg op in door dat aan te bieden wat mensen graag eten.
Als er dus een omslag moet komen in mentaliteit zal die van de burger zelf moeten komen. Vraag <=> aanbod.
Die link van Zembla zegt alles, je hebt als mens een eigen verantwoording en je moet je kwaliteit van leven niet laten afhangen van een (corrupte) regering maar zelf op zoek gaan naar een alternatieve levensstijl.
1,5 kilo aardappelen kost ook niet meer dan 2 euro hoor.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:46 schreef Elan het volgende:
Eten voor in de frituur is spotgoedkoop, 1.5 kilo patat waar je een heel gezin dagen mee kan voeden voor onder de 2 euro bij LIDL.
Bij de ouders, bedoel je. Want daar hebben we het hier over.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Is symboolpolitiek. De verantwoording is en blijft liggen bij de mensen zelf.
Waarom spreek je überhaupt van een schuldvraag?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:18 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ok, dus eigenlijk zeg je dat het de eigen schuld is van mensen met obesitas dat ze zo moddervet zijn? En hoe ver wil je dit doortrekken? Extra zorgpremie heffen als je BMI boven getal X uit komt? Want ja, t is jouw keuze dat je zo dik bent?
Nee, het gaat hier om stiekeme sluipende dikmakerij.quote:Op maandag 3 februari 2014 20:42 schreef habitue het volgende:
[..]
Ja en een eetlepel visolie 3 kilo per jaar. Het gaat niet om de suiker, het gaat om vraatzucht + weinig beweging.
Dat is natuurlijk niet waar. Gezond levende mensen kosten uiteindelijk de samenleving het meeste geld doordat ze het oudste worden en daardoor een veel groter beroep op de zorg doen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 09:33 schreef DW457 het volgende:
Je kan de bemoeienis van de overheid truttigheid enzo noemen, maar op dit moment gebeurd exact het tegenovergestelde. De suikerlobby heeft een enorme vinger in de pap (wat zeg ik, ze stoppen hun hele hand erin), want met suiker wordt geld verdiend, heel erg veel geld. Dat suiker verslavend werkt en mensen enorm dik maakt, tsja, van roken ga je ook dood, toch? Nu we toch de vergelijking met roken maken: waarom daar wel ingrijpen en bij suiker en andere dikmakers niet?
T is toch vreemd dat we het hier naar vinden als er ingegrepen wordt en bij roken niet. Daarbij hebben wij als burgers niet laten zien dat wij goed voor onszelf zorgen. Gemiddeld gezien is de helft van de volwassen te dik, de helft! Dat is echt heel erg veel. En het wordt alleen maar erger. Dit brengt niet alleen veel ongemakken voor de persoon met obisitas met zich mee, maar kost de maatschappij ook echt klauwen vol geld. Mensen met obesitas krijgen immers sneller te maken met hart- en vaatziekten en lopen een grotere kans op diabetes. Wanneer iemand ziek is, moet de maatschappij voor die kosten opdraaien. Het is in ieders voordeel (op de suikerlobby na dan) dat de overheid ingrijpt...het liefst op Europees niveau. Wij als burger kunnen dit probleem in ieder geval niet aan.
Benieuwd hoeveel invloed de suikerlobby heeft? Klikkerdeklik
Samenvatting van de Zembla reportage:
[..]
Hoho, dus de overheid moet geld gaan uitgeven om een tegengeluid te laten horen tegen de industrie met de valse indrukken die ze wekken en waarmee ze kinderen groot brengen. Ipv zelf marketing te bekostigen lijkt het me een stuk handiger om paal en perk te stellen aan wat die industrie allemaal voor misinformatie de wereld in mag slingeren.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 11:44 schreef habitue het volgende:
Ik ben ook helemaal voor om het aan te pakken. Voorlichting en campagnes dat soort werk.
Eens hoor, maar tja dan moet je natuurlijk weer wel gaan bedenken wat je daarmee doet... gaan we ze koken, bakken, en moet er vlees bij en/of groente, sowieso weer schillen ... bah........ te moeilijk....quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:25 schreef RobinOok het volgende:
[..]
1,5 kilo aardappelen kost ook niet meer dan 2 euro hoor.
Ik spreek over een schuldvraag naar aanleiding van jouw post over dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen keuze. Ik ben het met je eens dat iedereen dat ook daadwerkelijk is, dus wanneer je jezelf helemaal vol propt en daardoor te dik wordt, dan vind ik het ook helemaal niet erg dat je zelf moet opdraaien voor de gevolgen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarom spreek je überhaupt van een schuldvraag?
Er ook andere oorzaken die i.m.o. veel belangrijker bijdragen namelijk het feit dat we nauwelijks nog lichamelijke arbeid verrichten en elk modaal gezin gemiddeld 2 auto's tot zijn beschikking heeft. Luxere samenleving, altijd en overal eten tot je beschikking hebben.
Als je kijkt naar oude klassieke streekgerechten uit 1800 zaten die ook vol koolhydraten en vetten. In Zeeland at men bijvoorbeeld bruine bonen met spel en stroop met als grote verschil dat men de hele dag op het land werkte.
Men moet eens stoppen met de verantwoording voor eigen falen of wangedrag constant af te willen schuiven op de regering. Het gros van de mensen die er wél verantwoordelijk mee om kunnen gaan zitten echt niet te wachten op dit soort overheidsmatige betutteling.
Als je nou merkt dat je te dik wordt kan je toch zelf ook op onderzoek gaan en kijken hoe je lichaam werkt en wat je er aan kunt doen of niet?
Extra zorgpremie laten betalen is al helemaal klinkklare onzin, mensen met morbide obesitas hebben sterk de neiging op een jongere leeftijd te overleden dan topfitte mensen dus zouden eerder minder zorgpremie moeten betalen omdat zoals je misschien weet de grootste zorgvraag/kosten bij de oudste groep Nederlanders vandaan komt.
Wat die zorgpremie betreft: het klopt dat gezonde mensen doorgaans langer leven en dat ouderen geld kosten. Ze hebben echter hard gewerkt voor hun oude dag en verdienen die centen ook. Het één sluit het ander niet uit. Die 50% van de bevolking die nu te dik is zorgt voor een extra belasting op ons zorgstelsel. Dit komt er dus onnodig bij. Als men ervoor kiest iets bewuster en verstandiger te leven dan profiteren we hier allemaal van met wellicht een lagere zorgpremie bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier om stiekeme sluipende dikmakerij.
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Gezond levende mensen kosten uiteindelijk de samenleving het meeste geld doordat ze het oudste worden en daardoor een veel groter beroep op de zorg doen.
[..]
Hoho, dus de overheid moet geld gaan uitgeven om een tegengeluid te laten horen tegen de industrie met de valse indrukken die ze wekken en waarmee ze kinderen groot brengen. Ipv zelf marketing te bekostigen lijkt het me een stuk handiger om paal en perk te stellen aan wat die industrie allemaal voor misinformatie de wereld in mag slingeren.
De Kinderbescherming kan altijd ingrijpen via een OTS maatregel als het de spuigaten uit dreigt te lopen en doen dat ook regelmatig. Verder is en blijft het een vrije keuze inderdaad volgens welke norm jij je kinderen wenst op te voeden.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:27 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Bij de ouders, bedoel je. Want daar hebben we het hier over.
Als je de pech hebt onverantwoordelijke ouders te hebben, dan leggen wij ons daar gewoon bij neer. Dikke vette zultpech voor die kids.
Ik denk niet dat de overheid zich doelen moet stellen die haar niet toekomen maar de individuele burger. Wel kun je als doel stellen dat mensen de mogelijkheden krijgen iets aan hun overgewicht te doen. Maar als ze dat niet willen dan is dat ook prima.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:51 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ik spreek over een schuldvraag naar aanleiding van jouw post over dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen keuze. Ik ben het met je eens dat iedereen dat ook daadwerkelijk is, dus wanneer je jezelf helemaal vol propt en daardoor te dik wordt, dan vind ik het ook helemaal niet erg dat je zelf moet opdraaien voor de gevolgen.
Obesitas is met zijn huidige omvang een maatschappelijk probleem geworden. Bij problemen van deze omvang moet de overheid ingrijpen, het is te groot voor de burger zelf. De manier waarop kan in verschillende vormen:
- Voorlichting
- Aanpak misleidende informatie verpakkingen
- Prijsverschil verkleinen tussen gezond en ongezond
- Boycot op marketing: zelfde regels als bij tabak en drank
Ik denk dat we hier al een heel eind mee komen
Nee, die mensen worden gemiddeld dan ouder, en gaan ze meer kosten. Zo'n 40.000 euro op een mensenleven. Het lijkt mij dat de Nederlandse overheid de zorgindustrie wel voldoende spekt, en zou een verdere stijging van de zorgkosten op lange termijn niet als doel moeten stellen.quote:Wat die zorgpremie betreft: het klopt dat gezonde mensen doorgaans langer leven en dat ouderen geld kosten. Ze hebben echter hard gewerkt voor hun oude dag en verdienen die centen ook. Het één sluit het ander niet uit. Die 50% van de bevolking die nu te dik is zorgt voor een extra belasting op ons zorgstelsel. Dit komt er dus onnodig bij. Als men ervoor kiest iets bewuster en verstandiger te leven dan profiteren we hier allemaal van met wellicht een lagere zorgpremie bijvoorbeeld.
ja als ze fastfood verboden maken, gaan mensen klagen over een dictatuur plus gaan ze het zelf wel maken..quote:Op dinsdag 4 februari 2014 08:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit is het standaard antwoord van een overheid. Belastingregeltjes en truttigheid.
Je kunt mensen verbieden te roken of te drinken maar niet verbieden om te eten omdat primaire levensbehoefte.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:51 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ik spreek over een schuldvraag naar aanleiding van jouw post over dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen keuze. Ik ben het met je eens dat iedereen dat ook daadwerkelijk is, dus wanneer je jezelf helemaal vol propt en daardoor te dik wordt, dan vind ik het ook helemaal niet erg dat je zelf moet opdraaien voor de gevolgen.
Obesitas is met zijn huidige omvang een maatschappelijk probleem geworden. Bij problemen van deze omvang moet de overheid ingrijpen, het is te groot voor de burger zelf. De manier waarop kan in verschillende vormen:
- Voorlichting
- Aanpak misleidende informatie verpakkingen
- Prijsverschil verkleinen tussen gezond en ongezond
- Boycot op marketing: zelfde regels als bij tabak en drank
Ik denk dat we hier al een heel eind mee komen
Uiteraard, de keuze blijft bij de burger zelf. Dat is nu ook aan de hand met drank en tabak. Men kiest er nog steeds zelf voor om het te gebruiken, maar de overheid ontmoedigt het wel, en daar is volgens mij niets mis mee.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de overheid zich doelen moet stellen die haar niet toekomen maar de individuele burger. Wel kun je als doel stellen dat mensen de mogelijkheden krijgen iets aan hun overgewicht te doen. Maar als ze dat niet willen dan is dat ook prima.
[..]
Nee, die mensen worden gemiddeld dan ouder, en gaan ze meer kosten. Zo'n 40.000 euro op een mensenleven. Het lijkt mij dat de Nederlandse overheid de zorgindustrie wel voldoende spekt, en zou een verdere stijging van de zorgkosten op lange termijn niet als doel moeten stellen.
Ik heb het ook niet over verbieden, maar wel over ontmoedigen en het de vetindustrie wat moeilijker te maken. Mensen zullen inderdaad zelf maat moeten houden, helemaal mee eens, maar er moet wel iets gebeuren, mee eens? Hoe zou jij de mensen helpen om maat te houden als jij het voor het zeggen hebt?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Je kunt mensen verbieden te roken of te drinken maar niet verbieden om te eten omdat primaire levensbehoefte.
Dus als je zo gaat redeneren kun je alle reclames die over welke vorm van eten gaan wel van de buis laten halen want er is niks mis met een banaan maar 5 kilo bananen op een dag is nou ook weer niet gezond.
Mensen zullen echt zelf moeten leren maat te houden.
Er is niks stiekems aan hoor. Het aantal kCal staat keurig op de verpakking.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier om stiekeme sluipende dikmakerij.
[..]
[..]
Hoho, dus de overheid moet geld gaan uitgeven om een tegengeluid te laten horen tegen de industrie met de valse indrukken die ze wekken en waarmee ze kinderen groot brengen. Ipv zelf marketing te bekostigen lijkt het me een stuk handiger om paal en perk te stellen aan wat die industrie allemaal voor misinformatie de wereld in mag slingeren.
En je zult een zwarte markt opzettenquote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:10 schreef AMangold het volgende:
[..]
ja als ze fastfood verboden maken, gaan mensen klagen over een dictatuur plus gaan ze het zelf wel maken..
Huh?! Waar haal je dat opeens vandaan?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:53 schreef Aanstootgevend het volgende:
Dus activiteiten waarbij je achter een pc op je kont moet zitten worden verboden ?
Dag FOK!
De verkoop van ongezond eten reguleren of verbieden lost het obesitas probleem niet op - je moet mensen ook dwingen meer te bewegen. Waarschijnlijk is dat zelfs een veel belangrijker aspect.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:24 schreef DW457 het volgende:
[..]
Huh?! Waar haal je dat opeens vandaan?
Ik stel voor een bewegingspolitie op te richten. Mensen de auto uit sleuren. "GIVE ME 10!" Dat idee.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:28 schreef Isabeau het volgende:
'dwingen' meer te bewegen - echt?
Nannystate denkwijze.
En daarna natuurlijk wel je overheidsselderij rantsoen opeten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:31 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik stel voor een bewegingspolitie op te richten. Mensen de auto uit sleuren. "GIVE ME 10!" Dat idee.
Schrikbarend niet, hoeveel mensen een totale dictatuur toejuichen?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:04 schreef RobinOok het volgende:
Ja, nee, geweldige oplossing 50% van alle kinderen uit huis plaatsen om het obesitas probleem op te lossen.
Ja.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:42 schreef habitue het volgende:
Maar denken jullie echt dat als je reclames van alle fastfoodketens verbiedt obesitas minder wordt.?
Nee hoor.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Je dent vast grappig of bijdehand te zijn? Maar obesitas wordt/is toch al een groot probleem. Kijk maar eens hoeveel dikke kindjes je nu al ziet, dit is echt een kwestie van slechte voeding waar de schuld grotendeels bij de ouders ligt.
Opnieuw:quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:26 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
De verkoop van ongezond eten reguleren of verbieden lost het obesitas probleem niet op - je moet mensen ook dwingen meer te bewegen. Waarschijnlijk is dat zelfs een veel belangrijker aspect.
Volgens mij heb ik het nooit over verbieden gehad.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:24 schreef DW457 het volgende:
[..]
Huh?! Waar haal je dat opeens vandaan?
De OP wel. En daar reageerde ik opquote:Op dinsdag 4 februari 2014 18:42 schreef DW457 het volgende:
[..]
Opnieuw:
[..]
Volgens mij heb ik het nooit over verbieden gehad.
Daar is wel wat mis mee. Als je een goedgeinformeerde keuze maakt dan is het niet aan de overheid om je daarbij in de weg te zitten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:44 schreef DW457 het volgende:
[..]
Uiteraard, de keuze blijft bij de burger zelf. Dat is nu ook aan de hand met drank en tabak. Men kiest er nog steeds zelf voor om het te gebruiken, maar de overheid ontmoedigt het wel, en daar is volgens mij niets mis mee.
Ik zou me beperken tot helpen maat houden. Dus als ze maat willen houden, dan reik je ze een meetlaat aan (nee, geen AH maatbeker). Wie geen maat wil houden laat je met rust.quote:Ik heb het ook niet over verbieden, maar wel over ontmoedigen en het de vetindustrie wat moeilijker te maken. Mensen zullen inderdaad zelf maat moeten houden, helemaal mee eens, maar er moet wel iets gebeuren, mee eens? Hoe zou jij de mensen helpen om maat te houden als jij het voor het zeggen hebt?
Dat is zo mistig mogelijk, en dan staat er niet op hoeveel suiker er is toegevoegd.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:51 schreef habitue het volgende:
[..]
Er is niks stiekems aan hoor. Het aantal kCal staat keurig op de verpakking.
Als ouder moet je eindeloos corrigeren voor de reclameboodschappen, want blijkbaar is het normaal om uit winstbejag de beinvloedbaarheid van kinderen te gebruiken. Wat kinderen vooral onderling gewoon gaan vinden, bepaalt voor een belangrijk deel wat ze later normaal vinden. Dan kost het weer extra moeite om van die gewoonten af te komen. Het is ook niet voor niks dat in de VS de junkfoodbedrijven de lunch verzorgen op openbare scholen met geldgebrek. Die kinderen raken min of meer verslaafd aan het vet en de suiker. Dat betaalt zich later wel terug.quote:Om de burger te wijzen op de gevaren van overgewicht en eenzijdige voeding ja. Een paar wijzigingen op een etiket of wat minder reclames verandert echt niks.
Niet de panels, de dictatuur van de bulkmarkt. Met die panels kun je ook uitstekend een heel speciaal product kiezen, alles afhankelijk van het doel.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De dictatuur van de smaakpanels. Werkte ooit mee aan een marktonderzoek, mijn mening over het product was tamelijk uitgesproken en duidelijk. Werd vriendelijk bedankt en weggebonjourd, mijn mening was niet gewenst.
Dit is trouwens de reden waarom al die kant en klaar producten allemaal eigenlijk hetzelfde smaken.
Ik heb het bewuste onderzoek eens gelezen net. Hier het figuur uit het onderzoek.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:52 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Ja.
De onderzoekers pasten een nieuwe methode toe: ze namen het aantal fastfoodaankopen per persoon in een land tussen 1999-2008 in 25 rijke landen en legden die naast de BMI-gegevens van diezelfde landen over dezelfde periode. Het gemiddeld aantal fastfoodaankopen steeg van 26,61 naar 32,76. De gemiddelde BMI steeg van 25,8 naar 26,4.
"In alle onderzochte landen steeg de verkoop van ongezond eten en drinken. Vooral in Canada, Australië, Ierland en Nieuw-Zeeland kochten mensen meer fastfood. In onder meer Nederland, Italië en Griekenland - waar al strengere regelgeving geldt - was de stijging het laagst", meldt Trouw nog.
En wat de definitie is van fastfood is ook lastig eenduidig te krijgen, nederland heeft een duidelijk hogere bmi, maar dezelfde fast food change dan italie.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:43 schreef MaximusTG het volgende:
Ook niet onbelangrijk is dat er staat "change in annual fast food transactions per capita".
Je weet dus niet wat er absoluut, in kg zeg maar, aan fast food geconsumeerd wordt in elk land.
Los van de vraag of stijging in fast food transactions een goede graadmeter is (volgens wat ik kan lezen is het een zeer slechte indicator) is het nog maar de vraag of BMI tussen nederlanders en italianen te vergelijken is. Nederlanders zijn langer en BMI is kwadratisch, terwijl lichaamsomvang kubisch (tot de 3e macht is). Kortom; hoe langer je bent, hoe groter je BMI terwijl alle proporties gelijk blijven. Er is laatst ook een nieuwe BMI variant bedacht. Ook gebruiken artsen heup/buikratio omdat buikvet veel meer zegt over gezondheidsrisico.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat de definitie is van fastfood is ook lastig eenduidig te krijgen, nederland heeft een duidelijk hogere bmi, maar dezelfde fast food change dan italie.
Je vergeet 1 ding. Mensen worden niet gedwongen veel te eten.Dat doen ze zelf.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Na de oorlog was er hongersnood in europa, er moest meer eten komen, de landbouwsubsidies kwamen, veel reclame voor zuivel, melk drinken, kaastostie, kaas uit het vuistje.
Eten werd steeds goedkoper, en dan gek vinden dat mensen teveel eten?
Het grote verschil is dat alcohol echt niet nodig is om te blijven leven, net als roken. Eten en drinken moet je, anders ga je dood. Ook is het zo dat voor veel mensen af en toe junkfood niet ongezond is. Het gaat om het hele patroon van voeding, beweging en dan zijn er nog allerlei genetische en omgevingsvariabelen die meedoen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 10:30 schreef RobinOok het volgende:
Mensen vonden/vinden het ook betutteling dat wij als maatschappij ("de overheid" klinkt alsof het niet gewoon wijzelf zijn) ons gingen bemoeien met de manier waarop ouders hun kinderen straffen. Je kunt wel zeggen "dat moeten ouders zelf kunnen bepalen, hoe ze hun kind willen opvoeden of niet", maar je kunt ook zeggen dat wij als maatschappij het onacceptabel vinden wat ouders hun kinderen soms aandoen. Straffen, niet naar school laten gaan cq zelf onderwijzen, volstoppen met slecht eten, eten onthouden, op jonge leeftijd al alcohol laten drinken en weet ik veel wat allemaal".
In dat licht gezien vind ik het wel okay dat we die boodschap uitdragen. En als we het erover eens zijn dat alle dagen junkfood niet goed is voor een kind dat die kinderen dus ook niet alle dagen worden blootgesteld aan reclame voor junkfood. Er zijn ook allerlei regels voor reclame voor alcohol of sigaretten, waarom niet ook voor junkfood?
Rest van de post sla ik over, want slecht begin.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat alcohol echt niet nodig is om te blijven leven, net als roken.
Tja, dan is de vraag, waar ligt de grens van junkfoodquote:Op zondag 9 februari 2014 22:34 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Rest van de post sla ik over, want slecht begin.
Junkfood is ook niet nodig om te blijven leven.
Klopt maar wel op zijn tijd o zo lekker fout om te nuttigen. En dan richt ik mij met name op het Mc/Burgerking en Bram Ladage/Febo/KFC gebeuren.quote:Op zondag 9 februari 2014 22:34 schreef RobinOok het volgende:
Rest van de post sla ik over, want slecht begin.
Junkfood is ook niet nodig om te blijven leven.
Geen slecht begin. Een marathonloper kan prima af en toe bij de mac eten. Er is vast een gezonder alternatief, maar af en toe 'junkfood' kan gewoon geen kwaad. Het probleem gaat pas spelen bij een chronisch teveel van calorieën, zout en als en een teveel is, zijn suikers ook slecht. Daar kan junkfood met heel veel calorieeen, vet en suikers + zout aan bijdragen.quote:Op zondag 9 februari 2014 22:34 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Rest van de post sla ik over, want slecht begin.
Junkfood is ook niet nodig om te blijven leven.
Niemand die het je zal verbieden.quote:Op maandag 10 februari 2014 16:46 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Klopt maar wel op zijn tijd o zo lekker fout om te nuttigen. En dan richt ik mij met name op het Mc/Burgerking en Bram Ladage/Febo/KFC gebeuren.
Hier is geen antwoord op te verzinnen, en dat weten de "FASTFOOD IS DE SCHULDIGE! KILL IF WITH FIRE!!!" roepers ook.quote:Op maandag 10 februari 2014 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dan is de vraag, waar ligt de grens van junkfood
Nee hoor, je kunt het grensgebied ook gewoon grensgebied laten.quote:Op maandag 10 februari 2014 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dan is de vraag, waar ligt de grens van junkfood
Een slagroomtaart is ook vegetarisch hoorquote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nee, een overdaad aan ongezond spul (in veel gevallen). Het is waarschijnlijk lastig teveel van vegetarisch spul te eten aangezien je daar meestal geen zin in hebt. Niet dat ik zoiets zou toejuichen.
Goed, wat is dan Junkfood, wanneer is het junkfoodquote:Op maandag 10 februari 2014 22:03 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt het grensgebied ook gewoon grensgebied laten.
Het is maar net wat je wilt.
En jullie willen niet.
Lekker onderbuikenquote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:19 schreef RobinOok het volgende:
Laten we beginnen met McDonalds, KFC, pizzahut, haribo, ach jongens, zo moeilijk is het echt niet hoor!
Junkfood = bedrijfsnaam? En pizzahut is junkfood, hmm de italiaan hier om de hoek dan? Is dat dan ook junkfood? En haribo is dus ook junkfood, van Gilse is dan ook junkfood? Dus eigenlijk moet de overheid dan een lijst maken van alle merken die voedingsmiddelen verkopen en dan zo per merknaam bepalen of het junkfood is? Dat zal vast veel soeps opleveren, net als het ik kies bewust logo.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:19 schreef RobinOok het volgende:
Laten we beginnen met McDonalds, KFC, pizzahut, haribo, ach jongens, zo moeilijk is het echt niet hoor!
Cola slecht, appelsap goedquote:Op dinsdag 11 februari 2014 20:23 schreef habitue het volgende:
[..]
Junkfood = bedrijfsnaam? En pizzahut is junkfood, hmm de italiaan hier om de hoek dan? Is dat dan ook junkfood? En haribo is dus ook junkfood, van Gilse is dan ook junkfood? Dus eigenlijk moet de overheid dan een lijst maken van alle merken die voedingsmiddelen verkopen en dan zo per merknaam bepalen of het junkfood is? Dat zal vast veel soeps opleveren, net als het ik kies bewust logo.
Wat kun jij toch kletsen zeg. Kom eens met iets van onderbouwing als je mijn post afserveert ofzo?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:19 schreef RobinOok het volgende:
Laten we beginnen met McDonalds, KFC, pizzahut, haribo, ach jongens, zo moeilijk is het echt niet hoor!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |