http://www.omroepbrabant.(...)gengaan+met+wet.aspxquote:Regering kan overgewicht tegengaan met wet'
maandag 3 februari 2014 - 04:05
LONDEN (ANP) - Als landen overgewicht willen tegengaan, moeten er strengere wetten komen om de verkoop van ongezond eten en drinken terug te dringen. Regeringen moeten mensen stimuleren om gezonde en verse producten te eten en kunnen op die manier de wereldwijde obesitasproblematiek zelfs omkeren.
Dat blijkt maandag uit onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat ze heeft laten doen naar obesitas. ,,Tenzij regeringen stappen ondernemen, zal de markt overgewicht blijven promoten", stelt Roberto De Vogli van de Universiteit van Californië. ,,Dat heeft desastreuze gevolgen voor de volksgezondheid."
Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het verminderen van fastfoodreclames die zijn gericht op kinderen.
quote:Regering kan ongewassen sokken en onderbroeken tegengaan met wet'
maandag 3 februari 2014 - 04:05
LONDEN (ANP) - Als landen stinksokken en vieze onderbroeken willen tegengaan, moeten er strengere wetten komen om het dragen van stinksokken en vieze onderbroeken terug te dringen. Regeringen moeten mensen stimuleren om schone en versgewassen kleding te dragen en kunnen op die manier de wereldwijde vieze kleding probleem zelfs omkeren.
Dat blijkt maandag uit onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat ze heeft laten doen naar luchtjes. ,,Tenzij regeringen stappen ondernemen, zal de vrijheid van mensen vieze luchtjes blijven promoten", stelt Roberto De Vogli van de Universiteit van Californië. ,,Dat heeft desastreuze gevolgen voor de volksgezondheid."
Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het vermeerderen van wasmiddel reclames die zijn gericht op kinderen.
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?quote:Op maandag 3 februari 2014 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Je dent vast grappig of bijdehand te zijn? Maar obesitas wordt/is toch al een groot probleem. Kijk maar eens hoeveel dikke kindjes je nu al ziet, dit is echt een kwestie van slechte voeding waar de schuld grotendeels bij de ouders ligt.
Kunnen wel, absoluut.. Maar moeten? Nee. Survival of the fittest en crowd-control enzoquote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoperquote:Op maandag 3 februari 2014 09:02 schreef kwiwi het volgende:
Mensen moeten zelf gezond willen leven, daar kan de overheid alleen wat aan doen door goede campagnes, niet door dingen te verbieden.
Jup. Jammer dat ze niet inzien dat mensen overtuigen van je gelijk beter is dan het opleggen van je mening.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:08 schreef Luigi het volgende:
[..]
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoper.
Maar je hebt gelijk.
Verbieden is goedkoper, belasten levert nog geld op ook!quote:Op maandag 3 februari 2014 09:08 schreef Luigi het volgende:
[..]
Helaas heeft de overheid vwb voorlichting zo'n beetje totaal de handdoek in de ring gegooid, onder het mom van, dat kost toch alleen maar geld... verbieden is goedkoper.
Maar je hebt gelijk.
Yup. Nadenkende, zelfstandige en verantwoordelijke burgers zijn een pest uiteraard... daar verdien je geen geld mee.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:17 schreef Maargoed. het volgende:
[..]
Verbieden is goedkoper, belasten levert nog geld op ook!
En jij wilt dat de overheid mensen verplicht bepaald voedsel te eten? Belachelijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Je dent vast grappig of bijdehand te zijn? Maar obesitas wordt/is toch al een groot probleem. Kijk maar eens hoeveel dikke kindjes je nu al ziet, dit is echt een kwestie van slechte voeding waar de schuld grotendeels bij de ouders ligt.
Ik denk dat dit idd lastig is. Gros van de mensen eet toch liever een big mac dan een maaltijdsalade en na die big mac hangen ze op de bank. Het zou kunnen helpen om deze producten ranzig duur te maken wat natuurlijk de fabrikanten ook in het verkeerde keelgat schiet want hun zien juist graag dat we massaal al het zoet en vet naar binnen proppen. Als deze producten duur zouden worden maken draaien hun verlies net zoals de supermarkten. Hun macht in deze is groter dan je denkt.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:24 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
En jij wilt dat de overheid mensen verplicht bepaald voedsel te eten? Belachelijk.
Als er toch iets gedaan moet worden, laat het dan aan de zorg zijn: leef je ongezond, dan betaal je veel meer voor je verzekering. Dan laat je mensen nog de keuze.
Daar ben ik ook huiverig voor trouwens.
Ik roep maar wat, ligt eraan waar je die salade van maakt toch? Het zal iig gezonder zijn dan pizza, big mac of de kentucky fried.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof maaltijd salades gezond zijn
LIgt er maar aan, als jij veel Kcal verbruikt omdat je zwaar lichamelijk werk doet.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik roep maar wat, ligt eraan waar je die salade van maakt toch? Het zal iig gezonder zijn dan pizza, big mac of de kentucky fried.
Naja het gros dus niet want anders zouden mensen ( en kinderen zelfs) niet massaal dik worden de laatste jaren. Ook al heb je geen obesitas dan is met regelmaat Mac en KFC eten niet echt goed voor je gezondheid hoor.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LIgt er maar aan, als jij veel Kcal verbruikt omdat je zwaar lichamelijk werk doet.
Vanmorgen op het tv-nieuws werd gemeld dat in Nederland de toename van obesitas relatief laag is, juist door wetgeving tegen reclame voor fastfood gericht op kinderen. Kan er alleen niet zo snel een bron van vinden.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Correlatie is geen bewijs.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:54 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vanmorgen op het tv-nieuws werd gemeld dat in Nederland de toename van obesitas relatief laag is, juist door wetgeving tegen reclame voor fastfood gericht op kinderen. Kan er alleen niet zo snel een bron van vinden.
Eenzijdig eten is nooit verstandig, alleen maar rauwe groenten eten is ook niet gezond.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja het gros dus niet want anders zouden mensen ( en kinderen zelfs) niet massaal dik worden de laatste jaren. Ook al heb je geen obesitas dan is met regelmaat Mac en KFC eten niet echt goed voor je gezondheid hoor.
quote:
http://nos.nl/artikel/605(...)-door-wetgeving.htmlquote:Nederland
De wetenschappers namen verschillende landen onder de loep en vergeleken het overheidsbeleid met de gezondheid van de bevolking en de verkoop van ongezonde producten.
In alle 25 onderzochte landen is de verkoop van ongezond eten en drinken de laatste jaren toegenomen. De grootste stijgingen waren in Canada, Australië en Ierland. In landen die al strenge regelgeving kennen, zoals Nederland, België en Italië, was de stijging het laagst.
Je kan ook zeggen dat in die landen waar de regelgeving strenger is, mensen zich meer bewust zijn van het belang van een gezond dieet, immers, anders was die regelgeving er niet gekomen. In Nederland wordt sowieso traditioneel veel groente gegetenquote:Op maandag 3 februari 2014 09:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
http://nos.nl/artikel/605(...)-door-wetgeving.html
Kan ook, al schrijf je net zelf dat correlatie geen bewijs is.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan ook zeggen dat in die landen waar de regelgeving strenger is, mensen zich meer bewust zijn van het belang van een gezond dieet, immers, anders was die regelgeving er niet gekomen.
Wat ik hiermee zeg is dat er meer correlaties zijn, correlatie is geen bewijs.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kan ook, al schrijf je net zelf dat correlatie geen bewijs is.
Het is allemaal zo simpel hè. Jij moet politicus worden.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:56 schreef Prospos het volgende:
het is heel simpel; ongezond eten duurder maken en daarmee het gezonde eten goedkoper maken. anders krijg je amurica toestanden.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het überhaupt toegestaan is om reclames te richten op kinderen. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om de beinvloedbaarheid van een kind te gebruiken voor winstbejag.quote:Een van de maatregelen die de WHO aandraagt, is het verminderen van fastfoodreclames die zijn gericht op kinderen.
Dit.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het überhaupt toegestaan is om reclames te richten op kinderen. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om de beinvloedbaarheid van een kind te gebruiken voor winstbejag.
Ja, de ouders zijn verantwoordelijk. Maar het wordt ze wel moeilijk gemaakt want kinderen hebben ook hun eigen dynamiek en wederzijdse beinvloeding en moeten die ook hebben. Al scherm je je kind af van alle malbouffe en reclame, dan nog zadel je je kind op met een sociaal probleem als al die andere kindertjes is ingeprent dat de Mc het summum van lekker eten is.
Ja natuurlijk. Probeer jij maar eens dik te worden als er alleen maar vegetarische meuk in de winkelschappen ligt.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat Obesitas een probleem is, klopt, maar denk jij echt dat de overheid er met wetgeving wat aan kan doen?
Dus vlees is de oorzaak van obesitas?quote:Op maandag 3 februari 2014 11:36 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Probeer jij maar eens dik te worden als er alleen maar vegetarische meuk in de winkelschappen ligt.
Maar dat snap je ook wel, anders zou je niet ageren jegens een berichtje uit London.
Er is, muv kunstmatig geharde vetten, eigenlijk geen ongezond eten, ff afgezien van bederf, er is slechts ongezond eetgedrag. Niets mis met friet en een burger, maar je moet het niet alleen maar eten. Eenzijdig en teveel eten is wat ongezond is, als jij alleen maar sla eet is dat nog veel ongezonder als fast food.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:34 schreef hugecooll het volgende:
Dit vertaalt zich waarschijnlijk naar het onaantrekkelijker maken van ongezond voedsel, maar het niet zo onaantrekkelijk maken dat het financieel aantrekkelijker wordt om gezond voedsel te kopen.
Dat staat op producten, interesseert de doelgroep nietquote:Op maandag 3 februari 2014 11:41 schreef wipes66 het volgende:
Je zou ook producenten kunnen verplichten duidelijk aan te geven hoeveel suiker hun producten bevat. Bv aangegeven in aantal suikerklontjes per portie en het aantal dat het product in totaal bevat. De meeste mensen lezen nooit de voedingslabels dus het kan veel mensen bewust maken over wat ze consumeren qua suiker.
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:41 schreef wipes66 het volgende:
Je zou ook producenten kunnen verplichten duidelijk aan te geven hoeveel suiker hun producten bevat. Bv aangegeven in aantal suikerklontjes per portie en het aantal dat het product in totaal bevat. De meeste mensen lezen nooit de voedingslabels dus het kan veel mensen bewust maken over wat ze consumeren qua suiker.
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:44 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.
Jezus Christus wat een ellendig domme kutmensen op deze wereld.
Op een pak pinda staat de allergie informatie dat dit product pindas bevatquote:Op maandag 3 februari 2014 11:44 schreef beeer het volgende:
Ik zie het al voor me op een pak suiker: dit pak suiker bevat 100 suikerklontjes wat gelijk staat aan 100 suikerklontjes.
Jezus Christus wat een ellendig domme kutmensen op deze wereld.
Nee, een overdaad aan ongezond spul (in veel gevallen). Het is waarschijnlijk lastig teveel van vegetarisch spul te eten aangezien je daar meestal geen zin in hebt. Niet dat ik zoiets zou toejuichen.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus vlees is de oorzaak van obesitas?
Tja, en cola is natuurlijk ongezond en appelsap gezond (want appels) maar het bevat net zoveel suiker en appelsap bevat zuren die nog slechter zijn voor je gebit dan de zuren in colaquote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.
Denk aan de suikerklontjesquote:Op maandag 3 februari 2014 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, en cola is natuurlijk ongezond en appelsap gezond, maar het bevat net zoveel suiker en appelsap bevat zuren die nog slechter zijn voor je gebit dan de zuren in cola
Onverbloemd taalgebruik kan nooit slechter zijn dan oproep tot geweld. ´Zaken verplichten´ is wat elke josti zomaar roept zonder te beseffen wat voor daar allemaal bij komt kijkenquote:Op maandag 3 februari 2014 11:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoewel je taalgebruik een beetje overdreven is, ben ik het wel eens met de strekking. Elke zwakzinnige kan nu al weten hoeveel energie het product bevat.
Eens, maar schelden duidt meestal weer op een gebrek aan argumenten en onwetendheidquote:Op maandag 3 februari 2014 11:56 schreef beeer het volgende:
[..]
Onverbloemd taalgebruik kan nooit slechter zijn dan oproep tot geweld. ´Zaken verplichten´ is wat elke josti zomaar roept zonder te beseffen wat voor daar allemaal bij komt kijken
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Eens, maar schelden duidt meestal weer op een gebrek aan argumenten en onwetendheid
Dat subtiel laten blijken is zoveel leukerquote:Op maandag 3 februari 2014 12:00 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.
Het resultaat van bijna 15 jaar 'zegguh wat je denkt'.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:00 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Als ik niet scheldt ben ik bang dat de ander denkt dat ik hem ook maar enigszins serieus neem.
Kan je het samenvatten? Heb geen zin oogbalkanker van die muts van radar op te lopenquote:Op maandag 3 februari 2014 11:57 schreef hugecooll het volgende:
Ik denk dat hij het voornamelijk heeft over onduidelijke dan wel misleidende etikettering
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1393386
Of het mensen interesseert is een tweede, maar als het duidelijk aan de voorkant staat aangegeven op een manier dat iedereen begrijpt kan het een verschil maken. Mensen weten gewoon niet hoeveel suiker de meeste producten bevatten.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat staat op producten, interesseert de doelgroep niet
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |