De Big Bang-theorie moet weer nader onder de loep worden genomen.

quote:

Op zondag 7 september 2014 17:38 schreef Salmannassar het volgende:
Waarover wij kunnen spreken duurt maar 1 seconde geleden verstreken glad wat afwijkingen heeft gehad klaar! Nee, dus. Zijn moet een plaats hebben in het geheel met daarin een halal boer weet ikveel wel 2.
2. Altijd = nietsnullspacetimecontinualways. Why need to know anyway how can do?

Ik snap je uitleg niet goed. Als er een seconde kan verstrijken is er toch al sprake van ruimte/tijd? Voordat die 1 seconde begint is tijd/ruimte en dus 'bestaan' niet van toepassing. Dus het heeft niet een eeuw, een jaar, een uur of seconde geduurd voordat het gebeurde. Tijd/ruimte was er gewoon toch? Want 'daarvoor' (hoewel je daar niet van kunt spreken) was het niets/nooit. Er was geen 'tijd' dat het heelal of iets er niet was. Je kunt niet aftellen naar die 1 seconde waar er iets gebeurt.

[ Bericht 1% gewijzigd door whuahahaha op 08-09-2014 21:25:00 ]

Vast al eens eerder gepost, maar deze vind ik zo grappig...

Ik denk dat dat wel een veelvoorkomend misverstand is, dat het zinloos is om je af te vragen wat er "voor de BB was". Zo zinloos is dat niet, alleen we hebben nog weinig inzicht in de theorie die zo'n vraag zou kunnen beantwoorden: kwantumgravitatie. Ik meen dat Hawking ooit es met die Noordpool-analogie kwam, maar eigenlijk is die nogal slecht. Tegenwoordig wordt er veel meer in termen van "effectieve veldentheorieën" gedacht.

Je bent niet alleen, als je zoiets denkt; http://www.darkfieldnavigator.com/index.php?menu=84

[ Bericht 0% gewijzigd door Hallotoch op 18-09-2014 09:11:51 ]

spreken van voor de big bang kan ik me in ieder geval niet voorstellen zonder dat er tijd verstrijkt

en tijd kan als ik het goed begrijp niet los gezien worden van ruimte

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:34 schreef whuahahaha het volgende:
spreken van voor de big bang kan ik me in ieder geval niet voorstellen zonder dat er tijd verstrijkt

en tijd kan als ik het goed begrijp niet los gezien worden van ruimte

Het blijft voor veel mensen lastig om verder te denken dan de waarneming van de dagelijkse werkelijkheid op hun niveau, of dat nu is wat tijd is en wanneer het "begon" of dat materie vooral lege ruimte is.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het blijft voor veel mensen lastig om verder te denken dan de waarneming van de dagelijkse werkelijkheid op hun niveau, of dat nu is wat tijd is en wanneer het "begon" of dat materie vooral lege ruimte is.

Als je spreekt van voor de big bang dan spreek je altijd van 'iets'. Ik ben benieuwd hoe de wetenschappers dit gaan oplossen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 08:24 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat dat wel een veelvoorkomend misverstand is, dat het zinloos is om je af te vragen wat er "voor de BB was". Zo zinloos is dat niet, alleen we hebben nog weinig inzicht in de theorie die zo'n vraag zou kunnen beantwoorden: kwantumgravitatie. Ik meen dat Hawking ooit es met die Noordpool-analogie kwam, maar eigenlijk is die nogal slecht. Tegenwoordig wordt er veel meer in termen van "effectieve veldentheorieën" gedacht.

Ah, die noordpool metafoor is dus niet zo sterk als hij lijkt.

Als je breder dan de alg.rel.theorie kijkt inderdaad

[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 17-09-2014 21:43:39 (Vaag) ]

De Scientific American van augustus had een stuk over 'voor de Big Bang', waarbij gesteld werd dat de BB ontstaan is als een zwart gat in een vierdimensionaal moederuniversum. Ik vond het niet bevredigend, maar ik heb er dan ook totaal geen verstand van.

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 09:17 schreef pfaf het volgende:
De Scientific American van augustus had een stuk over 'voor de Big Bang', waarbij gesteld werd dat de BB ontstaan is als een zwart gat in een vierdimensionaal moederuniversum. Ik vond het niet bevredigend, maar ik heb er dan ook totaal geen verstand van.

Hmm... enig idee of dat dan ging over 4 ruimtelijke dimensies of 3 ruimtelijke dimensies + tijd zoals in dit universum?

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 09:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm... enig idee of dat dan ging over 4 ruimtelijke dimensies of 3 ruimtelijke dimensies + tijd zoals in dit universum?

Ik denk dat laatste. Ik zou niet weten wat een zwart gat in een Euclidische ruimte zou moeten zijn. Iets als een naakte singulariteit oid

Nu ik er over nadenk kun prima zwarte gaten in een Euclidische ruimte hebben. Je kunt simpelweg t --> it sturen voor je oplossing. In kwantumveldentheorie heet dit ook wel een Wickrotatie.

Hmm... ik vraag mij net iets af:

Hoe snel dijt het universum eigenlijk uit? Stel dat we kijken naar 2 punten in de ruimte: hier en een punt, zeg, 1 miljoen lichtjaar hier vandaan. Hoe snel verwijderen die twee punten zich van elkaar?

En hoe klein moet de afstand zijn voordat dat theoretisch onmeetbaar wordt?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 08:59 schreef Molurus het volgende:
Hmm... ik vraag mij net iets af:

Hoe snel dijt het universum eigenlijk uit? Stel dat we kijken naar 2 punten in de ruimte: hier en een punt, zeg, 1 miljoen lichtjaar hier vandaan. Hoe snel verwijderen die twee punten zich van elkaar?

En hoe klein moet de afstand zijn voordat dat theoretisch onmeetbaar wordt?

1) Dat kun je met de Hubbleconstante uitrekenen, v=H*r. Maar om naar vraag 2 te gaan:

2) de uitdijing van het universum is niet de enige "kracht" tussen objecten; je hebt ook zwaartekracht. Ik meende dat M31, de Andromedanevel, op zo'n 2 miljoen lyr van ons af staat, en die stevent op ons af. De aantrekking van zwaartekracht is dus sterker dan de uitdijing. Hubble's wet geldt pas op de schaal van honderden miljoenen lyr's oid, maar daarvoor zou je de grafiekjes er bij moeten pakken. (ik spreek nu mijn roestige geheugen aan )

Het is een klassieke vraag in de kosmologie: dijen wij ook zelf uit door de uitdijing van de ruimtetijd? Het antwoord is dat op betrekkelijk "kleine" schaal de zwaartekracht veel sterker is. De aarde zal dus ook niet van de zon af bewegen door de uitdijing van de ruimtetijd Die uitdijing merk je dus pas op de schaal van honderden miljoenen lyr's oid. Sowieso gaan de veronderstellingen van de kosmologie pas op grote schaal op, omdat het universum op kleinere schaal al niet meer homogeen en isotroop is.

Mocht je Hubbles wet toepassen op de zon-aarde, dan zouden ze in de orde van 10^-7 m/s uit elkaar bewegen. Om een indruk te geven

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:51 schreef Haushofer het volgende:
Mocht je Hubbles wet toepassen op de zon-aarde, dan zouden ze in de orde van 10^-7 m/s uit elkaar bewegen. Om een indruk te geven

Dat is inderdaad het soort indruk waar ik naar op zoek was.

Nou is zon-aarde natuurlijk ook een minuscule afstand, maar 10^-7 is ook wel heel weinig.