BigPharma topic #32 de Cholesterol leugen?!

quote:

Just days after a U.K. father was sentenced to life in prison for allegedly killing his own daughter, who reportedly died from unusual head injuries after receiving the MMR vaccine for measles, mumps and rubella, an American father received the same sentence following the oddly similar death of his 12-week-old baby girl.

VacTruth.com reports that John Sanders of Lansing, Michigan, has been sentenced to life in prison without parole after botched court proceedings found him guilty of murdering his 12-week-old daughter Ja'Nayjah. The girl is said to have experienced severe brain hemorrhaging and gastrointestinal problems just 24 days after receiving eight vaccinations in one day, horrific side effects that were ultimately blamed on her dad.

More medical tyranny: Father sentenced to life in prison after daughter dies following eight vaccinations in one day

Zo doortrapt ziek is vaccinatie-industrie dus.

Babies moeten kosten wat kost (waar de dood op kan volgen) doorgevoerd worden. Want stel je voor dat aantal autisme achteruitloopt. En als het dan misgaat dan schuiven de we misdaad gewoon op de ouders. Zo doen we dat.

Een Jenny McCarthy aan het doen 'biekske?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 08:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo doortrapt ziek is vaccinatie-industrie dus.

Babies moeten kosten wat kost (waar de dood op kan volgen) doorgevoerd worden. Want stel je voor dat aantal autisme achteruitloopt. En als het dan misgaat dan schuiven de we misdaad gewoon op de ouders. Zo doen we dat.

Geef hier nou eens antwoord op. Waarom is het aantal nieuwe autisten niet drastisch afgenomen sinds de kwik verbindingen uit de meeste vaccins gehaald zijn?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 08:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geef hier nou eens antwoord op. Waarom is het aantal nieuwe autisten niet drastisch afgenomen sinds de kwik verbindingen uit de meeste vaccins gehaald zijn?

erger nog, waarom zegt men aan de ene kant dat de DSM-IV/V een complete farce is verzonnen door farma (via de APA) om kinderen verslaafd te maken aan medicatie en dat dat de oorzaak is dat iedereen maar als psychiatrisch ziek wordt bestempeld. Kortom, autisme bestaat niet eens tenzij het goed uitkomt, natuurlijk

Afgelopen jaar zijn er veel meer bijwerkingen medicijnen gemeld dan het jaar daarvoor.

Dat laat bijwerkingencentrum Lareb woensdag weten. Vooral patiënten deden meer meldingen: 51 procent meer in 2013 dan in 2012.

Volgens Agnes Kant, directeur van Lareb, komt dit door de media-aandacht voor de risisco's en bijwerkingen van geneesmiddelen zoals de Diane-35-pil. ''Mensen weten ons beter te vinden en zijn bewuster van het belang van melden'', zegt Kant hierover.

bron http://www.nu.nl/algemeen(...)middelen-gemeld.html

(Agnes Kant directeur bij Lareb. Interessante baan overgehouden aan haar politieke carrière)

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 08:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geef hier nou eens antwoord op. Waarom is het aantal nieuwe autisten niet drastisch afgenomen sinds de kwik verbindingen uit de meeste vaccins gehaald zijn?

op het etiket is het weggehaald ... dat is heel anders.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 12:47 schreef Lavenderr het volgende:
Afgelopen jaar zijn er veel meer bijwerkingen medicijnen gemeld dan het jaar daarvoor.

Dat laat bijwerkingencentrum Lareb woensdag weten. Vooral patiënten deden meer meldingen: 51 procent meer in 2013 dan in 2012.

Volgens Agnes Kant, directeur van Lareb, komt dit door de media-aandacht voor de risisco's en bijwerkingen van geneesmiddelen zoals de Diane-35-pil. ''Mensen weten ons beter te vinden en zijn bewuster van het belang van melden'', zegt Kant hierover.

bron http://www.nu.nl/algemeen(...)middelen-gemeld.html

(Agnes Kant directeur bij Lareb. Interessante baan overgehouden aan haar politieke carrière)

Moet je nagaag ... Diane 35 is in alle opzichten een overbodig pil.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 12:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

op het etiket is het weggehaald ... dat is heel anders.

Dat is nogal een verdachtmaking Lambiekje.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 12:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

op het etiket is het weggehaald ... dat is heel anders.

Laat me raden. Dat zuig je ter plekke uit die grote duim van je?

Global cancer rates to skyrocket by 70% over next 20 years as conventional medicine fails

The overall number of new people who will develop cancer in a given year is expected to nearly double over the next two decades, claims a new report put out by the World Health Organization (WHO). Analysts at the international governing body say the current global rate of about 14 million new cancer cases annually, per 2012 data, will eventually balloon to somewhere in the ballpark of 25 million new cancer cases annually by 2035.

The sobering report comes on the heels of an earlier one out of France that similarly calculated a 75 percent increase in cancer diagnoses by 2030. With the exception of a few minor variances, both reports speculate that, based on current trends, new cases of cancer will skyrocket in the coming years. And the hardest hit will be poor and developing countries, many of which are right now undergoing major changes as a result of Western influence.

As far as the latest WHO report, this expected increase in new cancer cases has already been dubbed an imminent "human disaster," according to the U.K.'s Guardian. Unless the governments and medical systems of the world make a rapid switch to focusing on prevention rather than treatment, WHO says, the devastation that is soon to come, both in terms of unsustainable medical costs and widespread societal loss, will be unprecedented.

"The global cancer burden is increasing and quite markedly, due predominantly to the aging of the populations and population growth," alleges Chris Wild, director of WHO's International Agency for Research on Cancer, as quoted by BBC News. "If we look at the cost of treatment of cancers, it is spiraling out of control, even for the high-income countries. Prevention is absolutely critical and it's been somewhat neglected."

GMOs, fluoride and processed food linked to rising cancer rates
While correct in his assessment that prevention needs to play a more prominent role in how society deals with cancer, Wild grossly misjudges why an increasing number of people across the globe are developing the disease in the first place. While age is definitely a factor in determining cancer risk, so are things like genetically modified organisms (GMOs), trans fats, fluoridated drinking water and many other ubiquitous facets of modern life in North America that are largely ignored.

While WHO gives a nod to the damage that can be caused by abusing alcohol and cigarettes, as well as the risks associated with being obese, the organization stops short of warning people about the cancer risks of consuming sodium nitrite, for instance, which is found in virtually all the deli meat sold at your neighborhood grocer.

WHO has also repeatedly failed to warn women about the dangers associated with submitting their bodies to regular mammograms, which multiple studies, including one recently published in the New England Journal of Medicine, have found can lead to breast cancer overdiagnosis. The ionizing radiation released during a mammogram has also been linked to causing breast cancer as well.

"Our food is sprayed about 30 times, with a cocktail of poisons, before we eat it," writes a commenter on The Guardian, pointing out WHO's apparent lack of concern about the many obvious carcinogens that we are all increasingly exposed to on a regular basis.

"[O]ur bathrooms are full of unregulated chemicals, which might well be carcinogenic ; our diet is not, in most cases, conducive to maintaining optimum health ; we do less and less exercise, and become sluggardly and overweight ; it is little wonder that people are becoming terminally ill to an increasing extent."

bron

quote:

Straling mobieltjes niet kankerverwekkend

De straling die afkomstig is van mobiele telefoons is niet kankerverwekkend. Dat blijkt uit een groot, elf jaar durend Brits onderzoek. Voor het rapport zijn talloze onderzoeken van verschillende wetenschappers verzameld.

Het team van het Mobile Telecommunication and Health Report (MTHR) is sinds 2002 bezig om onderzoeken omtrent dit onderwerp te financieren en in kaart te brengen. In totaal zijn er 31 grote onderzoeken geweest met als resultaat 60 wetenschappelijke rapporten. In geen enkel geval is er data gevonden waaruit zou blijken dat de straling mobiele telefoons of zendmasten - gemeten bij verschillende frequenties - de groei van tumoren stimuleert.

Naast de straling van mobieltjes is ook het effect van radiosignalen onderzocht van systemen die door hulpdiensten gebruikt worden op het menselijk lichaam. Ook hierbij is geen bewijs gevonden voor de aanname dat deze kankerverwekkend zouden zijn.

De groep wetenschappers die het MTHR hebben samengesteld, zijn nu bezig met een nieuw onderzoek. Hiervoor worden langere tijd vrijwilligers gevolgd die zich aan periodieke testen onderwerpen om te zien of blootstelling aan telefoonstraling ook andere gevolgen voor de gezondheid kan hebben.

bron

Omgekochte kutwetenschappers. Zeer kwalijke conclusie
En asbest is ook gewoon niet slecht.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omgekochte kutwetenschappers. Zeer kwalijke conclusie
En asbest is ook gewoon niet slecht.

Zo, last van woorddiaree vandaag?

Is dit topic nou echt verworden tot de linkdump van Lambiekje?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
Is dit topic nou echt verworden tot de linkdump van Lambiekje?

Nee hoor. Feel free om posts neer te zetten.

Dat bedoel ik niet maar volgens mij snap je mijn punt wel

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:15 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat bedoel ik niet maar volgens mij snap je mijn punt wel

Ja hoor, ik begrijp je punt

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omgekochte kutwetenschappers. Zeer kwalijke conclusie
En asbest is ook gewoon niet slecht.

De conclusie staat je niet aan, dus ze zijn omgekocht. Logisch
Maar hoe zit het nou met de ontbrekende afname in autisme?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:50 schreef Lambiekje het volgende:
Global cancer rates to skyrocket by 70% over next 20 years as conventional medicine fails

The overall number of new people who will develop cancer in a given year is expected to nearly double over the next two decades, claims a new report put out by the World Health Organization (WHO). Analysts at the international governing body say the current global rate of about 14 million new cancer cases annually, per 2012 data, will eventually balloon to somewhere in the ballpark of 25 million new cancer cases annually by 2035.

The sobering report comes on the heels of an earlier one out of France that similarly calculated a 75 percent increase in cancer diagnoses by 2030. With the exception of a few minor variances, both reports speculate that, based on current trends, new cases of cancer will skyrocket in the coming years. And the hardest hit will be poor and developing countries, many of which are right now undergoing major changes as a result of Western influence.

As far as the latest WHO report, this expected increase in new cancer cases has already been dubbed an imminent "human disaster," according to the U.K.'s Guardian. Unless the governments and medical systems of the world make a rapid switch to focusing on prevention rather than treatment, WHO says, the devastation that is soon to come, both in terms of unsustainable medical costs and widespread societal loss, will be unprecedented.

"The global cancer burden is increasing and quite markedly, due predominantly to the aging of the populations and population growth," alleges Chris Wild, director of WHO's International Agency for Research on Cancer, as quoted by BBC News. "If we look at the cost of treatment of cancers, it is spiraling out of control, even for the high-income countries. Prevention is absolutely critical and it's been somewhat neglected."

GMOs, fluoride and processed food linked to rising cancer rates
While correct in his assessment that prevention needs to play a more prominent role in how society deals with cancer, Wild grossly misjudges why an increasing number of people across the globe are developing the disease in the first place. While age is definitely a factor in determining cancer risk, so are things like genetically modified organisms (GMOs), trans fats, fluoridated drinking water and many other ubiquitous facets of modern life in North America that are largely ignored.

While WHO gives a nod to the damage that can be caused by abusing alcohol and cigarettes, as well as the risks associated with being obese, the organization stops short of warning people about the cancer risks of consuming sodium nitrite, for instance, which is found in virtually all the deli meat sold at your neighborhood grocer.

WHO has also repeatedly failed to warn women about the dangers associated with submitting their bodies to regular mammograms, which multiple studies, including one recently published in the New England Journal of Medicine, have found can lead to breast cancer overdiagnosis. The ionizing radiation released during a mammogram has also been linked to causing breast cancer as well.

"Our food is sprayed about 30 times, with a cocktail of poisons, before we eat it," writes a commenter on The Guardian, pointing out WHO's apparent lack of concern about the many obvious carcinogens that we are all increasingly exposed to on a regular basis.

"[O]ur bathrooms are full of unregulated chemicals, which might well be carcinogenic ; our diet is not, in most cases, conducive to maintaining optimum health ; we do less and less exercise, and become sluggardly and overweight ; it is little wonder that people are becoming terminally ill to an increasing extent."

bron

Goh, en dat heeft natuurlijk niets te maken met:
1) Wereldbevolking neemt toe
2) Mensen worden gemiddeld ouder
3) Diagnostiek is beter, dus wordt er meer kanker ontdekt.

En het goede, positieve nieuws lees je niet Lambiekje?

Zoals dit wat ik op de vorige pagina postte:

http://www.nu.nl/algemeen(...)stof-radboudumc.html

Tijdje geleden hadden we een verhitte discussie over de "wondere" werking van abrikozenpitten tegen kanker.
De schoonmoeder van een vriend heeft alvleesklierkanker, de doktoren gaven haar nog max een jaar. Ik heb toen informatie gegevens over abrikozenpitten en ze is er op eigen initiatief mee begonnen, paar maanden later zeggen de doktoren dat de kanker ineens in het beginstadium zit.
Ze eet de aanbevolen hoeveelheid per dag (30-50) en heeft geen cyanidevergiftigingsverschijnselen waar iedereen het over had.
Voor men gaat schreeuwen Ik geef haar geen medisch advies (zoals dat ze geen reguliere behandelingen moet doen), heb haar alleen de informatie gegeven en ze besloot zelf het te proberen.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 14:26 schreef Manke het volgende:
Tijdje geleden hadden we een verhitte discussie over de "wondere" werking van abrikozenpitten tegen kanker.
De schoonmoeder van een vriend heeft alvleesklierkanker, de doktoren gaven haar nog max een jaar. Ik heb toen informatie gegevens over abrikozenpitten en ze is er op eigen initiatief mee begonnen, paar maanden later zeggen de doktoren dat de kanker ineens in het beginstadium zit.
Ze eet de aanbevolen hoeveelheid per dag (30-50) en heeft geen cyanidevergiftigingsverschijnselen waar iedereen het over had.
Voor men gaat schreeuwen Ik geef haar geen medisch advies (zoals dat ze geen reguliere behandelingen moet doen), heb haar alleen de informatie gegeven en ze besloot zelf het te proberen.

Misschien was het in eerste instantie een misdiagnose? Kan ook gebeuren.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Misschien was het in eerste instantie een misdiagnose? Kan ook gebeuren.

Kan ook idd
maar het was geconstateerd en het moest inmiddels al zijn gegroeid.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 14:34 schreef Manke het volgende:

[..]

Kan ook idd
maar het was geconstateerd en het moest inmiddels al zijn gegroeid.

Heeft ze ook andere behandelingen gehad?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 15:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heeft ze ook andere behandelingen gehad?

Nee, chemo begint deze week

quote:

Op maandag 17 februari 2014 15:53 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee, chemo begint deze week

Waarom is er zo lang gewacht met behandelen?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 15:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom is er zo lang gewacht met behandelen?

Ze is meteen in behandeling genomen toen ze klachten kreeg, maar daadwerkelijke behandeling heeft idd lang geduurd, bij m'n pa deden ze ook rustig aan.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 16:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Ze is meteen in behandeling genomen toen ze klachten kreeg, maar daadwerkelijke behandeling heeft idd lang geduurd, bij m'n pa deden ze ook rustig aan.

Nou hopelijk slaat het aan en geneest ze.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 14:26 schreef Manke het volgende:
Tijdje geleden hadden we een verhitte discussie over de "wondere" werking van abrikozenpitten tegen kanker.
De schoonmoeder van een vriend heeft alvleesklierkanker, de doktoren gaven haar nog max een jaar. Ik heb toen informatie gegevens over abrikozenpitten en ze is er op eigen initiatief mee begonnen, paar maanden later zeggen de doktoren dat de kanker ineens in het beginstadium zit.
Ze eet de aanbevolen hoeveelheid per dag (30-50) en heeft geen cyanidevergiftigingsverschijnselen waar iedereen het over had.
Voor men gaat schreeuwen Ik geef haar geen medisch advies (zoals dat ze geen reguliere behandelingen moet doen), heb haar alleen de informatie gegeven en ze besloot zelf het te proberen.

hoe werd ze gediagnosticeerd (scans/ bloedtesten biomarkers, biopten etc.) en welke vorm (exocrien/neuroendocrien) welk stadium gaven de doctoren aan en in welk stadium zit het nu?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 16:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou hopelijk slaat het aan en geneest ze.

let's hope so

quote:

Op maandag 17 februari 2014 16:43 schreef Re het volgende:

[..]

hoe werd ze gediagnosticeerd (scans/ bloedtesten biomarkers, biopten etc.) en welke vorm (exocrien/neuroendocrien) welk stadium gaven de doctoren aan en in welk stadium zit het nu?

zal het eens vragen, weet alleen dat het nu minder gevorderd is (beginstadium) dan ze toen hadden gezegd.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 16:53 schreef Manke het volgende:

[..]

let's hope so

[..]

zal het eens vragen, weet alleen dat het nu minder gevorderd is (beginstadium) dan ze toen hadden gezegd.

het is verwarrend als ze zeggen dat het minder gevorderd is ... of je gaat in remissie of je progressie is verminderd

-edit,weg-

[ Bericht 91% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2014 20:05:25 ]

-edit-
normaal reageren graag

[ Bericht 84% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2014 20:06:39 ]

quote:

Op maandag 17 februari 2014 17:21 schreef Re het volgende:

[..]

het is verwarrend als ze zeggen dat het minder gevorderd is ... of je gaat in remissie of je progressie is verminderd

minder gevorderd zijn mijn woorden, laatste controle zeiden ze dat het in het beginstadium is, maar bij een controle of onderzoek daarvoor zeiden ze dat het verder dan het beginstadium was.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 17:39 schreef m.k het volgende:
maar even serieus ga alsjeblieft zelf ook die pitten eten als je een terminale ziekte mocht krijgen

baadt het niet, dan schaadt het niet, volgens anekdote werkt het tegen kanker, staan veel verhalen op internet en heb gehoord van iemand die meerdere mensen kent die volledig kankervrij zijn geworden.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 17:57 schreef Manke het volgende:

[..]

minder gevorderd zijn mijn woorden, laatste controle zeiden ze dat het in het beginstadium is, maar bij een controle of onderzoek daarvoor zeiden ze dat het verder dan het beginstadium was.

[..]

baadt het niet, dan schaadt het niet, volgens anekdote werkt het tegen kanker, staan veel verhalen op internet en heb gehoord van iemand die meerdere mensen kent die volledig kankervrij zijn geworden.

Ja die schade heb je nu dus wel he... dus dat spreekwoord gaat hier niet op.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja die schade heb je nu dus wel he... dus dat spreekwoord gaat hier niet op.

ja dat zeggen ze, zou je ook wel verwachten met blauwzuurgas, op pubmed zal je het wel vinden.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16880611
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16127745

quote:

Op maandag 17 februari 2014 14:26 schreef Manke het volgende:
Tijdje geleden hadden we een verhitte discussie over de "wondere" werking van abrikozenpitten tegen kanker.
De schoonmoeder van een vriend heeft alvleesklierkanker, de doktoren gaven haar nog max een jaar. Ik heb toen informatie gegevens over abrikozenpitten en ze is er op eigen initiatief mee begonnen, paar maanden later zeggen de doktoren dat de kanker ineens in het beginstadium zit.
Ze eet de aanbevolen hoeveelheid per dag (30-50) en heeft geen cyanidevergiftigingsverschijnselen waar iedereen het over had.
Voor men gaat schreeuwen Ik geef haar geen medisch advies (zoals dat ze geen reguliere behandelingen moet doen), heb haar alleen de informatie gegeven en ze besloot zelf het te proberen.

Fijn om te horen dat het goed (of in elk geval, beter) gaat met je kennis!
Maar ik hoop wel dat je begrijpt dat dit geval an sich niet voldoende zegt over de al dan niet werkzaamheid van de pitten?
Dáár zijn nou RCTs voor.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:32 schreef Manke het volgende:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16880611
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16127745

Ik heb een beetje moeite hiermee: als dit zulke fantastische vindingen waren mag ik hopen dat ze wel in journals waren gepubliceerd met een iets grotere IF.
De huidige IFs zijn 1.85 en 2.5 (recente cijfers). Niet heel slecht, maar <4 vind ik toch al tegenvallen.
En heb je niet iets recenters? 2005 en 2006, dus bijna 8 en 9 jaar geleden gepubliceerd.

Inhoudelijk (1e link):
Er is gezien dat amygdalin een celremming geeft, waarbij viability, levensvatbaarheid van de cellen, wordt gebruikt als maat voor apoptose. Voor een significant effect moesten de cellen in vitro worden blootgesteld aan minimaal 1 mg/mL doses. Voor een redelijke afname in viability moesten de cellen minstens aan 10 mg/mL (wéér in vitro) worden blootgesteld.
Dat zijn flinke concentraties.
Ik kan in het artikel niet zo snel iets vinden van het effect van dit soort doses op gezonde cellen.
Bovendien rammelt de methode wel een beetje: onder het belangrijkste figuur staat "The experiments were repeated at least four times." Vaag en niet goed registrerend.

Inhoudelijk (2e link):
Ook hier, voor een redelijke in vitro afname minimaal 5 mg/mL doses.

En in beide gevallen wordt niet de zuivere vorm van amygdalin gebruikt, maar een zelf gewonnen vorm. Er wordt geclaimd dat deze productie is getest op zuiverheid met HPLC, maar details daarover worden nauwelijks gegeven (in de tweede link iets beter dan in de eerste link).

er is helemaal niets mis met die journals en de IF en het zijn gewoon goede studies, net zoals de 1000,000 ander studies die fundamenteel onderzoek doen naar de werkingsmechanismen van ziekten… dat er in 99,999 gevallen geen actief medicijn uitkomt is ook niets nieuws…

Ik zeg ook niet dat die journals slecht zijn, ik geef alleen aan dat als er echt iets revolutionairs gevonden zou zijn, je iets méér zou verwachten.

Wat acht jij een goede IF?

En ik zeg ook niet dat het onderzoek an sich slecht is, maar wél dat er wat op de methode is aan te merken, en dat deze studies zéker niet aantonen dat amygdalin (wat is de Nederlandse naam? Amygdaline?) in de context van Manke's kennis de reden zijn van de verbeterde situatie, óf dat ze aantonen dat amygdalin werkzaam is tegen kanker.

Enige nuance aub!

IF hangt af van het veld he. In sommige specialistische velden is IF 1 al vrij hoog.

Vandaar ook mijn vraag

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 09:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wat acht jij een goede IF?

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 09:23 schreef ATuin-hek het volgende:
IF hangt af van het veld he. In sommige specialistische velden is IF 1 al vrij hoog.

Dit, mijn prutsartiekelen staan ook in 5+ bladen

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 10:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dit, mijn prutsartiekelen staan ook in 5+ bladen

Mijn eerste staat in een 6.3 Is binnen resting state MRI al best netjes.

kom kom mensen, niet met IF's gaan pochen hier!
Citaties, daar gaat het om

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
kom kom mensen, niet met IF's gaan pochen hier!
Citaties, daar gaat het om

Ghe, ik denk niet dat hij tussen 2 weken geleden en nu al geciteerd is Na de prepublicatie al wel een paar reprint requests gehad.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ghe, ik denk niet dat hij tussen 2 weken geleden en nu al geciteerd is Na de prepublicatie al wel een paar reprint requests gehad.

reprint requests, ik snap dat niet, downloaden is al 15 jaar de norm, is waarschijnlijk meer een manier om contacten te leggen.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
kom kom mensen, niet met IF's gaan pochen hier!
Citaties, daar gaat het om

een h-index van 3 is inderdaad niet iets om over naar huis te schrijven

maar dat past denk ik beter in dit topic: BNW / Universiteiten verzamelplaats wegwerp wetenschappers

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 11:09 schreef .SP. het volgende:
kom kom mensen, niet met IF's gaan pochen hier!
Citaties, daar gaat het om

Ik probeer nog inhoudelijk op die studies in te gaan hoor

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 11:31 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik probeer nog inhoudelijk op die studies in te gaan hoor

okok, dan ga ik mezelf even sneu quoten uit een ander topic:

briljant:

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-26189722

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 19:58 schreef starla het volgende:

[..]

Goh, en dat heeft natuurlijk niets te maken met:
1) Wereldbevolking neemt toe

.. dan zou het procentueel lager moeten worden. Dat je het logisch vindt dat hoger is maakt het het alleen maar griezelig, eng en bizar.

quote:

2) Mensen worden gemiddeld ouder

niet waar.

quote:

3) Diagnostiek is beter, dus wordt er meer kanker ontdekt.

Nee we hebben chemisch verontreinigd voedsel, grond en lucht. mineraal- en vitamine-arm voedsel. We hebben non-stop wifi. en uiteraard kankerverwekkende toxische medicatie.