BigPharma topic #32 de Cholesterol leugen?!

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 08:40 schreef Aeqvitas het volgende:
http://noobroom9.com/?2829
Dallas Buyers Club
In 1985 Dallas, electrician and hustler Ron Woodroof works around the system to help AIDS patients get the medication they need after he is himself diagnosed with the disease.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 09:16 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

Hij is ook op usenet te vinden of op torrents. Het is een volledige film.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 09:21 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

http://kickass.to/dallas-buyers-club-i0790636/
Torrent link

Usenet o.a. te vinden via spotnet...

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 09:24 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

Het gaat over de FDA die de medicijnen die werken verbant en in plaats daarvan veel duurdere en slechtere medicijnen via de ziekenhuizen promoot/verspreidt. Een man probeert deze regels te omzeilen. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 09:24 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

Het gaat over de FDA die de medicijnen die werken verbant en in plaats daarvan veel duurdere en slechtere medicijnen via de ziekenhuizen promoot/verspreidt. Een man probeert deze regels te omzeilen. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 11:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De FDA die werkende medicijnen verbant?
Daar moeten vast wel betere bronnen voor zijn dan een biografie gebaseerd op een waar gebeurd verhaal.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ze (nog) niet goedgekeurd zijn omdat ze nog aan het testen zijn zou ook best een verklaring kunnen zijn. Of te grote kans op ernstige bijwerkingen etc.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zal ook wat zijn he In deze reeks wordt wel vaker geklaagt dat dingen niet getest zijn, maar als ze het nog niet goed hebben gekeurd omdat ze nog aan het testen zijn is het vast ook niet goed.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:29 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

Lees het verhaal alvorens een oordeel te vellen of wel of niet goed is wat de FDA gedaan heeft...

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:29 schreef Aeqvitas het volgende:

[..]

Lees het verhaal alvorens een oordeel te vellen of wel of niet goed is wat de FDA gedaan heeft...

quote:

Op maandag 3 februari 2014 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

NVKP lezing dr Hans Moolenburgh 2012

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 12:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je dan wat meer details voor ons?

quote:

The first time we see Ron caught smuggling drugs across the border—while disguised as a priest—he encounters FDA official Richard Barkley (Michael O’Neill). Barkley tells Ron he can only bring in 90 day’s worth of drugs across the border. When Ron says that the enormous stash is his 90-day supply (to treat cancer, he claims), Barkley allows it—so long as he doesn’t sell any of it.

This scene depicts legal regulations that existed at the time: In 1988, the FDA allowed Americans to import unapproved drugs from abroad, a move that was made primarily due to the insistence of AIDS patients. Only a limited supply was allowed, enough for approximately three months worth. For a time, buyers clubs were tolerated in the manner of the FDA “looking the other way,” as a spokesperson for the administration explained in a 1989 profile of Woodroof. By 1991, however, the FDA had changed its tune, and began to investigate buyers club directors (including Woodroof), as they do with Ron in the film.

At the end of the movie, Ron loses a lawsuit he has filed against the FDA for denying him access to the then-unapproved drug Peptide T, which he claimed had significantly improved his complications with dementia. The judge’s decision in the film closely mirrors the conclusion made by Judge Charles Legge in a real-life case brought by Woodroof. Legge said that, while he personally believed terminally ill patients should be able to purchase unapproved drugs, no right to do so could be found in the Constitution. (As stated in the closing titles of the film, Ron was eventually allowed Peptide T for his own personal use.)

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:08 schreef meth1745 het volgende:

[..]

NY Times artikel uit 1991 over de Dallas Buyers club:
http://partners.nytimes.c(...)/110491sci-aids.html
How Accurate Is Dallas Buyers Club? Slate artikel over de film

[..]

FDA verbiedt toegang tot niet goedgekeurde medicijnen omdat het de clinical trials ondermijnt: patienten nemen deel aan trials omdat ze een kans op behandeling bieden, maar ze nemen het risico tot de controlegroep (placebo groep) te behoren.
Wetenschappelijk verantwoord, maar als het medicijn effectief is komt het neer op een doodvonnis voor degenen die niet aan trials mogen deelnemen of in de controlegroep zitten.

quote:

Trouw: De medische wetenschap faalt
De wetenschap stelde jarenlang de verkeerde vragen - en gaf ons dus foute antwoorden, constateert Ivan Wolffers in zijn afscheidsrede als hooglaar aan de VU.

Toen ik in 1975 afstudeerde, bestond er voor mij één geneeskunde en dat was de wetenschappelijke geneeskunde. Omdat ik verbaasd was over hoe weinig we eigenlijk wisten en hoeveel we pretendeerden, besloot ik mijn leven te wijden aan het delen van die wetenschappelijke kennis.

In de bijna veertig jaar dat ik over de wetenschappelijke geneeskunde schreef, is er veel veranderd. Met name de enorme belangenverstrengeling in geneeskundig onderzoek heeft er een stempel op gedrukt.

Een paar recente titels maken duidelijk dat het niet veranderd is, maar slechts erger geworden. Sheldon Krimsky: 'Science in the Private Interest: Has the Lure of Profits Corrupted Biomedical Science?' Ben Goldacre: 'Big Pharma. How Drug Comapnies mislead doctors and harm patients'. Peter Goetzsche: Deadly Medicines and Organised Crime - How big pharma has corrupted healthcare'.

Zelfs Big Farma geeft toe dat er een probleem is en besteedt veel energie en middelen aan verbetering van het corporate image, maar hopelijk niet uitsluitend aan het imago.

Belangenverstrengeling heeft geleid tot eenzijdig onderzoek, focus op producten en het negeren van preventie. We weten meer over statinen en hoe ze ons cholesterol doen dalen dan over effecten van leefstijlinterventies.

Omdat het om enkelvoudige relaties gaat tussen producten en eindpunten van onderzoek, waarin zieken, kinderen en ouderen vaak worden buitengesloten, wordt het soms bijna onderzoek naar effecten in het luchtledige. Er is onvoldoende onderzoek over effecten van geneesmiddelen in de echte wereld bij gebruikers van medicijnen.

bron

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. was het maar alleen falen...

Het faalt niet alleen. Het is misdadig en laakbaar crimineel.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. was het maar alleen falen...

Het faalt niet alleen. Het is misdadig en laakbaar crimineel.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

De bron is een prof. dr. dus per jouw definitie een leugenaar, geen idee waarom je deze misdadiger nu opeens gaat quoten.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

. . het is om jullie te overtuigen ?! wat al decennia bekend is. De wetenschap is failliet.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

. . het is om jullie te overtuigen ?! wat al decennia bekend is. De wetenschap is failliet.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin.

quote:

Dat er rotte appels in de mand zitten is duidelijk, maar daar kun je niet de hele wetenschappelijk wereld de schuld van geven.
Dat is jouw makke, jij scheert hele beroepsgroepen over één kam.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 12:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

. . het is om jullie te overtuigen ?! wat al decennia bekend is. De wetenschap is failliet.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 13:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oeg wat een simplistische naiviteit.

[..]

Nee het is makke dat ik geen 40 jaar achtergrond heb of iets.


De beerput zal geopend worden.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wauw, een zeer kleine groep. Wie horen daar bij dan?

quote:

Op maandag 3 februari 2014 15:07 schreef Re het volgende:
ja, hoe moet het dan anders, kankeren (pun not intended) op de wetenschap is 1, een oplossing aandragen is 2...

maar nee, dat zal niet gebeuren, want an heb je niets meer te kankeren...

quote:

Op maandag 3 februari 2014 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Grappig genoeg kan ik me nog wel redelijk vinden in de kritiekpunten. Maarja, er wat aan doen is niet zo triviaal.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
Nu is het verrotter dan verrot. En ja elke discipline van de (reguliere) wetenschap is tot op het bot failliet.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 07:35 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dit lijkt mij regelrechte laster.

Kom eens langs op mijn werk, als je dat met je grote mond aandurft, slappe zak
Dan kun je zien hoe wetenschap werkt van dichtbij. Wedden dat het heel anders is dan jij je vanaf je toetsenbord voorstelt?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 07:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
Grote bek, slappe knietjes dus... ik snap eerlijk gezegd niet dat de mods dit soort laster toestaat.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 07:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
Grote bek, slappe knietjes dus... ik snap eerlijk gezegd niet dat de mods dit soort laster toestaat.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 10:27 schreef starla het volgende:

[..]

Ach joh, de mods zien ook wel in dat Lambiekje in z'n eigen wereldje leeft. Deze topicreeks is de grote Lambiekshow die provoceert, maar niet incasseert. Gun hem zijn aandacht. Want in de echte wereld krijgt hij die waarschijnlijk veel te weinig.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Tot dat hij zijn been breekt of erger, ik vraag me echt af wat ie dan gaat doen.
No offence Lambiekje ik ben gewoon benieuwd

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een been breken en dat het gespalkt dient te worden is een andere orde/dicipline dan de ziekteindustrie.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus je laat dit doen door een dierentarts?
Of de lokale chinees?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een been breken en dat het gespalkt dient te worden is een andere orde/dicipline dan de ziekteindustrie.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik zeg dat een arts die een been fixed een ander soort is dan arts die met badpharma rommel komt aanzetten. Een dergelijke arts is een legale drugsdealer.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 13:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik vind dat Lambiekje voor een deel gelijk heeft. Deze industrie is idd corrupt geworden. Maar het is niet zo zwart/wit als hij stelt.
We hebben heel veel voordeel gehad bij het monopolie op geneeskunde en er zijn heel goede medicijnen en behandelingen ontwikkeld.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 13:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is zwarter ...

En het kan nog doortrapter dan ik dacht.
http://boinnk.nl/blog/70533/70533/

uiteraard uit de koker van de P vd Asocialen. - edit -

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik zeg dat een arts die een been fixed een ander soort is dan arts die met badpharma rommel komt aanzetten. Een dergelijke arts is een legale drugsdealer.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 13:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waar vind je die arts dan? een huisarts doet dat niet, gips spalken etc gebeurt nog steeds in een ziekenhuis.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 15:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vrijwel iedere huisarts wordt gepaaid door vertegenwoordigers met leuke voordeeltjes als ie een bepaalde hoeveelheid van een bepaald medicijn voorschrijft. Die praktijk is wat Lambiekje bedoelt.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 15:29 schreef Re het volgende:

[..]

dat is allemaal al achterhaald, zeiken op het verleden

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 15:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh dat komt niet meer voor? Zou ik een zeer goede zaak vinden.
En ook als het verleden tijd is, zegt het natuurlijk nog steeds wat over het feit dat ze tot dubieuze praktijken in staat zijn.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:16 schreef Re het volgende:

[..]

en wat is er dan precies dubieus aan eigenlijk, mag een bedrijf zijn goederen niet aan de man brengen, en daarbij zijn de huisartsen maar een kleine schakel, wat dacht je van specialisten, apothekers, gezondheidsraad, verzekeraars en zelfs patienten(verenigingen)... die staan allemaal onder hypnose van Big Pharma... geen eigen wil of geen enkele vorm van medische kennis

dom kutvolk toch?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat huisartsen allerlei voordeeltjes aangeboden krijgen, zoals vliegreizen ed, als ze een bepaalde hoeveelheid medicijnen voorschrijven. Me dunkt dat dat weinig met geneeskunde te maken heeft, dat geneeskunde geen standaardbedrijfstak is en dat de reden waarom dat dubieus is geen verdere uitleg behoeft.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat huisartsen allerlei voordeeltjes aangeboden krijgen, zoals vliegreizen ed, als ze een bepaalde hoeveelheid medicijnen voorschrijven. Me dunkt dat dat weinig met geneeskunde te maken heeft, dat geneeskunde geen standaardbedrijfstak is en dat de reden waarom dat dubieus is geen verdere uitleg behoeft.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:23 schreef starla het volgende:

[..]

En waarom mag dat niet in de farmaceutische industrie, maar wel in elke andere industrie?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat huisartsen allerlei voordeeltjes aangeboden krijgen, zoals vliegreizen ed, als ze een bepaalde hoeveelheid medicijnen voorschrijven. Me dunkt dat dat weinig met geneeskunde te maken heeft, dat geneeskunde geen standaardbedrijfstak is en dat de reden waarom dat dubieus is geen verdere uitleg behoeft.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:23 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Daar heb ik dan nog niets van gezien, wel van workshops en bijspijkercursussen die (al dan niet publiekelijk) door de fabrikant van een bepaald middel worden gegeven. Vliegreizen e.d. zijn te opvallend, daar geloof ik dan weer niets van.

Maar zie ook de link die ik hierboven postte, dat is een artikel van vorige maand daarover.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:30 schreef Re het volgende:

[..]

dus iedere huisarts is eigenlijk een domme mongool omdat hij niet gestudeerd heeft dat hij voor een bepaalde ziekte een medicijn kan voorschrijven.... ik vind het wat dubieus dat je huisartsen afschrijft als het grote kwaad

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

"Tien jaar geleden leidde dat tot een Koude Oorlog van cadeaus en reizen om artsen in te palmen. Zodra het ene geneesmiddelenbedrijf een weekendje Alpen aanbood, dan moest het andere bedrijf er overheen met een weekje Himalaya. Hieraan moest een einde komen, vonden ook de farmaceuten. In 1998 richtte de branche daarom, onder druk van de overheid, de Stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) op. Deze stichting moest regels opstellen voor de marketing van geneesmiddelen. Twee jaar later volgde de Gedragslijn Gunstbetoon die onder andere de waarde van cadeaus begrensde tot 50 euro."

http://sync.nl/farmaceuti(...)tot-innovatie-kwijt/

En of dat gebeurde, inderdaad gelukkig niet meer.. maar het zegt wel wat over belangenverstrengelingen die aan de orde zijn.
Het punt is dat het monopolie op geneeskunde - op zich een heel goede zaak - een nadeel heeft. Er gaat teveel geld om in die industrie en dat corrumpeert.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Moet ik dat echt uitleggen? Geneesmiddelen dienen te worden voorgeschreven wanneer dat nodig is. Er zoveel mogelijk van verkopen heeft alles te maken met winstbejag en niets meer met geneeskunde, of met het beter maken van een patient.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:37 schreef starla het volgende:

[..]

Snap je de termen lege artis, verantwoord en op indicatie niet?

Jij bent degene die nu even uitleg nodig heeft. Voorbeeld;

Farmaceut A komt bij huisarts A en zegt: dit middel is bewezen effectief tegen een hoge bloeddruk (ik noem maar een Diovan). Als je mensen krijgt met een hoge bloeddruk en dit middel voorschrijft, krijg je een leuk reisje.

Patient A komt met hoge bloeddruk.
Huisarts A stelt de indicatie en schrijft Diovan voor en krijgt reisje.
Farmaceut A verdient hier aan.
Patient A krijgt dankzij de behandeling van de huisarts geen orgaanschade in een later stadium (CVA, nefropathie en dialyse, retinopathie, hartinfarct etc.)

Patient A is blij.
Huisarts A is blij.
Farmaceut A is blij.

En uiteindelijk kosteneffectief omdat patient A geen comorbiditeit heeft ontwikkeld.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:41 schreef ATuin-hek het volgende:
Welk monopolie op geneeskunde gaat het hier eigenlijk om?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:35 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dat ben ik helemaal met je eens, in dat laatste geval is het een industrie net als ieder ander.

Dit al gelezen?

https://decorrespondent.n(...)/1514105065-8d943272

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Niet iedereen mag zomaar geneesmiddelen produceren dan wel voorschrijven.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gelukkig niet nee, maar waarom zou dat betekenen dat het een monopolie is? Je hebt sowieso al meerdere farmaceuten, je kan naar andere huisartsen/ziekenhuizen gaan etc.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh ja! Op die manier is het geen monopolie.. Ik gebruikte dat bij gebrek aan een betere term.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat bedoelde je dan te zeggen?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De arts zal het dus zo vaak mogelijk willen voorschrijven.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik stel dat er omkooppraktijken aan de orde waren. Dat het mongolen zijn die niet gestudeerd hebben, komt uit jouw mond en daar wil ik het graag ook laten.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Niet iedereen mag zomaar geneesmiddelen produceren dan wel voorschrijven...

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:25 schreef starla het volgende:

[..]

Klopt, en voor de 3de keer (lijkt wel alsof je een kloon bent van Lambiekje zeg...);
Als dat op indicatie gebeurt en volgens de regelen der kunst is er geen enkel probleem. Dan is dat reisje mooi meegenomen.

Gek hè, zijn net mensen die artsen, die reisjes en cadeautjes leuk vinden.

En fraudeert een arts hiermee dan is het een zak en moet ie gestraft worden. Punt.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is toch juist iets goeds? Er zijn al genoeg kwakzalvers in de wereld...

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:52 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, je schuift wel erg makkelijk een opinie van een huisarts af omdat hij een slaaf is van de BPh

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 13:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waar vind je die arts dan? een huisarts doet dat niet, gips spalken etc gebeurt nog steeds in een ziekenhuis.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:23 schreef starla het volgende:

[..]

En waarom mag dat niet in de farmaceutische industrie, maar wel in elke andere industrie?

Temeer het lege artis en verantwoord op indicatie wordt voorgeschreven?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 07:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vroeger was aderlaten óók heel normaal.
Gaan we de artsen van nu beoordelen op wat er in het verleden gebeuerd is (en waarschijnlijk ook normaal werd gevonden)?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt met onze gezondheid gegespeeld. Winstmaximalisatie met onze ziektes.

En hoezo verantwoord. Er is geen onverantwoordelijkere beroepsgroep.

Ik vind het wat anders dat Sony de playstation met bluray speler ver onder de kostprijs verkoopt om zodoende de huiskamer verroverd te hebben. En het wel weer terug verdient met films op bluray. Daarmee de concurrent van HD-DVD te verdrijven.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:41 schreef starla het volgende:
Gebeurt nog steeds

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:37 schreef starla het volgende:

[..]

Snap je de termen lege artis, verantwoord en op indicatie niet?

Jij bent degene die nu even uitleg nodig heeft. Voorbeeld;

Farmaceut A komt bij huisarts A en zegt: dit middel is bewezen effectief tegen een hoge bloeddruk (ik noem maar een Diovan). Als je mensen krijgt met een hoge bloeddruk en dit middel voorschrijft, krijg je een leuk reisje.

quote:

Patient A komt met hoge bloeddruk.
Huisarts A stelt de indicatie en schrijft Diovan voor en krijgt reisje.
Farmaceut A verdient hier aan.
Patient A krijgt dankzij de behandeling van de huisarts geen orgaanschade in een later stadium (CVA, nefropathie en dialyse, retinopathie, hartinfarct etc.)

Patient A is blij.
Huisarts A is blij.
Farmaceut A is blij.

En uiteindelijk kosteneffectief omdat patient A geen comorbiditeit heeft ontwikkeld.

Maar nee hoor, dat maakt allemaal niets uit joh! Die huisarts gunnen we gewoon geen reisje!

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:25 schreef starla het volgende:

[..]

Klopt, en voor de 3de keer (lijkt wel alsof je een kloon bent van Lambiekje zeg...);
Als dat op indicatie gebeurt en volgens de regelen der kunst is er geen enkel probleem. Dan is dat reisje mooi meegenomen.

quote:

Gek hè, zijn net mensen die artsen, die reisjes en cadeautjes leuk vinden.

En fraudeert een arts hiermee dan is het een zak en moet ie gestraft worden. Punt.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is een Contradictio in terminis (in BadPharma's wereld).

Waarom wordt er geen Q10 voor geschreven. Of dat een arts zegt 3 maal weeks knoflook eten.

[..]

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omkoperij. chantage. Voorliegen. Plagiaat. Ghost writing.
Het is een groot bedrog om de kutrommel aan de man te brengen.

[..]

Je praat voor je eigen parochie om je reisjes niet af te laten pakken

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is toch juist iets goeds? Er zijn al genoeg kwakzalvers in de wereld...

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bayer, Pfizer, GSK

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:53 schreef starla het volgende:

[..]



Dus bloeddrukverlagers zijn nu ook scam volgens jou? Krijg je natuurlijk kanker van.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
En Lambiekje, wanneer kom je op mijn werk langs?
Of ga je dat voorstel, omdat het je niet aanstaat dat je wel eens ongelijk kunt hebben, weer (zoals zo vaak) doodzwijgen?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jaja, bla bla.
Maar wat zou jij nou doen als je een been breekt, het bot uitsteekt uit je been, en de wond aan het infecteren is?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als mensen voldoende knoflook zou eten en niet naar de baarlijke nonsens van cholestrol te luisteren is er geen enkel probleem.

In heel veel gevallen is het een tekort aan een voedingstof, mineral of vitamine, wat overiges express weggelaten wordt of drastisch verminderd is uit ons eten. Een één-tweetje tussen BigFood en BadPharma.

En al dat gelul over zout ... men wil dat we obesitas worden.
http://www.ergogenics.org/vetzucht22.html

Men wil dat we te weinig van alles binnen krijgen. Ziekte exploitatie. Het is een industrie.

Om dezelfde voedingstoffen binnen te krijgen als 50 jaar terug.. Moet je nu 20kg aardappelen eten ipv 1 aardappel. Meeste voeding is 60% tot 95% minder voedzaam dan vroeger.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 08:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jaja, bla bla.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Is dat zo?