quote:
Dat je jezelf nog kan aankledenquote:
Helaasquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef Markeerstift het volgende:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
Gaby Blaazer. En ze is geen pornoster?quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef Markeerstift het volgende:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofdquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef Markeerstift het volgende:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
Ja opeens zag ik er twee zitten vandaar mijn eerdere vraagquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef D. het volgende:
[..]
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofd
Je hebt zelf een beetje een vies hoofdquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef D. het volgende:
[..]
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofd
Wat had jij voor score Mansjester?quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:55 schreef Mansjester het volgende:
[..]
Je hebt zelf een beetje een vies hoofd
Dat spreek ik ook nergens tegenquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:55 schreef Mansjester het volgende:
[..]
Je hebt zelf een beetje een vies hoofd
Ok bedankt.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Stranger het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben het nog steeds niet eens met die printer
Ik heb hem niet gemaakt Mexicanobakker. Ik heb voetbal gekeken.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Wat had jij voor score Mansjester?
Wat zwak.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:57 schreef Mansjester het volgende:
[..]
Ik heb hem niet gemaakt Mexicanobakker. Ik heb voetbal gekeken.
Maak die test morgen, zonder al dat gelul er omheen
That's not ferry smartquote:
Jij durft je IQ niet open en bloot op FOK! te plaatsen.quote:
ik ook niet. alles behalve de harde schijf was randapparatuur.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Stranger het volgende:
132, en ik ben het nog steeds niet eens met die printer
Alleen de vullingquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:57 schreef Karina het volgende:
Haar tieten zijn ook groter dan vorige keer
Kapsalon, want daar zit sla bijquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:58 schreef Stickertje het volgende:
[..]
Wat is gezonder..
a: appel b: kapsalon
Ik had eerder deze avond toch al gepost dat ik vorig jaar onder gemiddeld zat?quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:58 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Jij durft je IQ niet open en bloot op FOK! te plaatsen.
Gemiddeld 160, zul je zien!quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Keukendrol het volgende:
Volgend jaar moet er een vak vol FOK!ers zitten.
en 30cmquote:Op woensdag 29 januari 2014 23:00 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Gemiddeld 160, zul je zien!
niet 40-45?quote:
vindt ie zelf ookquote:Op woensdag 29 januari 2014 23:03 schreef n00b13 het volgende:
Ik vind Valerio wel een beetje gaaf eigenlijk
Wel BNN niveauquote:Op woensdag 29 januari 2014 23:03 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
dat is een ander TV programma
Ik had daar harde schijf ingetoetst, daar kun je geen tekst mee produceren.quote:Op woensdag 29 januari 2014 23:01 schreef Nightquest777 het volgende:
137.
En haat aan de printer inderdaad. Als IT'er zie ik onmiskenbaar het verschil tussen randapparatuur en computeronderdelen
Dan ben je slimmer dan 95% van de bevolkingquote:Op woensdag 29 januari 2014 23:07 schreef Gia het volgende:
Ik had zoveel fout, vond ik zelf. Toch nog 125.
Nu ben ik wel 50+, dus bonuspunten.
Ik vond hem ook een stuk makkelijker. Het is alweer een aantal jaar geleden dat ik hem voor het laatst maakte (ook van BNN). Heb inmiddels een WO opleiding genoten maar paar jaar geleden kwam er 117 uit en nu 137quote:Op donderdag 30 januari 2014 00:22 schreef kwiwi het volgende:
O er was een heel topic voor! GemistIk vond de test eigenlijk makkelijker dan anders, terwijl die vrouw juist zei dat ie moeilijker was? Heb normaal ook altijd ongeveer 128 en had nu 135.
Of ik heb door alle taalnazi's op FOK! beter leren spellen afgelopen jaar, want bij taal had ik geen enkele fout
Lol, dat is nu net het idee achter die opdracht, dat je zelf die verbanden ziet.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:27 schreef Markeerstift het volgende:
Niet dat ik dit serieus neem. De vragen met die kubus maken bijvoorbeeld kon je half oplossen omdat in de antwoorden driehoekjes werden weergegeven terwijl die niet in het voorbeeld zaten.
Ben maar blij, kreeg sommige vragen nieteens meequote:Op donderdag 30 januari 2014 00:22 schreef kwiwi het volgende:
O er was een heel topic voor! GemistIk vond de test eigenlijk makkelijker dan anders, terwijl die vrouw juist zei dat ie moeilijker was? Heb normaal ook altijd ongeveer 128 en had nu 135.
Of ik heb door alle taalnazi's op FOK! beter leren spellen afgelopen jaar, want bij taal had ik geen enkele fout
De bedoeling is toch om van een platte weergave te kunnen begrijpen hoe dat er in 3d uit ziet? Dus of vlakken elkaar kunnen raken of juist niet. Niet om te zien dat er eigenlijk niet eens een driehoekje in het voorbeeld zit.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:29 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Lol, dat is nu net het idee achter die opdracht, dat je zelf die verbanden ziet.
dit waren echt veels te makkelijke iddquote:Op donderdag 30 januari 2014 11:48 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
De bedoeling is toch om van een platte weergave te kunnen begrijpen hoe dat er in 3d uit ziet? Dus of vlakken elkaar kunnen raken of juist niet. Niet om te zien dat er eigenlijk niet eens een driehoekje in het voorbeeld zit.
Zelfde probleem en zelfde score hier.quote:Op donderdag 30 januari 2014 11:46 schreef Mansjester het volgende:
92![]()
Het ging ook voor geen meter. En jezus, wat heb je weinig tijd. Ik heb een aantal vragen niet eens kunnen beantwoorden omdat ik buiten de tijd was. Werd ook echt agressief op het laatst
quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:04 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Zelfde probleem en zelfde score hier.
Had niet eens tijd om te kijken hoe snel de tijd ging!quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:06 schreef Mansjester het volgende:
[..]![]()
Is toch niet normaal hé. Had net de vraag gelezen toen de tijd alweer voorbij was
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:09 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Had niet eens tijd om te kijken hoe snel de tijd ging!![]()
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:10 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
Je gaat dus achteruit.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:18 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.![]()
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:10 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
meerdere persoonlijkheden?quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:18 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.![]()
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
Ik snap opzich wel dat een bepaalde hoeveelheid informatie binnen korte tijd verwerken met iq te maken heeftquote:Op donderdag 30 januari 2014 12:10 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
Je haalt nu 92 bij een matige online test, maar bij een mensa test 108? Tja, is wel geinig, maar ik hecht er weinig waarde aan. Hoe kom je anders bij de ene keer uit op 134 en de andere op 92? Is gewoon een simpel testje, voor de lol inderdaad.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:18 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.![]()
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
Tja... goed.. ik snap dat er vast wel een correlatie is tussen data snel verwerken en intelligentie. Net als dat er een correlatie is tussen het vergaren van bakken met kennis en goed/snel kunnen lezen, maar het een sluit het ander niet uit natuurlijk.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:19 schreef poker4lifee het volgende:
[..]
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.
http://www.ikleerinbeelde(...)verwerkingssnelheid/
uhm willekeurige volgorde, maar 92 is idd wel de laatste.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:19 schreef Nober het volgende:
Kelly is gewoon blij met 79, wel matige scores van de BN'ers, Prem had ik wel boven de 125 verwacht.
[..]
Je gaat dus achteruit.
quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:26 schreef Mansjester het volgende:
[..]
Ik vond het op het laatst niet grappig meerWist wel dat ik een lage score zou hebben
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:21 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Je haalt nu 92 bij een matige online test, maar bij een mensa test 108? Tja, is wel geinig, maar ik hecht er weinig waarde aan. Hoe kom je anders bij de ene keer uit op 134 en de andere op 92? Is gewoon een simpel testje, voor de lol inderdaad.
Hummmm, zou het bijna gaan denken he?!quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:19 schreef poker4lifee het volgende:
[..]
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.
http://www.ikleerinbeelde(...)verwerkingssnelheid/
[..]
meerdere persoonlijkheden?![]()
Ja daaaag, bij elke discussie die ik nu hier op fok krijg ga ik sowieso mijn IQ aanhalen om mijn gelijk te halenquote:Op donderdag 30 januari 2014 12:29 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.
Ik heb een IQ van 135! Hou van mij!quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:29 schreef pepper_961 het volgende:
[..]
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.
Ik ook. Trouwen?quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:34 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ik heb een IQ van 135! Hou van mij!
Ik ga het ook zeker gebruiken hoor!quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:31 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Ja daaaag, bij elke discussie die ik nu hier op fok krijg ga ik sowieso mijn IQ aanhalen om mijn gelijk te halen![]()
http://iqtest.bnn.nl/scoretabelquote:Op donderdag 30 januari 2014 12:43 schreef VanitySquared het volgende:
Wat was trouwens de maximale score bij die test? Vraag me toch af hoeveel ik er fout had.
Ik had de helft goedquote:Op donderdag 30 januari 2014 12:44 schreef YokiKater het volgende:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Ah, bedankt. 6 Fouten.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:44 schreef YokiKater het volgende:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!quote:Op woensdag 29 januari 2014 23:04 schreef Pepersaus het volgende:
[..]
teletekst pagina 355 > http://nos.nl/teletekst/#355_02
Nou, wat was de uitslag?quote:Op donderdag 30 januari 2014 20:45 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!![]()
Ik had hem digitaal gemaakt: 117.quote:
Oh, je kunt echt wel oefenen voor zulke tests! Alleen het verschil is niet zo groot. Je moet niet door puur oefenen van 100 naar 130 kunnen.quote:Op donderdag 30 januari 2014 22:03 schreef Drakire het volgende:
Mensen die zeggen dat je IQ niet kun trainen / testen ik deed vroeger elke dag sudokus en braintrainers (vaak met time pressure) nu heb ik ongeveer 3 jaar niets meer met wiskunde / rekenen gedaan score 3 jaar geleden was 120, nu 111. ik kon de meeste rekenvragen oplossen maar meer dan de helft daarvan niet binnen de tijd. 120 > 111 lijkt me een te groot verschil om random te zijn.
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.quote:Op donderdag 30 januari 2014 23:54 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Volgens mij geven 'echte' tests zelfs een foutmarge: 'Je gemeten IQ is 118 waarbij we denken dat je echte IQ ergens tussen de 111 en 121 ligt, zoiets'.
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 08:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 08:54 schreef Noordsestern het volgende:
Kan me ook voorstellen dat als een verstandelijk gehandicapt iemand bijna niet praat, dat het lastig te bepalen is wat er in zijn hoofd om gaat (en wat hij doorheeft en niet door heeft)
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 08:54 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.![]()
Dat kan natuurlijk ook. Maar ik heb altijd maar mijn vraagtekens bij de betrouwbaarheid van die 'mega--society'' testen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140..
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:37 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Maar ja, een IQ meten is altijd lastig. Het is geen exacte wetenschap.
Het enige exacte er aan is dat je weet wat je IQ is op een bepaald tijdstip met een specifieke test.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Er zijn intelligentie tests die speciaal daarvoor zijn he, over dat soort dingen is heus wel nagedachtquote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:20 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
Wat bedoel je met niet praten? Weinig praten of helemaal niks zeggen gedurend je leven.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:20 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
True, maar de resultaten suggereren dat men heel exact iets meet. Maar dat is niet zo.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 09:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Iwanius over de IQ-test.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:24 schreef Iwanius het volgende:
Goed nu all stofwolken zijn opgetrokken kun je ook zeggen dat intelligent zijn niet alles zegt want het belangrijkste is en blijft gewoon: Wat doe je ermee en hoe wend je het aan?
Altijd zin in Ajax.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:55 schreef Iwanius het volgende:
Werpe een klein visje uit om grote vis (Tong80) binnen te halen en zie daar.
Het is weer gelukt.Hoe is het Tongieboy! Zin in het weekend en Ajax?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |