Fukushima deel 5

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:09 schreef Resonancer het volgende:
Dit gaat nooit meer goed komen.

Natuurlijk wel. Over 25.000 jaar is het prima op te ruimen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 08:13 schreef aloa het volgende:
Reactoren Fukushima nog altijd een probleem

http://nos.nl/artikel/209(...)jd-een-probleem.html

Heb het ff helemaal gelezen. Was daarstraks echt gestopt bij de eerste regel.
Tis weer om te janken.
Reactoren?
Welke reactoren?
Gaten in de grond meer is het niet.

quote:

Ten eerste: wat moet er gebeuren met de gesmolten reactorkernen? "Niemand die het weet", zegt Turkenburg.

Nee lullo, ze weten niet eens waar die kernen zijn

quote:

Ten derde moeten de reactoren continu gekoeld worden met water. "Het aantal vaten met radioactief water groeit en groeit en groeit." Inmiddels zit er 600.000 kubieke meter water in honderden vaten en in de kelders van gebouwen. Ook dit water moet ooit afgevoerd worden.

En hoeveel tonnen heeft men inmiddels al gedumpt?
Nogmaals, welke reactoren?

quote:

"Maar ik moet de Japanners ook complimenten maken voor de manier waarop ze deze enorme klus klaren."

Deze klus is nooit geklaard.

quote:

Rondreizend in het gebied rond Fukushima werd Turkenburg vooral geraakt door de sociale ellende die de ramp heeft veroorzaakt.

Van een wetenschapper verwacht ik eerder dit:

Nu reeds
http://enenews.com/govt-d(...)ng-environmental-dis


Mystified. Zucht

quote:

Op zondag 29 januari 2017 22:04 schreef Resonancer het volgende:
Nu reeds
http://enenews.com/govt-d(...)ng-environmental-dis

Mystified. Zucht

Het is idd om moedeloos van te worden Resonancer.

quote:

Op zondag 29 januari 2017 22:04 schreef Resonancer het volgende:
Nu reeds
http://enenews.com/govt-d(...)ng-environmental-dis

Mystified. Zucht

Op zich vind ik het goed dat een site als ENews een tegengeluid laat horen, maar met zulke 'schreeuwende' artikelen waarin ze zo zaak als ze kunnen het woord 'disaster' roepen komen ze niet echt betrouwbaar over.

Bijv een van de bronartikelen noemt dit:

quote:

Unusual ocean and climate conditions did occur in the Gulf of Alaska in the last few years, notably the so-called “Blob” of warm surface water in 2015 and 2016, which led to other factors including a large red algae growth stretching from the West Coast to the Gulf of Alaska.

State and federal scientists interviewed directly following the poor pink salmon season each emphasized that they were mystified as to the run’s causes, though they acknowledged the “Blob” was a potential factor.

Further, these conditions also coincided with positive results in at least one case. Though the 2016 season was a bust that earned a federal disaster declaration, in 2015 the pink salmon harvest doubled the forecast in Prince William Sound and broke the previous 20-year record.

Een 'declared disaster' is er vooral om financiele hulp voor de vissers te kunnen regelen.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Op zich vind ik het goed dat een site als ENews een tegengeluid laat horen, maar met zulke 'schreeuwende' artikelen waarin ze zo zaak als ze kunnen het woord 'disaster' roepen komen ze niet echt betrouwbaar over.

Bijv een van de bronartikelen noemt dit:

[..]

Een 'declared disaster' is er vooral om financiele hulp voor de vissers te kunnen regelen.

Degene die disaster roepen zijn in dit geval de wetenschappers. Enews quote ze enkel. Mij gaat het echter vnl om de term Mistified. Lees zo vaak dat ze zgn geen enkel benul hebben waardoor het komt en nooit fukushima hierbij betrekken.

quote:

Op maandag 30 januari 2017 09:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

Op zich vind ik het goed dat een site als ENews een tegengeluid laat horen, maar met zulke 'schreeuwende' artikelen waarin ze zo zaak als ze kunnen het woord 'disaster' roepen komen ze niet echt betrouwbaar over.

Bijv een van de bronartikelen noemt dit:

[..]

Een 'declared disaster' is er vooral om financiele hulp voor de vissers te kunnen regelen.

Gekweekte vis nam inderdaad een vlucht maar wilde zalm stand is bedroevend laag volgens statistieken.
Ondertussen is fukushima nog steeds een disaster van formaat en zonder eind.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 21:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Gekweekte vis nam inderdaad een vlucht maar wilde zalm stand is bedroevend laag volgens statistieken.
Ondertussen is fukushima nog steeds een disaster van formaat en zonder eind.

De piek was in een baai.. hoezo gekweekt?
En inderdaad de stand is bedroevend, maar daar zijn wel meer oorzaken voor te vinden dan enkel Fukushima, zoals die warme blob water waar ze het over hadden.

Ik ontken ook niet dat Fukushima een totale ramp is, erger dan Chernobyl, ik heb alleen een beetje kritiek op de sensatiebeluste koppen en artikelen van Enews. Als je de bronnen echt gaat lezen ligt het toch vaak genuanceerder.

Dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de media die Fukushima negeren.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 15:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

De piek was in een baai.. hoezo gekweekt?
En inderdaad de stand is bedroevend, maar daar zijn wel meer oorzaken voor te vinden dan enkel Fukushima, zoals die warme blob water waar ze het over hadden.

Ik ontken ook niet dat Fukushima een totale ramp is, erger dan Chernobyl, ik heb alleen een beetje kritiek op de sensatiebeluste koppen en artikelen van Enews. Als je de bronnen echt gaat lezen ligt het toch vaak genuanceerder.

Dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de media die Fukushima negeren.

Dan zijn we het dus ergens wel met elkaar eens denk ik.
Het is juist dat er weinig media aandacht is(zeker hier in europa) maar zoals vaker gezegt wordt alles heeft met elkaar te maken, sommige algen gedijen beter in bepaalde omstandigheden dan andere, net als vis en plantengroei.
Het is in ieder geval een feit dat er nog steeds veel radioactiviteit de zee inlekt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 16:07 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dan zijn we het dus ergens wel met elkaar eens denk ik.
Het is juist dat er weinig media aandacht is(zeker hier in europa) maar zoals vaker gezegt wordt alles heeft met elkaar te maken, sommige algen gedijen beter in bepaalde omstandigheden dan andere, net als vis en plantengroei.
Het is in ieder geval een feit dat er nog steeds veel radioactiviteit de zee inlekt.

Ik kan me helemaal geen goede voorstelling maken van de schade die dat kan aanrichten eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2017 16:27 schreef aloa het volgende:
Er is iets aan de hand in Fukushima: stralingsniveau gigantisch gestegen

<knip>

Beetje raar dat de hoeveelheid straling opeens drastisch toeneemt. Ik denk dat de "toename" het gevolg is van betere meting die ze hebben kunnen doen.

Ik denk dat de gesmolten kerndrek die daar nu ergens onder het reactorvat rondzwerft niet zomaar kan opleven.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik kan me helemaal geen goede voorstelling maken van de schade die dat kan aanrichten eerlijk gezegd.

quote:

To give one an example of how lethal radiation is, one pound of plutonium evenly distributed into everyone’s lungs would kill every man, woman and child on Earth. There are literally “tons” of radioactive plutonium (among other radioactive elements) that have been released into the air and ocean environments since March 11th. Another critical fact to remember is that radioactive plutonium, for example, remains lethal (killing life) for thousands years as it has a half-life of 24,000 years. Some other radioactive elements such as uranium have a half-life of 4.47 billion years.
http://theeconomiccollaps(...)n-for-1000s-of-years

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 15:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

De piek was in een baai.. hoezo gekweekt?
En inderdaad de stand is bedroevend, maar daar zijn wel meer oorzaken voor te vinden dan enkel Fukushima, zoals die warme blob water waar ze het over hadden.

Ik ontken ook niet dat Fukushima een totale ramp is, erger dan Chernobyl, ik heb alleen een beetje kritiek op de sensatiebeluste koppen en artikelen van Enews. Als je de bronnen echt gaat lezen ligt het toch vaak genuanceerder.

Dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de media die Fukushima negeren.

Welke bronnen lees jij dan echt?

Propaganda van de nos?

Te idioot voor woorden.

quote:

Nog 40 jaar en alle chemische rommel is opgeruimd.
Wim Turkenburg
http://nos.nl/artikel/215(...)an-nieuwe-robot.html

Nee Wim. De straling was vanaf dag één zo hoog. Kernen zijn al meters de aarde in. En iedere dag stromen tonnen radioactief besmet grondwater de bodem van de Pacific in.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 15:29 schreef falling_away het volgende:

[..]

De piek was in een baai.. hoezo gekweekt?
En inderdaad de stand is bedroevend, maar daar zijn wel meer oorzaken voor te vinden dan enkel Fukushima, zoals die warme blob water waar ze het over hadden.

Waar denk je dat die warme blob vandaan komt?
http://www.agreenroadjour(...)ster-plus-3.html?m=1

quote:

Op maandag 13 februari 2017 21:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke bronnen lees jij dan echt?

Propaganda van de nos?

Te idioot voor woorden.

[..]

nee, ik open de bronnen die gequote worden op enews en lees daar het hele artikel.. zou je ook eens moeten doen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 22:08 schreef falling_away het volgende:

[..]

nee, ik open de bronnen die gequote worden op enews en lees daar het hele artikel.. zou je ook eens moeten doen.

Ongefundeerde aanname van je.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 21:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee Wim. De straling was vanaf dag één zo hoog. Kernen zijn al meters de aarde in. En iedere dag stromen tonnen radioactief besmet grondwater de bodem van de Pacific in.

Dus dit komt nooit meer goed? Of het wordt zelfs alleen nog maar erger?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 22:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waar denk je dat die warme blob vandaan komt?
http://www.agreenroadjour(...)ster-plus-3.html?m=1

Nogmaals, LEES je eigen bronnen.. je beschuldigt mij dat ik alleen de propaganda van de NOS lees terwijl steeds blijkt dat jij je eigen bronnen niet goed leest:

van jouw link:

quote:

OK Weighing in with the answer. Fukushima, no matter what reactor fuel or spent fuel may have got into the ocean, or transmitted it's decay heat into the ocean, will not matter a hill of beans in increasing the temperature of the ocean.

en:

Despite evidence from the above source showing that the ocean is NOT heating up consistently off the coast,

Er wordt wel gemeld dat er veel radioactief water de Indische oceaan in lekt, en dat ontken ik ook niet. Maar je kunt niet zo makkelijk de link leggen met bijv. vissterfte in Californie of Canada. Als je de bronnen die ENews gebruikt ook eens echt zou lezen blijkt dat daaruit ook helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 10:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus dit komt nooit meer goed? Of het wordt zelfs alleen nog maar erger?

Ik kan me ook niet echt goed een voorstelling van de schade maken...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 13:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik kan me ook niet echt goed een voorstelling van de schade maken...

Plus dat je er in de media zo weinig of eigenlijk niets van hoort.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 12:59 schreef falling_away het volgende:

[..]

Nogmaals, LEES je eigen bronnen.. je beschuldigt mij dat ik alleen de propaganda van de NOS lees terwijl steeds blijkt dat jij je eigen bronnen niet goed leest:

van jouw link:

[..]

Er wordt wel gemeld dat er veel radioactief water de Indische oceaan in lekt, en dat ontken ik ook niet. Maar je kunt niet zo makkelijk de link leggen met bijv. vissterfte in Californie of Canada. Als je de bronnen die ENews gebruikt ook eens echt zou lezen blijkt dat daaruit ook helemaal niet.

Ik stel je de vraag welke bronnen je wel echt leest. Verder geen zin in je niet onderbouwde gezeur. Toedels

quote:

Op maandag 13 februari 2017 22:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waar denk je dat die warme blob vandaan komt?
http://www.agreenroadjour(...)ster-plus-3.html?m=1

Volgens die bron kan het niet veel meer zijn dan 0.00000007421 dF...
Het lijkt me echt verstandig als je dat zelf beter leest, wat falling_away ook al terecht opmerkt.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die bron kan het niet veel meer zijn dan 0.00000007421 dF...
Het lijkt me echt verstandig als je dat zelf beter leest, wat falling_away ook al terecht opmerkt.

Aah de trol is ook weer wakker, ik stelde het als vraag. Maar je vind het een goede bron en berekeningen ? Ik had eigenlijk gehoopt dat je terug zou komen op de BS posts van je in eerdere topics.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 18:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Aah de trol is ook weer wakker, ik stelde het als vraag. Maar je vind het een goede bron en berekeningen ? Ik had eigenlijk gehoopt dat je terug zou komen op de BS posts van je in eerdere topics.

Het is je eigen bron

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is je eigen bron

En dan kan ik die vraag niet stellen? Mijn god ik weet gelijk weer waarom ik zo lang niet meer op dit kinderachtige forum heb gepost.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 18:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dan kan ik die vraag niet stellen? Mijn god ik weet gelijk weer waarom ik zo lang niet meer op dit kinderachtige forum heb gepost.

Tuurlijk kan je die vraag stellen. Het antwoord is volgens je eigen bron alleen niet Fukushima.

En als je hier niet wil posten, doei

Die warme blob is inderdaad niet zo'n sterk argument volgens je eigen bron
Doet helaas weinig af aan het feit dat ze volgens mij nog steeds geen goed idee hebben hoe het er onder de reactoren uitziet. Ze kunnen er door de absurd hoge straling nauwelijks werken. Ook niet met robots. Een totale schoonmaak is nog ver weg.

Dat stuk van pensionado Turkenburg staat vol met aannames overigens. Hij lijkt niet veel meer feiten over de situatie daar te weten dan al bekend is.

Zo erg is het nu daar:

Hell Hole on Earth Discovered at Fukushima

Most people think they have to die to go to hell but that is not true anymore. Today, in the mainstream press, they announced the existence of a hell hole in Japan at the destroyed nuclear power station at Fukushima. We have a hot spot on our planet that has never been imagined before and in the face of it human technology is helpless.

At the levels of radiation now being found a Fukushima, a robot would be able to operate for less than two hours before it was destroyed. And Japan’s National Institute of Radiological Sciences said medical professionals had never even thought about encountering this level of radiation in their work.

The accident is enormous in its medical implications. Through future years, too long to contemplate, we will witness an epidemic of cancer as people inhale the radioactive elements, eat radioactive vegetables, rice and meat, and drink radioactive milk and teas. Year by year, decade through relentless decade, the radiation will build up yet modern medicine does not seem concerned.

New readings at Fukushima have recorded the highest radiation levels seen since the triple core meltdown that occurred in 2011. Readings inside the containment vessel of reactor no. 2 are as high as 530 Sieverts per hour, a dosage that would be fatal dozens and dozens of times over if a human were to be exposed to it. The previous high was a still very fatal rate of 73 Sieverts per hour.

The blazing radiation reading was taken near the entrance to the space just below the pressure vessel, which contains the reactor core. The highest radiation levels ever measured at Chernobyl were 300 Sieverts per hour; an incomprehensibly high dose which can kill a man almost instantly.

The new record at Fukushima of 530 Sieverts per hour is 70% higher than that of Chernobyl. The 530 Sievert reading was recorded some distance from the melted fuel, so in reality it could be 10 times higher than recorded, said Hideyuki Ban, co-director of Citizens’ Nuclear Information Center.

To put this in perspective, radiation is usually measured in thousandths of a Sievert, called millisieverts. For example, most people receive around 2.4 millisieverts per year from background radiation, or only 0.0002739726 per hour.

According to the Kyodo news agency, the institute estimates that exposure to one Sievert of radiation could lead to infertility, loss of hair and cataracts. One Sievert is enough to cause radiation sickness and nausea; 5 Sieverts would kill half those exposed to it within a month, and a single dose of 10 Sieverts would prove fatal within weeks.

How Come We Do Not Hear More about Fukushima?

It was just recently said that, “It is not every day that a U.S. president calls journalists among the most dishonest human beings on earth.” This dishonesty is displayed in its full power with nuclear power issues and specifically with Fukushima where things are so bad it is basically prohibited to talk about it openly in the press. In fact, as I was reading the essays on Yahoo about the record amount of radiation the essays disappeared off the news summary list.

Most of this radiation is being washed out to sea and it is quite quickly destroying the Pacific Ocean and much of the life in it. We have no idea how much of the radiation is escaping into the atmosphere but we do know that during the first few weeks of the nuclear accident, because of the explosions, huge amounts of radiation were released into the atmosphere and it circled around the globe especially in the northern hemisphere.

There is no way for anyone to say that having a point of output of radiation of 530 Sieverts an hour is safe or how many decades it will take a radioactive output of this magnitude to badly pollute our precious world. None of this is good news for our children. Anyone who says nuclear power is safe is lying. Anyone who says nuclear radiation is not dangerous is lying.

Hele artikel: http://www.greenmedinfo.c(...)discovered-fukushima

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 21:05 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Die warme blob is inderdaad niet zo'n sterk argument volgens je eigen bron
Doet helaas weinig af aan het feit dat ze volgens mij nog steeds geen goed idee hebben hoe het er onder de reactoren uitziet. Ze kunnen er door de absurd hoge straling nauwelijks werken. Ook niet met robots. Een totale schoonmaak is nog ver weg.

Is er een risico dat de vervuiling zich verspreid?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 21:45 schreef Lavenderr het volgende:
Zo erg is het nu daar:

Hell Hole on Earth Discovered at Fukushima

Most people think they have to die to go to hell but that is not true anymore. Today, in the mainstream press, they announced the existence of a hell hole in Japan at the destroyed nuclear power station at Fukushima. We have a hot spot on our planet that has never been imagined before and in the face of it human technology is helpless.

At the levels of radiation now being found a Fukushima, a robot would be able to operate for less than two hours before it was destroyed. And Japan’s National Institute of Radiological Sciences said medical professionals had never even thought about encountering this level of radiation in their work.

The accident is enormous in its medical implications. Through future years, too long to contemplate, we will witness an epidemic of cancer as people inhale the radioactive elements, eat radioactive vegetables, rice and meat, and drink radioactive milk and teas. Year by year, decade through relentless decade, the radiation will build up yet modern medicine does not seem concerned.

New readings at Fukushima have recorded the highest radiation levels seen since the triple core meltdown that occurred in 2011. Readings inside the containment vessel of reactor no. 2 are as high as 530 Sieverts per hour, a dosage that would be fatal dozens and dozens of times over if a human were to be exposed to it. The previous high was a still very fatal rate of 73 Sieverts per hour.

The blazing radiation reading was taken near the entrance to the space just below the pressure vessel, which contains the reactor core. The highest radiation levels ever measured at Chernobyl were 300 Sieverts per hour; an incomprehensibly high dose which can kill a man almost instantly.

The new record at Fukushima of 530 Sieverts per hour is 70% higher than that of Chernobyl. The 530 Sievert reading was recorded some distance from the melted fuel, so in reality it could be 10 times higher than recorded, said Hideyuki Ban, co-director of Citizens’ Nuclear Information Center.

To put this in perspective, radiation is usually measured in thousandths of a Sievert, called millisieverts. For example, most people receive around 2.4 millisieverts per year from background radiation, or only 0.0002739726 per hour.

According to the Kyodo news agency, the institute estimates that exposure to one Sievert of radiation could lead to infertility, loss of hair and cataracts. One Sievert is enough to cause radiation sickness and nausea; 5 Sieverts would kill half those exposed to it within a month, and a single dose of 10 Sieverts would prove fatal within weeks.

How Come We Do Not Hear More about Fukushima?

It was just recently said that, “It is not every day that a U.S. president calls journalists among the most dishonest human beings on earth.” This dishonesty is displayed in its full power with nuclear power issues and specifically with Fukushima where things are so bad it is basically prohibited to talk about it openly in the press. In fact, as I was reading the essays on Yahoo about the record amount of radiation the essays disappeared off the news summary list.

Most of this radiation is being washed out to sea and it is quite quickly destroying the Pacific Ocean and much of the life in it. We have no idea how much of the radiation is escaping into the atmosphere but we do know that during the first few weeks of the nuclear accident, because of the explosions, huge amounts of radiation were released into the atmosphere and it circled around the globe especially in the northern hemisphere.

There is no way for anyone to say that having a point of output of radiation of 530 Sieverts an hour is safe or how many decades it will take a radioactive output of this magnitude to badly pollute our precious world. None of this is good news for our children. Anyone who says nuclear power is safe is lying. Anyone who says nuclear radiation is not dangerous is lying.

Hele artikel: http://www.greenmedinfo.c(...)discovered-fukushima

Die hoge waarde is omdat ze waarschijnlijk eindelijk (een deel van) de gesmolten fuel hebben gevonden.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die hoge waarde is omdat ze waarschijnlijk eindelijk (een deel van) de gesmolten fuel hebben gevonden.

En als je dit leest schrik je je ook een ongeluk

Fukushima radiation so high a robot would be destroyed in two hours

Japan’s Fukushima Daiichi nuclear power plant, first commissioned in 1971, was one of the 15 largest nuclear power stations in the world, until it sustained massive damage when Japan was hit first by a magnitude 9.0 earthquake, and then a massive tsunami, on March 11, 2011.

Close to 16,000 people died in the disaster, with another 160,000 losing their homes and employment.

Japan has been involved in an extensive clean-up campaign ever since.

Now, an alarming report by the Tokyo Electric Power Co. (TEPCO), the company that operated the plant before its triple meltdown, would seem to indicate that the clean-up process is going to be even longer and more difficult than ever imagined.

TEPCO recently recorded the radiation levels near the core of reactor 2 (reactors 1 and 3 have not yet been assessed) using a remote-controlled camera and special radiation measurement device. Immediately following the disaster, levels of 73 sieverts per hour were measured. The latest measurement, however, indicates that those levels have reached as high as 530 sieverts per hour. At this level of exposure, a person would die after even brief exposure and a robot would be destroyed after only two hours. Even exposure to 1 sievert an hour could lead to infertility, loss of hair, and cataracts, according to The Japan Times. Exposure to anything over 100 sieverts magnifies the risk of cancer.

Two very disturbing facts have arisen out of this latest measurement: 1) The camera detected a three-foot-wide hole in the metal grate of the reactor’s primary containment vessel; and 2) Scientists like Azby Brown of Safecast, believe that these readings don’t necessarily indicate that levels have risen substantially; this is simply the first time they could be measured accurately.

And the measurements might not be all that accurate anyway. Experts say that since the readings had to be taken at a distance, the levels could be as much as 10 times higher.

While Hiroshi Miyano, a nuclear expert and visiting professor at Hosei University, says the results are “not something new to worry about,” other scientists have called them “shocking.”

http://www.enviro.news/20(...)oyed-in-2-hours.html

Dat is best een plausibele verklaring inderdaad. Ze hebben nu daadwerkelijk een groot gat de grond in gezien en meten daar die absurd hoge straling. Ze zijn dus overduidelijk dichterbij de stralingsbron gekomen. Voor de omgeving maakt het allemaal niet heel veel uit want ze hebben de boel naar buiten toe redelijk afgeschermd maar het maakt de opruimklus wel een stuk moeilijker.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Is er een risico dat de vervuiling zich verspreid?

Het zit in de grond dus ja, het grondwater zal ook radioactieve deeltjes bevatten en zich verplaatsen. Om te voorkomen dat dit grondwater weglekt hebben ze een soort van ijsmuren in grond bedacht maar dat bleek toch wat moeilijker dan gedacht om daadwerkelijk te realiseren. Hoe het daar nu mee staat en of het al operationeel is weet ik niet.

Ik snap niet waarom er zo fel gereageerd moet worden door Resonancer. Volgens mij heb ik in al mijn post duidelijk aangegeven waarom ik de schreeuwende koppen van Enews overdreven vind, incl bronvermelding (met de bronnen van Enews zelf, en niet van de NOS).

Natuurlijk is het een verschrikkelijke situatie daar, maar net zoals met iedere grote ramp wordt dan meteen gedaan alsof het einde van de wereld nabij is (net zoals bijv. tijdens Deepwater Horizon).

Het kan natuurlijk nog altijd heel verkeerd aflopen daar, het probleem is dat we nog nooit zo'n situatie gezien hebben. In Chernobyl is het Chorium redelijk stabiel onderin de reactor. in Fukushima lijkt het alleen maar verder te smelten de aarde in, maar echte duidelijkheid krijg je niet.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:41 schreef falling_away het volgende:
Ik snap niet waarom er zo fel gereageerd moet worden door Resonancer. Volgens mij heb ik in al mijn post duidelijk aangegeven waarom ik de schreeuwende koppen van Enews overdreven vind, incl bronvermelding (met de bronnen van Enews zelf, en niet van de NOS).

Natuurlijk is het een verschrikkelijke situatie daar, maar net zoals met iedere grote ramp wordt dan meteen gedaan alsof het einde van de wereld nabij is (net zoals bijv. tijdens Deepwater Horizon).

Het kan natuurlijk nog altijd heel verkeerd aflopen daar, het probleem is dat we nog nooit zo'n situatie gezien hebben. In Chernobyl is het Chorium redelijk stabiel onderin de reactor. in Fukushima lijkt het alleen maar verder te smelten de aarde in, maar echte duidelijkheid krijg je niet.

Gek he? In Japan verboden om over te praten, één grote cover up.
Fel? Lees dit, komt vgl tsjernobyl ook in voor. Gek he dat zo'n sarcofaag in fukushima kennelijk helemaal niet nodig is? Radeloos, reddeloos, hopeloos. Ze proberen het niet eens meer. Je hoeft geen nucleaire prof te zijn om te zien dat dit een mega fuck up is.

http://www.agreenroadjour(...)leased-into.html?m=1

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 22:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Gek he? In Japan verboden om over te praten, één grote cover up.
Fel? Lees dit, komt vgl tsjernobyl ook in voor. Gek he dat zo'n sarcofaag in fukushima kennelijk helemaal niet nodig is? Radeloos, reddeloos, hopeloos. Ze proberen het niet eens meer. Je hoeft geen nucleaire prof te zijn om te zien dat dit een mega fuck up is.

http://www.agreenroadjour(...)leased-into.html?m=1

Ik ben ook geen nucliaire professor, maar ik heb me wel in de materie verdiept. En hoe meer ik leer, hoe meer ik besef dat je als 'leek' (waaronder ikzelf) eigenlijk totaal geen voorstelling van de situatie kunt maken. In veel artikelen wordt gegooid met stralingshoeveelheden die eigenlijk niet met elkaar te vergelijken zijn etc.

De reguliere media downplayen meestal, maar de alternatieve media overdrijven weer vaak (voor de pageviews).

En in Chernobyl was de sarcofaag direct nodig omdat zowel het dak van het gebouw als de deksel van het reactorvat af was geblazen door de explosie en de kern daardoor open en bloot lag (zie tekening). De reactor heeft daar van 26 april tot 10 mei 1986 in de open lucht in de fik gestaan! Zonder dit omhulsel zou de kern nu nog steeds open liggen.

De situatie is dus eigenlijk niet vergelijkbaar met Fukushima.

Chernobyl:



En op deze tekening zie je wat duidelijker waar ze precies die extreem hoge straling hebben gemeten eerder deze maand in Fukushima.. Dit was dus binnen in de centrale, direct naast de reactor.

(en als je er in Japan niet over mag praten, waarom staat dit artikel dan in de Japan times?)

http://www.japantimes.co.(...)rch-11/#.WKgyGDsrJPY



[ Bericht 4% gewijzigd door falling_away op 18-02-2017 17:29:37 ]

Six Years After Fukushima, Robots Finally Find Reactors’ Melted Uranium Fuel.

Fukushima’s nuclear signature found in California wine.

https://www.mintpressnews(...)r-in-history/241314/

En falling away nog steeds aan het volhouden dat het wel meevalt?

quote:

Op woensdag 25 juli 2018 15:58 schreef Resonancer het volgende:
https://www.mintpressnews(...)r-in-history/241314/

En falling away nog steeds aan het volhouden dat het wel meevalt?

Haha ik zie dat je nog altijd vage linkjes dumpt waarvan je zelf de bronnen niet checkt. Ik heb geloof ik duidelijk mijn punt al meerdere keren gemaakt aan de hand van bewijzen.

daarbij heb ik nooit gezegd dat 'het wel meevalt', lees mijn posts nog maar eens