Mail:quote:Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Andere gebeurtenis:quote::
Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
quote:Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
quote:Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
quote:Op maandag 27 januari 2014 22:38 schreef Bessensap het volgende:
WG is vandaag akkoord gegaan met onze eis. Ontslagvergoeding volgens kantonrechtsformule met factor C = 2Plus wat extra onkosten. Januari, februari en maart krijgt ze nog betaald. Per april dus ontslag + ontslagvergoeding. Komt nog een soort goedkeuringsstempel van de kantonrechter op, als een soort van officieel maken. Dit raadde onze advocaat aan. Uiteraard dit alles met behoud van WW.
Fijn is het allemaal niet, maar ik denk dat we er zo redelijk vanaf gekomen zijn.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:01 schreef Bessensap het volgende:
Dat laat ik nog even achterwege aangezien ze daar nog 2 maanden in dienst is
Allemaal: enorm bedankt voor de tips en de steun! We hebben er veel aan gehad. Als er nog eventuele nieuwe ontwikkelingen zijn, meld ik die ook, want voorlopig heeft ze d'r salaris niet, terwijl ze die de 25e moest hebben... anders alsnog kort geding
Mwoa... wat mij betreft hoeft deze sowieso niet vermeld te worden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:01 schreef Bessensap het volgende:
Dat laat ik nog even achterwege aangezien ze daar nog 2 maanden in dienst is
Ze wilt een opleiding tot verpleegkundige gaan doen, dus een mooi streven. In dit geval zal het wel een mooi voorbeeld van "Hier gaat een deur dicht en daar gaat een andere deur open" zijnquote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:03 schreef Isabeau het volgende:
Mooie afloop! En het zou nòg mooier zijn als ze binnenkort een leuke baan vindt bij een leuke dierenartspraktijk oid!
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?quote:
En dan ook nog eens een aantal andere werknemers die als ze weggaan/moeten nog tot 5 jaar achterstallig loon en pensioen kunnen eisen, concurrentiebedingen die niet gelden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor plus advocaatkosten. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
Weet je wat zo'n advocaat kost?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En dan ook nog eens een aantal andere werknemers die als ze weggaan/moeten nog tot 5 jaar achterstallig loon en pensioen kunnen eisen, concurrentiebedingen die niet gelden.
Hij had beter de advocaat kunnen raadplegen voordat hij ging stunten.
Voor ¤300 had hij hem dat wel duidelijk kunnen maken.quote:
Idd onbegrijpelijk.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:27 schreef Queller het volgende:
Nice
Gefeliciteerd en succes voor de toekomst
Jeps!quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
Beetje dom van die collega's. Die laten zich wel heel makkelijk een hoop geld door de neus boren.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:13 schreef Bessensap het volgende:
Ex collega's zullen geen stappen gaan ondernemen denk ik, te laf voor en "geen zin in dat getouwtrek"Wat dus erg stom is.
Als je al een paar maanden betaald thuis zit, zou ik niet moeilijk doen over nog openstaande vakantiedagen, tenzij het er heel veel zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:43 schreef Twinkle20 het volgende:
Wat doe je met openstaande vakantiedagen/vakantiegeld? Zit dat in de ontslagvergoeding of komt dat er nog bovenop?
Wat een eikel. Is het afblazen van de deal nog een optie, twee wordt wat aan de lage kant?quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:36 schreef Bessensap het volgende:
Het knelt nog een beetje hier en daar... WG wilt nu geen pensioenopbouw betalen over maanden dat zij betaald thuis zit, januari tot april.... zo weer advocate bellen...
Maar voorlopig is het salaris er nog niet
principes en dergelijken.quote:Op woensdag 29 januari 2014 11:52 schreef tofastTG het volgende:
Is het niet evt. Tijd om dit hoofdstuk af te sluiten? Bedoel, die opbouw was iets van 100 euro per maand, itt dus 400 euro. Volgens mij hebben jullie al winst op veel vlakken.
Rust is volgens mij veel meer waard dan 400 euro.
Er is nogsteeds een verschil tussen recht hebben, en krijgen. Rechtszaken duren lang, brengen meer stress mee dan van te voren gedacht. Advocaat kosten hoeven bijna nooit door alleen de verliezende partij gedragen te worden.quote:Op woensdag 29 januari 2014 11:53 schreef Murdera het volgende:
[..]
principes en dergelijken.
Het zou mij ondertussen ook zo hoog zitten dat ik die hufter tot de laatste cent waar ik recht op had zou willen pakken.
Werkgever gaat al akkoord met factor twee en geeft daarmee volledig schuld toe en begint daarna te steggelen over kleine bedragen en lastig te doen met laat betalen waarbij zijn advocaat ook nog eens heeft toegezegd dat het gewoon betaald zou worden. Wie wil er dan het onderste uit de kan halen en wie heeft gewoon recht op het geld?quote:Op woensdag 29 januari 2014 11:57 schreef tofastTG het volgende:
Een rechter kan afgeven op het feit dat je het onderste uit de kan wilt halen...
Dat dus.quote:Op woensdag 29 januari 2014 11:53 schreef Murdera het volgende:
[..]
principes en dergelijken.
Het zou mij ondertussen ook zo hoog zitten dat ik die hufter tot de laatste cent waar ik recht op had zou willen pakken.
Dan stel je toch voor dat hij het hele jaar betaalt.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:13 schreef Bessensap het volgende:
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Als dat het probleem is mag hij toch ook wel tot december betalen. Gewoon vastleggen dat ivm de administratieve problemen bij werkgever de ontbinding miv 1 januari 2015 plaats vindt maar dat vriendin wel is vrijgesteld van arbeid en nevenactiviteiten mag uitvoeren zonder verplicht te zijn dat te melden bij werkgever.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:23 schreef Bessensap het volgende:
Als de overeenkomst per 1 april stopt...?
Lijkt me stug. Het komt best vaak voor dat werknemers gedurende het jaar ontslag nemen/krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat in dergelijke gevallen de werkgever het hele jaar pensioen moet doorbetalen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:13 schreef Bessensap het volgende:
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Hoe gaat dat volgens die werkgever dan bij mensen die halverwege het jaar ergens in/uit dienst treden?quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:13 schreef Bessensap het volgende:
Ja, hij heeft schuld bekend door akkoord te gaan, maar in zijn officiele voorstel hiervan staat wel noch werknemer noch werkgever schuld heeft aan dit conflict
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Degene die ze gemaakt heeft.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 20:57 schreef Executioner het volgende:
En de advocaatkosten? Wie draait daar voor op?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |