het protest was bedacht tegen economische ongelijkheid en de manier van handelen in de wereldwijde financiële sector.quote:Op maandag 27 januari 2014 13:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Prima. Als jij graag wilt denken dat Occupy staat voor zielig zeuren omdat anderen rijk zijn dan moet je dat maar doen. Dat je er dan totaal niks van hebt begrepen lijkt me duidelijk maar dat komt er blijkbaar niet in bij jou......
Helemaal mee eens. Dat was van de zotte.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:06 schreef Tingo het volgende:
En wat van al die mensen die hebben alles verloren door hoog-risico hypotheken of ze zitten nu met negative equity (door de artificially high huizen waarden en prijzen) dat ze waren helemaal niet goed geinformeerd en niet over gewaarschuwden door hun 'financiele adviseur/expert'.?
Huizen markt is altijd 'n klein beetje riskante maar het was veel te makkelijk om 110 of 120% hypotheken te krijgen.
Het financiele wereld is zo onzettend onzinnig ingewikkeld geworden dat al die experten weet ook niet hoe en wat is goed niet meer.....of waar precies t geld gaat.
Ze kunnen zeker niet garanderen dat het wordt niet ge-investeerd in dubieuse zaken zoals bommen,big pharma,mineral mijnen,space explorationenz.
Sorry maar er zijn ook 'n paar anderen die moeten nokken met de persoonlijk aanvallen.quote:Op maandag 27 januari 2014 13:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lees je weer mijn berichten niet of dringt het op de een of andere manier niet tot je door? Ik heb al een aantal keer aangegeven dat er meerdere initatieven en organisaties uit zijn voort gekomen. -edit, nokken met de persoonlijke aanvallen-
Je verklaard zelf hier boven al wat de reden is, heb het even donker gemaakt.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:06 schreef Tingo het volgende:
En wat van al die mensen die hebben alles verloren door hoog-risico hypotheken of ze zitten nu met negative equity (door de artificially high huizen waarden en prijzen) dat ze waren helemaal niet goed geinformeerd en niet over gewaarschuwden door hun 'financiele adviseur/expert'.?
Huizen markt is altijd 'n klein beetje riskante maar het was veel te makkelijk om 110 of 120% hypotheken te krijgen.
Het financiele wereld is zo onzettend onzinnig ingewikkeld geworden dat al die experten weet ook niet hoe en wat is goed niet meer.....of waar precies t geld gaat.
Ze kunnen zeker niet garanderen dat het wordt niet ge-investeerd in dubieuse zaken zoals bommen,big pharma,mineral mijnen,space explorationenz.
Nee - bovenal is het reden HEBZUCHT.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je verklaard zelf hier boven al wat de reden is, heb het even donker gemaakt.
En idd ze hebben zichzelf niet goed geinformeerd over het risico, als ik ergens heel veel geld aan uitgeef etc wil ik Alles weten voor ik akkoord ga, schijnbaar zijn mensen die dat niet, of niet goed hebben gedaan.
En de finaciele wereld als je er goed in verdiept kan je ook rijk worden, de mensen die in dat wereldje zitten weten ecxact hoe en waar je op moet gokken het is net een kans spel, en 90% van de keren gaat het goed, en 10% falen ze erg hard
JUIST!!!!!!!!!!quote:Op maandag 27 januari 2014 14:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - bovenal is het reden HEBZUCHT.
Iedereen dus.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry maar er zijn ook 'n paar anderen die moeten nokken met de persoonlijk aanvallen.
Maar wie denk je was de meeste hebzuchtiger ?quote:Op maandag 27 januari 2014 14:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
JUIST!!!!!!!!!!
weet je hoeveel mensen een staatslot of andere loten kopen?
Hitler!quote:Op maandag 27 januari 2014 14:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wie denk je was de meeste hebzuchtiger ?
En dat is nou precies waar Occupy over gaat. Die ongelijkheid van rijkdom.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:39 schreef theguyver het volgende:
Mensen moeten gewoonb genoegen nemen met wat ze hebben.
Minder waarde hechten aan materiaal.
Kijk als voorbeeld naar mensen die geen reet hebben in afrika, denk je dat hun het wat boeit als ze niet de nieuwste telefoon etc hebben?
Nee een dak boven hun hoofd en water en eten, meer hebben ze niet nodig om gelukkig te zijn. ( nou heb ik het over inheemse stammen he die beetje wereld vreemd zijn ( een tribalwars oud user hier had wel een mooi idee)
Wij westerse mensen zijn gewoon ontzettend verwend, maar dat brengt ons ook in de problemen.
Bron? Voorbeeld? Anders is het wel een heel dubieuze post.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:31 schreef b4kl4p het volgende:
Grootste gelijkenis is nog wel dat het toen de joden waren en dat het nu weer de joden zijn die de 1% hebben binnen gerat.
Jij bent dus daar gaan zitten omdat je naast een dak boven je hoofd vreten en drinken op de plank meer wil hebben?quote:Op maandag 27 januari 2014 14:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waar Occupy over gaat. Die ongelijkheid van rijkdom.
Nee maar die willen wel meer hebben dan wat ze nu hebben.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wie denk je was de meeste hebzuchtiger ?
Denk je dat het is de schuld van mensen die kopen loten?
Jeetje.
quote:Op maandag 27 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:
Lijkt het wel op, hoe denk je dat deze mensen zo rijk zijn geworden, Ze hebben het gewoon ontzettend slim gespeeld, en zo word het trouwens ook in Amerika met de paplepel in gegoten dat iedereen dit voor elkaar kan krijgen.
Welk stuk van jouw reactie heb ik nou vet gemaakt? Lees het nog eens een keer door zou ik zeggen.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jij bent dus daar gaan zitten omdat je naast een dak boven je hoofd vreten en drinken op de plank meer wil hebben?
Zo was laatst ook op nieuwsuur te zien dat bedrijven als HEMA, Shell, en nog een paar grote jongens, enorm rijk zijn geworden in de tijd van de DDR, toen daar 300k politieke gevangen (waaronder mensen die gewoon het land uit wilde vluchten) gedwongen arbeid moesten verrichten voor o.a. dus deze bedrijven.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
In veel gevallen zijn rijken exorbitant rijk geworden over de ruggen van anderen. Het is allemaal hoegenaamd "eerlijk verdiend" door "hard te werken", maar veel vaker gaat het om slim speculeren en profiteren zij enorm van het verlies dat anderen lijden.
Zo gaat het voortdurend. In economisch goede tijden profiteren de rijksten het hardst. Gaat het economisch minder, dan vallen daar de klappen niet. Heel wat rijken hebben grof geld verdiend aan de crisis; aan andermans misère. De moraal is totaal zoek.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zo was laatst ook op nieuwsuur te zien dat bedrijven als HEMA, Shell, en nog een paar grote jongens, enorm rijk zijn geworden in de tijd van de DDR, toen daar 300k politieke gevangen (waaronder mensen die gewoon het land uit wilde vluchten) gedwongen arbeid moesten verrichten voor o.a. dus deze bedrijven.
Ja exact dat gene, de gene die daar zitten balen gewoon dat ze zelf niet zoveel geld hebben.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welk stuk van jouw reactie heb ik nou vet gemaakt? Lees het nog eens een keer door zou ik zeggen.
Met "Godwin" smijten staat gelijk aan hopen dat de gebeurtenissen van WW2 nogmaals plaatsvinden.quote:Op zondag 26 januari 2014 12:32 schreef Rezania het volgende:
Godwin en zo, kansloos weer. Wereldvreemde gekkie is het.
quote:Op maandag 27 januari 2014 14:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welk stuk van jouw reactie heb ik nou vet gemaakt? Lees het nog eens een keer door zou ik zeggen.
Ik zal het even op deze manier vragen aan jullie.quote:Op maandag 27 januari 2014 14:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wie denk je was de meeste hebzuchtiger ?
Denk je dat het is de schuld van mensen die kopen loten?
Jeetje.
Zijn de Rothschilds niet joods?quote:Op maandag 27 januari 2014 14:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bron? Voorbeeld? Anders is het wel een heel dubieuze post.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |