BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Puissant rijke Thomas Perkins, een durfkapitalist uit San Francisco, Amerika, maakt van zijn hart geen moordkuil. Zo ziet hij er bijvoorbeeld helemaal niets verkeerd in om de huidige publieke opinie ten opzichte van de zeer welgestelden te vergelijken met de Holocaust.
Hij schreef dit in een bezorgde brief aan het dagblad Wall Street Journal. Deze was ook zo vriendelijk om de gedachtespinsels van de zakenman te publiceren.
"Ik wil graag wijzen op de parallellen die er zijn tussen Nazi-Duitsland en de 1 procent joden die daar leefden en de zogenaamde progressieve oorlog tegen de 1 procent rijken die Amerika heeft," schrijft Perkins. De goed in de realiteit staande Thomas is een van de oprichters van Kleiner Perkins, Caulfield & Byers, een investeringsmaatschappij dat kapitaal steekt in risicovolle ondernemingen. De man die ooit een soort collega van Rupert Murdoch was, vergelijkt in de brief het betalen van meer belasting voor de rijkeren met de afslachting van miljoenen joden .
"Van de Occupybeweging tot het demoniseren van rijken met bijna elk woord dat geschreven is in het lokale blaadje merk ik dat er steeds meer haat is richting de succesvolle een procent," gaat Perkins verder. "Mensen maken zich druk om de bussen die Google-medewerkers naar hun werk vervoeren. Ook zijn mensen boos om de gestegen kosten van onroerend goed die zij niet, maar die techno-nerds wèl kunnen betalen."
Perkins beëindigt zijn klaagzang met: "Dit is een gevaarlijke trend in het Amerikaanse gedachtepatroon. Kristalnacht was ondenkbaar in 1930. Is een stijgend radicalisme onder de progressieve beweging nu ondenkbaar?"
Zoals je kan verwachten bij dergelijke meningen hebben een aantal mensen gereageerd op de zorgen van Perkins. Eentje daarvan is verslaggever en blogger Matthew Yglesias: "Dit laat duidelijk zien dat je stinkend rijk kan worden zonder het vermogen tot nadenken te bezitten, dingen van een ander perspectief te kunnen zien of zelfs maar intelligent te zijn."
'Kristalnacht tegen de rijken?'
Die kerel heeft 8 miljard dollar, maar zegt dus dat als mensen die amper medische zorg en scholing kunnen betalen boos zijn op het graaigedrag van de allerrijksten, gelijk staat aan het op een gruwelijke wijze vermoorden van talloze Joden tijdens W.O. II.
Hij schreef dit in een bezorgde brief aan het dagblad Wall Street Journal. Deze was ook zo vriendelijk om de gedachtespinsels van de zakenman te publiceren.
"Ik wil graag wijzen op de parallellen die er zijn tussen Nazi-Duitsland en de 1 procent joden die daar leefden en de zogenaamde progressieve oorlog tegen de 1 procent rijken die Amerika heeft," schrijft Perkins. De goed in de realiteit staande Thomas is een van de oprichters van Kleiner Perkins, Caulfield & Byers, een investeringsmaatschappij dat kapitaal steekt in risicovolle ondernemingen. De man die ooit een soort collega van Rupert Murdoch was, vergelijkt in de brief het betalen van meer belasting voor de rijkeren met de afslachting van miljoenen joden .
"Van de Occupybeweging tot het demoniseren van rijken met bijna elk woord dat geschreven is in het lokale blaadje merk ik dat er steeds meer haat is richting de succesvolle een procent," gaat Perkins verder. "Mensen maken zich druk om de bussen die Google-medewerkers naar hun werk vervoeren. Ook zijn mensen boos om de gestegen kosten van onroerend goed die zij niet, maar die techno-nerds wèl kunnen betalen."
Perkins beëindigt zijn klaagzang met: "Dit is een gevaarlijke trend in het Amerikaanse gedachtepatroon. Kristalnacht was ondenkbaar in 1930. Is een stijgend radicalisme onder de progressieve beweging nu ondenkbaar?"
Zoals je kan verwachten bij dergelijke meningen hebben een aantal mensen gereageerd op de zorgen van Perkins. Eentje daarvan is verslaggever en blogger Matthew Yglesias: "Dit laat duidelijk zien dat je stinkend rijk kan worden zonder het vermogen tot nadenken te bezitten, dingen van een ander perspectief te kunnen zien of zelfs maar intelligent te zijn."
'Kristalnacht tegen de rijken?'
Die kerel heeft 8 miljard dollar, maar zegt dus dat als mensen die amper medische zorg en scholing kunnen betalen boos zijn op het graaigedrag van de allerrijksten, gelijk staat aan het op een gruwelijke wijze vermoorden van talloze Joden tijdens W.O. II.
Godwin en zo, kansloos weer. Wereldvreemde gekkie is het.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat is dan ook weer overdreven, hij zegt dat als de huidige onvrede tegen de allerrijksten zou uitmonden in het gruwelijk vermoorden van genoemde allerrijksten dat dat DAN gelijk zou staan aan de kristalnacht.quote:Op zondag 26 januari 2014 12:30 schreef ToT het volgende:
Die kerel heeft 8 miljard dollar, maar zegt dus dat als mensen die amper medische zorg en scholing kunnen betalen boos zijn op het graaigedrag van de allerrijksten, gelijk staat aan het op een gruwelijke wijze vermoorden van talloze Joden tijdens W.O. II.
Verder gaat de vergelijking natuurlijk mank, in nazi-duitsland was het haat tegen mensen om de afkomst die ze hadden die weer ontstand uit het gedrag wat een klein gedeelte va die mensen vertoonden, dit gaat om woede en haat tegen gedrag wat mensen vertonen, niet zozeer tegen die mensen zelf.
Zijn genoeg mensen die Bill Gates een baas vinden om wat die doet voor goede doelen, en die man is een van de aller allerijkste mensen ter wereld.
Hij heeft het over radicalisme. Hij heeft het niet direct over een angst dat hij en alle andere rijken daadwerkelijk op soortgelijke wijze vermoord gaan worden.quote:
[..]
Dat is dan ook weer overdreven, hij zegt dat als de huidige onvrede tegen de allerrijksten zou uitmonden in het gruwelijk vermoorden van genoemde allerrijksten dat dat DAN gelijk zou staan aan de kristalnacht.
Verder gaat de vergelijking natuurlijk mank, in nazi-duitsland was het haat tegen mensen om de afkomst die ze hadden die weer ontstand uit het gedrag wat een klein gedeelte va die mensen vertoonden, dit gaat om woede en haat tegen gedrag wat mensen vertonen, niet zozeer tegen die mensen zelf.
Zijn genoeg mensen die Bill Gates een baas vinden om wat die doet voor goede doelen, en die man is een van de aller allerijkste mensen ter wereld.
Jij ziet geen overeenkomsten?quote:Die kerel heeft 8 miljard dollar, maar zegt dus dat als mensen die amper medische zorg en scholing kunnen betalen boos zijn op het graaigedrag van de allerrijksten, gelijk staat aan het op een gruwelijke wijze vermoorden van talloze Joden tijdens W.O. II.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik vind het een extreem overtrokken vergelijking die erg pijnlijk is voor de joden, en waarmee hij armere mensen en veel mensen zoals hier in BNW zitten meteen als een stel nazi's wegzet.quote:
De vergelijking is te bizar voor woorden. Verder heeft hij naar mijn idee wel een paar valide punten.
ik niet echt heel veel eigenlijk.quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zolang arbeid twee keer zo zwaar belast wordt als kapitaal moet Perkins z'n bek houden. Figuren als Romney, Buffett en Perkins die geld verdienen met geld betalen tussen de 10 en 15% belasting, terwijl de doorsnee werknemer in de VS die geld verdient dmv arbeid ~25-30% belasting betaalt. Leuk weetje btw, tussen 1946 en 1964 was de hoogste inkomstenbelastingschijf 91%. Tussen 1964 en 1981 was het 70%. Momenteel is het hoogste belastingtarief in de VS 39.6%, dat in 2013 werd verhoogd van 35%. Een verhoging van wel 4.6%! KRISTALLNACHT DAMES EN HEREN!!
Verder:
De middenklasse in de VS heeft alle reden om boos te zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Terecht op 26-01-2014 16:29:40 ]
Verder:
De middenklasse in de VS heeft alle reden om boos te zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Terecht op 26-01-2014 16:29:40 ]
Als boos zijn (woede is emotie) op de 1% rijksten niet werkt plak je er gewoon een link bij naar het verleden die emoties oproept.
Dat is namelijk wat zulke propaganda veroorzaakt (emoties) En hoe meer emoties in de massa hoe makkelijker die is te organiseren. Kijk maar naar Egypte en de Oekrainie, hele heldere voorbeelden.
Daar zie je grote massa's burgers vol emotie (revolts op straat), betekent dat die zich zonder het in de gaten te hebben zijn gaan organiseren, is gebeurt. Daarna volgt politiek of iets waar mensen aan mee kunnen doen, in Egypte bedacht men een nieuwe grondwet.
Wat zorgt voor het doororganiseren van burgers die zich op straat al hadden georganiseert de jaren ervoor. Hun vrijheid verliezen duurt niet meer zolang, er hoeft alleen een populaire figuur op in te haken, en een meerderheid op de hand zien te krijgen. Je ziet het zowel in Egypte als in de Oekranie gebeuren.
Dat is namelijk wat zulke propaganda veroorzaakt (emoties) En hoe meer emoties in de massa hoe makkelijker die is te organiseren. Kijk maar naar Egypte en de Oekrainie, hele heldere voorbeelden.
Daar zie je grote massa's burgers vol emotie (revolts op straat), betekent dat die zich zonder het in de gaten te hebben zijn gaan organiseren, is gebeurt. Daarna volgt politiek of iets waar mensen aan mee kunnen doen, in Egypte bedacht men een nieuwe grondwet.
Wat zorgt voor het doororganiseren van burgers die zich op straat al hadden georganiseert de jaren ervoor. Hun vrijheid verliezen duurt niet meer zolang, er hoeft alleen een populaire figuur op in te haken, en een meerderheid op de hand zien te krijgen. Je ziet het zowel in Egypte als in de Oekranie gebeuren.
Welke?quote:
De vergelijking is te bizar voor woorden. Verder heeft hij naar mijn idee wel een paar valide punten.
Feyenoord!
Dat er veel jaloezie is: 'Van de Occupybeweging tot het demoniseren van rijken met bijna elk woord dat geschreven is in het lokale blaadje merk ik dat er steeds meer haat is richting de succesvolle een procent," gaat Perkins verder. "Mensen maken zich druk om de bussen die Google-medewerkers naar hun werk vervoeren. Ook zijn mensen boos om de gestegen kosten van onroerend goed die zij niet, maar die techno-nerds wèl kunnen betalen."quote:
Die vergelijking met de holocaust vind ik eigenlijk schandalig en bizar.
Hmmm.. ik kan zo 2 belangrijke factoren bedenken die hier invloed op hebben die niet per se een gevolg zijn van assholery aan de top. Hoewel dat zeker wel mee zal tellen.quote:
Zolang arbeid twee keer zo zwaar belast wordt als kapitaal moet Perkins z'n bek houden. Figuren als Romney, Buffett en Perkins die geld verdienen met geld betalen tussen de 10 en 15% belasting, terwijl de doorsnee werknemer in de VS die geld verdient dmv arbeid ~25-30% belasting betaalt. Leuk weetje btw, tussen 1946 en 1964 was de hoogste inkomstenbelastingschijf 91%. Tussen 1964 en 1981 was het 70%. Momenteel is het hoogste belastingtarief in de VS 39.6%, dat in 2013 werd verhoogd van 35%. Een verhoging van wel 4.6%! KRISTALLNACHT DAMES EN HEREN!!
Verder:
[ afbeelding ]
De middenklasse in de VS heeft alle reden om boos te zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik neem aan dat je het hebt over de grafiek? Ik kan drie factoren onderscheiden.quote:Op zondag 26 januari 2014 22:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hmmm.. ik kan zo 2 belangrijke factoren bedenken die hier invloed op hebben die niet per se een gevolg zijn van assholery aan de top. Hoewel dat zeker wel mee zal tellen.
1. De belangrijkste factor is dat arbeid minder schaars is geworden, waardoor werkgevers niet meer genoodzaakt werden de werknemer te belonen voor zijn toegenomen productiviteit. De afgenomen schaarste van arbeid heeft drie oorzaken: 1) opkomst van de computer, 2) vrouwen die massaal de arbeidsmarkt opgingen, 3) verplaatsing van productie en diensten naar lagelonenlanden.
2. Lidmaatschap van vakbonden is sterk afgenomen, en daarmee de onderhandelingspositie van veel werknemers.
3. Opkomst van het vrije markt denken. Na de bijbel zijn de boeken van Ayn Rand het meest verkocht in de VS. Een nare uitkomst hiervan is het prosperity theology, dat het slechtste van beide boeken combineert. Er wordt kortom een platte ideologie gepromoot waarmee graaigedrag wordt bejubeld.
Juist. Ik denk overigens dat jouw punt 1 nog het heftigste effect heeft gehad (en dat heeft het nog steeds).quote:
[..]
Ik neem aan dat je het hebt over de grafiek? Ik kan drie factoren onderscheiden.
1. De belangrijkste factor is dat arbeid minder schaars is geworden, waardoor werkgevers niet meer genoodzaakt werden de werknemer te belonen voor zijn toegenomen productiviteit. De afgenomen schaarste van arbeid heeft drie oorzaken: 1) opkomst van de computer, 2) vrouwen die massaal de arbeidsmarkt opgingen, 3) verplaatsing van productie en diensten naar lagelonenlanden.
2. Lidmaatschap van vakbonden is sterk afgenomen, en daarmee de onderhandelingspositie van veel werknemers.
3. Opkomst van het vrije markt denken. Na de bijbel zijn de boeken van Ayn Rand het meest verkocht in de VS. Een nare uitkomst hiervan is het prosperity theology, dat het slechtste van beide boeken combineert. Er wordt kortom een platte ideologie gepromoot waarmee graaigedrag wordt bejubeld.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk dat dat geen jaloezie is maar gewoon een andere kijk op de verdeling van rijkdom. Dat er mensen zijn die van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen en aan de andere kant kinderen sterven omdat ze niet eens genoeg eten kunnen kopen heeft denk ik niet zo veel met jaloezie te maken.quote:
[..]
Dat er veel jaloezie is: 'Van de Occupybeweging tot het demoniseren van rijken met bijna elk woord dat geschreven is in het lokale blaadje merk ik dat er steeds meer haat is richting de succesvolle een procent," gaat Perkins verder. "Mensen maken zich druk om de bussen die Google-medewerkers naar hun werk vervoeren. Ook zijn mensen boos om de gestegen kosten van onroerend goed die zij niet, maar die techno-nerds wèl kunnen betalen."
Die vergelijking met de holocaust vind ik eigenlijk schandalig en bizar.
Feyenoord!
Maar het gaat hier helemaal niet om stervende hongernegertjes. Het gaat om Joe the Plumber die zijn buurt ziet veranderen door de tech bro's uit Silicon Valley.quote:
[..]
Ik denk dat dat geen jaloezie is maar gewoon een andere kijk op de verdeling van rijkdom. Dat er mensen zijn die van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen en aan de andere kant kinderen sterven omdat ze niet eens genoeg eten kunnen kopen heeft denk ik niet zo veel met jaloezie te maken.
Nee man. Occupy staat voor de ongelijke verdeling van rijkdom. De 1% versus de rest.quote:
[..]
Maar het gaat hier helemaal niet om stervende hongernegertjes. Het gaat om Joe the Plumber die zijn buurt ziet veranderen door de tech bro's uit Silicon Valley.
Feyenoord!
Dit heb ik me altijd afgevraagd. De werkelijke idealisten daargelaten werd occupy toch ook bevolkt door werkschuwe hippies die ondertussen wél van de sociale voorzieningen profiteren.quote:
[..]
Nee man. Occupy staat voor de ongelijke verdeling van rijkdom. De 1% versus de rest.
Dit inderdaad het grote discussie punt waarom veel mensen het niet zo op Occupy hadden, door dat de meeste vrolijk van een uitkering zaten te genieten en maar klagen.quote:Op maandag 27 januari 2014 09:28 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Dit heb ik me altijd afgevraagd. De werkelijke idealisten daargelaten werd occupy toch ook bevolkt door werkschuwe hippies die ondertussen wél van de sociale voorzieningen profiteren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Pfff ik zit ondertussen wat filmpjes en debunk-filmpjes te bekijken over de inkomsten- en vermogensgegevens van de rijkste 1% en de rest van de bevolking in Amerika en andere landen.
Het is erg moeilijk conclusies te trekken; iedereen lult in z'n eigen straatje.
"Volgens deze gegevens is de rijkste 1% in de afgelopen 30 jaar niet rijker geworden!"
Nee, maar als je naar diezelfde gegevens kijkt zie je wel dat het vermogen van de armste 20% met de helft gedaald is. Okee dat geld is dan naar de rijkste 20% gegaan i.p.v. de 1% die helemaal bovenaan staan.
Daarbij geloof ik gewoon niet dat de afgelopen 30 jaar de rijkste 1% niet rijker geworden is. Dan zouden ze echt bitter slechte investeringen hebben gedaan in die decennia en dan snap ik niet hoe ze überhaupt zo rijk geworden zijn!
Anyway, ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er daadwerkelijk een kristalnacht tegen de rijkste 1% zou plaatsvinden.
Als al hun geld naar de overheid zou gaan, zou in 1 klap een enorm deel van de staatsschuld afgelost zijn, dus profiteert iedereen er van.
Zou het geld gelijkmatig verdeeld worden onder de bevolking, dan krijg je volgens mij een inflatie waar je misselijk van zou worden. Iedereen zou dan wel ongeveer even rijk/arm zijn.
Het is erg moeilijk conclusies te trekken; iedereen lult in z'n eigen straatje.
"Volgens deze gegevens is de rijkste 1% in de afgelopen 30 jaar niet rijker geworden!"
Nee, maar als je naar diezelfde gegevens kijkt zie je wel dat het vermogen van de armste 20% met de helft gedaald is. Okee dat geld is dan naar de rijkste 20% gegaan i.p.v. de 1% die helemaal bovenaan staan.
Daarbij geloof ik gewoon niet dat de afgelopen 30 jaar de rijkste 1% niet rijker geworden is. Dan zouden ze echt bitter slechte investeringen hebben gedaan in die decennia en dan snap ik niet hoe ze überhaupt zo rijk geworden zijn!
Anyway, ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er daadwerkelijk een kristalnacht tegen de rijkste 1% zou plaatsvinden.
Als al hun geld naar de overheid zou gaan, zou in 1 klap een enorm deel van de staatsschuld afgelost zijn, dus profiteert iedereen er van.
Zou het geld gelijkmatig verdeeld worden onder de bevolking, dan krijg je volgens mij een inflatie waar je misselijk van zou worden. Iedereen zou dan wel ongeveer even rijk/arm zijn.
Onzin. Ik ben er bij geweest. Er waren mensen van alle rangen en standen, van alle leeftijden in het begin. Die "zwervers" kwamen pas later. En daar zijn aardig wat vruchtbare projecten en organisaties uit ontstaan kan ik je wel vertellen. Dat beeld wat jij hebt klopt dus niet.quote:
[..]
Dit heb ik me altijd afgevraagd. De werkelijke idealisten daargelaten werd occupy toch ook bevolkt door werkschuwe hippies die ondertussen wél van de sociale voorzieningen profiteren.
Feyenoord!
quote:
[..]
Onzin. Ik ben er bij geweest. Er waren mensen van alle rangen en standen, van alle leeftijden in het begin. Die "zwervers" kwamen pas later.
Waar waren die dan, was denk ik een verdwaalde enkeling die misschien voor de lol mee deed. omdat ie een weekje vrij had of zo 
En waar was jij er bij dan? hier in Enschede zijn ze nog actief, in het weekend.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar de fuck heb jij vernomen dat de top 1% de afgelopen 30 jaar niet goed geboerd heeft? wie beweert dat? De statistieken zijn zo helder als wat.quote:Op maandag 27 januari 2014 09:44 schreef ToT het volgende:
Pfff ik zit ondertussen wat filmpjes en debunk-filmpjes te bekijken over de inkomsten- en vermogensgegevens van de rijkste 1% en de rest van de bevolking in Amerika en andere landen.
Het is erg moeilijk conclusies te trekken; iedereen lult in z'n eigen straatje.
"Volgens deze gegevens is de rijkste 1% in de afgelopen 30 jaar niet rijker geworden!"
Nee, maar als je naar diezelfde gegevens kijkt zie je wel dat het vermogen van de armste 20% met de helft gedaald is. Okee dat geld is dan naar de rijkste 20% gegaan i.p.v. de 1% die helemaal bovenaan staan.
Daarbij geloof ik gewoon niet dat de afgelopen 30 jaar de rijkste 1% niet rijker geworden is. Dan zouden ze echt bitter slechte investeringen hebben gedaan in die decennia en dan snap ik niet hoe ze überhaupt zo rijk geworden zijn!
Change in real annual household income, by income group, 1979–2007 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.mSNF6NVP.dpuf
Share of income held by top 1 percent in developed countries, 1913–2009 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.8r2vNKIg.dpuf
Share of total household wealth growth accruing to various wealth groups, 1983–2010 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.6XJqXXEf.dpuf
Conclusie: de rijken zijn rijker geworden (Fig. 1), niet alleen in de VS maar in de gehele westerse wereld is dezelfde trend waarneembaar (Fig.2). Hoewel het inkomen van de bodem 60% is gestegen (Fig. 1), is hun vermogen de afgelopen 30 jaar gedaald (Fig. 3). De precieze cijfers van andere bronnen kunnen misschien verschillen, de trends echter niet. Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar die gegevens.
Kristallnacht is een afschuwelijke vergelijking. Beter kun je spreken van een nieuwe Franse revolutie.quote:Anyway, ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er daadwerkelijk een kristalnacht tegen de rijkste 1% zou plaatsvinden.
Als al hun geld naar de overheid zou gaan, zou in 1 klap een enorm deel van de staatsschuld afgelost zijn, dus profiteert iedereen er van.
Zou het geld gelijkmatig verdeeld worden onder de bevolking, dan krijg je volgens mij een inflatie waar je misselijk van zou worden. Iedereen zou dan wel ongeveer even rijk/arm zijn.
Occupy gaat over de economische ongelijkheid binnen het Westen. De Wallstreet en City boys t.o.v. Jan Modaal.quote:
[..]
Nee man. Occupy staat voor de ongelijke verdeling van rijkdom. De 1% versus de rest.
De graaiers moeten huilen omdat ze een evenredig deel aan de onkosten van de samenleving, waar ze nog steeds deel van uitmaken, ook al beseffen ze dat niet meer, moeten betalen?
Ze zijn exorbitant rijk en nog durven ze te klagen..
Het wordt hoog tijd dat actieve vakbonden weer eens orde op zaken stellen. Je moet wel een psychopaat zijn en volledig buiten de werkelijk staan als je zo hondsbrutaal de (kans)armen durft te beschuldigen. En dan die vergelijking.. Nou nou.. Je bent net zo te beklagen als de gemiddelde concentratiekampgevangene als je iets meer belasting moet betalen, omdat je nu eenmaal een relatief groter deel kunt missen als je veel over hebt..
Op zich wens ik niemand kwaad toe, alleen zo iemand zou eens moeten meemaken hoe het is om voor onbepaalde tijd vast te zitten zonder proces terwijl je een gratis cursus snorkelen krijgt. Mss dat ie daarna voorzichtiger is met het spuien van dat soort achterlijkheden.
Ze zijn exorbitant rijk en nog durven ze te klagen..
Het wordt hoog tijd dat actieve vakbonden weer eens orde op zaken stellen. Je moet wel een psychopaat zijn en volledig buiten de werkelijk staan als je zo hondsbrutaal de (kans)armen durft te beschuldigen. En dan die vergelijking.. Nou nou.. Je bent net zo te beklagen als de gemiddelde concentratiekampgevangene als je iets meer belasting moet betalen, omdat je nu eenmaal een relatief groter deel kunt missen als je veel over hebt..
Op zich wens ik niemand kwaad toe, alleen zo iemand zou eens moeten meemaken hoe het is om voor onbepaalde tijd vast te zitten zonder proces terwijl je een gratis cursus snorkelen krijgt. Mss dat ie daarna voorzichtiger is met het spuien van dat soort achterlijkheden.
Één of andere lame-ass debunk filmpje op youtube. Ik weet ff niet meer welke, maar die knakker probeerde van alles onderuit te schoppen met punten waar hij op zich wel een kern van waarheid had, maar wat hij meteen weer als bewijs beschouwde dat alles bullshit was.quote:
[..]
Waar de fuck heb jij vernomen dat de top 1% de afgelopen 30 jaar niet goed geboerd heeft? wie beweert dat? De statistieken zijn zo helder als wat.
Ik kan hem ff niet meer terugvinden, helaas.
Mee eens!quote:Kristallnacht is een afschuwelijke vergelijking. Beter kun je spreken van een nieuwe Franse revolutie.
De Occupy gaat over veel meer dan dat. Het is eigenlijk een beweging voor iedereen die vindt dat er wat mis is met de wereld vandaag de dag. Het is begonnen als geluid tegen de bankiers en de enorme bailouts maar gaat vooral over de rijk/arm verdeling. En niet alleen in het westen aangezien het over de 1% gaat. Dat is wereldwijd.quote:
[..]
Occupy gaat over de economische ongelijkheid binnen het Westen. De Wallstreet en City boys t.o.v. Jan Modaal.
Feyenoord!
Klinkt als een hoop dampende stierenschijt. De cijfers zijn helder, de conclusies wmb ook.quote:
[..]
Één of andere lame-ass debunk filmpje op youtube. Ik weet ff niet meer welke, maar die knakker probeerde van alles onderuit te schoppen met punten waar hij op zich wel een kern van waarheid had, maar wat hij meteen weer als bewijs beschouwde dat alles bullshit was.
Ik kan hem ff niet meer terugvinden, helaas.
Goede manier om de boodschap te verwateren. Geen wonder dat Occupy zo kansloos gefaald heeft. Door de wereldwijde verdeling van de welvaart erbij te trekken wordt het critici wel erg makkelijk gemaakt. Immers, de kans dat jij dan ook bij de 1% hoort is ineens een stuk waarschijnlijker. Wat loop je kortom te klagen? Daarmee begraaf je de enorme kloof die er bestaat tussen de 1% en 99% in de Westerse wereld, die 1% financiële tovenaars, marketeers en papierschuivers die de economie naar de rand van de afgrond hebben gebracht.quote:
[..]
De Occupy gaat over veel meer dan dat. Het is eigenlijk een beweging voor iedereen die vindt dat er wat mis is met de wereld vandaag de dag. Het is begonnen als geluid tegen de bankiers en de enorme bailouts maar gaat vooral over de rijk/arm verdeling. En niet alleen in het westen aangezien het over de 1% gaat. Dat is wereldwijd.
Als je het heel letterlijk wil nemen geld die 1% slogan alleen voor Amerika. Lijkt me logisch dat het iets moet "verwateren" niet? De basis van Occupy is de verdeling rijk/arm en dat lijkt me vrij duidelijk voor iedereen. En een belangrijk punt daarin (excessen) zijn natuurlijk de banken en Wall Street aangezien daar zo enorm veel geld in om gaat op een vrij zinloze manier.quote:
[..]
Klinkt als een hoop dampende stierenschijt. De cijfers zijn helder, de conclusies wmb ook.
[..]
Goede manier om de boodschap te verwateren. Geen wonder dat Occupy zo kansloos gefaald heeft. Door de wereldwijde verdeling van de welvaart erbij te trekken wordt het critici wel erg makkelijk gemaakt. Immers, de kans dat jij dan ook bij de 1% hoort is ineens een stuk waarschijnlijker. Wat loop je kortom te klagen? Daarmee begraaf je de enorme kloof die er bestaat tussen de 1% en 99% in de Westerse wereld, die 1% financiële tovenaars, marketeers en papierschuivers die de economie naar de rand van de afgrond hebben gebracht.
Feyenoord!
Houdwn die grafieken ook rekening met inflatiw? Mijn interpretatie is dat het inkomen voor de armsten vrijwel niet veranderd is terwijl de superrijken al rijk waren wn nu dus ong 250% meer verdienen.quote:
[..]
Waar de fuck heb jij vernomen dat de top 1% de afgelopen 30 jaar niet goed geboerd heeft? wie beweert dat? De statistieken zijn zo helder als wat.
Change in real annual household income, by income group, 1979–2007 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.mSNF6NVP.dpuf
[ afbeelding ]
Share of income held by top 1 percent in developed countries, 1913–2009 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.8r2vNKIg.dpuf
[ afbeelding ]
Share of total household wealth growth accruing to various wealth groups, 1983–2010 - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.6XJqXXEf.dpuf
[ afbeelding ]
Conclusie: de rijken zijn rijker geworden (Fig. 1), niet alleen in de VS maar in de gehele westerse wereld is dezelfde trend waarneembaar (Fig.2). Hoewel het inkomen van de bodem 60% is gestegen (Fig. 1), is hun vermogen de afgelopen 30 jaar gedaald (Fig. 3). De precieze cijfers van andere bronnen kunnen misschien verschillen, de trends echter niet. Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar die gegevens.
[..]
Kristallnacht is een afschuwelijke vergelijking. Beter kun je spreken van een nieuwe Franse revolutie.
Lijkt mij stug dat de meeste rijke mensen zoveel meer kwaliteiten zouden hebben als de middenklasse.. en daarvoor belachelijk veel meer worden gecompenseerd.
Dus jij behoorde tot de occupyers die baalt dat je gewoon geen geweldig idee hebt gehad waardoor je stinkend rijk werd?quote:
[..]
De Occupy gaat over veel meer dan dat. Het is eigenlijk een beweging voor iedereen die vindt dat er wat mis is met de wereld vandaag de dag. Het is begonnen als geluid tegen de bankiers en de enorme bailouts maar gaat vooral over de rijk/arm verdeling. En niet alleen in het westen aangezien het over de 1% gaat. Dat is wereldwijd.
Want zo hebben vele dat gedaan die werken heel veel en hard en hebben goeie ideeen gehad waardoor ze zo rijk werden, Dus daar baal jij dus van?
zoals
- Mark Zuckerberg
- Bill Gates
- Steve Jobs
- Carlos Slim
- Warren Buffett
Etc,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je toch in die termen van een Kristallnacht gaat spreken vraag ik me af of het niet hetzelfde als met nivelleren gaat: de hogere middenklasse is primair de zak en die 1% ontspringt de dans.quote:
Anyway, ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er daadwerkelijk een kristalnacht tegen de rijkste 1% zou plaatsvinden.
Adolf Hitler ook waarschijnlijkquote:
Verder heeft hij naar mijn idee wel een paar valide punten.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Fig. 1:quote:
[..]
Houdwn die grafieken ook rekening met inflatiw? Mijn interpretatie is dat het inkomen voor de armsten vrijwel niet veranderd is terwijl de superrijken al rijk waren wn nu dus ong 250% meer verdienen.
Lijkt mij stug dat de meeste rijke mensen zoveel meer kwaliteiten zouden hebben als de middenklasse.. en daarvoor belachelijk veel meer worden gecompenseerd.
Documentation and methodology
Underlying data are from the Congressional Budget Office, Average Federal Taxes by Income Group, “Sources of Income for All Households, by Household Income Category, 1979 to 2007” [Excel spreadsheet]. Cumulative growth is calculated by dividing the average pretax income in the base year (1979) into average pretax income in each subsequent year (1980–2007). The data provide average pretax income for the bottom, second, middle, fourth, and top fifths, and for the top 10, 5, and 1 percents. For the 80th–<90th percentile, average pretax income is calculated by subtracting the aggregate income of the top 10 percent from aggregate income of the top fifth and dividing by the total number of households in the 80th–<90th percentile. Aggregate income is calculated by multiplying the number of households in each income group by average pretax income. The number of households is calculated by subtracting the number of households in the top 10 percent from the number of households in the top fifth. This same procedure is done between the top 10 percent and top 5 percent to calculate average pretax income for the 90th–<95th percentile and between the top 5 percent and top 1 percent to calculate the average pretax income for the 95th–<99th percentile. Note that this publicly available CBO dataset is rounded, and produces slightly different income dollar values than the unpublished, unrounded CBO data underlying tables 2.13 and 2.16. Data are inflated to 2011 dollars using the CPI-U-RS, and then indexed to 1979=0.
- See more at: http://www.stateofworking(...)NF6NVP.lHbUTkM5.dpuf
Fig. 2 is onafhankelijk van inflatie.
Fig 3.:
Documentation and methodology
Data are derived from Table 6.3.
Table 6.3 - Change in average wealth, by wealth group, 1962–2010 (thousands of 2010 dollars) - See more at: http://www.stateofworking(...)sthash.SUuH5X7H.dpuf
Nee.quote:
[..]
Dus jij behoorde tot de occupyers die baalt dat je gewoon geen geweldig idee hebt gehad waardoor je stinkend rijk werd?
Want zo hebben vele dat gedaan die werken heel veel en hard en hebben goeie ideeen gehad waardoor ze zo rijk werden, Dus daar baal jij dus van?
zoals
- Mark Zuckerberg
- Bill Gates
- Steve Jobs
- Carlos Slim
- Warren Buffett
Etc,
Feyenoord!
Even terug op de OP maar zo kan je alles wel met elkaar vergelijken.
De link tussen 2 gebeurtenissen kan je naast elkaar leggen en er is altijd wel IETS wat overeen komt.
De link tussen 2 gebeurtenissen kan je naast elkaar leggen en er is altijd wel IETS wat overeen komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet nee?quote:
Lijkt het wel op, hoe denk je dat deze mensen zo rijk zijn geworden, Ze hebben het gewoon ontzettend slim gespeeld, en zo word het trouwens ook in Amerika met de paplepel in gegoten dat iedereen dit voor elkaar kan krijgen.
Waarom denk je dat er zo veel mensen een poging doen tot acteren zingen etc.
Ze denken allemaal dat het zo makkelijk is om bij de top te komen.
Occupy sloeg de plank nogal mis, het was een mooie poging maar faalde hard, en nog steeds denken mensen dat ze wat bereiken door te blijven zitten.
Hoe het anders moet worden opgelost, misschien komen er binnen kort wel communistische partijen aan de macht zoals in nederland de SP omdat mensen het zo zat zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lees jij mijn berichten uberhaupt? Daar staat duidelijk in hoe ik erover denk en wat de gedachte van Occupy is. Volgens mij heb je beide niet goed begrepen. -edit-quote:
[..]
Niet nee?
Lijkt het wel op, hoe denk je dat deze mensen zo rijk zijn geworden, Ze hebben het gewoon ontzettend slim gespeeld, en zo word het trouwens ook in Amerika met de paplepel in gegoten dat iedereen dit voor elkaar kan krijgen.
Waarom denk je dat er zo veel mensen een poging doen tot acteren zingen etc.
Ze denken allemaal dat het zo makkelijk is om bij de top te komen.
Occupy sloeg de plank nogal mis, het was een mooie poging maar faalde hard, en nog steeds denken mensen dat ze wat bereiken door te blijven zitten.
Hoe het anders moet worden opgelost, misschien komen er binnen kort wel communistische partijen aan de macht zoals in nederland de SP omdat mensen het zo zat zijn.
Verder heb ik ook al aangegeven dat er meerdere initiatieven zijn voort gekomen uit Occupy dus je bewering dat Occupy gefaald heeft klopt ook al weer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 27-01-2014 13:12:01 ]
Feyenoord!
Ik denk dat ze hebben t gewoon ontzettend vies gespeeld....niemand,of heel weinig dan,wordt stinkende rijk door 'fair play'.quote:
[..]
Niet nee?
Lijkt het wel op, hoe denk je dat deze mensen zo rijk zijn geworden, Ze hebben het gewoon ontzettend slim gespeeld, en zo word het trouwens ook in Amerika met de paplepel in gegoten dat iedereen dit voor elkaar kan krijgen.
Heel aardige,eerlijke mensen kunnen niet in die business/financiele wereld overleden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tingo op 27-01-2014 13:04:04 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Kan wel hoor, maar in zo'n wereldje moet je ook best wel hard zijn af en toe.quote:
[..]
Ik denk dat ze hebben t gewoon ontzettend vies gespeeld....niemand,of heel weinig dan,wordt stinkende rijk door 'fair play'.
Heel aardige,eerlijke mensen kunnen niet in die business/financiele wereld overleven.
Bill Gates heeft namelijk ook best wel gemeen gespeeld toen hij DOS overnam, als voorbeeld.
En ja je kan best rijk worden ook al ben je eerlijk kijk naar de maker van Minecraft een heel simpel spelletje veroverd de wereld en hij is ook stinkend rijk er van geworden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind dat ze behoorlijk gevaald hebben, zoveel ideeen zijn er niet uit gekomen en de enige die er nu nog zitten, tja het zijn een stel losers eerlijk gezegd heb met een huisgenoot voor een schoolproject een interview afgenomen.quote:
[..]
Lees jij mijn berichten uberhaupt? Daar staat duidelijk in hoe ik erover denk en wat de gedachte van Occupy is. Volgens mij heb je beide niet goed begrepen. -edit-
Verder heb ik ook al aangegeven dat er meerdere initiatieven zijn voort gekomen uit Occupy dus je bewering dat Occupy gefaald heeft klopt ook al weer niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lees je weer mijn berichten niet of dringt het op de een of andere manier niet tot je door? Ik heb al een aantal keer aangegeven dat er meerdere initatieven en organisaties uit zijn voort gekomen. -edit, nokken met de persoonlijke aanvallen-quote:
[..]
Ik vind dat ze behoorlijk gevaald hebben, zoveel ideeen zijn er niet uit gekomen en de enige die er nu nog zitten, tja het zijn een stel losers eerlijk gezegd heb met een huisgenoot voor een schoolproject een interview afgenomen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 27-01-2014 13:43:06 ]
Feyenoord!
Als je het heel letterlijk wil nemen geld die 1% slogan alleen voor Amerika. Lijkt me logisch dat het iets moet "verwateren" niet? De basis van Occupy is de verdeling rijk/arm en dat lijkt me vrij duidelijk voor iedereen. En een belangrijk punt daarin (excessen) zijn natuurlijk de banken en Wall Street aangezien daar zo enorm veel geld in om gaat op een vrij zinloze manier.quote:
[..]
Lees je weer mijn berichten niet of dringt het op de een of andere manier niet tot je door? Ik heb al een aantal keer aangegeven dat er meerdere initatieven en organisaties uit zijn voort gekomen.
Zoals hier staat jij zoals alle anderen die aan die occupy hebben mee gedaan gebruikten als slogan de 99%
Die 1% van de wereld zijn de aller rijksten onder ons toch?
Als dat zo is behoor ik tot de 99% en dus word ik gelijk daarin betrokken, terwijl ik zoiets heb, als je Zo erg vind dat 1 % rijk is ga dan er wat aan doen niet op je reet zitten en maar bitchen IK HEB HET ZO SLECHT BOEHOE!!
Nee je moet wat doen anders bereik je ook niks in je leven, En als je de ongelijkheid zo erg vind dan moeten we weer gewoon naar een communistisch systeem DAN is iedereen gelijk.
Iedereen het zelfde loon zelfde rechten etc, als die 99% dat zou willen hadden we allang een hele andere regering en was SP of een Andere partij de grootste geweest,
We hebben hier jarenlang ontzettend goed gehad, en nu lopen mensen te bitchen dat ze het even wat minder hebben ( maar wel een duur telefoon abbonement en nieuwe tv nieuwe auto etc) maar voelen zich te goed om een bepaalde baan te nemen , daarvoor importeren we polen en roemenen. en nu lopen we daar weer over te bitchen.
Dus het is ook nooit goed.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 27-01-2014 13:53:00 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Prima. Als jij graag wilt denken dat Occupy staat voor zielig zeuren omdat anderen rijk zijn dan moet je dat maar doen. Dat je er dan totaal niks van hebt begrepen lijkt me duidelijk maar dat komt er blijkbaar niet in bij jou......quote:
[..]
Als je het heel letterlijk wil nemen geld die 1% slogan alleen voor Amerika. Lijkt me logisch dat het iets moet "verwateren" niet? De basis van Occupy is de verdeling rijk/arm en dat lijkt me vrij duidelijk voor iedereen. En een belangrijk punt daarin (excessen) zijn natuurlijk de banken en Wall Street aangezien daar zo enorm veel geld in om gaat op een vrij zinloze manier.
Zoals hier staat jij zoals alle anderen die aan die occupy hebben mee gedaan gebruikten als slogan de 99%
Die 1% van de wereld zijn de aller rijksten onder ons toch?
Als dat zo is behoor ik tot de 99% en dus word ik gelijk daarin betrokken, terwijl ik zoiets heb, als je Zo erg vind dat 1 % rijk is ga dan er wat aan doen niet op je reet zitten en maar bitchen IK HEB HET ZO SLECHT BOEHOE!!
Nee je moet wat doen anders bereik je ook niks in je leven, En als je de ongelijkheid zo erg vind dan moeten we weer gewoon naar een communistisch systeem DAN is iedereen gelijk.
Iedereen het zelfde loon zelfde rechten etc, als die 99% dat zou willen hadden we allang een hele andere regering en was SP of een Andere partij de grootste geweest,
Feyenoord!
|
|
