Website Australian Open
Live scores
Draws
Schedule of Play
Hoe laat is het in Australië?
* TV: Eurosport (+NOS met samenvattingen van 20 seconden per wedstrijd en vanaf de halve finale live met commentaar van onder andere Jan 'en de goal' Roelfs)
Vorig jaar:
De bookmakers:
Women's:twitter:Orlevy twitterde op zaterdag 04-01-2014 om 12:17:09Woah. Big words from Craig Tiley. Doesn't want Aussie open to be known as 'Blue clay' reageer retweet
Bouchard (30) - Li (4) 0-1
-
Halep (11) - Cibulkova (20) 1-2
Radwanska (5) - Azarenka (2) 3-12
Men's:
Nadal (1) - Dimitrov (22) 3-0
Murray (4) - Federer (6) 11-9
-
Berdych (7) - Ferrer (3) 4-7
Wawrinka (8) - Djokovic (2) 2-15
Dinsdag 21/01
Rod Laver Arena
5:25 Berdych - Ferrer
9:00 Wawrinka - Djokovic
Bonus:
SPOILERThey'll meet again.
Maar er waren verder geen tactische of strategische overwegingen, hij speelde dubbelhandig en linkshandig speelde hij verder beter dan rechtshandig. Wat dat betreft niet echt anders dan normale linkshandige spelers.
Linkshandigen winnen relatief toch vaker dan rechtshandigen?quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:29 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Het was een keuze, en hij was niet dronken, dus in die zin, ja.
Maar er waren verder geen tactische of strategische overwegingen, hij speelde dubbelhandig en linkshandig speelde hij verder beter dan rechtshandig. Wat dat betreft niet echt anders dan normale linkshandige spelers.
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.quote:
Het was een keuze, en hij was niet dronken, dus in die zin, ja.
Maar er waren verder geen tactische of strategische overwegingen, hij speelde dubbelhandig en linkshandig speelde hij verder beter dan rechtshandig. Wat dat betreft niet echt anders dan normale linkshandige spelers.
Zoiets heb ik ook gelezen tijdens mijn eind examen VWO Engels 6 jaar geleden. Nooit meer vergeten.quote:
[..]
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.
Edit:
Oke, het ging niet over oom Toni wijsheden, maar over linkshandigen met een afbeelding van Nadal erbij
http://www.havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven08iex.pdf
Artikel:
Left-handedness
A sinister advantage
[ Bericht 9% gewijzigd door lwaierkjkafj op 24-01-2014 15:45:55 ]
Relatief aan wat? Ligt er helemaal aan hoe je de twee wilt vergelijken.quote:
[..]
Linkshandigen winnen relatief toch vaker dan rechtshandigen?
Heb hem nooit gelezen, maar ik dacht juist het tegenovergestelde gehoord te hebben, dat Toni opmerkte dat dubbelhandige forehands nog nooit een Grand Slam hadden gewonnen en dat Nadal toen moest kiezen en links beter aanvoelde, juist zonder een tactisch voordeel.quote:
[..]
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.
Kan het verkeerd hebben, maar dat is wat ik begrepen had.
Relatief vaker dan rechtshandigen.quote:
[..]
Relatief aan wat? Ligt er helemaal aan hoe je de twee wilt vergelijken.
quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:54 schreef Rosario het volgende:
[..]
Relatief vaker dan rechtshandigen.
Dat snap ik, maar ik weet niet hoe je het wilt vergelijken?
1. Win % in de top X (100 bv.)?
2. Aantal linkshandige spelers in de top X vergeleken met de populatie?
3. Hoe goed linkshandige speler Y het zou doen was hij rechtshandig en vice versa? (Moeilijk te kwantificeren)
4. 1 of 2, maar dan niet alleen nu, maar vanaf een bepaald jaartal.
5. Bij de amateurs (werkt niet aangezien gemiddeld iedereen naar een 50/50 poule/groep graviteert.)
6. Vast nog wel iets anders te bedenken.
Jeetje, daar vraag je me zoiets. Laten we inderdaad zeggen winstpercentage in de top honderd. Ik weet überhaupt niet meer waar ik het gelezen had.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 16:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik weet niet hoe je het wilt vergelijken?
1. Win % in de top X (100 bv.)?
2. Aantal linkshandige spelers in de top X vergeleken met de populatie?
3. Hoe goed linkshandige speler Y het zou doen was hij rechtshandig en vice versa? (Moeilijk te kwantificeren)
4. 1 of 2, maar dan niet alleen nu, maar vanaf een bepaald jaartal.
5. Bij de amateurs (werkt niet aangezien gemiddeld iedereen naar een 50/50 poule/groep graviteert.)
6. Vast nog wel iets anders te bedenken.
Er is een theorie dat linkshandigen het huidige krachttennis minder aankunnen, omdat ze technisch beter zijn.quote:
Dan hebben ze een lager percentage, lijkt me, vooral aangezien nummer 2-26 allemaal rechtshandig zijn.
Tot 10 jaar geleden was een kwart van de top 20 linkshandig bv. Nu alleen Nadal.
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetjequote:
quote:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Heb je die reactie überhaupt gelezen? Nee dus.quote:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Fed geeft Rafa alle credits voor zijn overwinning (en terecht!).
Fed heeft natuurlijk groot gelijk met zijn opmerkingen over die umps die niks doen tegen dat eindeloze vertragen en talmen wat veel spelers doen (niet alleen Nadal).
En hij heeft het al eens eerder aan de stok gehad met die Gardner - in de finale USO 2009, toen diezelfde ump een challenge toestond aan Del Potro, toen die al een half uur bezig was geweest met het heen en weer sloffen van en naar de afdruk. Terwijl in de regels toch duidelijk staat dat een challenge 'instantly' moet geschieden.
Hopelijk mevrouw Azeraki op de stoel in de finale.
Lol Federer klagen over het tijdrekken van Rafa.quote:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Gelukkig ziet hij zelf ook wel dat hij had verloren, wel of geen tijdrekken.
Er zitten drie aannames in die theorie waar ik het niet mee eens ben.quote:
[..]
Er is een theorie dat linkshandigen het huidige krachttennis minder aankunnen, omdat ze technisch beter zijn.
Tot 10 jaar geleden was een kwart van de top 20 linkshandig bv. Nu alleen Nadal.
en dan zeggen ze dat ze vrienden zijnquote:
geloof jij het?
Dat vrienden is altijd een beetje gespeeld. Ik kan me echter wel voorstellen dat ze elkaar enorm respecteren (Nadal jegens Fed iig zeer zeker). En dat Fed Nadal veel meer mag dan een Djokovic vanwege z'n toch wat sobere uitstraling/uitspraken. Maar op de baan haat Fed hem lijkt me, hij zegt altijd dat hij geniet als hij tegen Nadal speelt maar dat kan ik me niet voorstellenquote:
[..]
en dan zeggen ze dat ze vrienden zijn
geloof jij het?
ik ookquote:
laten we gaan trouwen
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.quote:
Op Ik heb vandaag je 'intelligent fruit'-topic gelezen, kwam niet meer bij van het lachen. Ook bij mijn vrienden sloeg het behoorlijk goed aan.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.
Zo, beur ik je daar een beetje mee op?
Ja, absoluut.quote:
[..]
Ik heb vandaag je 'intelligent fruit'-topic gelezen, kwam niet meer bij van het lachen. Ook bij mijn vrienden sloeg het behoorlijk goed aan.
Zo, beur ik je daar een beetje mee op?
Vind ik ook.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:58 schreef superniger het volgende:
De umpires moeten idd strenger de tijdslimiet in de gaten houden.
oh echt, sorryquote:
[..]
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.
Oké, dan krijgt Federer alsnog twee sets 0-6, 0-6, 7-6 (4), 6-3, 6-3 Nadal. Opgelost.quote:
De umpires moeten idd strenger de tijdslimiet in de gaten houden.
Lekker uitgespeeld ookquote:
maarja wel knap van Fed.Verwachten we nog wat van Cibulkova of wordt het een easy win voor Li?
En Wawrinka gaat zo genadeloos veel slaag krijgen op zondag dat de wedstrijd van vanochtend er competitief door lijkt.
quote:
Ik hoop dat ze tennis afschaffen zodra Nadal zijn 16e slam wint.
En Wawrinka gaat zo genadeloos veel slaag krijgen op zondag dat de wedstrijd van vanochtend er competitief door lijkt.
The curious case of Rafael Nadal. Over Nadal en doping valt heel veel te zeggen, maar het volgende verhaal vind ik het meest frappante van allemaal. Nadal heeft heel veel last gehad van beide knieën. Daar liep hij in ieder geval jaren over te klagen. In 2010 startte hij met een omstreden experimentele behandelmethode genaamd PRP, oftewel Platelet-Rich Plasma. Bij die techniek wordt bloed afgenomen van de patiënt, daar worden wat stoffen uitgehaald zodat het gehalte rode bloedlichaampjes groter wordt, en er worden groeihormonen (hGH) aan toegevoegd. Daarna wordt het bloed ingespoten rond de blessure. Er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze behandelmethode daadwerkelijk resultaat oplevert, maar hij is de laatste jaren wel steeds populairder geworden bij sporters.
Het grote voordeel voor dopinggebruikers is dat als ze deze methode hebben ondergaan, ze legaal hGH in hun bloed mogen hebben. Ze krijgen daar dan een TUE (oftewel, Theraputic Use Exemption) voor. Dat wil zeggen dat als bij een dopingcontrole een bepaalde verboden stof wordt gevonden, je niet wordt bestraft als je een TUE voor die stof hebt. Zo’n TUE voor hGH in het geval van een PRP behandeling is echter beperkt geldig, en je krijgt hem per blessure maar 1 keer. Je kan dus niet het hele jaar door “fictieve” PRP behandelingen ondergaan om het hele jaar door TUE’s te hebben voor hGH. Maar goed, vanwege de TUE voor hGH gecombineerd met het gebrek aan wetenschappelijk bewijs over de effectiviteit van PRP, zijn wat mij betreft alle sporters die PRP behandelingen ondergaan verdacht. Maar Nadal doet er nog een schepje bovenop.
In april 2010 liet hij zich met PRP behandelen aan zijn linkerknie, maar niet aan zijn rechterknie. Toen hem werd gevraagd waarom hij zich niet meteen aan beide knieën liet behandelen, was het antwoord: “te weinig tijd”. Een PRP behandeling aan 1 knie duurt ongeveer 10 minuten, een PRP behandeling aan 2 knieën duurt ongeveer 20 minuten. “Te weinig tijd” slaat dus totaal nergens op! De PRP behandeling aan zijn rechterknie kreeg hij een paar maanden later. Waarom zou je in godsnaam niet meteen in 1 keer allebei je pijnlijke knieën laten behandelen?! De enige plausibele reden die ik kan bedenken is om twee keer een TUE voor hGH te krijgen.
Toevallig was 2010, ondanks de pijnlijke knieën, het beste jaar uit Nadals carrière. Hij won alle 3 Masters 1000 graveltoernooien, plus Roland Garros, Wimbledon en de U.S. Open.
Geeft die jongen ook nog wat bronnen van zijn verhalen? bv een duim ofzo? Een onderbouwing zou toch wel fijn zijn.quote:
klopt dit?
The curious case of Rafael Nadal. Over Nadal en doping valt heel veel te zeggen, maar het volgende verhaal vind ik het meest frappante van allemaal. Nadal heeft heel veel last gehad van beide knieën. Daar liep hij in ieder geval jaren over te klagen. In 2010 startte hij met een omstreden experimentele behandelmethode genaamd PRP, oftewel Platelet-Rich Plasma. Bij die techniek wordt bloed afgenomen van de patiënt, daar worden wat stoffen uitgehaald zodat het gehalte rode bloedlichaampjes groter wordt, en er worden groeihormonen (hGH) aan toegevoegd. Daarna wordt het bloed ingespoten rond de blessure. Er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze behandelmethode daadwerkelijk resultaat oplevert, maar hij is de laatste jaren wel steeds populairder geworden bij sporters.
Het grote voordeel voor dopinggebruikers is dat als ze deze methode hebben ondergaan, ze legaal hGH in hun bloed mogen hebben. Ze krijgen daar dan een TUE (oftewel, Theraputic Use Exemption) voor. Dat wil zeggen dat als bij een dopingcontrole een bepaalde verboden stof wordt gevonden, je niet wordt bestraft als je een TUE voor die stof hebt. Zo’n TUE voor hGH in het geval van een PRP behandeling is echter beperkt geldig, en je krijgt hem per blessure maar 1 keer. Je kan dus niet het hele jaar door “fictieve” PRP behandelingen ondergaan om het hele jaar door TUE’s te hebben voor hGH. Maar goed, vanwege de TUE voor hGH gecombineerd met het gebrek aan wetenschappelijk bewijs over de effectiviteit van PRP, zijn wat mij betreft alle sporters die PRP behandelingen ondergaan verdacht. Maar Nadal doet er nog een schepje bovenop.
In april 2010 liet hij zich met PRP behandelen aan zijn linkerknie, maar niet aan zijn rechterknie. Toen hem werd gevraagd waarom hij zich niet meteen aan beide knieën liet behandelen, was het antwoord: “te weinig tijd”. Een PRP behandeling aan 1 knie duurt ongeveer 10 minuten, een PRP behandeling aan 2 knieën duurt ongeveer 20 minuten. “Te weinig tijd” slaat dus totaal nergens op! De PRP behandeling aan zijn rechterknie kreeg hij een paar maanden later. Waarom zou je in godsnaam niet meteen in 1 keer allebei je pijnlijke knieën laten behandelen?! De enige plausibele reden die ik kan bedenken is om twee keer een TUE voor hGH te krijgen.
Toevallig was 2010, ondanks de pijnlijke knieën, het beste jaar uit Nadals carrière. Hij won alle 3 Masters 1000 graveltoernooien, plus Roland Garros, Wimbledon en de U.S. Open.
http://tennis.si.com/2013(...)nee-injury-recovery/
Het is eigenlijk best treurig dat hij keer op keer wordt beschuldigd van iets zonder bewijs, alleen omdat hij beter is dan Fedje.
Ja.quote:
Geeft niet.quote:
Wow.quote:
quote:
Ik hoop dat ze tennis afschaffen zodra Nadal zijn 16e slam wint.
En Wawrinka gaat zo genadeloos veel slaag krijgen op zondag dat de wedstrijd van vanochtend er competitief door lijkt.
Ja, ik vind het ook treurig. Nadal is gewoon een fantastische tennisser maar het lijkt niet zo te mogen zijn.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 09:22 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Geeft die jongen ook nog wat bronnen van zijn verhalen? bv een duim ofzo? Een onderbouwing zou toch wel fijn zijn.
http://tennis.si.com/2013(...)nee-injury-recovery/
Het is eigenlijk best treurig dat hij keer op keer wordt beschuldigd van iets zonder bewijs, alleen omdat hij beter is dan Fedje.
Ik kan het alleen niet zien want ik heb les. Na Li is Cibulkova trouwens de langste speelster in de finale.
Haha, ja, ze lijkt wel 1.90 naast Cibulkova. Maar dan bedenk je je dat Cibulkova amper boven het net uitkomtquote:
Speelsters op de baan: Na Li en Cibulkova.
Na Li is Cibulkova trouwens de langste speelster in de finale.
Na Li is 1.72 en Cibulkova 1.61, maar het verschil lijkt groter (vooral omdat Cibulkova kleiner lijkt dan 1.61).quote:
[..]
Haha, ja, ze lijkt wel 1.90 naast Cibulkova. Maar dan bedenk je je dat Cibulkova amper boven het net uitkomt
Deze wedstrijd is nu al competitiever dan Nadal-Federer gisteren.
Veelzeggend. A new era begins.
Vergeet de fanclub van Domi niet. Stelletje weirdo'squote:
Rumoerig publiek zeg. Al die Chinezen zeker...
Dat is het bij de vrouwen altijd al, behalve bij Sereentje. Net of dat alleen deze wedstrijd zo isquote:
De opslag is in deze wedstrijd enkel een methode om de bal de baan in te krijgen, want een wapen is het allerminst
Idd het is geen darten hoor.quote:
Zo'n vent die middenin een rally gilt die mag je er gelijk uit flikkeren.
jeej Ok Artquote:
Kut Li.
[..]
Dat is het bij de vrouwen altijd al, behalve bij Sereentje. Net of dat alleen deze wedstrijd zo is
Maar Li verdient het 100% na haar 2 eerdere finales.Ik ben benieuwd wat hij onder "goed" verstaat. 2/3 Master series toernooien?
En GS zie ik hem niet zo snel winnen met Rafa en Djoko erbij.
Terechte winnaar.
Nah, denk dat Wawrinka geen walk-over wordt.quote:
Ach morgen wordt nog erger..zal wel hetzelfde worden. Een 7-6 eerste set ofzo voor Rafa en dan 6-0 6-0.
.Tegen Djokovic had hij dat toch ook niet ? 14x verloren achter elkaar.quote:
Ik zie net dat Wawa nog nooit een set van Rafa heeft gewonnen
Maar daar won hij wel geregeld sets van.quote:
[..]
Tegen Djokovic had hij dat toch ook niet ? 14x verloren achter elkaar.
Ja zag het, af en toe. Maar Nadal speelt niet heel sterk vind ik, dus hij heeft wel een kans.quote:
[..]
Maar daar won hij wel geregeld sets van.
Toch heeft Wawrinka in die 26 verloren sets Nadal tot 6 tiebreaks gedwongen, dat zullen wij gewone mensen niet halen.quote:
Ik zie net dat Wawa nog nooit een set van Rafa heeft gewonnen
Nee, maar dat doen wij ook niet tegen Olivier Rochus...quote:
[..]
Toch heeft Wawrinka in die 26 verloren sets Nadal tot 6 tiebreaks gedwongen, dat zullen wij gewone mensen niet halen.
Victory speech
Of tegen Cibulkova...quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nee, maar dat doen wij ook niet tegen Olivier Rochus...
nou..quote:
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.quote:
Opmerking van Li over der man was grappig. Weet iemand nog wat ze zei?
Gewoon een corrigerende tik gevenquote:Op zaterdag 25 januari 2014 16:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.
http://nos.nl/video/601991-li-thanks-youre-a-nice-guy.htmlquote:
Opmerking van Li over der man was grappig. Weet iemand nog wat ze zei?
Lu, dat is een nieuwequote:
typoquote:
Die speelt al jaren bij de mannen, maar heeft nog maar weinig speeches hoeven geven.quote:
Is dit weer een verkapte post waarin je indirect zegt dat je verdrietig bent dat jij niemand hebt die jou afzeikt?quote:
[..]
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.
zielige fed-fan 
quote:
nee geen anti climax finalequote:
Ach morgen wordt nog erger..zal wel hetzelfde worden. Een 7-6 eerste set ofzo voor Rafa en dan 6-0 6-0.
voor de US open finale in 2009 had Delpo ook nooit van Fed gewonnen (had 15 slams gewonnen )?quote:
Ik vind het ergens wel apart dat er over de wedstrijd van morgen hier en daar wordt gepraat alsof het fiftyfifty is, terwijl Nadal 13 GSen heeft en Wawrinka 0 en terwijl de H2H 12-0 is in het voordeel van Nadal en Wawrinka zelfs nog nooit een set van hem heeft gewonnen.
quote:
Misschien omdat "ah, de finale morgen, NID, Nadal in 3, ga niet eens kijken" niet echt kijkers aantrekt als presentator?
Dat is waar, maar Del Potro was wel meer een speler in opkomst. Wawrinka gaat al richting het eind van zijn carriere.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:27 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
voor de US open finale in 2009 had Delpo ook nooit van Fed gewonnen (had 15 slams gewonnen )?
dat klopt Delpo was 20 of 21quote:
[..]
Dat is waar, maar Del Potro was wel meer een speler in opkomst. Wawrinka gaat al richting het eind van zijn carriere.
Die PI.quote:
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggenquote:
het moet een keer gebeuren, In Shanghai of WTF vorg jaar was hij heel erg dichtbij
AO 2009 & 2012 waren epicquote:
Ik heb goed nieuws, Nadal speelde twee keer eerder de Australian Open finale en die gingen beide keren over 5 sets en hij verloor er zelfs één.
maar morgen verwacht ik een 4-setter, geen 5 setter
Ja, maar soms past hij wel erg goed bij een post.quote:
[..]
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggen
Nieuws?quote:
Ik heb goed nieuws, Nadal speelde twee keer eerder de Australian Open finale en die gingen beide keren over 5 sets en hij verloor er zelfs één.
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.quote:
[..]
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggen
Iemand kent mij iets te goed.quote:
[..]
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.
Klopt helemaal. Ik weet nog dat ik het tijdens de finale van het WK voetbal met een vriend van me alleen maar had over het feit dat die Zweedse scheidsrechter de hele tijd achteruit rende. Hij zei ook: "Volgens mij ben jij echt de enige persoon die daarnaar kijkt."
preciesquote:
[..]
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.
quote:
[..]
Iemand kent mij iets te goed.
Klopt helemaal. Ik weet nog dat ik het tijdens de finale van het WK voetbal met een vriend van me alleen maar had over het feit dat die Zweedse scheidsrechter de hele tijd achteruit rende. Hij zei ook: "Volgens mij ben jij echt de enige persoon die daarnaar kijkt."
Not Rafa Nadal @PseudoRafa 24 jan.
Against Stan I'm gonna #trymybest. Or maybe not. I never lost a set with him anyway
https://twitter.com/stanwawrinka
Customized PI.quote:
quote:
quote:
Stan retweet 'Not Rafa Nadal' ook gewoon op z'n twitter
Not Rafa Nadal @PseudoRafa 24 jan.
Against Stan I'm gonna #trymybest. Or maybe not. I never lost a set with him anyway
https://twitter.com/stanwawrinka
niet zo jankenquote:
Sorry.quote:
Zijn er mensen die morgen gaan wedden op de wedstrijd?
ik ga niet wedden en jij?quote:
[..]
Sorry.
Zijn er mensen die morgen gaan wedden op de wedstrijd?
Ik wil wel wedden maar kan het niet wegens een regel van Betfair die ik een beetje gaar vind; ik moet een soort verklaring overleggen van een 'upstanding member of society' (advocaat of notaris ofzo) dat ik een goed mens ben ofzo - ze zien je aankomen.quote:
Maar ik wed graag met iemand mee.wat verwacht je van morgen?quote:
[..]
Ik wil wel wedden maar kan het niet wegens een regel van Betfair die ik een beetje gaar vind; ik moet een soort verklaring overleggen van een 'upstanding member of society' (advocaat of notaris ofzo) dat ik een goed mens ben ofzo - ze zien je aankomen.
kan wawrinka een set winnen?
Het lijkt me dat Nadal wint. Het meest plausibel lijkt me iets als 7-6 6-3 6-3 voor Nadal, dus hetzelfde als tegen Federer. Ik verwacht dat Stanimal er vanaf het eerste punt vol en agressief voor gaat en dat Nadal wel op de 'back foot' wordt gezet. Zo'n eerste set mondt dan al snel uit in een tiebreak. Als Nadal die wint, kan hij meer vrijuit spelen en kan hij Stanimal gaan domineren.quote:
[..]
wat verwacht je van morgen?
kan wawrinka een set winnen?
Ik denk als wawrinka de 1e set wint en daarna wint nadal eenvoudig in straightsquote:
[..]
Het lijkt me dat Nadal wint. Het meest plausibel lijkt me iets als 7-6 6-3 6-3 voor Nadal, dus hetzelfde als tegen Federer. Ik verwacht dat Stanimal er vanaf het eerste punt vol en agressief voor gaat en dat Nadal wel op de 'back foot' wordt gezet. Zo'n eerste set mondt dan al snel uit in een tiebreak. Als Nadal die wint, kan hij meer vrijuit spelen en kan hij Stanimal gaan domineren.
Ik zeg niks.quote:
[..]
Ik denk als wawrinka de 1e set wint en daarna wint nadal eenvoudig in straights
nouquote:
Wat jij schrijft, kan ook heel goed hoor. Komt een beetje op hetzelfde neer. Het enige is dat Nadal er misschien neit zo heel makkelijk overheen gaat omdat Stanimal heel lang een hoog niveau kan volhouden.quote:
dat gebeurt meestal als de outsiders een set winnen tegen de favo'squote:
[..]
Wat jij schrijft, kan ook heel goed hoor. Komt een beetje op hetzelfde neer. Het enige is dat Nadal er misschien neit zo heel makkelijk overheen gaat omdat Stanimal heel lang een hoog niveau kan volhouden.
Woordspeling bedoeld?quote:
[..]
dat gebeurt meestal als de oudsiders een set winnen tegen de favo's
ik kan geen engelsquote:
Snap je waarom hij leuk was?quote:
Het enige Engels dat je bij mij hoeft te kennen is "I do".
Nederlands kan ik ook niet zo goedquote:
[..]
Snap je waarom hij leuk was?
Het enige Engels dat je bij mij hoeft te kennen is "I do".
had federer of een andere speler net zo veel punten gepakt?
Geeft niks.quote:
[..]
Nederlands kan ik ook niet zo goed
Hierbij een vooruitblik op de finale van morgenochtend (09.30 uur NL tijd dus).
Je bedoelt dat Nadal dan 15000 punten bereikt?quote:
fed-fan als nadal wint heeft hij ruim 15000 punten
had federer of een andere speler net zo veel punten gepakt?
dat een andere speler ook ruim 15000 punten had bereikt in het verleden?quote:
[..]
Je bedoelt dat Nadal dan 15000 punten bereikt?
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.quote:
[..]
dat een andere speler ook ruim 15000 punten had bereikt in het verleden?
bedanktquote:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
De nada senorita.quote:
Roddick zat toen nog in de top 10quote:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
En de punten van de OS2008 zaten hier ook in denk ik?quote:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
Zou heel goed kunnen ja.quote:
[..]
En de punten van de OS2008 zaten hier ook in denk ik?
hij kan nog verder uitlopen als hij alles verdedigt tot RG en de 1e week overleven van wimbyquote:
Op Hij heeft het eerste HC toernooi (master series) ook niet meegedaan. Daar zou hij nog wat punten kunnen pakken, en wat punten kunnen pakken op MonteCarlo. Laten we ook doen alsof hij 1 ander toernooi niet wint tm RG.. dan zal hij ongeveer gelijk staan.quote:
[..]
hij kan nog verder uitlopen als hij alles verdedigt tot RG en de 1e week overleven van wimby
Als hij het dan wel ver schopt op Wimbledon zal ie wel uitlopen denk ik richting de 16000
Buenos Aires en Rio zal die wel laten schieten ivm z'n blaar. Dan verliest die al 400 punten.
Hij heeft Miami niet gespeeld, dat is het tweede Masters toernooi. Hij moet straks eerst 1000 punten verdedigen op Indian Wells.quote:
[..]
Hij heeft het eerste HC toernooi (master series) ook niet meegedaan. Daar zou hij nog wat punten kunnen pakken, en wat punten kunnen pakken op MonteCarlo. Laten we ook doen alsof hij 1 ander toernooi niet wint tm RG.. dan zal hij ongeveer gelijk staan.
Als hij het dan wel ver schopt op Wimbledon zal ie wel uitlopen denk ik richting de 16000
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.quote:
[..]
Hij heeft Miami niet gespeeld, dat is het tweede Masters toernooi. Hij moet straks eerst 1000 punten verdedigen op Indian Wells.
Ow, Acapulco had die ook gewonnen, dat zijn dan nog eens 500 punten.
Lijkt me niet dan hij die 16k gaat halen.
Is dat trouwens nog ergens belangrijk voor of is het meer dat hij dan heel snel zeker is van de YE#1?quote:
[..]
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.
Ow, Acapulco had die ook gewonnen, dat zijn dan nog eens 500 punten.
Lijkt me niet dan hij die 16k gaat halen.
niet helemaal zeker imoquote:
[..]
Is dat trouwens nog ergens belangrijk voor of is het meer dat hij dan heel snel zeker is van de YE#1?
Nadal moet wel 2 GS en 5 masters verdedigen
gaat hij vina de mar skippen?quote:
[..]
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.
Ow, Acapulco had die ook gewonnen, dat zijn dan nog eens 500 punten.
Lijkt me niet dan hij die 16k gaat halen.
Nee, maar ik bedoel is het een relevant record? Het zou mij niet zoveelzeggen. Met schaken bijvoorbeeld zegt een ELO-rating me wel iets, maar dit vind ik anders.quote:
[..]
niet helemaal zeker imo
Nadal moet wel 2 GS en 5 masters verdedigen
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Rafael_Nadal_tennis_seasonquote:
merciquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Rafael_Nadal_tennis_season
Ik zal het verder niet meer zeggen maar ik lig elke keer dubbel om die PI.quote:
negeer mij piquote:
[..]
Ik zal het verder niet meer zeggen maar ik lig elke keer dubbel om die PI.
Omgerekend naar de huidige puntentelling haalde Federer in 2006 op 15745 punten. En dat jaar skipte hij nog 2 Masters (Hamburg en Parijs) ook.quote:
fed-fan als nadal wint heeft hij ruim 15000 punten
had federer of een andere speler net zo veel punten gepakt?
Geen voorbereidingstoernooi op gras voor Wimbledon..quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Rafael_Nadal_tennis_season
dat beloofd veel goedsDat geeft te denken. Mag het nog een upset heten als hij er vroegtijdig uit vliegt?quote:
[..]
Geen voorbereidingstoernooi op gras voor Wimbledon..
Wie is de GOAT? Kom op jongens! Wakker worden!!
Nadal is de GOATquote:
Stilte voor de storm? Gaat niemand kijken omdat de winnaar al bekend is?
Wie is de GOAT? Kom op jongens! Wakker worden!!
Ging alleen om GS'en volgens mij.quote:
Jezus wat een gave statistiek. Rafa heeft alle wedstrijden gewonnen (in z'n carriere) tegen rechtshandige spelers met een single handed backhand (Federer niet meegeteld).
Waar gaan jullie kijken? Ik wil op de BBC kijken maar dat is geen HD. Dus ik kijk maar op Eurosport met Engels commentaar.
Lijkt me niet, er stond 12x wawa.quote:
[..]
Ging alleen om GS'en volgens mij.
O, maar het was toch 26-0? Kan me niet voorstellen dat hij in zijn carriere maar 26 keer heeft gespeeld tegen een tegenstander met een enkelhandige bckhand met uitzondering van Federer.quote:
Ik zocht ook al naar alternatieven, Marcella M is niet echt lekker te pruimen.quote:
Spelers op de baan: Nadal en Wawrinka.
Waar gaan jullie kijken? Ik wil op de BBC kijken maar dat is geen HD. Dus ik kijk maar op Eurosport met Engels commentaar.
F. Gonzalez had ook een enkelhandige toch? Drie keer verloren..quote:
[..]
O, maar het was toch 26-0? Kan me niet voorstellen dat hij in zijn carriere maar 26 keer heeft gespeeld tegen een tegenstander met een enkelhandige bckhand met uitzondering van Federer.
bbc want daar hebben ze engels commentaar.quote:
Spelers op de baan: Nadal en Wawrinka.
Waar gaan jullie kijken? Ik wil op de BBC kijken maar dat is geen HD. Dus ik kijk maar op Eurosport met Engels commentaar.
Ja, klopt, vond het al zo raar.quote:
[..]
F. Gonzalez had ook een enkelhandige toch? Drie keer verloren..
Zoveel perspireer ik in een week.quote:
Dat zweet dat van zijn neus afdruppelde bij die opslag zonet
Wel bijna schokkend om te zien hoe weinig er overblijft van deze nummer 1 van de wereld als hij tegenover een powerspeler staat.
Ik mis jojomen4 met motiverende posts.
5-2* Wawrinka.
VAMOOOOOOOOOOOOSSSSSSSS
Ik moest lachenquote:
Ik heb zo wawa wawaaa waanzinnig gedroomd.
Gewoon een mazzeltje.
Idemquote:
Ingeschakeld bij 5-2, kon het me al niet voorstellen.
Deze stond al klaarquote:De rebreak die je wist dat zou komen. Het Nadal-complex van Wawa
Maar Wawa
NU IS ALLES MOGELIJK!
Hij is gewoon goed op de "big points".quote:
Alle services meters uitmeppen en dan de set pakken met een knalharde service
Ik ook.quote:
Hopelijk gaat Nadal er nu overheen.Hehequote:Op zondag 26 januari 2014 10:25 schreef Zelva het volgende:
[..]
Hij is gewoon goed op de "big points".
Rafa heeft altijd flink wat tijd nodig om warm te worden en als hij eenmaal achter komt en boos wordt gaat ie vol gas.
Weinig kans nu voor Wawa.
Si señor! VAMOOOOSSSSquote:
[..]
Ik ook.
Bedankt, dit had ik even nodig.quote:
Lijkt mij dat Rafa dit gewoon in 4 sets wint. Ik verwacht nu een walk over.
Rafa heeft altijd flink wat tijd nodig om warm te worden en als hij eenmaal achter komt en boos wordt gaat ie vol gas.
Weinig kans nu voor Wawa.
Wawa
Ja, zeker.quote:
quote:
Behalve de service dan.
Die staat al op naam van Istomin dit toernooiquote:
Ik nomineer dit vast voor 'The perfect game'
Mwa. Dit was toch ook wel briljantquote:
[..]
Die staat al op naam van Istomin dit toernooi
quote:
_13 dan want hij won er 5 op rij op 5-3quote:
8 punten achter elkaar van Wawa al
Excuseer. 13 ja. Of 12. Veel.quote:
[..]
13 dan want hij won er 5 op rij op 5-3
Zou dan even flink op Nadal inzetten nu.quote:
Wawa is nu nipt favoriet bij de bookies overigens
Wawawawawawawaquote:
[..]
Bedankt, dit had ik even nodig.
Tot de finale was het 62%.quote:
quote:
Het is de blaar, ohnee het is de onderrug.
Triest figuur.
Ja tuurlijk wat anders?quote:
Alles goed?quote:
Zoals altijd als hij achter staat.quote:
Z'n knie.quote:
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.quote:
Calimeroquote:
[..]
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.
Haal de epo, haal de cortisonen, haal de sosquote:
Federer nam ook zo vaak een medical time-out als de ander in een goed ritme zit?quote:
[..]
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.
Ik doe gewoon een feitelijke constatering.quote:
Nadal geeft nooit op.quote:
Nadal gaat opgeven, omdat Wawa toch gaat winnen
Zometeen weer beuken als een malle. Opslag gaat weer lopen zoquote:
WawaNee, hij zei altijd dat hij een blessure had als hij had verloren van een mindere speler.quote:
[..]
Federer nam ook zo vaak een medical time-out als de ander in een goed ritme zit?
Ja.quote:
Wat is z'n probleem nou? Hij wil weten wat er aan de hand is?
Rug leek het meer op.quote:
Nu heeft Rafa zeker last van zijn blaar
Ja en Hitler had maar 1 eikel, net zo relevant.quote:
[..]
Ik doe gewoon een feitelijke constatering.
quote:
De luchtcirculatie valt nu wel helemaal weg.
Nadal is onsportief? Oh?quote:
Wel heel vervelend voor Wawrinka dit hoor. Als Nadal dit speelt, vind ik het extreem onsportief.
Tuurlijk op de service van Stanquote:
Wel heel vervelend voor Wawrinka dit hoor. Als Nadal dit speelt, vind ik het extreem onsportief.
Eh, oké.quote:
[..]
Ja en Hitler had maar 1 eikel, net zo relevant.
Jup. En hij heeft gelijk volgens mij hoor. Al zeikt hij wel wat overdreven.quote:
Wat is z'n probleem nou? Hij wil weten wat er aan de hand is?
Maar de umpire moet het ook weten. Hoe moet hij anders de regels toepassen (bijv. dat je maar 1 behandeling voor dezelfde blessure mag hebben)
Ja dat snap ik ook niet, dat je het een keer vraagt, maar dat je er zo'n scene van maakt. Vraag me af hoeveel zin dat heeft.quote:
Wawa haalt zichzelf uit de wedstrijd. Dat hij zich hier druk om maakt.