NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maximumstraffen Nederland gebakken lucht
Joost Eerdmans
Maximumstraffen in Nederland zijn een wassen neus, want jarenlange straffen worden vaak omgezet tot enkele maanden of zelfs een taakstraf. Dat stelt Joost Eerdmans, voorzitter van het Burgercomité tegen Onrecht tegenover Metronieuws.
Eerdmans, voormalig politicus van Lijst Pim Fortuyn, meent dat het strafsysteem helemaal op de schop moet. "Het is goed dat rechtbanken in het land bij gelijke delicten hetzelfde straffen, maar de adviesnormen slaan werkelijk alles", zegt Eerdmans. "Zowel parlement als samenleving worden hiermee in hun hemd gezet. Zo staat er in het wetboek voor openlijke geweldpleging een maximumstraf van 6 jaar cel. Het verschil met de norm die nu wordt gehanteerd, 60 uur taakstraf, is opzienbarend."
Waar het wetboek meedogenloos is, blijken rechters vaak veel milder
Andere voorbeelden zijn zware mishandeling (wettelijk een maximum celstraf van 8 tot 12 jaar » norm van 6 maanden), verkrachting (wettelijk een maximum celstraf van 12 jaar » norm 24 maanden) en het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval door roekeloos rijden (wettelijk een maximum van 6 jaar » norm 8 maanden).
"Die normen worden vastgelegd in een schimmig overleg", zegt Eerdmans. "De rechters in die commissie bepalen met elkaar welke straf zij aanvaardbaar vinden om als norm aan de rest van Nederland op te leggen. Hier geldt dus in mijn ogen een tunnelvisie. Geen buitenstaander, maatschappelijke organisatie of slachtoffervereniging die mag meedenken en een spiegel mag voorhouden. Dat is een slechte zaak."
http://www.spitsnieuws.nl(...)rland-gebakken-lucht
Een goedenavond,
Alweer 'n tijdje terug maar wie kent hem niet, de voormalig politicus van Lijst Pim Fortuyn, en geef hem eens ongelijk over dit artikel. Straffen in ons land zijn op zijn zachts gezegd mild, als men al kan spreken van een straf bij hen die er met een lichte taakstraf vanaf komen.
Streng straffen is niet altijd de juist methode bij uitstek om een delict te sanctioneren. Echter, de verschillen tussen het maximum en de norm zijn toch vrij schokkend te noemen, hetgeen duidelijk laat zien dat hier van overheidswege toch wat aan zal moeten gebeuren. Daarentegen is het volgens Eerdmans wél correct dat rechters bij gelijke delicten op één lijn zitten in de bepaling van de strafmaat.
Laatst in de wandelgangen kwam dit onderwerp min of meer al ter sprake. Hoewel men niet perse te allen tijde de strafmaat uit het wetboek hoeft te volgen, omdat een correcte persoonlijke afweging in het bepalen van de hoogte soms toch nodig is, zijn zwaardere straffen soms onvermijdelijk als ons land gaarne een geloofwaardig- en passend rechtssysteem wilt hanteren.
Als op verkrachting een maximum straf van 12 jaar staat en de norm hooguit uitdraait op 24 maanden detentie, en vervolgens op een verkeersongeval door roekeloos rijden als zwaarste straf wettelijk 6 jaar gevangenis staat maar de norm is slechts 8 maanden, dan krabt men zich toch even achter de oren.
Wel, door zogenaamde 'oriëntatierichtlijnen voor straftoemeting' worden jarenlange gevangenisstraffen regelmatig omgezet in enkele maanden of enkel 'n taakstraf(je). ''Rechtbanken in Den Haag en Rotterdam maken er echter een ratatouille van, omdat zij binnen de landelijke indicatie apart eigen normen -die tevens nog lager zijn- hebben gecreëerd, en thans hanteren.''
Het is wenselijk indien rechters pas- en maatwerk leveren: ''Bijvoorbeeld kijken naar wat men heeft gesloopt als het om vernieling gaat. Heeft iemand 10 ruiten ingeslagen of 1? En vervolgens uitgaan van de maximum straffen met aftrek van en blanco strafblad, oprechte spijtbetuiging of persoonlijke omstandigheden, en zulks. Transparant en voor iedereen duidelijk!''
Tot zover de OP!
Joost Eerdmans
Maximumstraffen in Nederland zijn een wassen neus, want jarenlange straffen worden vaak omgezet tot enkele maanden of zelfs een taakstraf. Dat stelt Joost Eerdmans, voorzitter van het Burgercomité tegen Onrecht tegenover Metronieuws.
Eerdmans, voormalig politicus van Lijst Pim Fortuyn, meent dat het strafsysteem helemaal op de schop moet. "Het is goed dat rechtbanken in het land bij gelijke delicten hetzelfde straffen, maar de adviesnormen slaan werkelijk alles", zegt Eerdmans. "Zowel parlement als samenleving worden hiermee in hun hemd gezet. Zo staat er in het wetboek voor openlijke geweldpleging een maximumstraf van 6 jaar cel. Het verschil met de norm die nu wordt gehanteerd, 60 uur taakstraf, is opzienbarend."
Waar het wetboek meedogenloos is, blijken rechters vaak veel milder
Andere voorbeelden zijn zware mishandeling (wettelijk een maximum celstraf van 8 tot 12 jaar » norm van 6 maanden), verkrachting (wettelijk een maximum celstraf van 12 jaar » norm 24 maanden) en het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval door roekeloos rijden (wettelijk een maximum van 6 jaar » norm 8 maanden).
"Die normen worden vastgelegd in een schimmig overleg", zegt Eerdmans. "De rechters in die commissie bepalen met elkaar welke straf zij aanvaardbaar vinden om als norm aan de rest van Nederland op te leggen. Hier geldt dus in mijn ogen een tunnelvisie. Geen buitenstaander, maatschappelijke organisatie of slachtoffervereniging die mag meedenken en een spiegel mag voorhouden. Dat is een slechte zaak."
http://www.spitsnieuws.nl(...)rland-gebakken-lucht
Een goedenavond,
Alweer 'n tijdje terug maar wie kent hem niet, de voormalig politicus van Lijst Pim Fortuyn, en geef hem eens ongelijk over dit artikel. Straffen in ons land zijn op zijn zachts gezegd mild, als men al kan spreken van een straf bij hen die er met een lichte taakstraf vanaf komen.
Streng straffen is niet altijd de juist methode bij uitstek om een delict te sanctioneren. Echter, de verschillen tussen het maximum en de norm zijn toch vrij schokkend te noemen, hetgeen duidelijk laat zien dat hier van overheidswege toch wat aan zal moeten gebeuren. Daarentegen is het volgens Eerdmans wél correct dat rechters bij gelijke delicten op één lijn zitten in de bepaling van de strafmaat.
Laatst in de wandelgangen kwam dit onderwerp min of meer al ter sprake. Hoewel men niet perse te allen tijde de strafmaat uit het wetboek hoeft te volgen, omdat een correcte persoonlijke afweging in het bepalen van de hoogte soms toch nodig is, zijn zwaardere straffen soms onvermijdelijk als ons land gaarne een geloofwaardig- en passend rechtssysteem wilt hanteren.
Als op verkrachting een maximum straf van 12 jaar staat en de norm hooguit uitdraait op 24 maanden detentie, en vervolgens op een verkeersongeval door roekeloos rijden als zwaarste straf wettelijk 6 jaar gevangenis staat maar de norm is slechts 8 maanden, dan krabt men zich toch even achter de oren.
Wel, door zogenaamde 'oriëntatierichtlijnen voor straftoemeting' worden jarenlange gevangenisstraffen regelmatig omgezet in enkele maanden of enkel 'n taakstraf(je). ''Rechtbanken in Den Haag en Rotterdam maken er echter een ratatouille van, omdat zij binnen de landelijke indicatie apart eigen normen -die tevens nog lager zijn- hebben gecreëerd, en thans hanteren.''
Het is wenselijk indien rechters pas- en maatwerk leveren: ''Bijvoorbeeld kijken naar wat men heeft gesloopt als het om vernieling gaat. Heeft iemand 10 ruiten ingeslagen of 1? En vervolgens uitgaan van de maximum straffen met aftrek van en blanco strafblad, oprechte spijtbetuiging of persoonlijke omstandigheden, en zulks. Transparant en voor iedereen duidelijk!''
Tot zover de OP!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Er is zo'n programaatje, daar voer je in wat het delict is en wat de verzachtende omstandigheden zijn en hoe vaak de dader al veroordeeld is voor het conflict, en dan rolt daar automatisch de straf uit. Als een rechter dit 'advies' niet aanneemt dan volgt sowieso hoger beroep.
Dus we kunnen de rechterlijke macht ook wel vervangen door Polen. Is veel goedkoper.
Dus we kunnen de rechterlijke macht ook wel vervangen door Polen. Is veel goedkoper.
The End Times are wild
quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:50 schreef LXIV het volgende:
Dus we kunnen de rechterlijke macht ook wel vervangen door Polen. Is veel goedkoper.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dat doen ze ook volgens mij, die maximum straf krijg je pas als je onverbeterlijk bentquote:Het is wenselijk indien rechters pas- en maatwerk leveren: ''Bijvoorbeeld kijken naar wat men heeft gesloopt als het om vernieling gaat. Heeft iemand 10 ruiten ingeslagen of 1? En vervolgens uitgaan van de maximum straffen met aftrek van en blanco strafblad, oprechte spijtbetuiging of persoonlijke omstandigheden, en zulks. Transparant en voor iedereen
Beste Scjvb,
Alweer een topic zonder Jopen.
Gaat het wel helemaal goed met je?
Groetjes,
Geralt
Alweer een topic zonder Jopen.
Gaat het wel helemaal goed met je?
Groetjes,
Geralt
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Offtopic: een volgende keer Jopen, dat beloof ik u.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:54 schreef Geralt het volgende:
Beste Scjvb,
Alweer een topic zonder Jopen.
Gaat het wel helemaal goed met je?
Groetjes,
Geralt
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ok top. Goed topic verder wel. Succes er nog mee en allesquote:
[..]
Offtopic: een volgende keer Jopen, dat beloof ik u.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed gedrag.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Thanks.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:57 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ok top. Goed topic verder wel. Succes er nog mee en alles
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Fixedquote:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed gedrag.
Daar lijkt het inderdaad wel op. 1/3e eraf is gewoon standaard tegenwoordig. Verlof er nog bij, wat natuurlijk ridicuul is.quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ikzelf in deze gevallen toch minder.quote:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed gedrag.
En bovendien heeft hij een prima visie op bepaalde zaken.quote:
Joost is de lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam trouwens.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Openlijke geweldpleging 6 jaar en dan 60 uur taakstraf krijgen. Dat dit kan in Nederland. Lekkere holle frasen weer zoals we ze van je gewend zijn Joost! Zet jij ze maar in hun hemd.
Joost Eerdmans. Een walgelijke zelfvoldane populist is het. 
Voegt werkelijk niets toe aan ons politieke bestuur. Ik begrijp werkelijk niet wat mensen in hem zien.
Bovendien zijn de straffen in Nederland helemaal niet zo mild en is dat puur onderbuikgezwets. Nederland kent de laatste jaren één van de strengste 'strafklimaten' van West-Europa. Dus inhoudelijk heeft hij ook nog eens geen punt.
Voegt werkelijk niets toe aan ons politieke bestuur. Ik begrijp werkelijk niet wat mensen in hem zien.
Bovendien zijn de straffen in Nederland helemaal niet zo mild en is dat puur onderbuikgezwets. Nederland kent de laatste jaren één van de strengste 'strafklimaten' van West-Europa. Dus inhoudelijk heeft hij ook nog eens geen punt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als dit klopt vind ik dat toch ook wel opzienbarend. Waar ik overigens zo snel mogelijk vanaf wil is die 1/3e strafvermindering, wat mij betreft wordt die helemaal afgeschaft, zelfs als iemand zich voorbeeldig gedraagt.quote:Zo staat er in het wetboek voor openlijke geweldpleging een maximumstraf van 6 jaar cel. Het verschil met de norm die nu wordt gehanteerd, 60 uur taakstraf, is opzienbarend.
[..]
Andere voorbeelden zijn zware mishandeling (wettelijk een maximum celstraf van 8 tot 12 jaar » norm van 6 maanden), verkrachting (wettelijk een maximum celstraf van 12 jaar » norm 24 maanden) en het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval door roekeloos rijden (wettelijk een maximum van 6 jaar » norm 8 maanden).
Hoezo is dat opzienbarend? Wil je een laf tikje geven hetzelfde bestraffen als iemand meerdere malen half lam schoppen en daar zelfs een hobby van maken?quote:Op woensdag 22 januari 2014 00:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als dit klopt vind ik dat toch ook wel opzienbarend. Waar ik overigens zo snel mogelijk vanaf wil is die 1/3e strafvermindering, wat mij betreft wordt die helemaal afgeschaft, zelfs als iemand zich voorbeeldig gedraagt.
Omdat ik verwacht had dat het verschil minder groot zou zijn, daarom baart het mij opzien.quote:
Op Lijkt mij niet dat dat onder hetzelfde delict valt. Zoja, dan is het wellicht verstandig als de wetgever er voor zorgt dat dat gaat veranderen.quote:Wil je een laf tikje geven hetzelfde bestraffen als iemand half lam schoppen?
Politici bemoeien zich nu toch niet met de rechtsgang? Maar met de strafmaat. En dat is nou precies de taak van politici.quote:
Ik vind politici die zich bemoeien met de rechtsgang altijd eng.
Dat mensen verbaasd zijn dat de norm ver onder de maximumstraffen ligt vind ik nogal vreemd. De maximumstraf is - verrassend - voorbehouden aan de zwaarste misdrijven. Je rijbewijs wordt toch ook niet ingenomen voor heel iets te hard rijden? Zelfde idee.
En maximumstraffen worden ook daadwerkelijk opgelegd. Niet vaak, zoals ook logisch is, maar het gebeurt wel. Net zoals dat er in uitzonderlijke gevallen ook ver onder de norm wordt gestraft.
En maximumstraffen worden ook daadwerkelijk opgelegd. Niet vaak, zoals ook logisch is, maar het gebeurt wel. Net zoals dat er in uitzonderlijke gevallen ook ver onder de norm wordt gestraft.
Hier sluit ik me volledig bij aan. Het enige wat je hieruit kunt opmaken is dat onze wetgever (de Kamers, dus) een optie heeft opengehouden nog veel zwaarder te straffen dan gewoonlijk als dat nodig is.quote:
Joost Eerdmans. Een walgelijke zelfvoldane populist is het.
Voegt werkelijk niets toe aan ons politieke bestuur. Ik begrijp werkelijk niet wat mensen in hem zien.
Bovendien zijn de straffen in Nederland helemaal niet zo mild en is dat puur onderbuikgezwets. Nederland kent de laatste jaren één van de strengste 'strafklimaten' van West-Europa. Dus inhoudelijk heeft hij ook nog eens geen punt.
Ik had verwacht dat de norm toch minstens in het midden van de beschikbare bandbreedte zou liggen. Waarom zou er eigenlijk überhaupt een brede variantie in de strafmaat gehanteerd moeten worden? Zijn de wetten dan niet gewoon te ruim gespecificeerd?quote:
Dat mensen verbaasd zijn dat de norm ver onder de maximumstraffen ligt vind ik nogal vreemd. De maximumstraf is - verrassend - voorbehouden aan de zwaarste misdrijven. Je rijbewijs wordt toch ook niet ingenomen voor heel iets te hard rijden? Zelfde idee.
En maximumstraffen worden ook daadwerkelijk opgelegd. Niet vaak, zoals ook logisch is, maar het gebeurt wel. Net zoals dat er in uitzonderlijke gevallen ook ver onder de norm wordt gestraft.
omdat het maximum voor de extreemste gevallen is voorbehouden, gemiddeld is een misdrijf niet zo erg dat het op de helft ligt van wat er maximum mogelijk is in die categorie.quote:
[..]
Ik had verwacht dat de norm toch minstens in het midden van de beschikbare bandbreedte zou liggen. Waarom zou er eigenlijk überhaupt een brede variantie in de strafmaat gehanteerd moeten worden? Zijn de wetten dan niet gewoon te ruim gespecificeerd?
Het is niet aan de rechter om de strafmaat te bepalen volgens mij. Het is niet een raar idee om via onze volksvertegenwoordiging een strafmaat te bepalen voor delicten, zeg maar tussen 8 en 20 jaar voor moord ofzo. Ipv nu alleen een maximum.quote:
[..]
Hier sluit ik me volledig bij aan. Het enige wat je hieruit kunt opmaken is dat onze wetgever (de Kamers, dus) een optie heeft opengehouden nog veel zwaarder te straffen dan gewoonlijk als dat nodig is.
Nee. Komt door meerdere dingen. Ten eerste is er een gigantische verscheidenheid aan delicten die onder hetzelfde artikel vallen. Een fiets in de gracht gooien bij het uitgaan kan als 'openlijke geweldpleging' worden gezien, maar het slaan van een agent ook. Logischerwijs moeten er totaal verschillende straffen op volgen.quote:
[..]
Ik had verwacht dat de norm toch minstens in het midden van de beschikbare bandbreedte zou liggen. Waarom zou er eigenlijk überhaupt een brede variantie in de strafmaat gehanteerd moeten worden? Zijn de wetten dan niet gewoon te ruim gespecificeerd?
Tweede omstandigheid die meespeelt is dat straffen in Nederland niet 'gestapeld' kunnen worden. In sommige landen (Amerika bijvoorbeeld) kun je voor vier moorden vier keer de straf voor moord krijgen. Logischerwijs hoeft de maximumstraf dan niet zo hoog te zijn - je straf immers altijd voor één moord. In Nederland kun je voor vier moorden maar één straf krijgen, namelijk de maximumstraf voor een enkelvoudige moord (die is levenslang, overigens). Wil dat zeggen dat de wetgever bedoeld heeft om levenslang op te leggen voor een enkelvoudige moord? Absoluut niet.
Dat is volgens mij juist een van de punten van kritiek, dat wat gewoonlijk is wordt juist niet door de wetgever vastgesteld maar door de rechters zelf. En Eerdmans ziet daarin een tekort aan transparantie.quote:
Hier sluit ik me volledig bij aan. Het enige wat je hieruit kunt opmaken is dat onze wetgever (de Kamers, dus) een optie heeft opengehouden nog veel zwaarder te straffen dan gewoonlijk als dat nodig is.
In principe snap ik je punt, maar wat je voorstelt komt neer op minimumstraffen. En die zijn extreem gevaarlijk.quote:
[..]
Het is niet aan de rechter om de strafmaat te bepalen volgens mij. Het is niet een raar idee om via onze volksvertegenwoordiging een strafmaat te bepalen voor delicten, zeg maar tussen 8 en 20 jaar voor moord ofzo. Ipv nu alleen een maximum.
Voorbeeld: een vrouw wordt jarenlang mishandeld door haar man. Geslagen, geschopt, de meest gruwelijke dingen. Op een dag besluit ze dat het genoeg is. Vluchten of praten durft ze niet, ze steekt de man neer in zijn slaap. Minimumstraffen brengen mee dat de rechter dan geen rekening kan houden met het feit dat ze jarenlang mishandeld is en geen uitweg meer zag. Er volgt dezelfde straf als voor een koelbloedige afrekening.
Totaal onwenselijke situatie. In Amerika komt het voor dat huizen van (veelal) vrouwen gebruikt worden voor drugshandel. Vaak weet de vrouw daar niets van, of kan ze door chantage of bedreiging niet optreden. Toch worden er door minimumstraffen jarenlange celstraffen opgelegd (tot wel 20 jaar) omdat dat nou eenmaal staat voor georganiseerde drugshandel. De daadwerkelijke handelaren zijn uiteraard al lang met de noorderzon vertrokken.
Vijf minuten logisch nadenken en je komt tot de conclusie dat (hoe onwenselijk je deze situatie ook vindt) het weinig anders kan. Je kunt niet elke moordzaak in de wet zetten, al was het alleen maar omdat die dan compleet onbegrijpelijk wordt. Dus moet er altijd geschipperd worden in een strafproces. Om te zorgen dat Mohammed B. levenslang kan krijgen en Sietske H. drie jaar en tbs.quote:
[..]
Dat is volgens mij juist een van de punten van kritiek, dat wat gewoonlijk is wordt juist niet door de wetgever vastgesteld maar door de rechters zelf. En Eerdmans ziet daarin een tekort aan transparantie.
|
|
