bibliotheken verdwijnen

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, jij liep te sneren naar werken die ter ontspanning ende vermaek worden gelezen, ik wees je er even fijntjes op dat een paar van de grootste Nederlandse en Britse schrijvers die nu als zeer hoogstaande literatuur worden gezien gewoon schreven voor lezers die ontspanning en vermaak wilden vinden en dat ook deden.

Zucht. Ik liep niet 'te sneren'. Dergelijk taalgebruik doet bij mij trouwens het vermoeden rijzen van een zekere vooringenomenheid. Wat ook meteen de andere posts verklaart. Maar als jij mij zou willen betichten van een zeker snobisme vind ik dat ook prima.

Ik stel nadrukkelijk (lees mijn posts en de wiki!) dat er niets mis is met schrijven voor ontspanning. Maar dat als men het onderscheid wil maken tussen lectuur en literatuur en ook de verrijkende waarde van literatuur wil achterhalen men dit onderscheid wel in het oog moet houden

Werken die enkel gericht zijn op het bieden van ontspanning hebben niet de meerwaarde die werken die als literair bestempeld worden wel hebben. Dat betekent niet dat er iets mis is met een Harlequin roman, wel dat deze niet over dezelfde verrijkende beschikt als andere werken.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:15 schreef Elan het volgende:

[..]

Je gaat heel erg voorbij aan het initiële punt.
Namelijk dat niet alle consumenten behoefte hebben aan een digitaal exemplaar in hun collectie.

Verder weet ik niet wat jij leest, maar er verschijnen jaarlijks schitterende zogenaamde tafelboeken die een formaat hebben dat totaal niet geschikt is om op een ereader te bekijken.

Heet dat niet koffietafelboeken?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heet dat niet koffietafelboeken?

Dat zou ook kunnen hoor .

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:15 schreef Ryon het volgende:

[..]

Zucht. Ik liep niet 'te sneren'. Dergelijk taalgebruik doet bij mij trouwens het vermoeden rijzen van een zekere vooringenomenheid. Wat ook meteen de andere posts verklaart. Maar als jij mij zou willen betichten van een zeker snobisme vind ik dat ook prima.

Ik stel nadrukkelijk (lees mijn posts en de wiki!) dat er niets mis is met schrijven voor ontspanning. Maar dat als men het onderscheid wil maken tussen lectuur en literatuur en ook de verrijkende waarde van literatuur wil achterhalen men dit onderscheid wel in het oog moet houden

Werken die enkel gericht zijn op het bieden van ontspanning hebben niet de meerwaarde die werken die als literair bestempeld worden wel hebben. Dat betekent niet dat er iets mis is met een Harlequin roman, wel dat deze niet over dezelfde verrijkende beschikt als andere werken.

Dan vatte ik je posts wellicht verkeerd op.
Denk trouwens niet dat je een duidelijk onderscheid kan maken tussen literatuur en lectuur, veeleer tussen slecht en goed geschreven werken. De al door jouw eerder genoemde verrijkende waarde hou ik voor onzin.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:15 schreef Elan het volgende:

[..]

Je gaat heel erg voorbij aan het initiële punt.
Namelijk dat niet alle consumenten behoefte hebben aan een digitaal exemplaar in hun collectie.

Verder weet ik niet wat jij leest, maar er verschijnen jaarlijks schitterende zogenaamde tafelboeken die een formaat hebben dat totaal niet geschikt is om op een ereader te bekijken.

Je kan altijd zoeken naar uitzonderingen.
Je kan ook de bosatlas opnoemen.
Hoewel ik me dan wel afvraag of het in dat geval niet beter is om te zoomen.

Mijn punt is dat als het puur om grafische pracht gaat, dat ereaders (tablet dan) zeker niet onderdoen en in de meeste gevallen (onder A4-formaat) beter tot hun recht zullen komen op een tablet. Al is het maar omdat je op drukwerk "pixels" kan zien. En op een retina-scherm niet.

De keuze analoog/digitaal zal zeker een tijd naast elkaar blijven bestaan. Hoewel de eerste tekenen al zijn van een verschuiving. Laatst had ik een nieuwsbericht gelezen dat een tijdschrift voortaan alleen digitaal verkregen kan worden. En eerder hetzelfde voor een boek.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan vatte ik je posts wellicht verkeerd op.
Denk trouwens niet dat je een duidelijk onderscheid kan maken tussen literatuur en lectuur, veeleer tussen slecht en goed geschreven werken. De al door jouw eerder genoemde verrijkende waarde hou ik voor onzin.

Dat mag. Er bestaat inderdaad geen ''harde' standaard om iets wel of niet tot literatuur te bestempelen en dat zie ik zelf als iets heel positiefs. Dat stempel wordt erop gedrukt naar aanleiding van de discussie. En juist de discussie is belangrijk, omdat werken pas echt gaan leven als men er over gaat spreken.

Niettemin denk ik dat de verrijkende waarde (hier zal vast een woord voor bestaan) van literatuur wel een breed ondersteunde opvatting is. Ik ben er echter zeker van dat dit voor veel mensen een belangrijke reden is om literatuur te lezen.

Een goed geschreven werk hoeft trouwens niet literair te zijn. Een slecht geschreven werk kan wel weer literair zijn.

Mooi voorbeeld: mensen die in de reclame werken zijn vaak zeer sterke schrijvers en hebben ook regelmatig een achtergrond als neerlandicus. De teksten die zij produceren kunnen ijzer- en ijzersterk zijn, maar enige literaire meerwaarde volledig ontberen. Een tekst schrijven voor een doelgroep is een vak apart, en dat vak beheersen maar weinigen.

Binnen de boekenwereld heb je daar een ander heel mooi voorbeeld van:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Vermeer
http://nl.wikipedia.org/wiki/All-inclusive_(boek)

All inclusive van Suzanne Vermeer (Paul Goeken) staat bekend als een 'literaire thriller' maar ik denk dat er geen mens in Nederland te vinden is die het werk zou beschouwen als literair. Het is een formule product, geschreven voor een duidelijk afgebakende doelgroep, het verhaal ontbeert alle creativiteit en artistieke waard en de zinnen zijn gedrochten om door heen te werken. Vanwege de vele plotholes en de algemene stompzinnigheid van het verhaal beschouwt menig lezer dit ook als een directe aanval op het menselijk intellect.

Niettemin is het een sterk staaltje vakmanschap als je van marketing houdt. Er is namelijk over elk aspect nagedacht. Het taalgebruik (is net zoals bij de kinderboeken) aangepast op de doelgroep, zodat niemand daarvan zich buiten gesloten zou voelen. Het verhaal ook. Er zat een buitengewoon kundig schrijver achter en het eindproduct is dan ook het summum van oppervlakkig strandvermaak.

Lectuur in optima forma. Maar niettemin knap staaltje vakmanschap.

Literaire thriller is een marketing term gericht op boek kopende vrouwen. Mannen kopen thrillers, vrouwen literaire thrillers.

Dit is een grote fout. Dat er zoveel bibliotheken sluiten.

Het zijn culturele centra, de agora's van onze tijd en een optie tot emancipatie van kinderen in achterstandswijken.

Zonder de bibliotheek en alle prachtige boeken daar, had ik waarschijnlijk MBO gedaan in een school in Rotterdam Zuid. Nu zit ik op de uni.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 17:10 schreef De_Guidance het volgende:
Dit is een grote fout. Dat er zoveel bibliotheken sluiten.

Het zijn culturele centra, de agora's van onze tijd en een optie tot emancipatie van kinderen in achterstandswijken.

Zonder de bibliotheek en alle prachtige boeken daar, had ik waarschijnlijk MBO gedaan in een school in Rotterdam Zuid. Nu zit ik op de uni.

En wat ga je er aan doen?
Organiseer je een fundraiser?