AH-Medewerkerstopic [deel 190] Waar Watdoeteenvulploegleider terug is

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:31 schreef exelletor het volgende:

[..]

Die verbouwing was wel gewoon VWO, maar ze moesten hele muren slopen enzo...

Maar zeker geen stellingen e.d. verplaatst dan. Verbouwing daarvoor toevallig rond 2007 geweest? En nu alleen een stuk erbij gekregen van een winkel die weg is gegaan. Anders zou ik het niet begrijpen.
De standaard is i.i.g. om alles te verbouwen naar DNAH of XL

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:29 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

Volgende Week Open. een verbouwing waar de winkel dus ongeveer 12 dagen dicht is.

Je hebt ook DWO's (Deze week open) Dit zijn kleine verbouwingen waarbij bijvoorbeeld wat schappen bijgeplaatst worden en kleine dingen worden veranderd. Daarbij word de formule dan niet aangepast.

Hm, wij gaan weekje dicht. Dus ben benieuwd, maar even navragen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:30 schreef Partypoeper het volgende:

[..]

Klinkt leuk, totdat kinderen omver worden gereden door winkelwagentjes

Ik zie het voor me.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:33 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Groningen?

#groningenbeeft

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:34 schreef ikbenschipper het volgende:
Maar zeker geen stellingen e.d. verplaatst dan. Verbouwing daarvoor toevallig rond 2007 geweest? En nu alleen een stuk erbij gekregen van een winkel die weg is gegaan. Anders zou ik het niet begrijpen.
De standaard is i.i.g. om alles te verbouwen naar DNAH of XL

Is wel een nieuwe Baarn-II ja, kan daar ook aan hebben gelegen...

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:34 schreef d4v1d het volgende:
Hoe loste jullie dat op trouwens? Kar een kwartslag draaien of blokjes tegen de wielen aan? Lijkt me vooral irritant met winkelwagens

Draaiwieltjes overdwars zetten, karton onder de wieltjes etc

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:35 schreef einschtein het volgende:

[..]

Hm, wij gaan weekje dicht. Dus ben benieuwd, maar even navragen.

Zaterdagavond leeghalen, Zaterdagavond week later HB vullen en dan Woensdags weer open gok ik?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:36 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

Zaterdagavond leeghalen, Zaterdagavond week later HB vullen en dan Woensdags weer open gok ik?

De exacte planning is nog niet helemaal zeker. Maar zoiets zal het zijn.

Ik dacht dat ze 2 week geleden al de nieuwe tekeningen hadden. Kwamen ze maandag de boel pas opmeten enzo.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:46 schreef d4v1d het volgende:
http://www.nieuws.nl/alge(...)ert-Heijn-Maastricht

Nu slaan we wel een beetje door...

Apart bericht. Misschien hoorden de man en 'de jongen achter hem' bij elkaar? Het is maar net hoe het overkomt.

Overigens is dat hele bericht geschreven overgenomen van http://www.dichtbij.nl/ma(...)en-huiswijn-mee.aspx. Het slachtoffer is Nick Rompelberg die, je raadt het al, werkzaam is bij Dichtbij.

En meneer Rompelberg ziet er uit als 15-jarige. (http://www.twitter.com/NickRompelberg) En gezien hij het verhaal over zichzelf schrijft, heb ik mijn twijfels of het allemaal wel klopt.

Als ik kijk naar de kennis, die vele caissières omtrent de nieuwe regels lijken te hebben, verbaast 't me niks, als dit echt gebeurd is op de manier zoals omschreven.

Ik vraag me af, waar de leidinggevende in dit stuk was? Die had dit toch moeten kunnen oplossen?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:05 schreef OudeBok het volgende:
Als ik kijk naar de kennis, die vele caissières omtrent de nieuwe regels lijken te hebben, verbaast 't me niks, als dit echt gebeurd is op de manier zoals omschreven.

Ik vraag me af, waar de leidinggevende in dit stuk was? Die had dit toch moeten kunnen oplossen?

Welkom in het land waar men houdt van klagen, geen zin heeft om het aan een leidinggevende door te geven maar het wel opgelost wilt zien worden.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:08 schreef einschtein het volgende:

[..]

Welkom in het land waar men houdt van klagen, geen zin heeft om het aan een leidinggevende door te geven maar het wel opgelost wilt zien worden.

Caissière had in dit geval de leidinggevende moeten bellen/erbij roepen. Bij ID vragen is het heel simpel. Weiger je me twee keer (eerste keer gewoon, tweede keer met uitleg waarom) je ID te laten zien, dan roep ik m'n leidinggevende, want dat wordt een gevalletje moeilijkdoenerij. Is in ieder geval wat mij het meest praktisch lijkt, en hoe ik het aanpak bij gezeik.

Gelukkig heb ik dat, op een klant na, nog niet hoeven doen. Kon er met de meeste mensen tot nu toe samen om lachen. En het bordje dat achter me hangt, waaruit dus blijkt, dat het een regel is waar ik zelf niks aan kan doen, draagt daar ook sterk aan bij .

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:19 schreef OudeBok het volgende:

[..]

Caissière had in dit geval de leidinggevende moeten bellen/erbij roepen. Bij ID vragen is het heel simpel. Weiger je me twee keer (eerste keer gewoon, tweede keer met uitleg waarom) je ID te laten zien, dan roep ik m'n leidinggevende, want dat wordt een gevalletje moeilijkdoenerij. Is in ieder geval wat mij het meest praktisch lijkt, en hoe ik het aanpak bij gezeik.

Gelukkig heb ik dat, op een klant na, nog niet hoeven doen. Kon er met de meeste mensen tot nu toe samen om lachen. En het bordje dat achter me hangt, waaruit dus blijkt, dat het een regel is waar ik zelf niks aan kan doen, draagt daar ook sterk aan bij .

Ik weet niet hoe de situatie echt is gegaan, dus ik wil er niet al te veel over spreken. Misschien is het wel heel anders gegaan dan de 'onafhankelijke' schrijvert heeft opgeschreven.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:21 schreef einschtein het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe de situatie echt is gegaan, dus ik wil er niet al te veel over spreken. Misschien is het wel heel anders gegaan dan de 'onafhankelijke' schrijvert heeft opgeschreven.

Durf het wel haast te wedden. Mijn schrijven dan ook meer als algemeen iets . Maar goed, als ik die brief zo lees, was het wel eventjes gezeik. Staat los van het feit, dat dit verhaal op deze manier amper kan kloppen, tenzij het écht een aparte caissière was.


Of dan die caissières, die ouders met kinderen erbij sowieso de verkoop van leeftijdsgebonden artikelen (alcohol en tabak) weigeren... . Kom ik ook met m'n botte kop niet bij, de regel is duidelijk anders.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:23 schreef OudeBok het volgende:

[..]

Durf het wel haast te wedden. Mijn schrijven dan ook meer als algemeen iets . Maar goed, als ik die brief zo lees, was het wel eventjes gezeik. Staat los van het feit, dat dit verhaal op deze manier amper kan kloppen, tenzij het écht een aparte caissière was.

Of dan die caissières, die ouders met kinderen erbij sowieso de verkoop van leeftijdsgebonden artikelen (alcohol en tabak) weigeren... . Kom ik ook met m'n botte kop niet bij, de regel is duidelijk anders.

Technisch gezien heeft de caissiere gelijk, he. Als er een gemeente-mannetje bijstaat die een kutdag heeft..

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:25 schreef einschtein het volgende:

[..]



Technisch gezien heeft de caissiere gelijk, he. Als er een gemeente-mannetje bijstaat die een kutdag heeft..

Ik ken de situatie natuurlijk niet, maar theoretisch gezien, moet jij natuurlijk hard kunnen maken dat zij op een of andere manier bij elkaar horen en dat er dus een redelijke kans bestaat op wederverstrekking (komen ze samen in gesprek aanlopen, heb je ze eerder samen in de winkel gezien, heb je ze buiten samen komen zien aanlopen en staan ze nu apart in de rij, alsof ze elkaar niet kennen, etc, zulke dingen dus). Alcoholverkoop in aanwezigheid van minderjarigen is toegestaan, tot er een vermoeden bestaat, dat wederverstrekking dus zal plaatsvinden.

Staan er 2 gasten in de rij, waarvan er een alcohol koopt, die ik aan de hand van de dingen, die ik eerder van ze heb gezien, niet aan elkaar kan koppelen, mag ik ze ook niet allebei om hun ID vragen, en moet ik ze als losse klanten behandelen. Ik kan anders simpelweg niet aantonen, dat er kans op wederverstrekking is, en dan heb ik geen poot om op te staan.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:50 schreef OudeBok het volgende:

[..]

Ik ken de situatie natuurlijk niet, maar theoretisch gezien, moet jij natuurlijk hard kunnen maken dat zij op een of andere manier bij elkaar horen en dat er dus een redelijke kans bestaat op wederverstrekking (komen ze samen in gesprek aanlopen, heb je ze eerder samen in de winkel gezien, heb je ze buiten samen komen zien aanlopen en staan ze nu apart in de rij, alsof ze elkaar niet kennen, etc, zulke dingen dus). Alcoholverkoop in aanwezigheid van minderjarigen is toegestaan, tot er een vermoeden bestaat, dat wederverstrekking dus zal plaatsvinden.

Staan er 2 gasten in de rij, waarvan er een alcohol koopt, die ik aan de hand van de dingen, die ik eerder van ze heb gezien, niet aan elkaar kan koppelen, mag ik ze ook niet allebei om hun ID vragen, en moet ik ze als losse klanten behandelen. Ik kan anders simpelweg niet aantonen, dat er kans op wederverstrekking is, en dan heb ik geen poot om op te staan.

Ik doelde op het tweede gedeelte, dat van de ouders met kinderen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:52 schreef einschtein het volgende:

[..]

Ik doelde op het tweede gedeelte, dat van de ouders met kinderen.

Ah, maar nee. Ook dat is niet zomaar de bedoeling. Het is een vaag gebied, gezien het CBL op die manier onwettige regels zou stellen. Het CBL heeft het liefst, dat je elke ouder met minderjarig kind vraagt om een ID van het kind, omdat de wet onduidelijk zou zijn. De wet stelt echter, zoals gezegd, dat er een vermoeden van wederverstrekking moet zijn, voordat je het identiteitsbewijs mag vragen/de verkoop mag weigeren in zo'n geval.
Ik heb het recht niet om te vragen o.i.d. naar de eindbestemming van de drank als ik een ouder en kind tegenkom, die alcohol kopen. Hier geldt wederom, dat ik wederverstrekking aannemelijk moet kunnen adhv andere signalen maken en dán pas over mag gaan tot het vragen van de ID en weigeren van de verkoop.

Ik houd dit hele zooitje goed in de gaten, sinds het z'n intrede heeft gedaan. Als ik uiteindelijk achter de balie kom te staan, moet ik wel weten wat wél en níet de bedoeling is als ik er in zo'n geval bijgeroepen word, en het niet achteraf hoeven uitvogelen.


Citaatje uit Drank- en Horecawet, art. 20
"Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt."

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:04 schreef einschtein het volgende:
Gaan jullie nog wat leuks doen met de Italie-weken trouwens? SM vroeg aan mij of ik nog goeie pizzeria's wist, ze wil daar wel mee samen werken voor proeverijen oid.

wij gaan 2 kindermiddagen houden en zelf met kinderen pizza's bakken

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 06:37 schreef marsipilamie het volgende:

[..]

wij gaan 2 kindermiddagen houden en zelf met kinderen pizza's bakken

In de brood oven?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 23:58 schreef einschtein het volgende:
FUCK, dat is een worst?! Ik zie dat nu pas! Ik dacht dat het puur een inelkaar-zettend-bouwwerk was. Daaaayumn.

Hier is er ook net een geleverd...
Damn, daar zal menig pornoster jaloers op worden

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 06:48 schreef mujentas het volgende:
n de brood oven?

Ja we gaan ze afbakken in de broodover

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 02:03 schreef OudeBok het volgende:

[..]

Ah, maar nee. Ook dat is niet zomaar de bedoeling. Het is een vaag gebied, gezien het CBL op die manier onwettige regels zou stellen. Het CBL heeft het liefst, dat je elke ouder met minderjarig kind vraagt om een ID van het kind, omdat de wet onduidelijk zou zijn. De wet stelt echter, zoals gezegd, dat er een vermoeden van wederverstrekking moet zijn, voordat je het identiteitsbewijs mag vragen/de verkoop mag weigeren in zo'n geval.
Ik heb het recht niet om te vragen o.i.d. naar de eindbestemming van de drank als ik een ouder en kind tegenkom, die alcohol kopen. Hier geldt wederom, dat ik wederverstrekking aannemelijk moet kunnen adhv andere signalen maken en dán pas over mag gaan tot het vragen van de ID en weigeren van de verkoop.

Ik houd dit hele zooitje goed in de gaten, sinds het z'n intrede heeft gedaan. Als ik uiteindelijk achter de balie kom te staan, moet ik wel weten wat wél en níet de bedoeling is als ik er in zo'n geval bijgeroepen word, en het niet achteraf hoeven uitvogelen.


Citaatje uit Drank- en Horecawet, art. 20
"Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt."

En als een ouder nou samen met een kind van vermoedelijk <18 een fles smirnoff ice/passoa iets in die trant koopt? Feitelijk gezien zou je dat dan kunnen zeggen

[ Bericht 1% gewijzigd door E-lephant op 22-01-2014 07:54:02 (oeps, niet in de quote zelf typen) ]