Terugpakken? Dan kijk jij zeker een ander programma dan ik, want onder terugpakken versta ik toch iets anders dan het opvoeren van een koddig toneelstukje.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:16 schreef Mansjester het volgende:
Haha, mooi altijd hoe ze elke aflevering de slechteriken terugpakken
Ik vind het juist wel leuk hoe ze het op de huidige manier doen. Om ze met een soort van knipoog terug te pakkenquote:Op dinsdag 21 januari 2014 19:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Terugpakken? Dan kijk jij zeker een ander programma dan ik, want onder terugpakken versta ik toch iets anders dan het opvoeren van een koddig toneelstukje.
Ik vind dat ze die lui toch vooral beschermen (bijvoorbeeld door het wegpiepen van de namen) in plaats van ze terug te pakken of te confronteren.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 19:56 schreef Mansjester het volgende:
[..]
Ik vind het juist wel leuk hoe ze het op de huidige manier doen. Om ze met een soort van knipoog terug te pakken
Volgens mij mag je niet eens zomaar die namen laten horen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 19:58 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik vind dat ze die lui toch vooral beschermen (bijvoorbeeld door het wegpiepen van de namen) in plaats van ze terug te pakken of te confronteren.
Het is de Nederlandse versie van Basta. Ze hebben de rechten gewoon netjes gekocht.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 20:03 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik zat meer aan een confrontatie in de stijl van Basta te denken, je weet wel dat programma wat Rambam probeert na te doen.
Het is de Nederlandse poging tot Basta, het blijft in mijn ogen toch een slap aftreksel. Vermakelijk, maar ze blijven ver achter bij het niveau van hun Belgische collega's. Dat zie je onder andere terug in de hilarische confrontaties van Basta met bijvoorbeeld de Nigeriaanse oplichters, Sabam en de telecommaatschappij.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 20:16 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Het is de Nederlandse versie van Basta. Ze hebben de rechten gewoon netjes gekocht.
Is niet genoeg tijd/geld voor denk ik.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 21:24 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is de Nederlandse poging tot Basta, het blijft in mijn ogen toch een slap aftreksel. Vermakelijk, maar ze blijven ver achter bij het niveau van hun Belgische collega's. Dat zie je onder andere terug in de hilarische confrontaties van Basta met bijvoorbeeld de Nigeriaanse oplichters, Sabam en de telecommaatschappij.
Right. Als Kassa in 2008 test wat de beste pindakaas is, dan mag Radar natuurlijk nooit meer aandacht besteden aan pindakaas. Als Jeroen Pauw in 2009 een interview had met Youp van 't Hek, dan mag Frenk van der Linden Youp nooit meer interviewen - dat is immers al eens gedaan door een ander programma.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 23:07 schreef zeebeschuit het volgende:
http://glamora.ma/2014/01/rambam_blijft_items_jatten.html
quote:Rambam spoort Nederlandse kledingketens aan tot het geven van meer openheid over de arbeidsomstandigheden in landen waar ze hun kleren produceren. De makers van het VARA-programma tikken zowel CoolCat als Wibra op de vingers voor het feit dat zij (op het moment van opname) het veiligheidsakkoord voor Bangladesh niet hebben ondertekend. CoolCat wordt uit de tent gelokt met een nepnieuwsbericht in NRC Handelsblad en de directeur van Wibra wordt geconfronteerd met een Bengaalse werknemer, in werkelijkheid een door ‘Rambam’ ingehuurde acteur.
‘Rambam’ eist hiermee de verantwoordelijkheid op voor het nepnieuwsbericht dat geplaatst werd door NRC Handelsblad op 22 november vorig jaar. In dat artikel kondigt CoolCat-directeur Roland Kahn een inzamelingsactie van kleding voor Bangladesh aan. Het artikel in NRC Handelsblad veroorzaakte de nodige ophef en kreeg veel aandacht in andere media.
‘Rambam’ confronteert directeur Ron Wierdsma van textielsuper Wibra met één van zijn zogenaamde Bengaalse werknemers en weet hem zo als eerste televisieprogramma een persoonlijke reactie te ontlokken. Desondanks heeft Wibra het Veiligheidsakkoord tot op heden niet getekend. Voor ‘Rambam’ genoeg reden om een speciale kledinglijn te ontwerpen voor het familiebedrijf uit Epe, die nu exclusief in de schappen van Wibra te vinden is.
Directe aanleiding voor de actie was de brand in een textielfabriek in Dhaka die in april 2013 aan meer dan 1100 mensen het leven kostte. Deze ramp resulteerde in het opstellen van een Veiligheidsakkoord voor Bangladesh, dat echter niet door alle Nederlandse bedrijven getekend werd.
Scheelt dat ze nu wel eindelijk ook echt direct namen aanpakken. Nu maar hopen dat de confrontatie ook echt iets oplevert.quote:
ja maar dit is links en dan mag hetquote:
tsja, die selectieve verontwaardigheid van linksquote:Op maandag 27 januari 2014 22:14 schreef Catch22- het volgende:
[..]
ja maar dit is links en dan mag het
Idd, verschrikkelijk. Diegene die dat produceert in Bangladesh is waarschijnlijk blind geworden.quote:
Dat betekent niet dat ketens blindelings contracten moeten tekenen. Sowieso als ze dat niet willen, laat ze het dan niet doen. Vrije keuze enzoquote:Op maandag 27 januari 2014 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een faalreacties in dit topic.
Het is gewoon een feit dat vrijwel alle winkelketens aansporing nodig hebben om de arbeidsomstandigheden in derde wereldlanden te verbeteren omdat ze uit zichzelf niets doen, en zelfs met aansporing zullen ze er nog alles aan doen om de verbeteringen zo marginaal mogelijk te laten zijn.
Daar mogen ketens best eens op aangesproken worden.
quote:Op maandag 27 januari 2014 22:16 schreef donald_dick het volgende:
En zo maakt de minister je zaak kapot
Het punt is dat dat contract maar een doekje voor het bloeden is, pure symboolpolitiek. In de praktijk verandert er weinig tot niets, winkelketens kunnen er een stickertje duurzaam op kunnen plakken. De hogere verkoopprijs eindigt echt niet voor 100% bij die arme Bengaal op de werkvloer.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:23 schreef zijle het volgende:
Kansloze aflevering, die hele discussie is sowieso uit z'n verband getrokken, iets wat ze in de laatste beelden pas melden
Maar geef dan ook de reden waarom die ketens niet klakkeloos zon verdrag tekenen, dat kwam in heel deze reportage niet voorquote:Op maandag 27 januari 2014 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een faalreacties in dit topic.
Het is gewoon een feit dat vrijwel alle winkelketens aansporing nodig hebben om de arbeidsomstandigheden in derde wereldlanden te verbeteren omdat ze uit zichzelf niets doen, en zelfs met aansporing zullen ze er nog alles aan doen om de verbeteringen zo marginaal mogelijk te laten zijn.
Daar mogen ketens best eens op aangesproken worden.
niemand verplicht zequote:Op maandag 27 januari 2014 22:26 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ketens blindelings contracten moeten tekenen. Sowieso als ze dat niet willen, laat ze het dan niet doen. Vrije keuze enzo
door middel van leugens en valse voorwendselenquote:Op maandag 27 januari 2014 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Daar mogen ketens best eens op aangesproken worden.
ook dit kloptquote:Op maandag 27 januari 2014 22:27 schreef themole het volgende:
[..]
Het punt is dat dat contract maar een doekje voor het bloeden is, pure symboolpolitiek. In de praktijk verandert er weinig tot niets, winkelketens kunnen er een stickertje duurzaam op kunnen plakken. De hogere verkoopprijs eindigt echt niet voor 100% bij die arme Bengaal op de werkvloer.
Het punt is dat mensen geen zak willen betalen voor hun kleding. Iemand moet daar de prijs voor betalen, maar dat is de hypocrisie de volgende dag staat men wel in de rij bij de Primark voor een broek van een tientje. Die mentaliteit moet eerst veranderen.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat een faalreacties in dit topic.
Het is gewoon een feit dat vrijwel alle winkelketens aansporing nodig hebben om de arbeidsomstandigheden in derde wereldlanden te verbeteren omdat ze uit zichzelf niets doen, en zelfs met aansporing zullen ze er nog alles aan doen om de verbeteringen zo marginaal mogelijk te laten zijn.
Daar mogen ketens best eens op aangesproken worden.
inspiratie is opquote:Op maandag 27 januari 2014 22:28 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Klopt, dus deze hele aflevering was vrij kansloos
Klopt, maar de reden kun je wel raden toch? De meeste ketens zijn gewoon uit op winstmaximalisatie, en willen dus best de arbeidsomstandigheden verbeteren, als het maar niet teveel kost, en als het wel teveel kost dan willen ze de afspraken wat nuanceren zodat ze minder kwijt zijn aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:27 schreef zijle het volgende:
[..]
Maar geef dan ook de reden waarom die ketens niet klakkeloos zon verdrag tekenen, dat kwam in heel deze reportage niet voor
Er wordt ook veel dure merkkleding in Bangladesh gemaakt.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:30 schreef themole het volgende:
[..]
Het punt is dat mensen geen zak willen betalen voor hun kleding. Iemand moet daar de prijs voor betalen, maar dat is de hypocrisie de volgende dag staat men wel in de rij bij de Primark voor een broek van een tientje. Die mentaliteit moet eerst veranderen.
Dat ook, absoluut.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:30 schreef themole het volgende:
[..]
Het punt is dat mensen geen zak willen betalen voor hun kleding. Iemand moet daar de prijs voor betalen, maar dat is de hypocrisie de volgende dag staat men wel in de rij bij de Primark voor een broek van een tientje. Die mentaliteit moet eerst veranderen.
Veel te dure troep van Apple kopen helpt daarentegen evenmin, die wordt onder dezelfde erbarmelijke omstandigheden in elkaar gezet als de goedkopere concurrent.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar dat consumenten ook alles voor een dubbeltje willen hebben helpt inderdaad ook niet.
Vara he.quote:
Daarom kijk ikquote:
Dat is exact de onderdrukking van het proletariaatquote:Op dinsdag 28 januari 2014 01:09 schreef maan_man het volgende:
Slechte uitzending.
Het klinkt sowieso heel nobel om die fabrieksarbeider wat extra te betalen. Men vergeet echter dat de arbeidskosten slechts een fractie van de kostprijs vormen. Andere kosten zullen relatief hoog zijn als je in Bangladesh produceert. De arbeidskosten maken het ondanks de andere kosten interessant om in Bangladesh te produceren.Haal je die interessante factor weg, dan zal iedereen vertrekken en verdient de fabrieksarbeider niks. Met het sociale vangnet in Bangladesh ook geen pretje.
Een voorbeeld. Volgens dit artikel verdient een fabrieksarbeider in Bangladesh ¤ 25-30,- per maand. Volgens dit artikel verdient de gemiddelde Roemeen ¤ 350,- per maand. Een verschil van ¤ 320-325,- per maand. Roemenië ligt echter binnen de EU, dus geen invoerkosten, want vrij verkeer van goederen. Daarnaast ligt Roemenië dichter bij huis dus minder transportkosten. Dan heb je de extra loonkosten in Roemenië al bijna terugverdient. Dus waarom nog produceren in Bangladesh mochten de loonkosten stijgen, maar daar houden de nobele mensen geen rekening mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |